Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

dneska na čt, tuším v hyde parku, byl rozhovor na toto téma (ne klenoty, ale monarchie ap.) s Františkem Kinským .-))))

Kinského dokumenty "Modrá krev" jsou skvělé,zajímavé a divácky hodně úspěšné.
Někdo pokládá monarchii za anachronismus,ale jednu přednost tam vidím už teď a souhlasím s B.Pečinkou,který mj.napsal : "Výkonných pravomocí zbavené královské rodiny jsou lepšími nositeli národních zájmů ,než vysloužilí politici, vědci, nebo dokonce psychopati převlečení za rebely."
https://www.e15.cz/nazory/komentar-bohumila-pecinky-mame-obnovit-monarchii-1352835

Kinského je dobře si poslechnout, je to balzám na duši. Nevím, proč si pořád pěstujeme odpor k vlastní bývalé a staré české šlechtě, díky které jsme kulturně zakotveni v Evropě a na dobré úrovni. Pleteme si to s Habsburky, ale tento rakouský rod není ve správném smyslu šlechtický.

Poznal jsem osobně Kinského, ale toho druhého, Radslava Kinského ze Ždáru n. Sázavou. Provedl mně s manželkou osobně zámkem ve Žďáře a teprve nakonec návštěvy jsem až po dotazu zjistil, že ten milý pán, který mně tam provázel je sám Kinský. Neskutečně to tam zvelebil a má tam velmi prosperující hospodářskou akciovku.

Odpor ke šlechtě rozhodně není většinový-viz.vysoká sledovanost zmíněného dokumentu.Nevím proč tohle tvrdíš.

No žádnou statistiku nemám a taky jde o to k jaké šlechtě. V tom rozhovoru se Kinský zeptal, jak že se chápe třebas postava knížepána z pohádky a on naprosto správně zhodnotil, že pohádka dehonestuje šlechtice už zpotvořeným českofranzouzským (!) dialektem a hrdinou je tam loupežník, který šlechtice přechytračí.

Myslím že tenhle narativ, ostatně vymyšlený komunisty, sdílí hodně lidí a soudím tak z toho, jak se znovu dotáčí krkonosšské pohádky. Ovšem pohádky jsou pohádky, ale komunisti správně věděli, že jisté infoprmace si člověk pamatuje z dětství na celý život. Připomenu například Přemysla Oráče a Praotce Čecha, kteréžto Jiráskovy postavy (a to jsem si sám ověřil) mnoho dětí považuje za reálné, historické. Ostatně i Kinský je přemyslovec.

To by musela platit i ta o hloupém Honzovi.

Jistěže platí.

Jistěže lidé dovedou rozlišovat a přeci jenom v dospělosti nějaký ten rozum poberou.

Češi - na rozdíl od Poláků- prakticky nemají historickou aristokracii. Respektive mají, jenže se k ní většinově nehlásí. To se spolupodílí na malé schopnosti provozovat vlastní stát. Na rozdíl od těch Poláků.

Jeden z rodu Kinských je (inf. z roku 2018) úspěšným starostou v Kostelci nad Orlicí.
Jinak odmítám dědičné formy vládnutí. Není to jen o šťastných řešeních, ale také o nešťastných. Křiklavé je to např. v rodině Kimů.

To je František Kinský, právě autor toho seriálu Modrá krev, ti dva jsou myslím bratranci. Ovšem srovnání s korejskou šlechtou Kimů je hrubé doufám že jen hrubé přeřeknutí, obávám se že Kinšti a další česká přemyslovská šlechta má na míle daleko od té kultury korejské.

Zrovna včera jsem se v TV díval na jeden z dílů. Byli tam potomci Salmů, snad nejstaršího šlechtického rodu s kořeny známými od let 900. Do včerejška jsem o nich nikdy neslyšel a ejhle!...oni jsou či byli majiteli mnoha a mnoha známých zámků či hradů a přímých potomků dodnes žije velice mnoho. Salmové jako jediní smí užívat titul Starobaron /ka/. Tento titul si vymohli u císařského dvora, kdy, nevím už přesně který, jeden z jejich výzmamných předků císaři řekl, že všechna ta šlechta je šlechtou novou ve srovnání s nimi, se Salmy. I bylo jim uděleno právo používat oficiálně titul Starobaron. Ostatní známá česká /pokud vůbec česká, že/ není starší jak cca od 15. století. Proti Salmům novodobé rody:D

Aha, nesrovnával jsem ideologii, šlo mi o to, že i celá řada může být špatně. Nevěřím na děděné dobro, každý jsme (i šlechtici) trochu jiní, někteří pak hodně jiní. A věř, že vnímám a ctím tradice rodu Kchinských, moc by slušely současným politikům nejen u nás. Obecně bych řekl, že se u nás ujalo masarykovské řešení přístupu ke šlechtě. Naznačuje to i ústup od oslovování "pane hrabě" ve sdělovacích prostředcích, které bylo časté krátce po Sametu.

Lidé většinou obdivují výhody toho systému, který zrovna nepanuje. Za parlamentní demokracie monarchistický systém a naopak. Sám na to žádnou odpovéď nemám. 🙂

Ale je fakt, že u těch korunovačních klenotů cítím něco posvátného. U Gustáva Husáka, nebo Miloše Zemana nikoli.

A už jsi zase u ideologie a já tu píšu o kultuře. Ani to jméno nenapíšeš správně. Kdyby sis Kinského poslechl, tak bys věděl, co drží ty rody pohromadě, nikdo z nich už víc jak sto let nepoužívá tituly. Oslovování samozřejmě není vůbec důležité, důležité je to, jaké dílo tady ty české šlechtické rody zanechaly, to je zásadní odkaz pro nás.

Masarykovi šlo jen o to, aby se vymezil vůči habsburskému rodu, to bylo v jeho situaci důležité pro přechod na republikánský systém. Ovšem Habsburci jsou sice starý rakouský rod, ale nebyli šlechtou ani v Rakousku a nebyli vychováni například tak jako Kinští nebo Salmové, totiž že cílem či smyslem života není majetek mít, ale s majetkem hospodařit, tvořit a rozvíjet ho ku prospěchu jejich okolí.

Napsal jsem záměrně Kchinský, protože to je jejich původní rodové jméno. Jen jsem čekal, jak zareaguješ. (Možná to původní jméno rodu bylo Khinský. Je to asi 25 let, co jsem četl o vzniku tohoto rodu a paměť už rozhodně nemám spolehlivou). Vznikl kdesi na území dnešního Polska.
Ano, je to rod, jehož základním pravidlem je respektování života lidí, jejich vzdělávání, příkladnost v hospodaření, poctivost, čest, slušnost. A nevybočují z toho. Syn F. Kinského provozuje restauraci - kavárnu v zámecké zahradě v Kostelci nad O. Manželka pana starosty chodí pravidelně k synovi na kávu a posezení. Zámeček slouží k slavnostním akcím a část je přístupná návštěvníkům. Nevím, zda už je opravena fasáda Karlovy koruny v Chlumci nad Cidlinou. V roce 2018 nebyla.

Třeba tebe :)))...jenže ty už jsi korunovaná hlava, veliký a mocný SF...pro mne jsi král lhářů kámo

Pětcípá hvězda neboli pentagram s paprsky, které se v jednom bodě protínají, odpovídá názoru Leonarda da Vinci, což znamená rozdíl a dokonalost. S vrcholkem nahoru znamená božský princip a sestupné hroty jsou satanské symboly. To je matice kosmického člověka, hvězdy kněží a alchymistů, a symbolizuje regenerovaného muže.

V té dlouhé frontě stojí i lidé z Moravy a troufám si tvrdit,že mají k naší historii vztah odlišný.Korunovační klenoty nevnímají jako nádobí (ani v nadsázce),ale jako symbol zemí Koruny české i nádherný kus zlatnického umění.
Zda ještě někdy dojdou svého účelu a koruna ožije na čísi pomazané hlavě,to už nechám budoucím.

Ty bys nejraději vychlastal Babišovi průjem, viď? .-))))))))))

https://manipulatori.cz/petr-pavel-nerekl-ze-je-nutne-vstoupit-do-valky-s-ruskem/

máš tam i videjko, CELÉ, co a jak opravdu řekl, ty dobytku prolhaná ....
pak se estébák diví, že Monike přijde obálka s kulkou, když mu dělají medvědí službý tací pitomci, jako jsi ty ...

kurva, fakt ... nechcete toho už nechat?????

Nechce. ale když to bude chtít NATO, EU, či vláda, tak to bez váhání udělá. Pro mocné je ideální volbou.

A to víš jak? zase další ooba, po putlerovi, které vidíš do hlavy, rozumbrado?

Ale on to nemůže udělat, nezapomněli ti to říct? .-)))))))))))))
Jeho se vlastěn nebude nikdo ani ptát :-)))))))))))))))))
Jen PS a Senát rozhodují

A dokonce tomu ani nemůže zabránit, i kdyby chtěl

Válečný stav nevyhlašuje prezident,ale obě parl.komory! I mobilizaci prezident vyhlašuje výhradně se souhlasem vlády!

Navíc, což se málo ví, nemůžeme vyhlásit válku útočnou, ale jen obrannou. Tedy v případě napadení člena NATO bychom ji vyhlásit mohli, i když nebudeme přímo napadení, protože máme příslušné smlouvy s NATO o obraně jako celku, ale v případě Ukrajiny nemůžeme.

Ústava České republiky vyhlášení války nezná.[8] V Česku lze válečný stav vyhlásit pouze v případě napadení nebo je-li třeba plnit smlouvy o společné obraně.[9] Válečný stav vyhlašuje Parlament České republiky, k přijetí usnesení o vyhlášení válečného stavu je nutná nadpoloviční většina obou komor parlamentu.[10] Pokud je Poslanecká sněmovna rozpuštěna, vyhlašuje válečný stav Senát.[11]. Prezident nemůže v době válečného stavu nebo stavu ohrožení státu vetovat zákony přijaté ve zkráceném řízení[12]. Mobilizaci ozbrojených sil nařizuje prezident republiky na návrh vlády[13]. Mobilizací ozbrojených sil se rozumí hromadné povolávání vojáků v záloze k výkonu mimořádné služby za válečného stavu. Mobilizace ozbrojených sil může být částečná nebo všeobecná[14].
Podle českého trestního zákoníku je příprava a podněcování útočné války a agrese trestné.[15]

Ano,ale tohle odpůrce nezajímá,protože za útočnou organizaci pokládají NATO jako celek a stále argumentují,že Rusko bylo vyprovokováno,zah­náno do kouta a nic jiného mu ani nezbylo.

Nejde o to, co může konkrétně činit, ale pro co bude nakloněn, čemu nebude bránit... Bylo to v každém jeho závěrečném volebním vyjádření. Slévá se postoj parlamentu vlády a presidenta, vše je v naprostém souladu s kroky NATO a spojenců.

No jo, ale tys reagoval na

"Ta zelená Guma nás do války zatáhnout chce!!!"

slovy

"Nechce. ale když to bude chtít NATO, EU, či vláda, tak to bez váhání udělá. Pro mocné je ideální volbou."

On nic uvedeného neudělá, protože nemůže. Nemůže nás zatáhnout do žádné války, a ani nemůže zabránit vtažení nás do války. On nemůže udělat nic ani pro ani proti. I kdyby nesouhlasil.
A ano, je normální, čili uznává, že rusák je agresorské prase a dobytek a že UA hraje o život, bojuje o něj, a chce jim, jako každý normální člověk, který jaksi nepotřebuje vzhledem ke své ideologii neustále z hovna vyšťourávat aspoň jednu pecičku, která by zdůvodnila a omluvila, proč rusák to hovno vysral, pomoci. To je normální, lidské, to Pavlovo rozhdonutí. Spolu s ním ho sdílí většina světa, celý ten normální.

Takže ať se slévá co se slévá, v dané věci je prezident naprostá rozhodovací nula. Musí udělat to, co rozhodnou jiní, i kdyby s tím nesouhlasil jako Bašta nebo Pitomio nebo Medvěděv či lavrov.

Ta tučně zvýrazněná věta má znamenat co? Máme snad jednat v nesouladu s NATO a spojenci?

Máme jednat svobodně, posoudit případ od případu, ne slibovat poslušnost, povyšovat poslušnost nad svobodu.

Nikdo naši svobodu nezpochybňuje! Předpoklad,že budeme plnit stanovy,ke kterým jsme se svobodně zavázali,pokládám za logické.Že to vnímáte jako lokajskou poslušnost,na mně působí hodně zvláštně.A posunout to celé do roviny,že teprve v případě odmítnutí zmíněných pravidel prokážeme svoji svobodu,už vypadá jako čirá demagogie.

Já nevolám po rušení něčeho, k čemu jsme se zavázali ve stanovách a pod. Píši o rozhodnutích přijímaných k aktuálním problémům - k přijímání nových závazků. Např. viz odkaz.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Jan-Frank-Ukrajina-Kde-jsme-nemeli-nikdy-byt-ale-jsme-725572

Autor nabádá ke kritickému myšlení,klade důraz na kauzalitu,vzájemný respekt velmocí a jako rozbušku vnímá existenci asociační dohody s EU.Z celého článku jasně plyne vykreslování Ruska jako nepochopené oběti,které nic jiného nezbylo,pokud chtěla ochránit občany ruské národnosti a Ukrajinu od role západní kolonie. Mj.píše:
"Historicky doložitelný podíl odpovědnosti EU a USA na vzniku konfliktu mezi Ukrajinou a Ruskem je klasickou lekcí souboru a souhry příčin různých aktérů. Nikoli projevem krize Ruska. Rusko do února 2022 představovalo ekonomicky i politicky vše možné, jen ne zemi v krizi. Z lekce neplyne, že Rusové museli rozpoutat velkou válku a vraždit civilisty. Ale stalo se, protože šlo o specificky ruský scénář, podtržený aktuální ruskou doktrínou budování alternativního mocenského pólu proti západní hegemonii ve světě.."
Právě tento cynický text je tím falešným obrazem,před kterým tak varuje.

Potuo, místo té poslední věty je třeba uvést argumenty vyvracející slova autora, nikoli konstatovat cynický text a prohlásit to za falešný obraz. Co je na něm falešného, cynického? Ale prosím bez citů, emocí?

Vždyť ti to napsala : ten text autora je tím falešným obrazem, před kterým ve zbytku článku varuje.

To je jakoby jste chtěl argumentovat o tom ,co včera vypouštěl A.Babiš.Člověk se akorát umaže.Podstatu jsme tady probrali už mnohokrát.

Tak to ne. Je třeba se i "umazat"...

To je omyl.Patlat se ve srágorách nehodlám.Stačí co za škodu způsobil Zeman s Babišem,který v tom hodlá za každou cenu pokračovat.
Nemám pocit,že bych na téma -Ukrajina - doposud argumentovala málo.Vše podstatné už bylo řečeno.

Snad se svět za těch 6 dní už nezblázní a v sobotu večer už bude po všem.

Doufám.Ale Babiš si stejně nedá pokoj.

To nevypadá, to je čiročirá rusofilní demagogie.
V podstatě to je těžce účelové popření reality života společnsoti, která je naopak na hledání společných zájmů s dalšími a dohodování se založena ....

Pavel by měl Babišovi veřejně říci, že tady nejsme v Rusku, aby mohl prezident rozpoutat válku v jiné zemi...V západních demokraciích se prezident musí řídit horní a dolní komorou a ústavními principy...To, co Babiš tvrdí a jak přemášlí, je ruský svět...

Nejlepší argument proti Babišovi je nebrat mu řeč a nechat ho dlouho mluvit.

Ano, velmi trefné. Je to vystižení jeho pro politiku největší slabiny.

Jeho příznivcům to AB naopak lidsky přibližuje.

Nevím, možná jsem úplný blb, ale Babiš mi nikdy nic nevysvětlil a nepřiblížil. Takže předpokládám, že naopak je volen lidmi, kteří nic přibližovat nepotřebují a dají na sliby a vlastní zkušenost s vlastní životní úrovní. A on ji zvyšoval...

Nevím, v jakém oboru pracujete, zřejmě budete důchodce, které Babiš uplácel. Já pracuji na sebe a životní úroveň se mi za něj nezvýšila. Spíše snížila, i když jsem vydělával cca. stejně jako předtím. Ceny nemovitostí šly raketově nahoru, téměř nic se nestavělo, takže si člověk za stejné peníze pořídil méně. Navíc byli v čele vlády mně lidsky velmi nesympatičtí lidé v čele s Babišem.

Neopomněl jste si rejpnout do důchodců... píšete... zřejmě jste důchodce, které Babiš uplácel....

Asi vám uniklo, že na prezidenta kandidují dva důchodci
Takže Petra, nebo Pavla taký uplácel, neslyšela jsem , že by mu to vadilo.

Koukám, že s těmi důchodci to není tak špatné. jsou pořád aktivní i v důchodovém věku, dokonce si troufaji kandidovat na hlavu státu. To ti mladí dnes jsou neslani, nemastni. Nikdo z nich nepostoupil do druhého kola.
Vivat důchodcům.

Já proti důchodcům vůbec nic nemám, jednou jím, doufám, také budu. Jen jsem rozporoval Quidovo tvrzení, že za Babiše stoupala životní úroveň.

Tak ta Babiše si nikdo nestěžoval, že nemá na zaplacení záloh na elektřinu. Za Babiše herci, všichni ti komedianti co teď tleskají generálovi si cestovali na dovolené za peníze, které dostali z našich daní od státu na nátlak opozice. Učitelům, hasičům, policií, lékařům, zdravotním sestrám...... za Babiše stoupla životní úroveň.
Tak nám neříkejte, že tak nebylo.

Ale jo, bylo, nevím jak ti herci, to asi určitě ne, ale státní zaměstnanci a sociální případy si babiš koupil.
ovšem na dluh :-))))))))) dluh 1,1 bilionu - na nátlak opozice přeci nikdo přidáno nedostával, max na nátlak čssd, komunistů a odborů, se kterýma babiš vládl :-))))))))))))))))

takže asi takhle : za babiše krátkodobě stoupla životní úroveň, aby se díky tomu během pár měsíců naopak propadla a dneska musíš fňukat, že na něco nemáš a my ti to navrch platíme, my, co pracujeme a vytváříme skutečnou hodnotu. a dnešní vláda si už nemůže půjčit, na ty SKUTEČNÉ krize, protože babiš si půjčil bilion na ucpání vašich rozevřených tlamiček v době, kdy nemusel, a tolik, že to prostě ani neměl .-)))))))

Životní úroveň stoupala státním zaměstnancům a důchodcům, nikoli soukromým podnikatelům. Quido, který jinak zuřivě obhajuje tržní ekonomiku, tomu kupodivu tleská.

Proč ta nesmyslná jedovatost?
Životní úroveň stoupala samozřejmě všem, což ovšem není individuální jistota, viz HDP. Pokud jsem si všímal, rostla rychleji učitelům, ve zdravotnictví.
Soukromí podnikatelé se živí svým umem, vynalézavostí, pracovitostí, schopností reagovat na tržní nabídku a poptávku. To je při výkyvech trhu někdy obtížné a ne každý to zvládá. Pro to se svobodně rozhodli. Mají za to možnost dosahovat nad a supernadprůměrné výdělky. Krom toho, v době covidu byly** netržně** vypláceny privátním podnikatelům podpory, v podstatě DARY, které ovšem obratem titíž lidé kritizují coby zadlužování státu.

Tak to jsi blbě poslouchala, konwičko - Pavel jasně řekl, že si důchodce (a tedy i jeho) Babiš uplácel NA ÚKOR DLUHU, KTERÝ BYDE MUSET ZAPLATIT NĚKDO JINÝ.
On (Pavel) jistě nepůjde to, co dostal navíc, vrátit, notabene když nám Babiš nasadil inflaci 18 %, ale není pravda, že si nestěžoval, že to neviděla anepopsal. Zatímco důchodci-voliči babiše, ti jen jásají, jak jim přidal - že ale náhradový poměr (poměr mezi průměrnou mzdou a důchodem) je menší než za krize v 2010, to už jim neřekl .-))))))))))))))))))) že je víc důchodců v problémech, než dřív, to už jim neřekl - místo toho jim říká, že tahle vláda to dělá špatně, protože nepřidává dál kvůli jím způsobené inflaci :-))))))))))))))))

konwalinko, nevím, co jsi v životě dělala za obor, ale už na to zapomeň a spíš jen mlčky čti a poslouchej :-)))) tebe zblbne fakt kdokoli .-))))))

Proč bych měla mlčky sledovat co se dnes děje ne jen u nás i ve světě. Topit na 18st. Oblékat se do dvou svetru, kupovat vejce jeden kus za sedm korun a pokřikovat, že nikoho nenecháme padnout....

A když jsem se ptala ...xyz ... jak řeší válku v USA na Ukrajině občané , tak mi řekl, že tady občané jsou zvyklí, že Amerika pořád někde podporuje válku, nebo posílá své vojáky, zbraně... To je jejich byznys. Tady se řeší drahota, běháme po obchodech a hledáme levnější vajíčka.
No a o zadluženém USA nemusím psát, to bylo tady nedávno psáno na novinkách. Slyšeli jste, že by občané USA řešili co bylo v minulosti a co je čeká v budoucnu? Řeší přítomnost. Pro nás je rozhodující přítomnost. Dnešní důchodci se museli uskromnit, celý svůj produktivní život a nestěžovali si. To teď každý má řeči a péči o budoucí generace, děti a přitom jim nedali ani to základní, úplnou rodinu.
Padesáti procentní rozvodovost, svobodné matky a partnerství z kterých vyšly děti a nežijí spolu. To se podepíše na budoucí generací.

Protože tomu očividně nerozumíš.
Top si na kolik chceš, ale pak si to zaplať a nechtěj to po duhých.
Kupuj si co chceš za kolik chceš, ale nechtěj, aby ti to někdo druhý dotoval, tvoji konzumní spotřebu

ten tvůj xyz bude taky hodně jednoduchej človíček, viď? to je někdo z rodiny? .-))))))))))))))))

hledáš levnější vajíčka, jo? kolik jich sežereš za měsíc, že tě ten rozdíl tak trápí?

USA jsou zadluženi stejěn ajko EU, ale v lepší struktuře :-))))
ano, samozřejmě že jsme to slyšel, budoucnost obzvláště
dnešní důchodci už jsou z velké části i lidé postsocialistické éry. svého času si důchodci stěžovat ani nemohli, coudruzi by jim to vysvětlili. po 89 si stěžují furt :-)))))))))))))

to, co píšeš v závěru, to platí. já jsme tu už psal, že to je díky sociálnu.

Tyhle nářky jsou zbytečné i přehnané.Máme to přesně takové,jaké jsme si to dokázali udělat- někdo je na tom lépe,jiný hůře,ale obecně platí,že žijeme v zemi, poskytující na velmi solidní úrovni to podstatné.
Rozvodovost tu byla již v minulém režimu a dostupná antikoncepce je na tak vysoké úrovni,že žádná žena nemusí rodit nechtěné dítě.Kvalita každé následující generace záleží na výchově a vzdělání.

To nebyla urážka důchodců,ale věcné konstatování faktu,že za Babišovy vlády,vč.éry pandemie,byli nejméně ekonomicky ohrožení právě důchodci.Paradoxem je,že zvyšování důchodů,jejich plná valorizace,zvy­šování životního minima-zkrátka kompletní agenda MPSV- byla z dílny ČSSD=Maláčové.I to je pro mne důkazem,jak jeho příznivci uvažují,jak je AB dokáže opít rohlíkem.
V případě prez.kandidátů nehraje až takovou roli věk,ale charakterové vlastnosti i schopnost zaujmout většinu.

Za Babiše prokazatelně rostl HDP, potažmo životní úroveň obyvatelstva. To až do covidu. Příběh roku 2021 a 2022 je samozřejmě jiný a to v podstatě na celém světě. To je objektivní fakt. Vůbec nikde netvrdím, že to tak vnímá každý jedinec, píši o důvodech, proč jej volí jeho 30% voličů.
O uplácení důchodců mám jinou představu, než vy. Jsem v důchodu od roku 2009 a růst důchodu měřím poměrem mezi průměrnou mzdou v ČR a nominální hodnotou mého pobíraného důchodu. Ten poměr se v průběhu času propadal a pak skokově vyrovnával. Důchodci tedy obvykle tratí v závislosti na délce intervalu mezi zvyšováním důchodů. Momentálně je ten poměr stejný, jako v roce 2009. Uplácení důchodců Babišem je domněnka.

HDP rostlo "prokazatelně" za kdekoho :-)))) i za současné vlády :-)) životní úroveň s HDP není pevně svázaná :-)))

covid jsou roky 2020 a 2021, 2021, ne 2022 :-)))

uplácení důchodců babišem domněnka není - je to objektivní fakt, postavený na tom, že babiš zvyšoval důchody i mimo valorizaci, a relativně o dost, i když to bylo na popud hlavně čssd a odborů. jenže se to tvářilo jako jednoznačné pozitivum ze strany babiše s cílem se důchodcům zalíbit. to, že leckterý důchodce si nic neověřuje a nebo tomu už nerozuí, to je samořejmě to, na co babišovo ANO hraje celou dobu - pohlásíme něco za svoji dobrou vůli a pomoc lidem, oni nepřijdou n(a nebo pozdě) na to, že to je jinak - takže plno důchodců jásalo, jak jim babiš přidal 800, ale už si neuvědomili a nezjsitili, že 770 Kč byla zákonná valorizace. efektu bylo dosaženo, babiš na ně myslí. a babiš jim pak mohl přidat skutečně nad rámec valorizace ještě 1000, ješiš, ten je tak hodnej, ten na nás tak myslí, přidal nám 1800.

čili principem uvedneého babišova uplácení je vyvolat v dané skupině dojem, že jim dává a pomáhá víc než jiní, ale negativní důsledky, které tím "pomáháním" vyvolá, za tuy on přeci nemůže, to ti jiní ..... a tohel mu sežere kdekdo, nejen důchodci.
i když by mne zajímalo, kolik lidí mu sežralo jeho včerejší tvrzení z dabaty :
"Česko zadlužené není"
a
"Inflace tím, že jsme si půjčili a lidem rozházeli 420 mld (ve skutečnosti 1,1 bil) nevzniká" .-))))))))))))

a prej ekonom prktik :-)))
naprostej hlupák, ekonomickej analfabet to je. a nebo podvodník.

Qído,pevně doufám,že si děláte legraci! Babišovu neschopnost věcně a pravdivě agumentovat, vydáváte za ctnost a důkaz,že jeho příznivci to vlastně ani nepotřebují?

Prosím, jak jste odvodila, že to vydávám za ctnost???? Pouze konstatuji, že to jeho příznivci nepotřebují, že měří něčím jiným a vyslovuji moji představu, čím. A vůbec nikde neříkám, zda je to dobře, či špatně. Co je na tom zlého, nepřijatelného?

Takže ve skutečnosti potřebují,jenom si to nechtějí připustit?

:-)))
očividně. raději lež kterou slyšet chtějí, než pravdu, kterou slyšet nechtějí :-)))

v podstatě dokonalá definice voliče babiše :-)))))

Nesej tu zmatek (doufám že dokonce ne v nějakém cizím zájmu). Nejenže nechce, ale ani nemůže, kdyby na věž kostela vylezl.

Já žasnu, jak se nesmyslné myšlenky dokáže chytit spousta inteligentních lidí. Právě NATO je zárukou, že válku nevyhlásí jen jeden člen. Proto nemůže být v NATO (aspoň dosud) např. Srbsko, které samo vyhlásilo válku (ať už deklaratorně nebo jen tím že tam vlítli) Kosovu a Bosně. V Bosně stihli postřílet 9000 kluků a NATO, které tam mělo UNPROFOR holandské vojáky tomu nedokázalo zabránit. Žádný stát v NATO nemůže podniknout vlastní válečnou akci.

To já zase žasnu, jak někdo inteligentní vykládá možnosti vyhlášení války. Konkrétně, pozvat UA do NATO byl primárně zájem USA. (Hypoteticky - už vidím jak v případě návrhu USA na okamžité přijetí UA do NATO naše vláda řekne rozhodné NE!). Výsledkem je ukrajinský puč 2014 a současná válka RF-UA řízená z USA a VB.

To je zase blábol :-)))
USA UA nikam nezvaly, UA projevila zájem, dostala nicneříkající odpověď, že dveře nemá zavřené nikdo. V každém případě by UA musela splnit podmínkyjako každý jiný, pokud se NATO nedohodne jinak.
Celekm mne baví tvoje neustálé "vynechávání" timmingu a dalších důležitých faktů :
PŘED 2014 nu UA rozhodně nedostala souhals zemí ke vstupu do NATO, natož okamžitému
PO 2014 už nejspíš pár zemí NATO ano, ale nemyslím, že všechny (viz Turecko a Finsko švédsko)
ale to JEN PROTO, že v 2014 RUSÁK NĚCO HODNĚ POSRAL, ale fakt hodně.
Ty sis asi nevšiml, to tě omlouvá

Panslavisté démonisují NATO, avšak to v současné podobě asi nepřežije.
Má dva klíčové a taky pochybné členy. Turecko a USA. Trump spekuloval s vystoupením USA z této organisace. Nemuselo to být jenom jeho momentální hnutí mysli, ale taky názor s širší podporou v USA. Třebas v rámci Republikánské strany, která taky je poněkud rezervovanápodpora k angažmá USA na Ukrajině.
Podle vývoje války na Ukrajině to vypadá na to, že Rusko nemá na to aby zdolalo Evropu. Od USA by Evropě stačil jen ten atomový deštník.
Američané by si mohli oddechnout , kdyby je Evropa nezatahovala do svým vlastních problémů.
Evropa by měla spoléhat sama na sebe a ne na USA a Turecko.

Rozumím dobře vašemu tvrzení,že NATO nepřežije? Nesignalizoval to ani Trump a Turecko je stále stejné.Pomoc Ukrajině se v USA nezpochybňuje-
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/3555965-usa-daji-ukrajine-rekordni-vojenskou-pomoc-zasadni-zmena-hodnoti-macko

https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/3540248-americke-volby-nesou-i-ukrajinske-tema-cast-republikanu-chce-napadane-zemi-omezit-pomoc

Obdobná novinářská spekulace by mohla vzejít z postoje části naší politické scény.
Ve skutečnosti platí můj předchozí odkaz o lednovém rozhodnutí am.Kongresu o rekordní pomoci Ukrajině.

Názory obyvatelstva, pokud je lze občas považovat za dostatečně sjednocené, moderuje především strach. Strach z čehokoliv. Covid, neúroda, klimatické změny, přepadení od souseda.

Američani neměli za obou světových válek žádný strach až do nějaké události, jakou byl např. Pearl Harbor. Přes noc se strach Američanů změnil v odhodlání. Dneska je to stejné s Ukrajinou, Německem, s námi i s Francií. Kdo umí strach vyvolat je ve výhodě, kdo se nebojí obvykle zvítězí. O tom je politika už od středověku, takže dnešní Turecko například má velký vzor v Osmanské říši, ale zároveň má strach, aby to s nimi nedopadlo stejně.

Na vině ovšem nejsou občané,ale politici,kteří ten strach účelově vyvolávají.
Našinci naopak berou tebou vyjmenované - cokoliv - na lehkou váhu.

Krom tebou vyjmenovaného moderuje občas také idea slibující ráj na zemi. To bylo u nás v roce 1918, pak v roce 1948, 1968, 1989. Na Ukrajině to odhaduji po nesplněných nadějích na vysokou životní úroveň na slib úžasného růstu vstupem do NATO a EU.
U Američanů bych ale uvažoval trochu jinak, ti měli výhodu téměř stoprocentní samostatnosti, velikosti a polohové oddělení od Evropy a Asie. Tam to odhodlání vzniká snadněji. A bylo podepřeno nejvymakanějším hospodářsko-politickým systémem na světě.
Jde o to, zda tyto výhody pořád ještě platí.

A přesto mají na rozhodování o svojí budoucnosti nárok.Vždyť kdo by nechtěl patřit spíš na Západ,než k Rusku?
Faktem ale je,že Západ (vč.EU) měl při svém namlouvání brát v úvahu nejbližšího člena ukrajinské rodiny=Rusko a netlačit na pilu.Ale co teď s tím? Neumírají Ukrajinci taky tak trochu právě kvůli Západu? Není ta pomoc a vyzbrojování jenom druhem odpustku?
Toto všechno si člověk uvědomuje,ale přesto nikdy nemůže ruskou agresi omluvit a Ukrajincům říct-sorry,musíte přestat,zapomenout na všechny oběti a nechat se znásilnit.

Nejen chlebem živ jest člověk. Taky touhou po svobodě. Na západ od Ukrajiny je jí hodně, na východ pramálo.

Jsou kde jsou. A není pravda, že musí patřit na Východ či Západ. V jejich situaci bylo správné to, co udělali v roce 1991, do Ústavy si dali neutralitu. Záviděl jsem jim ji. 15 let bylo vše na nich, nikdo jim do toho nemluvil. V těch letech skutečné svobody ale oni zkonili své hospodářství, nebyli s to zavést rozumný hospodářský systém, zákony, justici. Začali si půjčovat v Rusku, nestačilo to. Tak si svobodně vysnili, že za jejich marasmus může Rusko a obrátili se v 2014 na Západ. Opět půjčky, dotáhli to na průměrný výdělek 10 tisíc Kč/měsíc... Takže si nalijme čistého vína a řekněme si, že tam občané nebojují za svobodu, bojují o představu, že spojení se Západem jim dá tolik vytouženou západní životní úroveň, vrátí jim bývalé sebevědomí jedniček v této části světa. Dodnes si nepřipustili, že jejich životní úroveň není určena zvenčí, ale vlastní schopností racionálně pracovat a hlavně řídit své hospodářství. Že to nejde hledáním viny a naopak spásy za svými hranicemi, že tomu nelze utéct. Nyní válčí v naději, že jim škody někdo zaplatí, vyrábějí si další a další dluhy, zřejmě netušíc, že je budou desítky let splácet. Že se stanou zemí výprodeje průmyslu, půdy.
To je pokus o úvahu oč opravdu jde, kde je zdroj maléru.

Má to pár chybiček.
Navěsili se na Rusko a ekonomiku jim zkurvilo Rusko
To o té neutralitě - to bys dokázal linkovat, doložit? Já mám totiž pořád pocit, že se mýlíš, jako s tím, že se zavázali být neutrální v Budapešťském memorandu - to jsi také tvrdil a to také není pravda.
To si nevysnili, zapojení do západních struktur by s eměli rozhodně lépe než s ruskem.
Na těhc 10000 to dotáhli opět kvůli rusku, tentokrát jeho vlivu od 2014, to nebereš v potaz????

kašli na ně, co si nepřipustili,a ty si laskavě připusť, že opravdu jen "uvažuješů formou fantazírování :-)))))

To o tom hledání vinyza hranicemi ap., to je srandovní - já myslel, že píšeš k ukrajincům, ale ty asi celou dobu smrem k rusákovi

ach jo, kvído, ach jo :-)))

Takhle je těžké diskutovat,když posunujete význam toho,co jsem napsala.Já přeci nepsala o tom,že něco museli! Jejich sbližování s EU a plánovaní podpisu asociační smlouvy,jim slíbil již Janukovyč před svým zvolením.O členství v NATO nešlo,žádná jednání neprobíhala.No a ten neutrální status Ukrajina přijala po rozpadu SSSR v r.1991. Ten ale stanovoval, že se země nezapojí do žádného vojenského bloku ani na straně Ruska, ani na straně Západu.To ale Rusku nebránilo ve vysílání "zelených mužíčků" a podpory separatistickým územím.Rusko jim na nějakou neutralitu kašlalo a svobodnou Ukrajinu nikdy nerespektovalo.To je to,oč tu jde a skutečný zdroj maléru.

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ukrajina-zrusila-neutralitu.A141223_112343_zahranicni_neh

"Podle ukrajinských poslanců neutralita země nijak nepomohla zajistit její bezpečnost. „Neutrální status Ukrajiny zakotvený v Zákoně o domácí a zahraniční politice se ukázal v kontextu ochrany státu před vnější agresí a nátlakem jako neefektivní,“ citovala agentura Interfax důvodovou zprávu k zákonu.

(...)

Neutralitu Ukrajiny prosadil v roce 2010 tehdejší prezident Viktor Janukovyč, což jeho nástupce Petro Porošenko označil za největší chybu bývalého vedení."

Reagoval jsem na váš předchozí příspěvek, který vnímám jako objektivní pohled na příčiny války UA-RF. Prosím, chápejte moji úvahu jako pohled na totéž z jiné strany, jako doplnění toho, co uvádíte vy.
Asociační dohoda je doklad toho co v úvaze píši - hledání ekonomické spásy v zahraničí. Kapitolu děje se zelenými mužíčky pak lze zjednodušit na důsledek snahy Kyjeva kupčit se strategickým významem Krymu, (porušení slibu neutrality), který vedl k využití nálad obyvatelstva a přes referendum (tedy demokraticky) k připojení do RF. Reakci Kyjeva na anexi Krymu lze samozřejmě také popsat, jako omezování svobody rozhodování Krymčanů, ale to se musí opustit jednostrannost vnímání, fandovství...

Stále tě nechápu, kvído : uvedomuješ si, že "slib neutrality" byl zrušen až porošenkem 23.12.2014, tedy po anexi krymu rusákem?

krym byl anektován 27.2.2014. zhruba 10 měsíců před "porušením neutrality"

dokážeš se nějak popasovat s tím, že čas neokecáš? šlo by, abys to v dalším bral v úvahu a nezkoušel nám tady tlačit do hlavy, že rusák reagoval na něco ukrajinského, když nereagoval na nic, co by mohlo anexi krymu omluvit?

případně by bylo potřebné, abys něja doložil to údajné kupření s krymem PŘED únorem 2014.

mimochodem, jak se popasuješ s faktem, že ukrajina celou dobu od 2010 porušovala svou neutralitu tím, že sevastopol pronajímala rusku? to asi neutralitě nevadilo, že?

" který vedl k využití nálad obyvatelstva a přes referendum (tedy demokraticky)"

tady jen podotek : demokracie znamená i DODRŽOVÁNÍ ZÁKONŮ A PRÁVA. bez uvedeného to demokracie není - představ si 20000 vrahů a zlodějů, jak demokraticky hlasují o své společné oběti, že ji zabijí a okradou - to je podle tvé "definice" také demokracie, ale oba víme, že ne ne ne.
Tudíž "(tedy demokraticky)" je zcela špatně, protože nejen, že krym byl anektován o měsíc dřív, než kam až předposunuli krymané referendum, původně o jiných problémech naplánované na květen, ale halvně bylo provedeno v rozporu s paltnými ukrajinskými zákony a ústavou a od hlavněmi ruských samopalů.
Trváš na tom "demokratickém" referendu?

Ukrajinci jsou pupeční šňůrou propojeni s Ruskem. Tak jako my byli kdysi propojeni s Německem. Válka a následující železná opona toto propojení přerušily.
Ukrajina se bude velmi těžce odpoutávat od Ruska ( a Rusko od Ukrajiny).

V konfliktu na Ukrajině je vidět (taky) destruktivní síla nacionalismu. Která v našich zeměpisných šířkách zničila Habsburskou monarchii, Uhry i jednotlivé regiony, jako třebas Moravu. A vytvořila politické útvary, které byly ( a jsou) ještě méně stabilní než dávno zaniklé říše.

Dost o dalším osudu a formě NATO může záhy rozhodnout výsledek války UA-RF. Pokud Rusko vše ustojí, bude to nová zkušenost a vyvolá to mnoho otazníků...

Nemyslím si, že by výhra ruska (nebo co to znamená "ustojí"?) nějak ovlivnila NATO. Nevidím k tomu důvod.

Taky jsem to ve zprávách viděl a v duchu jim děkoval, že je v rusku aspoň někdo normální.

ovšem úřady prý už památníky odstranili (nebo možná jen tu pietní výzdobu)

Je to slušné, lidské. Napadá mě, kolik takových akci se stalo na Ukrajině, když Azov ostřelováním separátních území zabil děti?

Separátní území na území Ukrajiny- není to sama o sobě cynická a nezákonná práce Ruska,již dopředu kalkulující s možnými ztrátami na lidských životech?

To je také možnost. Druhá možnost je nerespektování práva občanů na to mít svoji správu, autonomii, nebýt druhořadým ve svém státě.

Druhou možnost je třeba zkusit změnit jednáním, když pominu, že rusákové tam druhořadí nebyli. Jak si asi nesprávně myslíš.
Na Donbsae žilo 57 % ukrjainců, 38 % rusáků, ale mluvilo se tam rusky.
Celá východní ukrjaina je jen a pouze o té nacionální snaze patřit jinam, ne proto,že by se tam měli špatně, ještě hůře než jinde v té zemi, to skoro naopak (i když nějaké rozdíly mezi hlavním městem, např. a menšími městy budou vždy a jsou všude). Prostě a jednoduše, pokud by putler chtěl na ukrajině najít nácky, anšel by jen protuské separatistické teroristy, nikoho jiného

Ukrajinskou občanskou válku pokládám za Ruskem účelově vyprovokovanou.

Určitě tam měli i jeden věneček pro vyhoaxovaného Ducha Kyjeva!!!

Neměli. Bylo to na památku těch asi 44 zabitých civilistů v paneláku v Dnipru

Je samozřejmě škoda každého zmařeného života, zejména dítěte. Ale střílely tam na sebe dvě strany. A v každé válce, i v té občanské, to odnášejí hlavně civilisté.

Myslím, že ta území ještě nebyla separátní, ale pouze separatistická, tedy v průběhu procesu od integrovaných k separátním

Mne napadá, kolik takových násilných akci, jako je zabrání státních institucí, postřílených a vyhnaných nebo unesených sousedů a jejich dětí, se tam stalo, když separatisté spolu s wagnerovci obsazovali uvedená území a kolik dětí zahybulo, když separatissté spolu s eagnerovci stříleli na ukrjainskou armádu na ukrajinském území.

Mimochodem si vdovolím krátký přehled :

1.-března 2014 - Doněck vyhlašuje samostatnost (a to právě stylem násilného obsazování státních institucí, zabíjení, vyhánění a únosy odpůrců-ukrajinců a jejich dětí)
15.-dubna (1,5 měsíce po předešlém) posílá tehdejší prezident proto těm teroristům armádu a začíná tam občanská válka (oficiální datum začátku), kterou rozpotli teroristé separatisté a rusákové wagnerovci
27.-dubna vyhlašuje nezávislost Luhanská rep.
5.-května 2014 - vzniká pluk Azov

Takže Azov jako takový vznikl (a kdo ví, kdy se poprvé a jak zapojil, pod jednotky Národní gardy Ukrjainy patří až od 12.listopadu 2014) až 20 dní po zahájení občanské války a 60 dní od prvního násilí separatistů a wagnerovců na VUA.

Zajímalo by mne, co chceš vlastně řešit? Pokud něco, mohl bys, proč rusák dodáváním zbraní a i vojáků rozpoutal a udrřoval zabíjení dětí na separatistických územích díky válce separatistů s UA armádou, která má ochranu integrit yzemě v popisu práce a o dětetch se tam nic nepíše

Žádný zaměstnavatel by nestrpěl,aby jeho zaměstnanec šel proti filosofii vlastní firmy.Každopádně p.Drulák se statečně soudí i kvůli vytýkacím dopisům.

V roce 1970 mi normalizátoři vzali ve státním podniku vše, co mohli, ale nevyhodili mě. Nevím, zda tehdy existoval zákonný důvod zvaný "reorganizace". Také mohli prohlásit, že mohou oželet 1-3 elektroúdržbáře.

Vy jste v tom r.1970 patřil do obce disidentské a šel jste názorově proti režimu? Nebo jste "jen" odmítl nazvat vstup vojsk Varšavské smlouvy za bratrskou pomoc? Ve druhém případě by byl trest mírnější-pouze by vás vyobcovali z dobré prac.pozice.
Tohle srovnávání současnosti s minulým režimem mě ale ničí,protože je z řady důvodů nesrovnatelné! P.Drulák není společensky vyobcován,nemusí svůj talent zahazovat mytím oken,nebo někde v kotelně,natož aby byl perzekuován on,či jeho rodina.P.Drulák není oběť cenzury,ale jako vědecký pracovník -mající velkou odpovědnost- nemůže být zároveň hvězdou dezinformačních webů.(Stačí si přečíst titulky jeho příspěvků.)

Problém (i váš) je v tom, že v demokracii nacházíte dezinformační weby. (Dezinformační web se účelově rovná označení antisocialistické síly). To podle mého soudu nelze. Můžete kdekoli nacházet lži, argumenty dokládat lživost informací, zpochybňovat a pojmenovat úskalí různých názorů. Tomu tleskám.
A konkrétně P. Drulák není obětí cenzury, je obětí svých nadřízených, kteří se argumentovaním "nezdržují". To plyne z toho, že jeho závěry jsou argumentované, nejsou v rozporu s fakty a morálními zásadami. V demokratickém systému NIKDO nemá důvod a právo jej za to jakkoli postihovat, odsuzovat. Pokud ano, jsme zpět, bez ohledu na formu a váhu postihu, který je použit. Nepochybně může být hvězdou (pro mnohé asi i je) v kritickém přístupu k vyhodnocování aktuálních dějů ve společnosti a ve světě. Odmítám to komukoli zakazovat, nebo vyčítat.
Nehlásil jsem se k disentu, byl jsem označen za velmi nebezpečného pro režim proto, že jsem opakovaně a neskrývaně odmítal plánované hospodářství a řízení podniků stranickými orgány. Takže dvacet let nechytačka, naštěstí mě to dovedlo na Uran, kde jsem si pracovně užíval a peníze i byty a další výhody tam přisuzovali za odvedenou práci, ne podle posudků. Životní úroveň rodiny jsem si určoval opravdu sám. Starší syn šel na střední školu v roce 1983, už to prošlo, na vysokou už nebyly nejmenší problémy s posudky. V obou případech jsme se pro jistotu nesnažili o vysoce žádané obory studia.

Sorry,ale dezinformační weby nejsou žádná fata morgana a pokud ještě stále rozeznám účelové pábení,není to můj problém,ale výhoda. V případě dezinformace jsem nikdy nezapomněla fakticky argumentovat ,netřeba mě k tomu vybízet.
A moc prosím,předlis­topadové výrazivo na mně nevytahujte.

A není účelové pábení náhodou to, že existují dezinformační weby? Nebo je dezinformací jiný pohled na tentýž děj, který jen rozkrývá další souvislosti? Neexistují weby mluvící výhradně pravdu a výhradně lži. To patří do demokracie.

Qído,mnohé články zmíněných webů jsem četla a pokud se vám nezdá výraz dezinformace,pak tedy směs pravdy,polopravdy a vyslovené lži,přičemž pravda je v tom nejmenším možném množství a její smysl ještě k tomu posunutý,překrou­cený.Tohle pochopitelně rozklíčuje jenom ten,kdo sleduje tématiku průběžně,pozorně a pro příp.potvrzení si dokáže najít zdroje.Tyto weby pochopitelně kalkulují s tím,že tohle čtenáři ve své většině buď nedělají,nebo ani nechtějí,protože jsou už předem na stejné vlně.
Neohánějte se demokracií,ale spíš apelujte na rozum.

Svatá pravda. Ale to dělají i weby z "druhé strany", sledují nějaký cíl, účel, přikrášlují, něco zamlčují. To se děje z obou stran dokonce i necíleně, autor textů má city, vztah, něčemu fandí.
Takže jak to chcete z principu rozlišit? Jedině diskusí, argumentací, rozhodně ne úřadem...

Tose rozlišuje % těch lživých informací :-))))))))))))))
Případně soudníma rozhodnutíma :-))))))))))))))))))

ta "diskuse a argumentace" už proběhla a desinformační weby neudělaly nic pro to, aby přestaly desinformovat, naopak, desinformují dál a ve zvýšen míře :-))))

už není o čem debatovat :-)))))))))))

Dobře víte,že jsem to krátkodobé blokování zmíněných webů kritizovala,protože takhle se to dělat nesmí.Ale naopak za důležité pokládám,aby nemohly páchat škodu bez povšimnutí.

To se pleteš : existují weby, říká se jim desinformační, které píší programěově desinformace a lži. tedy ne kterých je procento lží a desinformaci, spolu s vyzobáváním si témat, kde se to dá použít nejlépe a nejúčinněni, nadměrně velké.
samozřejmě i desinformační web napíše plno pravdy. ale to jenv těch marginálních záležitostech, právě jen proto, aby působil jako pravdivý web na ty méně duševně zdatné, co pak nejsou následně schopni odhalit tu zásadní lež, desinfromaci, manipulaci.
proto se jim říká desinformační

Proruské weby jsou něco jiného než byla před Listpadem Svobodná Evropa. Radio Svobodná Evropa bylo financováno Kongresem USA a jeho propaganda byla tak čitelná. A USA za vystupování radia odpovídaly.

Ruské desinformační weby se formálně k Rusku nehlásí a Rusko se nehlásí k nim. Jsou podobny novinám, které nemají redakční radu , redaktory ani šéfredaktora.

A četl jsi Drulákovo pracovní/zaměs­tnaneckou smlouvu????
jestli v ní třeba není něco, co zakazovalo dlěat to, co dělal?

My mohli dostat padáka i za používání internetu k soukromým účelům v pracovní době ,natož abychom šli proti filosofii firmy!

Je tam Paroubek, vystihl příležitost ten funkcionář SSM a taky kopec vlajek KSČM. Promluvila Konečná. Ještě chybí Bašta, ten vyzýval k obnově Sovětského svazu, třeba se dočkáme (Bašty, ne toho svazu).

Je tam Pepa Skála?

Dokonce prý taky řečnil.Bezva společnost.

Konečná je perfektní. Je to jedna z mála politiků která uvažuje logicky a v zájmu Česka.

To řečnění Konečné jsem si poslechla. Celé. Trochu jsem to shrnula:
Páni, to je ale slepice... prý: "šílené počasí" ale ono tam jenom mírně sněžilo, měla být tady, to byl jiný fukejř! Nešlo ani vydechnout!
Naváží se do novinářů ale lže - to, že jde o největší demonstraci od roku 89 nepsali novináři o Ústí, ale o OSTRAVĚ a psali pravdu! Spletla se? Nevěřím - řekla to schválně.
Lidé nemají peníze na cestu do Prahy? Cesta Ostrava-Praha a zpět je levnější než dvě flašky rumu (ale to by pak nezbylo na ten rum, že... no, tak to se dá pochopit...)
A že "vláda se bojí míru?" To snad ne! To je fakt tak hloupá?
A prý "mír a spravedlnost slouží Putinovi" - tak to fakt nevím, kde to sebrala

No prostě: komunistka.
Lže a lže a lže.....a hlupáci jí tleskají....

Je to o to horší,že hloupá není a všechny polopravdy i lži cílí vědomě na část naší společnosti.

Promiň - vyjádřila jsem se nešikovně. Slepice je velmi inteligentní tvor ale je velice ... jak to říct slušně - no, "vychcaný"....
Ta paní je typický komunistický demagog. A lidé jí to "žerou"... stejně jako to "žrali" naši předkové po 2. světové válce a volili komunisty...

Krátce po 2.sv.válce a zkušenostech s nacismem,to ještě šlo pochopit.Ostatně podepsal se na tom i prezident E.Beneš.

Konečná je v podstatě primitiv. Na jejím FB normálně kopíruje naprosté blbosti, které by si jako vysoká politička měla umět ověřit - ale možná to dělá a přesto to tam nalepí

Katka kalkuluje s tím,že to nikdo ověřovat nebude,protože její cílová skupina už nevěří žádným ověřovnám,ale výhradně konspiračním webům.Vždy v nich zůstane to staré známé- na každém šprochu...

Problémem Konečné je, že nemůže odejít do důchodu , jako její předchůdci. Pokud ve volbách prohraje Babíš, pak by se mohlo rozpadnout ANO a KSČM by se mohl vyhoupnout nad 5 %. Taková sláva jako za Grebeníčka by to už nebyla, ale na slušné dožití by to stačilo.
I na Konečnou se může usmát štěstí.

Řekla bych,že v roli europoslankyně je již od r.2014 spokojená a na další zvolení by jí toto zviditelňování mohlo stačit.

Konečná ví, že v europarlamentu skončí.

Jo, to Klement Gottwald také.

Takový bodrý člověk,který to s lidem myslel dobře.

Gottwald měl na rozdíl od Konečné školu života. Na Ostravsku v hospodách nejnižší kategorie. Konečná má tak školu akorát v tom europarlamentu. Paroubek by se zeptal: Pánové, kdo z vás na to má ?

Pro tehdejší voliče Gottwalda představují dnešní stoupenci Konečné buržoazii.

Jaký dostřel mají Iskandery? Daly by se z Černého moře odpálit na Prahu? Já že by to vyřešilo ten problém co má Vrábel s mírem, Putina to klidně může napadnout, nebo ne?

Asi při tvých rozsáhlých geopolitikálních znalostech budeš určitě vědět, že když jak Černoška plánuje nakoupit F-35 a to se případně uskuteční tak jelikož jsou to nosiče nukleárních zbraní, tak na nás automaticky Rusko zaměří své nukleární rakety!

Geopolitických. Jsi Maďar nebo co?
Vzhledem k tomu, kolik zemí F35 má nebo bude mít a vzhledem k tomu, že rusákové mají v silech jen 1500 jaderných raket, z nichž nejméně 70 % jsou jen taktické, asi není třeba se z toho nějak moc rmoutit.

Je vidět jakou novinovou potravu konzumuješ. Rakety se nikam nezaměřují předem, ale až asi 7 minut po odpálení z lodi, letadla nebo ponorky. Vkládá se do nich program, který ji řídí různými způsoby.

Nějak si zaspal dobu rusofůbku, asi si obnovuješ vzpomínky z archaických časů když si byl na vojně a hladil Šemíka. Nejspíš si ani neslyšel o "dead mans hand", že??.....tento systém už Rusko má dávno, zatím nejsme na repertoáru bo žádné jaderné zbraně nemáme, jsou pouze ty země je které mají a na ně je zacíleno dnem a nocí , tedy jejich základny a případně sila a kdyby se o něco pokusili, tak jednou zmáčklej knoflík se už nedá odvolat.
Weapon Inspector Scott Ritter ti to vysvětlí, jenže to bys musel sledovat něco jinšího než Novinkovej škvár a indoktrinaci pro ovčín! Kdyby byl v Brdech radar, tak jsem na listině už dávno.

nejhorší je smrt z vyděšení ....

Děsná ubohost- čistě náhodou v průběhu prez.voleb a proti jednomu z kandidátů.

njn,
nedůvěra vládě, demonstrace za demisi, kulka v obálce .....

ti jedou :-))))

jedině pokud by prohlásil, že rezignuje na kandidatur, bylo by to malé plus.
ale zase by si očividně rozehrával hdu o premiera

měli bychom Babišovu rodinu zachránit a nevolit ho.
jen doufám, že z té nábojnice svoje otisky dobře detřel, chudák malej pronásledovanej

Co ti jeho poradci všechno nevymyslí!!!
I když...to s nábojnicí nejspíš vymyslel přímo on sám. Tak blbýho člověka mezi poradci určitě nemá.

Je to mazaný manévr, od koho jiného může být náboj, než od vojáka, že?

To by mě fakt nenapadlo. Samopal vz.58 si u nás může koupit každý držitel zbrojního pasu pro kulové zbraně. K tomu samozřejmě i náboje. Naposledy jsem tak ze samopalu střílel někdy v roce 2000, (krom z toho z coltu a pistole vz.52), když jsme takto soutěžili na střediskovém mejdanu. (Všichni zaměstnanci střediska).

Já bych se pídil po tom, jakto že Babišova ochranka na to nepřišla,ale objevil to sám Babiš, když adresa té zásilky byla stejná s Monikou. Něco tu nehraje.

Velmi zajímavý postřeh. já teda neregistroval, kdo že to měl objevit, ale jestli babiš a ne ochranka, tak to je velmi podivné

stejně jako jsme zvědav, ajk bude rozhřešeno to, že policie mluví o čtvrtku, kdy obálka dorazila, a babiš údajně o dnešku, že to dorazilo dnes.

ale počkám pár hodin, dní, jak se to vyvrbí

PS : podle mne by Monike a jejich děti měli ochanku, i kdyby spolu aktuálně nebydleli.

Mě nehraje čas mezi doručením dopisu a předáním Policii. Ale vyhledávat možné kejkle kolem toho mě nějak nebaví. Jsou důležitější věci. Myslím si, že Babiš tuhle válku nevyhraje.

To se dalo čekat,sám to přeci avizoval.Snažím se ty jeho způsoby ignorovat,ale stejně není úplně úniku.

Bych rád věděl, kolik má stát na daních z těch 34 000 zaměstnanců. Možná ani vindru.

Ale platí mzdy i daně, ten holding Agrofert, totiž to je spousta akciovek a s.r.o., jejichž výsledovky a rozvahy musí být od každé z nich zvlášť ukládány jako u všech ostatních společností u obchodního soudu a dají se dohledat, vyzkoušel jsem to a nic mimořádnéhom jsem nenašel, ani pokud jde o dotace.

Je ovšem třeba říct, že akcie a podíly těch firem patří holdingu a i ten sám musí podávat rozvahu a výsledovku. Takže odpověď je: Daně platí a mnohem víc než některé podniky se státní účastí. Akcie holdingu jsou ve svěřenskémk fondu, takže Babiš nic neřídí, ale má benefity, tedy něco jako dividendy a to jsou jeho soukromé a už zdaněné peníze. Kolik toho je ale zjistit nejde, to je pouze ve statutu těch dvou trustů.

Ale nechce se mi to kontrolovat každý rok, nemá to pro mně význam. Ale dohledatelené to je docela snadno.

Problém je, že Babiš se správcem svěřeneckého fondu chrápe v jedné posteli.
já sice registruju, že jsi začal odpovídat na něco trochu jiného (daně a odvody), ale dostal ses až k tomu, že to babiš neřídí a jen z toho něco má - on by po dobu firmy ve zvěřeneckém fondu z toho nic mít neměl, ani korunu, ale ten svěřenecký fond by samozřejmě měl pro agrofert (a tedy obmyšleného (bneficientaúú s firmou pracovat zodpovědně za účelem rozvoje a zvyšování zisku.

jenže by to mělo být jakov americe, kde obmyšlený správně nemá ani vědět, kdo je správcem svěřeneckých fondů, nesmí na něj mít ani telefon a zapovězen je jakýkoli kontakt. tam tomu pak lze aspoň trochu věřit.

u nás, kde správci svěřeneckého fondu babišovo firem je Monika a švagr, to je v podstatě výsměch. samozřejmě nedokonalé zákony .... no však je "připravoval" on sám, třeba když do zákona o střetu zájmů neimplementoval to, co požadovala EU, a další ...
každopádně tvrdit, že když mu to vede monika a švagr, že na to nemá vliv - to prostě nejde.

No, ten zákon dělal Pospíšil ODS, nikoliv Babiš a v podstatě opsali kanadský zákon, jen s tím, že tam vynechali postavení politiků a veřejných činitelů, ergo ten zákon je součástí Občanského zákona 89/ 2012. Co má za povinnost zakladatel a správce fondu a kdo to může být, a kdo je a může být beneficientem - obmyšleným, to se dočteš v tom zákonu. Notář nesmí zapsat nic, co by bylo proti zákonu, logicky.

Ovšem Agrofert je sdružení - holding a ten s takovým trustem nemá společného niíc, protože fond nemá vlastníka. Moc práce si s tím opravdu nedali, například registr fondů a dohled nad fondy se musel udělat dodatkem, novelou. Ale jinak platí vždycky to co je ve statutu, a co tam má Babiš se nedozvíme, to není veřejná listina.

Ty záležitosti, které přijala někdy v 2016 EU, do něj měl zastrkat babiš, dost by mu to ovládání svěřenecých fonů ztížilo

Jakoby tvůrci zákona ani nepočítali s variantou,že se oligarcha vrhne do politiky,stane se členem vlády,premiérem a třeba i prezidentem.Po celou dobu vládního angažmá byl v obrovitém střetu zájmů-ne,že ne!

a i jako prezident by byl

Takže premiérem, ministrem a presidentem může být jen člověk do té doby i potom nemajetný, bez jakýchkoli příbuzných. Něco mi tu v té představě nehraje...

A co ti nehraje, kvído?
Notabene když jsi postavil nesprávně premisu :
předpokládám, že víš, co označuje pojem "střet zájmů". v tom může být například veřejný činitel (v podstatě na jakékoli úrovni), pokud vlastní firmu, kterou může z pozice své veřejné funkce nějak protěžovat. zdůrazňuji : může. nehraje roli, jestli by to dělal nebo ne, je nutné přepdokládat, že může a je nutné tomu jistojistě zabránit, aby to udělal.

tkže pokud je nědo ve střetu zájmů (a že to je spíš člověk majetný je jen určitá životní zkušenost, rozhodně ale ve střetu zákmů může být i člověk chudý, jen s napojením na někoho a třeba taky chudého, ale kdo by prostě dotyčného mohl využít pro přilepšneí si), tak by bylo dobré, aby to nemohl udělat.

věřím ti, že ti v té tvé představě něco nehraje. zkus se zamyslet, jestli to není třeba to, že je to úplně poplantaná představa, vzešlá buď ze tvé nevzdělanosti a nebo,a to spíš, účelového podsouvání v této diskusi

Nikolivěk- jenom se holt musejí po dobu výkonu svojí funkce zdržet podnikání nebo provozovat samostatnou výdělečnou činnost, být členem orgánů podnikajících právnických osob anebo být v pracovněprávním, služebním či jiném obdobném poměru. Jenomže z těchto zákazů existují četné výjimky tam, kde to povaha vykonávané funkce umožňuje, příp. se podařilo veřejným funkcionářům si výjimku prosadit.Taková typicky česká ochcávanda,kterou nám EU ne a ne tolerovat.Konkrétně člen vlády a premiér AB nikdy nepřestal být ovládající osobou velké podnikatelské skupiny.
https://www.transparency.cz/aktualni-vyvoj-v-prevenci-stretu-zajmu-verejnych-funkcionaru/

Koller je podivín :-)))))

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/cesky-rozhlas-valka-ukrajina-analytik-martin-koller-rusko-dezinformace.A220318_154429_domaci_pmk

I podivín může mít v něčem pravdu. K tomuto pořadu je na YT 267 komentářů a všechny kladné.

Tak určitě. Určitě nelže, když říká, např. že si myslí, že .... asi si to fakt myslí. Komentáře jsou naprosto irelevantní. Nejen, že pod některé osoby se vyjdařuje jen jedna sorta lidí, druhá to/ho už ani nečte, ale pokud vím, dají se i na YT komentáře odmazávat.
Jako každému co jeho jest : Koller se už prokázal jako rusofil, lhář, manipulátor a podvodník natolik, že u mne "milost" už nedostane, jen proto, že může mít v nějaké marginálii pravdu. Odousila ho dokonce i jeho "komunita" bezpečnostních a vojenských odborníků. Proč bych si měl ve světě plném dezolátních lží pouštět do života ještě dalšího lháře.

Tenhle magor je normální proruskej trol

Připomeňme, že Martin Koller je člověkem, který dlouho žil v Rusku a pro Parlamentní listy opakoval pozice Kremlu. Týdeník ECHO pak přinesl zjištění o jeho velice aktivním udavačství na přelomu 70. a 80. let. „Týdeník ECHO upozorňoval rovněž na skutečnost, že Kollerovy názory hodně kopírují názory Moskvy na ukrajinský konflikt. A v sobotu to Koller opět potvrdil. Vzhledem k jeho minulosti aktivního spolupracovníka komunistické tajné služby, který udával kolegy například za poslouchání západních rozhlasových stanic, nemusí být jeho názory zcela objektivní,“ psal týdeník v roce 2014.

Už jenom název "Svobodný vysílač" je manipulativní,ja­koby všechno ostatní bylo nesvobodné.
Tenhle rozhovor je překvapivý svojí odpornou bulvární úrovní, manipulací,hrubostí a cynismem.Jeho rétoriku lze srovnat s Putinovou,akorát okořeněnou spíláním Fialově vládě-prý realizuje ukrajinizaci ČR..Vyvěšování ukrajinských vlajek je prý propagací nacismu a mělo by být trestné.Ukrajina je prý více fašistická,než bylo Hitlerovo Německo a podobné perly.Ukrajina jako stát prý nemá nárok na existenci.EU je prý kolonií USA a ČR kolonií na druhou,neboť jsme prý i kolonií Německa.Žijeme prý ve světovém koncentráku,kde většina nemá šanci na přežití.
Něco tak hnusného a blbého jsem od bezp.analytika už dlouho neslyšela. Na závěr v podstatě vyzval ke změně režimu- ke spojení lidu,odstranění politických stran a vládě jedné odborné vlastenecké struktury.Do jisté míry pochválil pouze SPD a sepsul i -komunistu a tuneláře- Babiše.

Mimochodem,ten moderátor Daniel Švába je šílené pako- vyzývá celý svět,aby se postavil zločinnému USA,které prý založili kriminálníci.

Je neuvěřitelné, kolik šmejdů šíří beztrestně na sítích lži a ruskou propagandu

Takhle si představují svobodu .Jenomže právě svobodu a demokracii bychom si měli umět zákonnými pravidly lépe chránit.

To je zřejmé

Akorát - problém - máme hentú demokarciu, která ny tyhle svině není připravená ..

Je neuvěřitelné, kolik jich je jen tady na Chatujme.