Rozcestník >> Společnost a komunity >> Amerika, američané, americké zvyky

A k cemu ji dva pasy jsou?

hodit se to muze...a diteti bych to neodrikal...ale jsem zarytej odpurce dvojiho obcanstvi pro dospely(kolik jich mam sam radeji zminovat nebudu )

copa holcicka....ale rodice sikovny

to tvrdil ... on ... já to jen převzal.

tragedii dnesni doby je ze si tihle mlady bolsevici mysli ze jsou pravice....

Tragédie je v tom, že si vždy najdeš způsob, jak zkomplikovat pointu, která by jinak byla zcela jasná.

nemam rad jasny veci....blbe se o nich diskutuje...vy­volavaji ticho a prazdno na diskusii

Pokud je to narážka na to, že jsme na chvilku zmizel, sorry, měl jsme delší telefon .-))))))))))))))

Orwel kterej byl ve sve dobe kritizovan a zakazovan jako extremisticky levicak je dnes kritizovan a nekde i zakazovan jako extremisticky pravicak

ostatne cemu se divit kdyz dnes je NSDAP (Německá národně socialistická strana dělnická ) oznacovana jako krajne pravicova

Myslím si, že tvůj problém je, že ses zasekl v pojetí světa a máš pocit, že po celou historii lidstva se svět dělí jen na pravici a levici. To je samozřejmě hluboký omyl.
ekonomických systému bylo a dodnes je víc než 3, ideologií je víc než 3, společenských systémů je víc než 3

NSDAP je samozřejmě levicová záležitost, tedy nacismus vyhází zleva, ale fašismus zprava

takze si delnik na to auto opravdu moch za rok lechce nasetrit

Vážně. Vygůgluj si to sám.

vzdit jo,ja to nerozporuju...to byl opravdovej kapitalizmus.­..poptavka a nabidka tvorila ceny a mzdy

a ze dnešní mlady komunisté v tom vidí otrokářství bych chápal...pokud by o sobe netvrdili ze jsou pravičáci

Zdá se, že nejsi schopen rozlišovat ekonomické režimy .-))))
Otrokkářství ale opravdu nebyl kapitalismus .-))))

to nebyl...byl to socializmus ve kterym otroci pracovali dle svych moznosti a dostavali vse dle jejich potreb

To nebyl socialismus. Nehcceš m i tvrdit, že už nevíc ani co byl reálsocialismus?
otroci měli podle tebe potřeby jen se nažrat a vyspat? .-))))))))))))))

Tady máš, v češtině, klidně si přepni do angličtin, obecnou parametrizaci pravicovho světonázoru

https://cs.wikipedia.org/wiki/Pravice

a zkus mi na to napasovat to, co jsi psal o galejích u Forda :-))))))

Pokud se na ty otroky dívás pouze z ekonomického hlediska jako na výrobní prostředek, tak jo. Mzdy byly toliko nahrazeny kapitálovou investicí. Tak jako dnes pri automatizaci (robotizaci) vyrobniho procesu.

Kapitalismus je ekonomický systém.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Kapitalismus

Pokud si někdo může dovolit nechat, když to přeženu, umírat zaměstnance u pásu, NEJEDNÁ SE O TRŽNÍ PROSTŘEDÍ, protože zaměstnavatele nic nelimituje.

Pro roboty volné trží prostředí zajišťovat nemusíš.
ale už dnes víme, že by to nebylo volné tržní prostředí ani kdyby zaměstnavatel ignoroval ostatní lidi.
vlastně zaměstnavatel by si jel svoji výrobu. nikdo by ale neměl na nákup toho produktu. takže by buď lidi vymřeli a nebo vzali "kapitalistu" útokem
on by to ale asi nebyl kapitalista, protože s neprodejným produktem by neměl co, a dokonce ani proč, kapitalizovat.

já se snažím říct jen to, že byť se to jeví jako nejjednodušší a jasné, jak sám TX poznamenal, není kapitalismus uvedeným způsobem definován :-)))))
vlastnictví výrobních předmětů a prostředků je privilegiem, které vyvolává i povinnosti. a nikoli naprostou svévoli, totalitu, diktaturu.

K tomu mam dve namitky:

1. Otrokáři zpravidla nenechávali své otroky umírat z přepracování, protože byli cenným investičním majetkem a museli by je potom za velké peníze nahradit. Precti si Chaloupku strycka Toma.

2. Produkty otrokarskych států, jako bavlna, tabák, atd., proudily převážně do severních států a do zahraničí a nebyly spotřebovávány v domacim trhu, takze tvoje upozorneni na to, že tento ekonomický systém (s absenci mzdovych pracovniku) nebyl schopen vytvaret a udržovat poptávku po techto produktech, tedy není tak výrazné.

ad 1, Ford podle příběhu TZ měl "nekonečný zdroj otroků". Takže uvedeným se nemusel zabývat a přesto k zaměstnacům mohl přistupovat jako k otrokům
ad 2, tomu moc nerozumím. já jsem napsal pouze to, že pokud Ford jednal se zaměstnanci dle sdělení TX, tten jeho systéím nebyl kapitalismus, ale spíš otrokářství. principem, nebo spíš podstatou mého sdělení je to, že NE VŠECHNO, kde někdo vydělává a kapitalizuje zisk se dá nazývat kapitalismem. příklad : i komunisté kapitalizovali zisk. jen centrálně a socialisticky (kapitalismus je ekonomický systém, socialismus ideologie, tudíž se to nevylučuje, viz zmínka o Bismarckovi) - každej diktátor kapitalizuje zisk - po sebe - je to snad proto kapiotalismus? Kapitalismus prostě musí splnit trochu víc "podmínek", aby bylo možné ho nazvat kapitalismem, vydělávat prachy prachy prachy - jen to kapitalismus rozhodně neurčuje. viz poslané heslo Kapitalismus.

Jeho motivy ale nebyly filantropické. Udělal to proto, aby si jeho zaměstnanci mohli dovolit kupovat jeho auta. Jeho vlastní slova. Ja v tom nevidim žádný konflikt vyžadující redefinici termínů, jelikož se opet jedna o sebezájem. O virtue of selfishness.

Aby si mohli koupit jeho auta je nechával omdlívat u pásu a den co den jim zrychloval pás? .-)))))))))))))­)))))))

Velmi zajímavé :-))))))))

Proč, když ho ti zaměstnanci na průměrném ročním platu stáli tolikrát víc než je jeho auta, se na to prostě nevysral .-)))))))))))))­))))))))))

Zjevně bude v tom příběhu něco zásadně jinak, asi si o tom něco načtu .-)))))))))))))

Protože to byl dokonalý kapitalista.

Noooo ... jedině tak .-))))

Tak první poznatek : byl to filantrop, který se rozhodl vyrobit auto pro každého a to s emu povedlo právě tou lácí za jeho auta

"Aby bylo možné uspokojit poptávku po levných autech, musel otevřít novou továrnu Highland Park, kde byla zavedena jako jedna z prvních technologie pásové výroby, kterou navrhli sami zaměstnanci Ford Motor Company, kteří se nechali inspirovat pásovým zařízením na jatkách. V roce 1913 byla instalace pohyblivého pásu dokončena a další rok bylo prodáno až 250 tisíc kusů aut. Ford pak nařídil zvýšit všem dělníkům denní mzdu o víc než dvojnásobek na 5 dolarů. Tímto krokem si chtěl také zajistit, aby podnik měl stálé zaměstnance namísto nádeníků."

Přesně o tomhle jsem psal .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­))

"Kromě toho zavedl ještě svůj sociální program pro stálé zaměstnance, do kterého patřila podniková zdravotní péče, sportovní a kulturní vyžití, popřípadě speciální prémie. Tyto benefity ovšem mohli mít pouze zaměstnanci žijící počestným způsobem, takže v podniku bylo zavedeno ještě sociologické oddělení, které mělo dohlížet, jestli dělníci nejsou závislí na alkoholu či na hazardu.

V dalších letech docházelo díky zdokonalování technologií pásové výroby k ještě většímu zlevňování modelu T. Tím automobilka Ford Motor Company ovládla až 50 % amerického trhu a v roce 1927 byl vyroben 15 000 000. model T. Tento rekord si podržel ještě na dalších 45 let. Během třicátých let postupně odkoupil akcie své společnosti od všech akcionářů a stal se jediným vlastníkem. Po ukončení výroby modelu T byla továrna na půl roku uzavřena, než vývojáři vedení jeho synem Edselem dokončili design dalšího úspěšného modelu A."

Začínám mít pocit, že Ford byl levičák jako poleno

"Jeho úspěch znamenal nejen revoluci v průmyslu, ale i velký vliv na moderní kulturu. Mnozí teoretici nazývají toto období ekonomické a sociální historie jako „Fordismus“. Jako první na světě také zavedl pásovou výrobu automobilů. Henry Ford přišel s novým pohledem na marketing a management. Během velmi krátké doby si dokázal naklonit trh s automobily na svou stranu a vydělal několik miliónů dolarů. Uvědomoval si sílu reklamy a propagace. Každého svého pracovníka dokázal nadchnout pro svou vizi, a tak se pracovníci stávali těmi, kteří „motorizovali Ameriku“."

Asi si je nakláněl tím, že je nechal omdlévat u pásu, pak je vyhodil za hradbu a na vrátkách pustil k pásu další várku omdlévačů .-)))

Tak nevím, kluci, jestli třeba není ve vaší verzi něco trochu špatně?
Odkud jste čerpali?

Zdá se, že TX "maloval Forda na zeď" .....

Po zjištění asi pravdivější historie Forda akceptuju, že to byl dobrý kapitalista.

bohuzel asi nejsi schopen pochopit zaklady kapitalizmu ! Vazne myslis ze Henry delal pro sve zamestnance cokoli kuli tomu ze je mel rad?!!! Socialny system zacnul zavadet az kdyz koncila krize a hrozilo ze bude mit nedostatek zamestnancu. Cukr a bic...na lidi nic jine neplati ! Das pouze tolik kolik musis nebo chces...lidi(za­mestnanci) te nemaj co mit radi...ale maj te mit v ucte!

To je v pohodě, Galve :-)))))))))))

Jdu omdlít pod reostat .-)))))))))))))))))

Ty zjevně nepodnikáš, Galve :-))))))))))))))

ty vole ted jsi zabil zabaku

No jestli podnikáš tak, jak to tady popisuješ, že s emusí podnikat - tak nepodnikáš

rek jsi dost nemam co bych dodal

ale jsem rad ze jsi mne poucil podnikateli

Nemáš zač.

Důlkežité je, že jsme si ujasnili, jak to bylo s tím Fordem, o to primárně šlo.
Tak, jak jsi to podal ty, to nejspíš nebylo

Tak, jak to uvádějí i anglické zdroje pak to je přesně o tom, o čem jsme psal celou dobu já.

Pozitivní na tom je, že jsme se tedy oba shodli na tom, že Ford byl velice solidní pravicový kapitalista. A to, že ty jsi vycházel z chybných premis, neznalostí a nějakých nesprávných vlastních úsudků je podružné, s tím si nějak poradiš :-))))

Ano. Jak dokazuje nejen ten český, ale i ten anglický text, Ford dělal pro své zaměstnance opravdu hodně možná ne proto, že je měl rád, ale proto, že to patří ke kapitalismu a zvyšování produktivity zaměstnanců atd atp, máš to v tom textu :-))))

PS : nechával je omdlívat, aby měl každé ráno u pásu 300 čerstvých neumětelů, a ráno co ráno jim otačel reostatem, po tch letech už přetočeným 300x, takže pás v té jeho rychlosti už nikdo ani neviděl .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))

Galve Galve :-)))
Fandím u vás republikánům, ale Trumpa nám nepřeju .-)))) ano, není to překlep, nám, protože americký prezident má vliv na celý svět ....

Hmmmm .....

Labor philosophy
Five-dollar wage

Time magazine, January 14, 1935
Ford was a pioneer of "welfare capitalism", designed to improve the lot of his workers and especially to reduce the heavy turnover that had many departments hiring 300 men per year to fill 100 slots. Efficiency meant hiring and keeping the best workers.[27]

Ford astonished the world in 1914 by offering a $5 per day wage ($150 today), which more than doubled the rate of most of his workers.[28] A Cleveland, Ohio, newspaper editorialized that the announcement "shot like a blinding rocket through the dark clouds of the present industrial depression".[29] The move proved extremely profitable; instead of constant employee turnover, the best mechanics in Detroit flocked to Ford, bringing their human capital and expertise, raising productivity, and lowering training costs.[30][31] Ford announced his $5-per-day program on January 5, 1914, raising the minimum daily pay from $2.34 to $5 for qualifying male workers.[32][33]

Detroit was already a high-wage city, but competitors were forced to raise wages or lose their best workers.[34] Ford's policy proved that paying employees more would enable them to afford the cars they were producing and thus boost the local economy. He viewed the increased wages as profit-sharing linked with rewarding those who were most productive and of good character.[35] It may have been Couzens who convinced Ford to adopt the $5-day wage.[36]

Real profit-sharing was offered to employees who had worked at the company for six months or more, and, importantly, conducted their lives in a manner of which Ford's "Social Department" approved. They frowned on heavy drinking, gambling, and on what are now called deadbeat dads. The Social Department used 50 investigators and support staff to maintain employee standards; a large percentage of workers were able to qualify for this "profit-sharing".[37]

Ford's incursion into his employees' private lives was highly controversial, and he soon backed off from the most intrusive aspects. By the time he wrote his 1922 memoir, he had spoken of the Social Department and the private conditions for profit-sharing in the past tense. He admitted that "paternalism has no place in the industry. Welfare work that consists in prying into employees' private concerns is out of date. Men need counsel and men need help, often special help; and all this ought to be rendered for decency's sake. But the broad workable plan of investment and participation will do more to solidify the industry and strengthen the organization than will any social work on the outside. Without changing the principle we have changed the method of payment."[38]

Five-day workweek
In addition to raising his workers' wages, Ford also introduced a new, reduced workweek in 1926. The decision was made in 1922, when Ford and Crowther described it as six 8-hour days, giving a 48-hour week,[39] but in 1926 it was announced as five 8-hour days, giving a 40-hour week.[40] The program apparently started with Saturday being designated a workday, before becoming a day off sometime later. On May 1, 1926, the Ford Motor Company's factory workers switched to a five-day, 40-hour workweek, with the company's office workers making the transition the following August.[41]

Ford had decided to boost productivity, as workers were expected to put more effort into their work in exchange for more leisure time. Ford also believed decent leisure time was good for business, giving workers additional time to purchase and consume more goods. However, charitable concerns also played a role. Ford explained, "It is high time to rid ourselves of the notion that leisure for workmen is either 'lost time' or a class privilege."[41]

Labor unions
Ford was adamantly against labor unions. He explained his views on unions in Chapter 18 of My Life and Work.[42] He thought they were too heavily influenced by leaders who would end up doing more harm than good for workers despite their ostensible good motives. Most wanted to restrict productivity as a means to foster employment, but Ford saw this as self-defeating because, in his view, productivity was necessary for economic prosperity to exist.[citation needed]

He believed that productivity gains that obviated certain jobs would nevertheless stimulate the broader economy and grow new jobs elsewhere, whether within the same corporation or in others. Ford also believed that union leaders had a perverse incentive to foment perpetual socio-economic crises to maintain their power. Meanwhile, he believed that smart managers had an incentive to do right by their workers, because doing so would maximize their profits. However, Ford did acknowledge that many managers were basically too bad at managing to understand this fact. But Ford believed that eventually, if good managers such as he could fend off the attacks of misguided people from both left and right (i.e., both socialists and bad-manager reactionaries), the good managers would create a socio-economic system wherein neither bad management nor bad unions could find enough support to continue existing.[citation needed]

To forestall union activity, Ford promoted Harry Bennett, a former Navy boxer, to head the Service Department. Bennett employed various intimidation tactics to quash union organizing.[43] On March 7, 1932, during the Great Depression, unemployed Detroit auto workers staged the Ford Hunger March to the Ford River Rouge Complex to present 14 demands to Henry Ford. The Dearborn police department and Ford security guards opened fire on workers leading to over sixty injuries and five deaths. On May 26, 1937, Bennett's security men beat members of the United Automobile Workers (UAW), including Walter Reuther, with clubs.[44] While Bennett's men were beating the UAW representatives, the supervising police chief on the scene was Carl Brooks, an alumnus of Bennett's Service Department, and [Brooks] "did not give orders to intervene".[44]: 311 T­he following day photographs of the injured UAW members appeared in newspapers, later becoming known as The Battle of the Overpass.[citation needed]

In the late 1930s and early 1940s, Edsel—who was president of the company—thought Ford had to come to a collective bargaining agreement with the unions because the violence, work disruptions, and bitter stalemates could not go on forever. But Ford, who still had the final veto in the company on a de facto basis even if not an official one, refused to cooperate. For several years, he kept Bennett in charge of talking to the unions trying to organize the Ford Motor Company. Sorensen's memoir[45] makes clear that Ford's purpose in putting Bennett in charge was to make sure no agreements were ever reached.[citation needed]

The Ford Motor Company was the last Detroit automaker to recognize the UAW, despite pressure from the rest of the U.S. automotive industry and even the U.S. government. A sit-down strike by the UAW union in April 1941 closed the River Rouge Plant. Sorensen recounted[46] that a distraught Henry Ford was very close to following through with a threat to break up the company rather than cooperate. Still, his wife Clara told him she would leave him if he destroyed the family business. In her view, it would not be worth the chaos it would create. Ford complied with his wife's ultimatum and even agreed with her in retrospect. Overnight, the Ford Motor Company went from the most stubborn holdout among automakers to the one with the most favorable UAW contract terms. The contract was signed in June 1941.[46] About a year later, Ford told Walter Reuther, "It was one of the most sensible things Harry Bennett ever did when he got the UAW into this plant." Reuther inquired, "What do you mean?" Ford replied, "Well, you've been fighting General Motors and the Wall Street crowd. Now you're in here and we've given you a union shop and more than you got out of them. That puts you on our side, doesn't it? We can fight General Motors and Wall Street together, eh?"[47]

čistokrevnej otrokář :-)))))
no nic, valím chrápat :-)))

"vlastnictví výrobních předmětů a prostředků je privilegiem, které vyvolává i povinnosti. a nikoli naprostou svévoli, totalitu, diktaturu."

Opravdu se považuješ za konzervativce?

Samozřejmě

Vysvětlení :
1, to vyvolává zdpovědnost a povinnosti vůči těm výrobním prostředkůma předmětům - aby se "rozrůstali, aby nebyly zmařeny (třeba vlnou nenávisti zaměstnanců .-)))))

2, obé, výrobní prostředky a předměty, jsou vlatsně jen "umožněním" vytvářet zisk prostřednictvím námezdní práce. Ford možná nějakou dobu mohl zneužívat netržní prostředí před jeho vrátky, ale z dlouhodobého horizontu to bylo neudržitelné.

a ještě k tomu konzervatismu :

https://cs.wikipedia.org/wiki/Konzervatismus

Podněcování tridni nenavisti je hlavním nástrojem bolševismu, coz neni ekonomicky system, jak se zminujes, ale spolecensky destruktivni politicka filozofie.

"výrobní prostředky a předměty, jsou vlatsně jen "umožněním" vytvářet zisk prostřednictvím námezdní práce. "

Nesouhlasim, omezujícím faktorem je vždy investicni kapitál. Práce je zdroj který je neomezený. Jsouli mzdy, urcovane pracovnim trhem, patricne vysoké.

Já psal někde o podněcování třídní nenávisti?
Kde?

Jsou-li ..... no a máme problém .-)))))))))))))­)))))))))))))))))
Já tedy ne, ty ano .-)))))))))))))))

A ještě jeden podotek : mám pocit, že mne chcete posunout do leva .-)))))
Jenže levice se vyznačuje PŘEROZDĚLOVÁNÍM "nadhodnoty", když použiji označení Marxe :-)))))))
Egalitařstvím .-)))))
To je mi ovšem bytostně cizí a zatím jsme se tohoto nezastával ANI PÍSMENEM .-)))))))))))))))

"mám pocit, že mne chcete posunout do leva"

Ja te nikam neposouvam, jen reaguju na to co pises.

Všechny ty zásady, o kterych se tu zmínujes, jsou zakladem egalitarianizmu. Jako to ze vseobecna ekonomická a sociální zabezpecenost jsou předpokladem spolecenske stability. Coz je stejný jako socialismus. Ne vsichni lidi tak jako ty ale uvazujou. V Americe dnes tak uvazujou predevsim Demokrati.

To není pravda.
Představa, že pravice neuznává sociálno, je asi nejfalešnější sebepesvědčení :-))))
To fakt platí jen pro ty "formy kapitalismu" ypou feudálního nebo otrokářského nebo jinak RAW v podstatě nejsurovějšího ekonomického systému :-)))) pro to ale máme úplně jiná označení než kapitalismus
Elaitářství a levicové sociálno je jasně dané ODEBRÁNÍM NADHODNOTY JEDNĚM A JEJÍ PŘEDÁNÍ DRUHÝM a účelem komplexního zajištění a srovnání životní úrovně celé společnosti.

To naprosto odmítám .-)))))))))))))­))))))))))))

Ale pomoci třeba dávkama v nezaměstnanosti, nebo jako to dělal Bismarck, to je pravý kapitalismus.

Ten, kdo tvrdí, že kapitalismus nepracuje i se sociální pomocí (ale úplně jinou než levice, socialismus s centrálním řízeníma plánováním a společenskou držbou výrobních prostředků a předmětů ap.) je politický dinosaurus nebo zamrzl rozumem někde v neolitu, kdy se společenská komunikace velice často řešila s pomocí kyje :-))))))))))))))))).

apropo Forduv reostat...kdyz kazde rano prijel Henry do sve kancelare umistnene nad vyrobni linkou....mirne pootocil reostatem co mel na stole...to maly kolecko urcovalo rychlost vyrobniho pasu

To sice není tak úplně pravda, ale jinak si myslím, že pokud, i Ford byl v tom, jak jsi to popisoval, výjimkou, jestli to tam u něj opravdu tak fungovallo, že nechal lidi dřít do mdlob

Nemuzu prirovnavat otrokarstvi k delnicke praci v tovarne.
Jsem v USA 54 let a 5 let jsem delal u znacky FORD, dost jsem si o tom precetl, ale tohle je poprve, ze ctu neco o tom, jak delnici u pasu padali vysilenim.

Tak to ses asi ještě dost mladej.galvak padá vysílenim z traktůrku při sekání trávy už po 5ti minutach

Možná jsi to o tom padání do mdlob nepsal ty, ještě se ve vás plně neorientuju.

Vašek hraje divadlo.on ti to totiž neprizna.pro něj to neexistuje,nebo za to můžou demokrratihttps://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-oxfam-zamestnanci-americkych-drubezaren-nesmi-ani-na-zachod-nosi-pleny-351623

Reagovaly také Národní rada pro kuřata a Asociace drůbeže a vajec USA, které zpochybnily, že zpráva Oxfamu tato obvinění zveličuje.
"Jsme znepokojeni těmito tvrzeními, ale také zpochybňujeme snahu této skupiny vykreslit celé odvětví širokým štětcem na základě několika anonymních tvrzení. Jsme přesvědčeni, že takové případy jsou velmi vzácné a že americké drůbežářské společnosti se jim snaží předcházet,"

Společnost Perdue Farms uvedla, že zaměstnanci mají během každé osmihodinové směny dvě 30minutové přestávky.

Tohle je uz 3x co tahle spolecnost falesne zautocila prumysl s drubezi!

Fakt jsi Vševědka! Jeden prostě jen žasne, co ty všechno víš,

a o Fordovym reostatu co mel v kancelari jsi cet?

otroci samozrejme nemakali tak tezce jak u Forda... a srovnavat Forda s otrokarem nelze ani nahodou,vsichni u nej pracovali dobrovolne...ale vzhledem k tomu ze nebyli otroci tak Ford nemel duvod resit pokud to nekterej nezvlad...nemusel ho totiz kupovat

Nevychovávat si zkušené pracovníky a brát stále nové hejsky na zaučení, to není nic rozumného a kapitalistického. To má skutečně blíž k tomu otroctví.

Otroka si koupil, a tím to zhaslo. zaměstnancům dával tolik, jak jsi sám myslím psal, že za rok měli na auto od něj.

docela mne mrzi ze se pasujes za pravicaka....

To se dá pochopit. Protože já jsme pravičák.
Ty odpovídáš spíš feudálovi, podle názorů.

ty zadnej pravicak nejsi,jen si na nej hrajes jako spousta jinych pravicaku

Já splňuji definici pravičáka zcela :-))))))))))))

leda hovno,ty jsi pouze levicak kterymu se nechce platit dane

Obávám se, že to ty nejsi schopen posoudit :-)))))))))))))))))))

Pokud se někomu nechce platit daně, není to levičák

Jde o v podstatě jen o to, jestli má delnik nějaké prirozené právo nad rámec ekonomické hodnoty svého prinosu zamestnavateli a nebo nebo jestli je pouze kolečkem v mechanismu celkového trhu práce (surovina jako kterakoli jina, ktera je potřebná k provozování podniku). Popisovat vztah mezi zaměstnavatelem a mzdovou prácovni silou jako nucenou práci je nevhodné protože v tomto vztahu (na rozdíl od otroctví) žádný nátlak neexistuje. Postoj k této otázce samozrejme závisí na politické orientaci. Pro marxisty klíčovým ekonomickým zdrojem je vzdy práce.

to je tak uplne pravda,jasne ze byli vyjnimky ale musis si uvedomit ze otrok stal asi tolik jako 10 koni...a to uz byl sakra majetek! Vatsina farmaru pecovala o otroky prikladne,samoz­rejme ze byli otrokari co se chovali udesne(zejmena indiani) ale to byli spis vyjnimky.Pokud jde o Forda nikdo zamestnance nenutil jit k nemu makat...krom toho moc dobre vedeli co je u nej ceka.

že si tam vydělají za rok na Forda. tedy si je ford kupoval dráž než otroky, kteří makali jen za žrádlo

otroka si musel nejdrive koupit! Na dnesni penize moch otrok stat tak $100k + ! A pak ji musel o nej pecovat....by­dleni,saty,ji­dlo,doktor...vu­bec ne levna zalezitost!

delnik dostal mzdu a o sebe se musel starat sam!

Viz výše. ale takovou mzdu, aby si zajistil vše, co měl ten otrok a + mu zbylo pro rodinu, děti a na forda za rok

umis cist? Ford z rocny mzdy...ne z rocnych uspor...a kolik deti mel delnik nebyla starost Henryho

presne takhle se stanovuje mzda v Cine! Ty ,,pravicaku,,

???
A čína je kapitalismus? .-)))))))))))))­)))))))
nebo co tím chtěl básník říct? .-)))))
já jen podotknu, že čína je feudálně-kapitalistický komunismus .-)))))))))))))­))))))))

Ono to nebylo tak hrozný, neboj.

https://www.idnes.cz/technet/veda/cena-otroku-severni-amerika-brazilie.A201114_183038_veda_mla

Jinak Ford musel těm dělníkům zapaltit totéž (byť ne obstarávat) + ještě na toho Forda za rok.

tohle pisou ve tvem odkazu ,,cena 1 200 dolarů (800 tisíc korun) to odrážela. A to prosím vše v době, kdy průměrná mzda v USA činila 110 dolarů ročně. Otrok byl tedy hodně luxusním zbožím, jež bylo pro majitele v první řadě investicí do budoucna. Která se mu splatila za 15–27 let.,,

Traktor,otrok,zetor

Tatra.krudox

Wostep - satelit(nejspis Sputnik)

To je síla, že jo Kujo?

jo je to sila...moudra myslenka kterou zneuzil fanatik je vzdy sila...

Ale na druhe strane "oko za oko a zub za zub", jedna ze zásad Starého zákona a jeden z principů, které stojí za úspěchem a přežitím moderního židovského státu tváří v tvář te nevýslovné nepřízni osudu od jeho vzniku.

Ukrajina dokaže přežít jako stat a národ pouze tehdy, pokud přijme stejne nekompromisni opatření jako Zidi.

zejmena je dulezity pochopit ze lidi co nikdy nemeni nazor nelze nazvat jinak nez fanatiky,

Zacnouli Ukrajinci s Putinem jakymkoli zpusobem vyjednavat, tak jsou v prdeli. Zrovna tak jak by byl v prdeli Zidi, kdyby zacali skutecne vyjednavat s Palestinci.

Pokud do toho nezatáhneme ještě liberalismus a demokracii, tak to asi nemusí být problém zkombinovat.

a proc to kombinovat? To mas jak to vase ,,magicky,, oko... fernet uvnitr piva...

Zavíráš oči nad realitou!
Pamatuju, jak jsme souzněli nad koncentrací CO2!!!

nevidim v tom problem,problem je pokud se dva shodnou uplne ve vsem...to je pak pruser...to je totiz projev fanatizmu...

muzes verit ze mi dva na tomhle foru jsme si nazorove sakra blizky...ale nevim cim to je ale podobne jako Vashek velice casto nepochopis co se snazim rici...asi to bude ve mne ,mam ponekud svojskej spusob vyjadrovani a humoru

Je mi stále jasnější, proč jste v Cesku z tohodle tak zdanlive zmatení.

,,kapitalizmus,, je pojem kterej je prekrucovan..­.podobne jako vsechny pojmy na tomhle podivnym svete meni svuj vyznam podle doby a mista kde je definovan...

Green Deal se nijak neslucuje s kapitalizmem, protoze se neprosazuje odvoláváním se na lidskou přirozenost, jako kapitalizmus, ale toliko posměchem a spolecenskym nátlakem. Jako Marxizmus. "My way, or the highway", jak se rika. Zadny kompromis mezi proponenty a oponenty militantniho environmentalizmu z toho duvodu neni mozny. Člověk má buď pravdu, pokud jde o nevyhnutelnou budoucnost lidstva, pokud nebudou přijata drastická opatření k omezení našeho současného (vyspeleho) životního stylu, nebo je to duševní troglodyt. Jako Trump napriklad.

Propagovani nebinární sexuality a pedofilie nemá žádné ekonomické implikace (tak jako militantní
environmentalis­mus), ale pokrokáři ji normalizují stejnym zpusobem jako militantni environmentalizmus – když se proti ní někdo vyslovi, je okamžitě ostrakizován jako bigot a společenský odpadlík.

Takze ani jedno ani druhe nema s kapitalizmem nic spolecneho.

popsal jsi presne to co jsem myslel tim ,,magickym vokem,, ty znas ,,magicky voko,,?

Ty myslis tohle?

.
Nebo autostereogram?

nee proboha

fernet v pivu,das panaka zelenyho fernetu do piva a ono se to nesmíchá...vypada to efektne ale je to hnusny! Proste Grean deal uvnitr kapitalizmu

Magický oko bylo často zmiňováno ve filmu Bony a klid, myslím. Roman Skamene to tam furt "propagoval" .-)))

kazdopadne grean dealu muzou cesi odted rikat taky ,,magicky voko,, myslim ze jsem to trefil dobre

Kapitalismus je definován jen a pouze kapitalizací zisku. Bez ohledu na to, za jakých podmínek. Samozřejmě nejlépe v prostředí volného trhu, ale ani tzv. volný trh není a nemůže být bez některých regulací.

LGBT+s kapitalisme skutečně nesouvisí

Green Deal je právě jednou z těch forem regulací kapitalismu, které sice znesnadňují volný trh, ale kapitalizaci přesto umožňují. A vzhledme k tomu, že v nedaleké budoucnosti jsou ty "zelené teorie" v podstatě jedinou možnou budoucností, skloubit se to dá celkem snadno

demokracie a liberalismus je problém. demokracie v dnešní podobě je skutečně už víc na škodu, než ku prospěchu, v podstatě jak jsi - nebo někdo - psal, že vede před dveře socialismu. liberalismus dnešního střihu pak je samozřejmě problémem největším, když si každý hovno osobuje nárok rozhodovat o všem, i když tomu vůbec nerozumí, mnohdy dokonce ani rozumět nechce a má jen svou ideu

Jakakoli "regulace kapitalizmu" prostřednictvím daňových a financnich zásahů vlady do ekonomiky je socializmus (kolektivismus)

to zase ne ne.
to pouze ty regulace a zásahy, které vycházejí ze sociálních potřeb

regulace třeba že se nesmí obchodní strany mezi sebou vraždit, dodržovat smlouvy, regulace monopolů a monopsonů, ap. ta nevadí, naopak. jd eo to, že volný trh nemůže být "právem silnějšího"

Kapitalizmus (Adam Smithův kapitalizmus) je řízen osobním zájmem jednotlivce (sobectvím) a je to jediný ekonomický systém, který za ideálních podmínek vede k měnove stabilite a k maximálnímu množství produktů dostupných za minimální ceny. Trhy, které jsou regulovány, jsou důsledkem bud nepříznivych enviromentalnich faktoru, jako například omezené množství vody pro zavlažování sdílene všemi zemědělci a nebo složitějších lidských vztahů, nez je sebezajem. Jako treba zavist. Nebo pocit nároku na určitou životní úroveň bez ohledu na ekonomický přínos společnosti.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Pojedn%C3%A1n%C3%AD_o_podstat%C4%9B_a_p%C5%AFvodu_bohatstv%C3%AD_n%C3%A1rod%C5%AF

jen dodam ze typickym kapitalistem byl kuprikladu Henry Ford... lidi u pasu omdlevali vycerpanim (mel lidi co je hned nahradili a lidi co ty co omdleli odnaseli) presto u bran jeho fabriky stal kazdej den zastup lidi cekajici na praci. Jeho model T si totiz delnik dokazal koupit z rocnyho platu v dobe kdy bylo soukromny auto neco jako dneska soukromny letadlo!

To bylo spíš otroctví, jak to popisuješ. Kapitalismus samozřejmě akceptuje i pracovní sílu

to byla pracovni sila! Delnici Forda milovali presto ze u pasu omdlevali

Mínil jsme tím že akceptuje pracovní sílu to, že ji nelikvifuje jen proto, že za branou má další.
to se dělo s otrokama, na těch většinou nikomu nezáleželo.

nekomu neazlezelo na investici pul milionu dolaru na dnesni penize?

jako za otroka? 25 otroků za koně. obtčejnýho koně.

To jsou tak drahe kone,nebo levni otroci ?

zase koukas na to jako bolsevik...ka­pitalista bere v uvahu srovnatelny...u otroka to je cena prace...a otrok stal asi tolik kolik cinila mzda tak za 12 let....kolik je dnes mzda za 12 let?

Pokud by sis ten článek přečetl seriozně, věděl bys, že ty tebou uváděné ceny tam jsou až po roce 1807, kdy už oficiálně nešlo otroky dovážet :-)))))
I v té době se ale cena za otroka otrokářovi vrátila po 15-27 letech, ale makal klidně 50 :-))))
a kromě žrádla a chatrče už otrokáře nic nestál, kdežto ford dělníkům platil, že si za rok vydělali na auto .-)))))

Takže znova : Kapitalismus je založen na kapitalizaci zisku v prostředí volného trhu.
Omdlévající dělníci s ucpávkou dalších u vrat opravdu není volné tržní prostředí .-))))))))))))))))))
chce to ale tochu větší duševní invenci pro pochopení toho, co jsme napsal .-)))))))

pokud ford realizoval výrobu jak píšeš, bylo to mnohem víc otrokářský nebo feudální systém, kdy pracovní síla (nedílná součást volného trhu) nebyla "volná", ale pod brutálním netržním tlakem, nebo podobnost s feudem, lénem a nevolníkem .-)))

Dokud nepochopíš, že jsi za prvé přebral ceny z let, kdy už byly otroci v podstatě zakázaní, ale že cena otroka nehraje roli, protože s evždy zaplatil, pokud teda příliš brzo "neomdlel a nezemřel", ale že jde právě o ty atributy pracovního procesu, tak se moc nemáme o čem bavit, ty nemáš ani ponětí, o čem je pravicový světonázor. Zjevně jsi přesvědčen, že zcela odmítá sociálno .-))))))

fordovo vyšťavování pracujících, pokud jsi to popsar pravdivě, má naprosto jasné atributy otrokářství.

základní rozdělní zní :
pravice akcentuje tržní pozici kapitálu
Levice akcentuje tržní pozici práce
střed akcentuje tržní pozici půdy (křesťanské strany, zelené, ...)

Akcentovat něco znamená upřednostňovat to, ale NIKDY to zneužívat nadoraz, jak tady předvádíš. Krom toho ty definice platí JEN A POUZE v demokracii.

Některé ekonomické teorie jsou dávno překonány.
Jiné jsou jen nesprávně interpretovány
Ideálních podmínek se v realitě většinou nedosahuje.
Řídit se jen emocemi, sobectví, závist, není rozumné

Kaitalismus je definován kapitalizací zisku ve prostředí volného trhu a směnitelnosti, což ale znamená, že skutečně každý musí mít stejná práva a možnosti a nemůže být např. vyřazován a vytlačován z toho volného trhu, protože je slabší.

Souhlas ale s tou poslední větou, tento nárok je s kapitalismem v kontradikci. A je to záležitost pseudohumanismu, tedy právě sociálna

,,to pouze ty regulace a zásahy, které vycházejí ze sociálních potřeb,, a muzes jedinej priklad kde penize co pouzije stat nelze oznacit jako ,,socialny potreby,,? Podle mne vse a to vcetne armady,policie nebo vystavby silnic jsou v podstate socialny potreby...

Ne, to nejsou., Policie a armáda, samozřejmě v roumné míře, jsou jedněmi z původních důvodů vzniku států. Dálnice jsou čistě investiční záležitost ajko i další infrastruktura

sociální potřeby jsou jen ty, kdy jsou peníze přidělovány "za nic" a s výhledem "na nic" (jako že z těch peněz nic nebude, nepřinesou budoucí zisk vyšší než jsou náklady

uhel pohledu,ja mam pohled jinej...jde o to jakej kapitalizmus ...od jakyho autora

To je možné, já prostě vycházím z toho, že socialismus narouboval na kapitalismus svého času kancléř Bismatck, kovaný pravičák, a díky tomu se Německo během pár let dostalo hospodářsky na špici světa.
Samozřejmě ten jeho socialismus neměl s tím dnešním a welfare state v podstatě nic společného, ani rozsah a už vůbec ne tu výpomoc. v principu u něj šlo jen o zajištění skutečnosti, aby v době ekonomické recese firmy nemusely propouštět a po odeznění recese pak horko těžko shánět nové, nezajeté zaměstnance, ale mohly skočit rovnou do plné výroby. + podpora válečných veterránů.

dneska soociální systémy v. důchodového fungují zcela odděleně od ekonomiky, ta i když klesá, ty systémy se o to víc dožadují rostoucího financování. dnešní eu je z tohohle pohledu v prdeli aprávě proto zadlužená jak prase. na druhou stranu v usa už ty tendence máte taky, viz třeba medicare ...

Penize na budování a údržbu veřejne infrastruktury a vydaje za veřejné služby nejsou socialismus, protože vytvářej v obou pripadech nejakou odpovidajici ekonomickou hodnotu. Socialismus je to, kdyz beres penize z kapsy jednomu cloveku a davas je do kapsy jinému za ucelem "socialniho zabezpeceni", v kterem pripade ne jen ze zadnou ekonomickou hodnotu nevytvaris, ale spis snizujes celkovou ekonomickou aktivitu, tim ze umoznujes lidem sedet doma na prdeli misto toho aby byli tez ekonomicky produktivni.

PS : daně nejsou v obecnosti regulace, i když se k ní dají zneužít

Progresivni danovy systen ale urcite ano.

Problém progresivního danového systému (dusledku tech "regulaci a zásahů vycházejích ze sociálních potřeb") spočívá v tom, že stále větší a politicky dulezitější část obyvatelstva dnes nenese absolutně žádný podíl na společném ekonomickém úspěchu společnosti. V Americe je dnes tento podil hrozive blizko 50%.

Beru to zpatky. V současné době 6 z 10 Američanů neplatí žádnou daň z příjmu:

https://www.cnbc.com/2021/08/18/61percent-of-americans-paid-no-federal-income-taxes-in-2020-tax-policy-center-says.html

A pouze 62 % práceschopných Američanů si vydělává na živobytí, což je nejhorší míra účasti na trhu práce od Velké hospodářské krize před 80 lety. Vsichni ostatni Americani (128 milionu) zijou z penez tech zamestnanejch. Volit vsak muze kazdej "Tom, Dick and Harry", bez ohledu na to jestli pracuje a nejake dane plati.

Je jasne ze v 2020 byla situace znacne ovlivnena tou pandemii, ale jako ilustraci tohodle problemu to neni treba rozebirat

Daňová progrese souvisí spíš s principem mezní oběti a principem platební schopnosti
ale jako prakticky v každé ekonomice paltí zhruba poměr, že jen 20 % lidí vytváří skutečné hodnoty (primární, sekundární a část terciární ekonomické sfery), dalších 30 % to jen protáčí (zbytek terciární a kvarterní hospodářská sfera), no a 50 % se v podstatě jen veze.

Princip "mezni obeti" je levicacký koncept, ke kterému se konzervativní ekonomové nehlásí.

Ale vezete se hezky vsichni tri ajnstajni, co? jedinej,kdo neco vytvari je rocky

Princip mezní oběti je reálná exaktní ekonomická záležitost
samozřejmě i já bych spíš uvítal rovnou jednotnou daň, ale vzhledem k tomu, že většina daní taková je, u příme daně z příjmu bych progresi snesl. ono je to o sazbách, ne nutně o progresi jako takové

"Děsivé" video odhaluje obrovskou armádu satelitů Elona Muska, vědci varují před "skrytým nebezpečím" Starlinku:

https://www.the-sun.com/tech/9200254/video-elon-musk-starlink-satellites-scientists-warn-danger/

"Podle komentářů na Muskově sociální síti X (dříve Twitter) se pozorovatelé oblohy obávají, že počet satelitů brzy převýší počet hvězd, které je možné vidět."

Jeden z diváků označil video za "depresivní" a dodal: "Doslova za pár let převýší počet samotných hvězd.

"Musíte ale milovat nedostatek dohledu, který umožňuje megalomanům ničit planetu pro všechny."

Jiný zas dodal: "Nepamatuji si, že bych Muska volil za vesmírného cara!"

"To je jen začátek, protože si to zopakujte znovu s Čínou a Indií a dalšími miliardářskými vesmírnými kovboji."

Dr. Kit Chapman, historik vědy a přednášející na Falmouthské univerzitě, však rychle upozornil, že tyto oranžové tečky nejsou v měřítku.

jj, sledoval jsem, jak je vypouštěl

on je vypousti porad, Spacex lita na obeznou drahu casteji nez u vas jezdi MHD

tO JO, ALE VŽDYCKY V SERII A JÁ JSM SE DÍVAL LONI MYSLÍM PRÁVĚ NA TO Z KVĚTNA, JAK JE NA VIDEU, TO BYLO V ČR KRÁSNĚ VIDĚT, I KDYŽ NA VIDEU JE TO SAMOZŘEJMĚ ZRYCHLENÝ A UPRAVENÝ

Kolik to stoji u vas? Starlink internet? Tady to je kolem stovky dolaru mesicne, coz je jen 30-40 % vic nez internet po drate nebo po kabelu.

Netuším, nevyužívám ho, alespoň ne vědomě, ani nevím, jestli to tu jde.

,,zákazník při objednávce na českou adresu zaplatí jednorázovou částku ve výši 9 100 Kč za hardware (poštovné a balné je v tomto případě zdarma) a dále pak 1 400 Kč za měsíc.,,

No, nekup to!

tobe to prijde drahy? Klidne to zvlade obslouzit 10 domacnosti(kapacita a rychlost)...navic naprosto nezavisle na jakemkoli ,,kabelu,,

No ale jde o to, jestli to formálně vůbec 10 domácností na jednu fakturu mít může.

co by tomu branilo?

Třeba možnost vypnout jednoho neplatiče.

nejsem odbornik ale jednoduse zmenim heslo a uz to nezapnes....nicmene mel jsem na mysli spis situaci ze mas hotel,nebo skolu...a poskytujes internet zdarma jako doplnek sluzeb

No myslel jsme jako abys nevypl i těch dalších 9 domácností, protože to dělení na 10 domácností (příklad) už by asi probíhal "dole v čr", a ne nahoře na starlinku, ale na tom jednom routeru za 9100. já se v tom taky úplně nevyznám, já si vystačím s optickým kabelem a mobilními 5G naprosto v pohodě

Wifi router kterej muze operovat s 10ti klienty nezavisle je naprosto bezna vec...tam problem neni...spis jde o to ze Starlink zatim neni primarne urcen ,,pro kazdyho,, ale spis pro lidi ktery k normalnymu internetu nemaj z technickych duvodu pristup.

To bys musel vysvětlit detailněji.
Každý wi-fi router k sobě připojí libovolný počet klientů, nejen 10, klidně 100. ale řešeném případu by musel být každý klient nějak odlišen, nejlépe IP adresou, aby šlo vypnout jen tu jednu toho neplatiče, a nikoli IP routeru pro všechny. pak je to i o tom, kdo vlastně bude "fakturovat", jestli nějaký český poskytovatel zástupce starlinku v čr, nebo přímo starlink ap.

wi-fi router je koncovy zarizeni...to co jde do nej plati ten komu plati ty co primaji to co jde z nej

No právě,a to nevíme, kdo je. já to nevím.
primárně ale jak jsme psal, pokud se k routeru přihlásí každej ze spotřebitelů jen heslem, tím samým, není možnost odpojit jen toho neplatiče, leda by se platících devět dohodlo a změnilo heslo.

ne jsou bezne routry ktery muzou pracovat tak ze mas 10 hesel ktere muzes nezavisle na sobe menit nebo vypinat