Z diskuze pod článkem:
Jan Stach
Takže soudce nyní popírá válku na Ukrajině a genocidu, zajímavé
... nemá co soudit intenzitu, má soudit jestli řekla, co řekla, a na místě
kde to řekla. Totální selhání soudu ..
Pokud by platilo to, co říká soud, tak i popírání holokastu a
nacistických zločinů, pokud to bude dle subjektivního posouzení nízké
intenzity, tedy ve školách, je vlastně také názor podle tohoto výkladu
rozhodnutí soudu a tedy v pořádku.
Opět jde o rozhodnutí, které zločinně oslabuje demokracii a popírá
právní řád i slušnost. Názor není fakt, navíc speciálně v případě
té "učitelky" jasně spáchala zločin, protože ta třída nebylo ani
správné místo ani čas kde by své popírání války měla páchat ...
demokracie a právní stát opět prohrává protože někteří soudci
podkopávají právní stát. Bylo by na místě se podívat na to, zda soudce
také není nějaký dezolát a popiratel genocidy ...
Každopádně měly by se výrazně zpřísnit tresty za lhaní, dezinformace
a to speciálně v politice a je jedno z které strany ty lži chodí.
Demokracie a svoboda slova má své limity a má je z dobrého důvodu, bohužel
opět se ty limity porušily a to porušení se netrestá s výmluvou, že jde o
svobodu slova, přitom je jasné, že v tomto konkrétním případě o žádnou
svobodu slova nešlo. Lež není názor ...