Rozcestník >> Věda a technika >> Rizika očkování

No právě, to jsem měla na mysli,když jsem napsala, že jde o kravinu, k tomuhle tématu by se měli vyjadřovat především lékaři a epidemiologové

K tomuto tématu by se především měli vyjadřovat Ti, kteří na vlastní kůži pocítili, jak ničivý účinek může mít ona "blahodárná" vakcína !!!

Ty osobne mas na vlastni kuzi zazity pripad proc jsi proti? Me osobne to zajima, mam standartni ockovani co jsem dostal jako maly pak nejake preockovani snad tetanusu a od te doby nic dalsiho

Já jsem toho zažil hodně, LuRy. A napíšu. Zatím se rozkoukávám. Nechci zbytečně rozvíjet diskuzi, ve které bych byl ukamenován výkonýma trolama a musel bych zmizet, jak se mi to už stalo.

Tady jsou diskuze pod dohledem administratoru, nyni tedy pouze me ale i tak do budoucna vulgarismy a urazky proti komukoliv budou trestany a mazany

Kolektivní imunita je mýtus. Neexistuje pro ni žádný vědecký důkaz.

Krom toho - není důvod si zkurvit své zdraví kvůli jakémusi kolektivu.

Zdravím.Já jako malá podstoupila očkování a můj syn taky.To snad každý z nás jako dítě.Je pravda, že jistá očkování chrání, ale je pravda , že jiná dokáží i ublížit.Očkováním se podle mě choroby nevymýtí, jen je na chvíli oslabí.Pak si bakterie či vir vytvoří odolnost vůči vakcíně a vědci mají zase nad čím bádat.Například očkování proti chřipce je bezcenné.Naočkují proti typu A a dostanete typ B. A to jen proto, že díky očkování oslabí organismus a proto vás druhý typ chřipky nemine.Proto hlavně zdravotníci toto očkování nepodstupují.Já bych souhlasila s tím, aby každý mohl svobodně volit, zda se nechat očkovat nebo ne.Otázka je, jak postupovat v očkování dětí.Zda se podrobit povinnosti, nebo je neočkovat a nést případná rizika.

"odolnost proti vakcíně"

No, kdyby to byla vakcína s hotovýma protilátkama, tak pak si může původce choroby vytvořit odolnost proti vakcíně.

Ale vakcína obvykle obsahuje "oslabeného" původce nemoci.
Takže není možné, aby si virus či bakterie vytvořila odolnost proti vakcíně.
Jde o něco jiného - vakcína obsahuje starý kmen bakterií - jenže ve světě už dávno řádí nový (v evoluci inovovaný) kmen bakterií - proti kterému již vakcína nefunguje.

Vakcína funguje tak, že je to nakonec tělo, které si musí vytvořit ty protilátky.
A to je také důvod, proč jsou vakcíny nespolehlivé - často se stává, že člověk dostane vakcínu (tedy oslabeného původce nemoci) a stejně si tělo proti němu ty protilátky nezačne vytvářet.
Takže vakcíny jsou obecně značně nespolehlivé - o čemž výrobci vakcín ale nemluví, protože by to narušovalo prodeje.

Rizika spojená s neočkováním dětí ponesu velice rád, mnohem raději, než rizika spojená s očkováním dětí.

Bohužel lidé si neuvědomují, že lze pouze vyměnovat jedny rizika za druhé rizika, ale nikdy se nelze rizik zbavit.

"dochází k poklesu počtu lidí, kteří dodržují všechna doporučená očkování"
No a vytvořila se tu nějaká katastrofa?

Každé očkování se musí pravidelně opakovat - a to nemusím dokazovat, protože to je tvrzení samotných výrobců vakcín, a výrobci vakcín neradi přiznávají nevýhody svých vynálezů. Očkují se děti. Dospělý lidé na očkování kašlou. Tedy tzv kolektivní imunita, pokud by skutečně fungovala, tak stejně bude fungovat JENOM A POUZE PRO DĚTSKÉ CHOROBY !!!

A na ty jedovaté slinty o odpůrcích očkování snad nemá smysl ani reagovat. Nedivím se, že máš tak hluboko zápornou karmu!

Já jako pečovatelka u seniorů mám očkování proti žloutence typu ,,B,, toto očkování by mělo ochránit po zbytek života.Klasický postup- po první aplikaci je druhá za měsíc a třetí za půl roku.Toto očkování jsem snesla lépe než očkování proti tetanu.Můj syn vždy po jakémkoliv očkování trpěl zvýšenou teplotou, zanícením vpichu i okolo něj, což vyvolalo nechutenství, nespavost, podrážděnost.Před každým očkováním jsem se stresovala já a přesto jsem ho očkovat nechala- jako dítě .Nyní mu je 24 let a je jen na něm, zda se nechá očkovat dejme tomu právě na žloutenku ,,A,, nebo,,B,,

Žádné očkování nechrání po zbytek života, proto se doporučuje u každé choroby přeočkování. Potom je samozřejmě otázka, jestli má význam se podrobit ohromnému množství přeočkování jen proto, abych byl chráněný před nějakou nemocí, kterou prodělal bez následků kde kdo.

Pokud byla vynalezena nějaká nová vakcína, která dříve neměla obdobu,
jenž poskytuje dříve nevídanou doživotní ochranu, tak by výrobce této vakcíny měl o tom první předložit důkazy, že tomu tak opravdu je.

Jenže jako vždy to funguje stylem /výrobce něco tvrdí, pojdme tomu všichni věřit/ .
Je zakázané o čemkoliv pochybovat a každé tvrzení výrobce vždy sežrat.

A co se týče syna:
po 18. roce života o sobě rozhoduje sám.
Před 18. rokem života o sobě sám nerozhoduje, ale nerozhodují o něm ani rodině, ale rozhoduje o něm stát, přičemž o státu zase rozhoduje farmaceutická lobby. To je hodně smutné!

"Pouze vysoká proočkovanost populace zabezpečí dobrou kolektivní imunitu"
typický žvást propagandy.

Mám rád lidi, kteří mají svůj vlastní názor. Nemám rád lidi, kteří kopírují tu samou větu, kterou jsem viděl na internetu již mnohokrát včetně stejného počtu napsaných znaků.