Kdo má náladu, ať si přečte tento velmi zajímavý článek. Je to docela slušný přehled současné politiky a ideoligií.
Kdo má náladu, ať si přečte tento velmi zajímavý článek. Je to docela slušný přehled současné politiky a ideoligií.
Popravdě nevím,k jakému závěru dospěl před šesti lety sám autor.Zda preferuje stůl našich předků,nebo čistokrevnou globalizaci.Mě to vždy táhne ke zlaté střední cestě,která se zvláště v této pohnuté době jeví jako nejrozumnější.Spolupráce se světem,otevřený trh- a zároveň i obnova úcty k řemeslu s vyšší svébytností.Zkrátka a dobře,nebýt pouze závislou subdodavatelskou zemí.
Pan Dolejší není nositelem pevného názoru, je to erudovaný komentátor toho, co se děje kolem něho. Takže jeho pohled se mění, psal už do Neviditeného psa a myslím, že některé svoje články by dnes už nepodepsal. Ovšem svět se vyvíjí a pan Dolejší není politik, který by to měl ovlivňovat.
Středověk fungoval v dost jiných poměrech. Bylo tehdy nevolnictví, lidé
se nemohli volně pohybovat a byli svázáni s půdou a se svým pánem. Stát v
dnešním slova smyslu nebyl a tím pádem ani nějaký všeobecně
akceptovatelný právní systém. Člověk tak bez pána nemohl existovat,
feudální pán byl jakousi garancí přežití jednotlivce v dost bezohledném
prostředí. Feudální pán byl pro poddaného poslední instancí. Král měl
docela malou pravomoc a často to byla spíš formální figurka. Jednotliví
feudálové mezi sebou válčili a pro krále bylo obtížné, ba často
nemožné je od toho odradit.
Uzavřenost jednotlivých panství značně omezovala možnosti obchodu. Tak se
stávalo, že neúroda vedla často ke hladomoru, který nebylo možno zmírnit
dovozem obilí z jiných částí králoství.
Středověk ukončily námořní objevy, potřeba stavby lodí a rozvoj obchodu.
A samozřejmě síla peněz, která přebila privilegia feudálů. Vedla k
posílení centrální moci panovníka, k absolutismu. A od absolutismu byl
krůček k náhradě panovníka vůlí lidu. Výsledkem pak byla průmyslová
éra a vznik národních států.
Nejde o nostalgii a touze po návratu (do žádné z historických epoch), ale v něčem bychom se od našich předků inspirovat mohli.Ve vztahu k přírodě,úctě k řemeslu,k rodině.
Feudální systém byl ve své době přijatelný pro většinu středověké společnosti. Podobně jako před tím otrokářský systém pro otrokářské společenství.
Vyvíjí a nebo to dobré likviduje? Prodej státního majetku (továtny, banky, likvidace funkčního zemědělství, zadluženost státu, obrovská inflace, zadlužení státu), prudké zdražování od potravin až po energie. Třicet let se v tomto státě žilo z podstaty a důsledky jsou kruté.
ne 30, 40 let jste vy komunisti žili z prvorepublikové minulosti, vaší
přítomnosti a 80 let budoucnosti.
oprav si to.
prodej toho majetku byl nutnej, stát ho dotoval stamiliardama.
Je otázkou Vitásku, jestli se jenom feudalismus (tedy ten středověký, jak jsme ho zvyklí chápat) nepřenesl jako princip společnosti do dnešního demokratickéhom kapitalismu. Mám na mysli velké a globalizované továrny, kde dělník třebas na NC stroji pracuje stejně závisle jako familiant, (čtvrtláník, pololáník), za předjosefinské doby. I tehdy měli sedláci svá práva, sice nebyla ještě justice, tedy dnešní úřad na zajišťování těch práv a bylo to na pánovi, ale to je dnes vázáno podobně už třeba pracovním zákoníkem.
Tedy zjednodušemě obživa je vázaná na práci na cizím majetku tedy námezdní práce. Jistěže sociální podmínky jsou jiné a aby ne, jiné jsou i pro "panstvo" a byly pro to vynalezeny technologie. Ale ten princp nesvobody tu vidím. Dnešní svobodná (i živnostenská) povolání mají jasnou paralelu se středověkem, protože i tehdy byli svobodní (bez povinnosti pracovat na panském) řemeslníci, ale taky třeba lesníci, hrázní, pastevci stád, správci cest a pod. Jako dnes.
Rozdíl spočívá v tom,že budoucnost není předurčená momentem zrození do určité společenské vrstvy.Vzdělanost i zdravotní péče jsou k dispozici všem.A konečně i ten dělník má možnost odstěhovat se za pracovními příležitostmi jinam.
No vidíš, a přesto statistika ukazuje, že to hraje hlavní roli, ta
společenská vrstva, pokud se naeodí dva stejně chutří.
A je to i logické.
Zmiňovala jsem zásadní rozdíl,kterým se lišíme od středověku.Vzdělání i lékařská péče dostupná všem.Jak ji kdo využije,to už je o něčem jiném.
Moje poznámka byla k tomu, že nadstavba nad standardem vzdělání a lékařské péče je pořád za peníze a každej ji využít prostě nemůže. pořád mají větší šanci děti z rodin lépe situovaných.
Dětem, ženám na mateřské,důchodcům i nezaměstnaným= státním
pojištěncům,je lékařská péče poskytována zdarma.Ostatním na základě
zdravotního pojištění.O tom se našim dávným předkům ani nesnilo.
Úroveň vzdělání už hodně záleží na prostředí,ve kterém člověk
vyrůstal.Takže možnosti pro všechny sice stejné,ale ne každý je dokáže
využít.
Já celou dobu polemizuji jen s tvou poslední větou
:-))))))))))))))))))))
A psal jsme to naprosto jasně (že standrard ano, al nadstavbu každý využít
nemůže :-)))))))))
Prostě NEJSOU MOŽNOSTI pro kažédho stejné. Kdo má peníze nebo známosti
nebo obojí, může si doopřát i nadstandard - např. léčbu, která bv čr
není placena, nebo šklu, která se platí a nebere každého.
ZNovu opakuju, nechci to hledat, ale není to tak dávno, co přesně o tomhle pslai na novinkách, že větší šance mají děti z dobře situovaných rodin, že to není stejné. ani nemůže být
Řeč byla o rozdílech mezi feudální společností a možnostmi,které nabízí současnost.Jak je kdo využije,je věc jiná a netřeba o ní polemizovat.
:Takže možnosti pro všechny sice stejné,ale ne každý je dokáže
využít."
Možnosti stejné pro všechny dnes nejsou. Ale je to tak v pořádku
No nejsou možnosti stejné. Bohatší mají možností prostě víc - viz i
můj link, který to dokládá
Pokud píšeš o možnostech v rámci samotného omezeného sociálního
systému, pak ano, nějak mi nejde úplně do hlavy, jak je ne každý dokáže
stejně využít - pokud, tak je třeba nikdo nechce využít, ale ne že by je
nedokázal využít stejně, kdyby chtěl.
no nejsou, ne každý se rodí jako boháč, anebo získá takový kapitál, který by mohl investovat a vydělávat, například...
No právě jsem mu to chtěl napsat. Sociální vědy a strany a všechno"sociální" je odvozeno z pojmu socialis, z latiny společenský. Sociologie je pak docela nový vynález po Francouzské revoluci a zabývá se vztahy mezi lidmi obecně, přímo je rozpitvává.
Vytváří návody, jak dát někomu něco, co by nikdy nedokázal získat sám a co by musel (nebo dokonce mohl) ukrást, návody jak méně pracovat a snažit se. U druhých pak hledá, jak je motivivat, aby těm prvním něco sami dát chtěli.
To se ovšem nikdy netýkalo bohatých lidí a už vůbec ne za feudalismu a dřív. Bohatý člověk měl tehdy za povinnost stavět kostely, pevnosti rozšířovat říši nebo obec či město atd. To má dnes taky, ale v jiném prostoru, řeknemě obchodním nebo politickém.
Ergo po bohatém člověku, ať už se dostal ke svému bohatství loupeživou válkou, obchodem nebo systematickou prací a vzděláním se nikdy nežádalo, aby se zdržoval tím, čemu říkáme empatie, altruismus apod. Přesto existují a existovali bohatí lidé (nikoliv nutně vládci), ktré označujeme za filantropy a dobrodince v celospolečenském smyslu, například v umění.
Po tzv. obyčejném člověku, který se živí běžným a poctivým způsobem a má k tomu svůj osobní a nutný majetek, například pro výkon řemesla se to nežádá. I když i takoví lidé se vyskytují.
Řeč byla o vzdělání a zdravotní péči.Diskutabilní možnosti jsou pouze v případě vzdělání.No a stále se domnívám,že i tuzemské dítě z chudých ekon.poměrů,může teoreticky na kvalitní VŠ vzdělání dosáhnout.Mj.i pomocí stipendií.Ale vyučení a pozdější solidní životní uplatnění je otevřeno každému-jen chtít.
Nediskutabilní to je samozřejmě i ve zdravotnické oblasti, rodiny s většími možnostmi se prostě léčí i v případech, na který chudší nedosáhne, atd atp. na tom linku ode mne to bylo popsáno celkem dobře, jaké ty výhody mají ti lépe situovanía že mnohdy i hloupější se stane úspěšněším než chytřejší ale chudý
Proboha živého,snad aspoň unáš,že se od té feudální
společnosti,značně lišíme! A o tom byla řeč.
(Mimochodem,na jako léčbu nedosáhne méně situovaný jedinec?)
Proboha, kolikrát musím přímo napsat, k čemu se vyjadřuju já (že jen
k poslední větě ap.), abys to pochopila :-))
To je stejně srandovní : na jednom místě nedetekuješ 2 témata, na druhém
se zase zarputile držíš svého, i když je ti jasně sděleno, že se někdo
vyjadřuje jen k něčemu z uvedneého :-))))
Tohle jsme napsal jen díky tvému příspěvku a jeho vyznění.
Takže :
ANO, SAMOZŘEJMĚ, jako celek, národ, se dnes máme obecně lépe než za
feudalismu.
Ale neplatí, že dnes máme všichni stejné možnosti.
Na nadstandard. Na léky a léčebné metody dostupné třeba jen v cizině, nebo v ČR ale doplácené, nebo na přednostní ...... prostě všichni máme nárok na tzv. standard. Už jen to, že něco takového existuje, dokazuje, že existuje i nějak nadstandard, na který všichni nedosáhneme.
Třebas řada lidí, kterým se dnes stýská po komunismu, by celkem
spokojeně žila v otrokářské společnosti.
Otrokář by jim dal práci, jídlo, ubytování a staral by se taky o to, aby
jeho otroka nezabil jiný otrok. Otrok by otrokáře bral jako svého Tatíčka.
Kdyby od svého pána utekl, pak by mu nezbylo než si najít jiného pána.
Sám by nepřežil.
Vše záleží na tom jak se aktuální společenské vztahy vnímají. A
způsob vnímání se z časem mění.
omg XD....nic ve zlým, ale tenhle příspěvek jsi vypotil sám, nebo ti s ním někdo pomáhal? ;DD
Netřeba se do Vitáska navážet, má totiž pravdu. Zkus se nad tím zamyslet. Spoustě lidí se stýská po reálném socialismu (ne po komunistech), protože nemuseli nic řešit, podobně jaké dávní otroci. Stačilo jen být poslušný. Neexistovaly hypotéky, exekutoři, byly pevné ceny třeba benzinu za 8,- Kčs, stačilo jen chodit na nějaké schůze a brigády a odebírat stranický tisk.
To forma otrokářství byla, protože všechny lidi zaměstnával jeden jediný otrokář - "socialistický" stát, určoval kolik za to zaplatí a jak dlouho, kde a na čem musejí (otroci) pracovat a jestli můžou mít třebas byt nebo auto. Moderní forma téhož, co bylo ve starém Římě. Tam byli taky svobodní občané a otroci jako v reálsocilaismu lidi, kteří mohli za hranice a nakupovat v Tuzexu a otroci, kteří to nemohli.
Tak tak.
Samozřejmě i mnohým zvířatům v ZOO vyhovuje, že jsou v kleci, když mají
pravidelný přísun knedla zela bůčka a seriálů jako major zeman a
plechová kavalerie
V kleci jsi byl možná ty, já ne....bůček nejím, major Zeman je fajn seriál i dneska a plechová kavalerie je píčovina, dnešní seriály v tv nemůžu posuzovat, v tv koukám leda na sport a to jen někdy :))
Ty jsi v kleci byl a pokojený :-)))
A tos jim měl říct, kvůli tobě ani nemuseli natáčet budovatelské
seriály, ty by ses spokojil s mičudou a dal jim pokoj :-)))))
Mě se stýská po devadesátkách, to byla skutečná svoboda po všech
stránkách.
Nikdy jsem na žádný schůze nechodil, na brigády ano, byly na průmce
povinný, hlavně brambory, tam byla neskutečná sranda a stranickej tisk jsem
nikdy neodebíral :)....jo benzin mi vozili v osmdesátkách za 4,- Kč z
Boleslavi :))...od rusáků v kanystrech až domů ;)).....jako otrok jsem si
nikdy nepřišel, i na ten Západ jsem se dostal celkem bez problémů :)
Jseš prostě skromný, dobře vychovaný člověk, který ví, že chtít něco víc je riziko ztráty toho co má. Jenže právě tak byli vychovaní otroci. Hlavně moc nepřemýšlet.
A co chtít víc, já chci život prožít, nikoli přežít ...pokud by se Eurosvaz nechoval tak jak se chová (a předvídal jsem to už v devadesátkách), tak ať tam klidně jsme, na ideologie seru, vždy koukám co je dobrý pro mě a z EU opravdu nic dobrýho nekouká....
To je divné. Za soudruha jsi život právě jen přežíval. V každé totalitě to tak je.
Dobře tak jsem přežíval, podobně jako přežívám teď, jedna totalita vystřídala druhou :))
Taka le to je důkaz toho, že jsi lempl. Protože teď je přežívat nemusíš. Zřejěm zvyk - železná košile. Už si na klec zvykl a mimo klec to nedáváš
Chudýsku ... ne že bych byl z politické rovny vykolejenej, horší je, že i ta ekonomická začíná pokulhávat, a zase jako vždy v historii je to fíky sociálnu,
https://euroskop.cz/2005/09/30/nejvetsi-evropske-ekonomiky-ztraci-konkurenceschopnost/
ale přesto můžedš stále žíd násobně svobodněji, než jsi mohl za soudruha. respektuju, že jsi v 1967-89. tedy do 22 let, byl maldej a moc jsi to ječtě nevnímal, co je to svoboda a moci žít opravdu - pivo bylo, fotbálek v tv taky, i major zeman, i svíčková se 6 ..... pionýrky sice měly ještě malé dírky, ale svazčky už dávaly za kačky ... tehdy ti asi fakt nic nechybělo. nějaký ty vynily sis nechal dotáhnout z NDR, burdu a playboje z srn ....
XDDD, skoro jsi trefil hřebíček na hlavičku, hlavně vinyly. burdu a playboje XDDD
určitě. protože ti stát těch zbývajících 10 Kčsceny litru benzinu a nafty předtím sebral na daních a dotoval to všem.
Bylo to podobné. Za komunistů byla sorta, která to viděla správně a měla za to privilegia a méněcenní, kteří to správně a pokrokově neviděli a byli odsunuti na okraj Když mluví dnes komunista o mainsreamu, okamžitě vím, že je to úplný debil, se kterým nemá cenu vúbec debatovat.
Nebyly jenom tyto dvě sorty,ale nejpočetnější byla mlčící a
nenápadná většina,která nezastávala žádné významné posty a nebyla
nucená se nijak politicky vyjadřovat.Jen se veřejně režimu neprotivili.
Nevzdělanými otroky se ale nestali ani lidé,jakými byli kupříkladu Ivan
Havel,či Petr Pithart.
Celkem souhlasím, musel bych se rozepsat ve stylu Kraka, jenže by to
stejně nikdo nečetl :))
Měl jsem problémy s bengama celkem často v osmdesátkách, ale vždy to
skončilo jen bububu....šlo o to mít se dobře - západní zboží, jedno
jestli auta, hadry, boty, elektroniku atd....na bolševika nadával skoro
každej, dokonce i kariéristi soudruzi a nadávalo se všude.....při hadráku
téměř nikdo nestrádal....někdo měl mercedes a džíny Pace (ty stály 190
bonů), někdo trabanta a džíny Morendy z konfekce, ale všichni drželi tak
nějak při sobě, což se o dnešku říct nedá....
Všichni drželi tak nějak při sobě? I ti esenbáci, co mlátili demonstranty? Proč tedy bylo udavačů a spolupracovníků Stb? Že by všichni drželi při sobě, to si nějak nevybavuju. Asi jsem žil v alternativní realitě. 🙂
Kolik bylo těch demonstrantů před hadrákem? Bavím se běžných lidech v
osmdesátkách. Sedmdesátky jsem strávil na základce, vím že prarodiče
věšeli praporky do oken a místo sssr vlajky dávali kus ustřiženejch
trenýrek protože to hlídal domovní důvěrník, šlo hlavně do okna do
ulice, důvěrník by měl sám průser kdyby nevisely všude :)
Pokut a buzerace jsem zažil dost, strávil jsem i 24h na Bartolomějský ale
vždycky jen bububu jak jsem psal, srovnával jsem to s dneškem jak lidi
drželi při sobě, vždycky se nějaká svině najde...asi jsi skutečně žil
v alternativní realitě, nebo jsi byl disident :))
Disident jsem nebyl, ale slušných lidí zas tak moc nebylo. Mně to přijde teď mnohem lepší.
Tak mám asi kliku na lidi:)....mě to přišlo úžasný (hlavně devadesátky) do tý doby než jsme vstoupili do EUrosvazu, pak to ještě šlo (rum, pomazánkový máslo, žárovky, vysavače atd..), to bylo i úsměvný, za to pak se řádně šláplo do pedálů a hlavně posledních cca 7 let se teda ty šrouby utahují hodně rychle, o kolečkách salámu ani nemluvím...
Dnes se člověk nemusí obávat udavačů.Obecně lze říct,že si nabytých svobod moc nevážíme.
Naprostý souhlas. Lidé by potřebovali stroj času a vrátit se na chvíli do minulosti, kterou si idealizují.
Nepotřebuju stroj času, paměť mám zatím výbornou...rozhodně si pamatuju dávný doby víc než co jsem měl včera k večeři :))
Špatné pocity a události člověk vytěsňuje podvědomě a především
je mnohem lépe snášel v mladém věku,který nabízel mnohem pestřejší
škálu zážitků.Ve hře je samozřejmě i více věcí - zda jsi žil v
rodině polit.vězně,či nějakým způsobem režimem perzekuované ,zda ve
městě,či na malém místě atd.
Kupříkladu i srpen 68 mohl prožívat jinak člověk plnoletý a odlišně
dítě.Ve městech,či na vesnici.
V ˇ68 mi byl přesně rok, jsem rodilej celoživotní pražák, naše rodina měla příbuzný na západě (to už jsem psal), nikdo z nás perzekuovanej nebyl (v padesátkách ano, táta nemohl na vejšku protože už tam byl jeho starší bratr), nikdo nebyl v KSČ, já nebyl ani v SSM, v Svazarmu ano......na druhou stranu nikdo v rodině nebyl disident a žilo se celkem dobře, můžu tí říct ze třeba v prvomájovým pochodu jsem byl prvně až v roce '86 jako zobák na vojně v Prostějově, dělali jsme tam pořadatelskou službu...jinak rodiče se váleli v posteli a smáli se těm debilům v průvodu v sedmdesátkách....nikdy to nemělo vliv na školu nebo práci, naopak, na průmce chodili verbíři z vojenskejch škol, hned v prváku jsem jim sdělil že mám příbuzný na západě, a byl od nich pak celý 4 roky klid, přeskakovali mě v abecedě :D
Jsem ze Žižkova, v r.1968 mi bylo dvacet,vstup vojsk jsem prožívala hodně silně,kvůli tátovi byla rodina na indexu,těsně před emigrací nás někdo udal a místo do Kanady jsme šli do Kadaně.(Části příbuzenstva a mnoha přátelům se ale emigrace povedla.)
Já měl příbuzný co utekli v r. 48....je mi to líto že se ti to nepodařilo, já neměl tendence vzít dráhu později, jsi o generaci dál...
Moc jsme si na ně zvykli a většina lidí už nemá zkušenost se situací,
kdy to nebyla samzořejmost. takže dneska už se nevymýšlí, jestli svobody
"ano či ne", ale jaké jak široké a pro koho ap.
je to prostě jinde ...
Udavačů jsem se nikdy neobával v politickém smyslu...a ta svoboda kromě cestování (o tom jsme psali níže) mi v osmdesátkách přišla větší než je nyní, teď abych se bál i na chodník odplivnout a nezaklepal mi bengo na rameno :)
Bylo by dobré,neposuzovat předchozí režim jenom podle sebe,ale čeho byl
schopen,co se odehrávalo kolem tebe.Leda bys to tehdy ignoroval a
nevnímal.(Třeba vzhledem k věku.)
Jediné,co lze přiznat každé totalitě- dokáže mnohem lépe udržet
pořádek.Počet policajtů byl předimenzován,přestože jsme tu žili hezky
hlídaní zadrátovanou el.hranicí a vojáky se psy s ostře nabitými
zbraněmi.
Ježkovy zraky,vždyť máš veškeré svobody,o kterých se nám ani nesnilo!
Náplavy všeho druhu by vás, mohly jen obohatit, například jako v případě kosmopolitního Amsterodamu, ale to byste nesměli shromáždit všechny naše peníze na jednu hromadu v Praze a pak se divit, že náplava se stará hlavně o to, jak se k té hromadě dostat.
Tak jistě, to je možné. Ale zůstaneš sám s čínským telefonem, co má uvnitř americký progarm. K nějakému obohacení je to málo, ale někomu to opravdu stačí, nic víc nepotřebuje.
No to by se ti dalo závidět, bohatství osamoceného Pražáka. Nemám jako venkovan nic z toho co máš ty podobného, protože to kupodivu vůbec nepotřebuju. Takže i já jsem spokojený.
Jak jsi přišel na to že jsem osamocenej? Mobil není můj miláček,
nečumím do něj a googla nepotřebuju... herní noťas je jiný kafe, tam sice
googla mám a občas ho i používám :))
Nebudeš ty z Brna nebo okolí?...mám kámošku původem z Brna a ta se do
pražáků furt naváží a nechápe že jí pražáci mají v prdeli :DD
Brno ....... to je nějaká vesnice ve vzdálené gubernii, víš aspoň kde to je?
Prej poslední zatáčka před Vídní, ale vím jistě že je to hluboká Asie :DD....říkala mi to ta moje kámoška z Brna :DD
Otrokářský režim na stejné úrovni,jako ten předlistopadový? To je tak
přehnané,že to ani nezaslouží komentář.
Masarykova přezdívka "Tatíček" souvisela výhradně s podílem na vzniku
samostatné republiky,jejímž byl prvním prezidentem.Jeho značně
zidealizovaný kult ale vznikl až po jeho smrti.
Masarykovi už za jeho života se stavěly pomníky a pojmenovávala po něm
náměstí. Nebylo to ale z jeho vůle, bylo to z vůle lidí. Těch kterým
chyběl Tatíček.
Řeč byla ale o feudalismu. Tehdy pán potřeboval poddané a poddaní se
neobešli bez pána. Všem, anebo naprosté většině to tehdy připadalo
samozřejmé.
Každý vládce, nebo dočasně vládnoucí, má tendenci líčit, jak to je za něj dobré, jak můžeme být rádi, že je u moci právě on, protože zná nejlépe naše potřeby, lépe než my sami. To platí na úplně každého, za mého mládí jsme dělali školní besídky, jak se nyní máme skvěle, což předtím nikdy nebylo a máme být za to vděční. Nenapadá mě nikdo ani po listopadu, kdo by se uměl vyrovnat s kritikou a uměl jí sebekriticky přijmout. Nejen extrémy jako Babiš, nebo Paroubek, ale ani Havel to neuměl. Každý chce být opěvován. Pokud se to včas nezarazí a nereaguje se na to, doroste to do obludnosti jako v Rusku s Putinem
Nebýt EU, to nás zvedlo ekonomicky. samozřejmě NATO je pro nás důležité, pokud by po nás rusko také vystartovalo vojensky. což možná není úplně nutné.
Zapomíná se,že vstup do NATO a EU spolu souvisel.
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/1417298-havel-bez-clenstvi-v-nato-bychom-nebyli-v-eu
No nevím, možná by byly jiné časy. Každopádně je to řešil jen z pozice tématu a "bytí v riti" ....
Bohužel nikoliv. Naprosto kacířskou otázkou, za kterou budu viset hlavou dolů je, zda je demokracie v aristotelovském pojetí vůbec možná a hlavně, jestli je vůbec k něčemu dobrá.
Svoboda dnešního jedince, který je závislý na příjmu z práce pro někoho jiného je sice pro život lépe přijatelný modus, než práce za feudalismu, ale svoboda v antickém slova smyslu to není.
Svoboda je poznaná nutnost.
Hezký citát, ale pro 9999 z deseti tisíc lidí neplatí.
Nejdůležitější je zdraví ! K čemu je vám svoboda - když vám utírají zadek na smrtelné posteli !?
To je fakt.Ale i ta demokracie nám nadělila mnohem větší možnosti,jak si ho udržet.
Nesmíš být egoista, nejsi na světě sám. Na tu postel se dostaneme všichni, plno z nás budou utírat prdel. Ale to není dáno politicky a to snad není celý tvůj život, ne?
Svoboda je především dobrovolná dohoda na dodržování pravidel. V tom smyslu je svobodná každá včela nebo mravenec.
Podle Ayn Rand, "zakladatelky" filosofizkého směru "Objektivismu", je svoboda "stav bez iniciace násilí". Z mého pohledu je to nejvýstižnější definice, protože i popis stylem "poznané nutnosti" vlastně neznamená nic jiného, že pokud chci být i já svoboden, nesmím sám iniciovat jakékoli násilí vůči druhému a dodržovat to základní pravidlo, že "svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého"
Já přeci netvrdím,že demokracie je lék na všechno! Sami vidíme,jak
záleží na lidech,kteří ji realizují.
Já mám na mysli výhradně možnosti,které nám demokracie-na rozdíl od
feudalismu- nabízí.A je jenom na nás(společnosti),jak je dokážeme
využít.
To je pravda, ale nemusí to být vysloveně otrokářská společnost. Totitž když mluvíme o středověku, tak máme obvykle na mysli Evropu po rozpadu Říše římské, jenže dávno před Evropou tu byly kultury autoritářské, např. čínské císařství, Indie, Persie, Egypt, atd. Centrálně řízené celky byly schopné lépe přežít a rozšiřovat se.
Je ovšem zajímavé, nakolik se ve smyslu existence a přežití starověkých říší podepsala helénská kultura se svou platónskou filosofií. Tehdejší vynález demokracie stál antické Řecko existenci a ani dnes se v demokraciích platónská filosofie v praxi moc nepoužívá, snad s výjimkou voleb. Po nich ale vždycky vládne centrálně nějaký autokrat, byť "volený" (Tatíček).
Snad jedině že takový vládce nemůže být krutý po starověkém způsobu. Anebo může? Například Putin?
Od pádu Římské říše zůstalo na mapě Evropy prádno. A mnozí se od
těch dob snažili toto prázdno vyplnit. Karel V, Štaufovci, Mehmed II,
Napoleon, Hitler, Stalin...
Po druhé válce se, poprvé v dějinách Evropy, daří myšlence nikoliv
vojenského ale mírového sjednocení Evropy.
Putin hodlá taky sjednotit Evropu. Avšak klasickým způsobem.