Ateistická společnost

A?

Co tím chtěl básník říct?

To si dávej na své DF - tady to nikoho nezajímá.

Nezáleží na tom, jestli věříš v Boha, ale na tom, jestli jsi dobrý člověk. Vzkazuje tím ateistům, že pokud žijí slušně a podle svého svědomí, dělají přesně to, co od nich Bůh chce, i když v něj sami nevěří:-)

Vzkazuje tím ateistům, že pokud žijí slušně a podle svého svědomí, dělají přesně to, co od nich Bůh chce, i když v něj sami nevěří:-)...už ten písaný smajlík hovrí, ž tomu neveríte...Boh chce 1. vieru v neho - je o tom celá Biblia, i prvé prikázanie Desatora, 2. lásku k blížnemu...
...slušne podľa svedomia sa v neviere v Boha nedá žiť, je to ilúzia, - vždy sa tam človek správa racionálne, efektívne, v prospech sebaP/iných, svojich záujmov - i často proti Bohu, proti jeho prikázaniam, proti blížnemu, a tak i proti dobrému svedomiu (opakujem dobrému - lebo ono sa dá zmanipulovať rôznymi faktormi, príčinami, situáciami zvnútra i zvonka)...

vždy sa tam človek správa racionálne, efektívne, v prospech sebaP/iných, svojich záujmov - i často proti Bohu, proti jeho prikázaniam, proti blížnemu, a tak i proti dobrému svedomiu (opakujem dobrému - lebo ono sa dá zmanipulovať rôznymi faktormi, príčinami, situáciami zvnútra i zvonka)...

Lež primitivního člověka - pyšného jedince, který nadřazuje jenu skupinu lidí nad ostatní.
Každý den tady ukazuješ svoji malost a přízemní myšlení.

Tak se správá i věřící. Podívej se na sebe nebo na ruSSáky. Víra sama o sobě nezaručuje život v souladu s Boží vůlí. Není vlastně zárukou vůbec ničeho. Tak jako nevíra automaticky nezaručuje, že člověk bude egoista.

Víra sama o sobě nezaručuje život v souladu s Boží vůlí. Není vlastně zárukou vůbec ničeho. Tak jako nevíra automaticky nezaručuje, že člověk bude egoista...naopak, je to viera, ale skutočná viera v Boha zjavená v Kristovi!...neviera je odlúčenie od Boha, a tam, kde je toto odlúčenie, človek sa správa podľa svojich predstáv, tak, aká je realita, ktorá splňuje jeho požiadavky...v neviere nie je možné plniť zákon lásky k Bohu a k blížnemu - teda aj vzťah k blížnemu je len racionálny, taký, aby v =nom boli zahrnuté i jeho vlastné záujmy...

To i víra může být odloučením od Boha, jestliže u ní chybí láska k bližnímu. I věřící se může správat "podľa svojich predstáv, tak, aká je realita, ktorá splňuje jeho požiadavky". I věřící nemusí "plniť zákon lásky k Bohu a k blížnemu" a i u něj může být "vzťah k blížnemu je len racionálny, taký, aby v =nom boli zahrnuté i jeho vlastné záujmy". Ty sám jsi toho důkazem.
Naopak že i v nevíře "je možné plniť zákon lásky k Bohu a k blížnemu" tu dokazují ateisté. Znovu opakuji s odkazem na empirii: víra (a to ani víra v Boha zjevená v Kristovi) není zárukou vůbec ničeho.

„…slušne podľa svedomia sa v neviere v Boha nedá žiť…“

To je odporná lež motivovaná nenávistí k nevěřícím. Je to na stejné úrovni, jako svého času názor jistého pána, že se slušně a v souladu s boží vůlí nedá žít bez uznání nadřazenosti německého národa nad ostatními…

...slušne podľa svedomia sa v neviere v Boha nedá žiť…“To je odporná lež motivovaná nenávistí k nevěřícím
svedomie je odpoveď srdca, ktoré sa odráža vo svedomí, v ktorom hovorí Boh, a tam kde nie je Boh, tam sa človek nespráva podľa svedomia, ale robí realistické (a pre neho osobne vhodné) rozhodnutia, ktoré nie sú odpoveďou dobrého svedomia, ale sú odpoveďou prirodzenej morálky, ktorú Boh dáva aj neveriacim - v prirodzenej morálke sa môže konať pre racionálne dobro, ale nie vždy tak, ako hovorí dobré svedomie...

Takový názor mají jen debilové, nebo katolický fanatik, co nenávidí své bližní.

On prostě potřebuje za každou cenu stanovit nějakou hranici tak, aby byli věřící na její správné straně a nevěřící na té špatné, aby si mohl sám pro sebe vydechnout: „Jo, jsem v té správné skupině!“ Za každou cenu zde znamená i za cenu sebevětší absurdity, slabomyslnosti a nelogičnosti.

On prostě potřebuje za každou cenu stanovit nějakou hranici tak, aby byli věřící na její správné straně a nevěřící na té špatné...
...nestaviam žiadne hranice, len referujem to, čo je známe zo skúsenosti, života, ako sa k tomu vyjadruje Písmo ako Božie slovo...je známe, že myslenie (a i život) veriaceho a ateistu sú diametrálne rôzne, každý preferuje často niečo iné, tu ide o prístup k Bohu, k jeho stvoreniu, tu ide o úctu a vďačnosť Bohu, lebo ten, kto myslí, vie, že stvorenie človeka je najväčší dar Boha, - človeka, ktorého stvoril na svoj obraz, aby ho k sebe ako priateľa povolal - takže sa nemusíme pýtať, kto je Boh, aký je Boh - stačí mať pred sebou človeka, ktorý žije vo viere v Boha, dôveruje mu, žije v dôstojnosti, v mravnosti podľa jeho prikázaní, v obete pre iného, v spravodlivosti a v láske...

Potom u tebe ani u ruSSáků není Bůh, protože se nespráváte podle svědomí, ale robíte "realistické (a pre vás osobne vhodné) rozhodnutia, ktoré nie sú odpoveďou dobrého svedomia, ale sú odpoveďou prirodzenej morálky". Přesně jsi se popsal. Své nekřesťanské smýšlení a cítění tu prokazuješ už dobré 4 roky a byl jsi na to upozorňován.
Zdejší ateisté jsou blíže Bohu než ty.

Co když ateisté si to jenom namlouvají že jsou ateistami ?
Co když boží mlýny s nimi melou zrovinka tak jako s každým ?

Co když ateisté si to jenom namlouvají že jsou ateistami?..a­teismus se nenamlouvá, ateismus je a žije v človeku, ktorý sa vzdialil , alebo prestrihol vzťah k Bohu, a i k blížnemu a správa racionálne, nie s láskou...a "Božie mlyny" - to je o niečom inom!

Zase lež o ateistech.

Ateista se nevzdálil od Boha - on se k němu ani jen neppřivlížil.
Takže fabulace a lež.

ten kdo věříl v existwenci Boha tak nemůže říci že neexistuje, ledaže by věříl povrchně což se stává jehovistům jak odejdou od nich jsou z nich často ateisté.

"Božie mlyny" - semelou každého :-)

Tak mnozí ateisté jsou blíže Bohu než mnozí věřící. Takhle to neplatí.

... mnozí ateisté jsou blíže Bohu ... a jaksi si toho ani nevšimli

mnozí ateisté jsou blíže Bohu ... a jaksi si toho ani nevšimli...ateista je vzdialený od Boha, odstrihol sa od Boha sám (uvádza k tomu mnoho príčin), lebo Boh stále dáva o sebe vedieť každému, - ateista ale Boha nevníma...
...mnohí ateisti sa časom obrátia, vrátia sa k Bohu, sú tisíce denne obrátení neveriacich k Bohu, - pochopí, o čom je láska, spravodlivosť, ospravedlnenie, život, cena života, zmysel života...

o čom je láska, spravodlivosť, ospravedlnenie, život, cena života, zmysel života

rozhodně není spravedlnost a láska zákon džungle - zákon silnějšího a obhajoba toho, jak tady předvádíš obhajobou ruských vrahů a největšího vraha putina...

Co když ateisté si to jenom namlouvají že jsou ateisty?

Můžeš to nějak víc rozebrat?
To jakože věříme v duchy, ve vodníky, víly, čerty, anděly, bohy a pod., ale jen si namlouváme, že neexistují.

Mám problém uvěřit tomu že vše vzniklo náhodou, že tu člověk měl a ještě pořád má na planetě zemi všechny ty dobroty k jídlu jako že jen tak z nějaké náhody která to nevylučuje?
Ja v tom vidím Boží záměr že to tu s námi někdo myslel dobře když vše stvořil tak aby nám tu bylo dobře a mohli jsme žít i předávat si informace ..

A nestačilo stvořit kvůli člověku jen naší hvězdní soustavu?
Nebo jen naši galaxii-Milky Way, ve které jsou stovky miliard hvězd a stovky miliard planet?

K čemu ten obrovský vesmír kolem?

Na dnešek jsem četla o planetě Deneb i pozorovala jsem ji - je v souhvězdí Labuťe a ona dosvítí až sem a to ale na nás může mít taky nějaký vliv, svítí modrobíle, naše slunce je velikostí vedle ní jako zrnko vedle míče :

Jo jo a galaxije ty se taky točí jako když boží mlýny, kdo vi co nás to všechno mele :-)

Co když proto máme modré nebe s bílými obláčky protože sem dosvítí Deneb ?
No jo ona má to "nebe" ve jméně :-).

To je, doufám, vtip…

Vyloučit to nelze :-)

A co nelze vyloučit – ten blábol s modrým světlem, nebo že je to vtip?

Jako že sem Deneb nedosvítí ?

Ne. Ale to, že by třeba mohl za naše modré nebe.

Může to naši atmosféru prosvítit proč jako ne ?

Aha, takže to vážně nebyl vtip?

Ne :-)
To určitě ne .
Dalko měl otázku proč nestačilo stvořit jenom tuto sluneční soustavu, to proto ne že i taková Deneb může mít na nás vliv, tak jako všechno co se ve vesmíru děje.

Jaký vliv máš na mysli? S tím světlem je to blbost, to doufám chápeš?

Nechápe.

Nějak ji nedochází, že pokud by to tak bylo, tak by byla jemně modrá i noční obloha.

Ona noční obloha není jemně do modra ?
Jsem ji kolikrát viděla jako modrý samet.

Skutečně noční obloha modrá není. Modře může působit, pokud se díváš během tzv. astronomického soumraku (nebo svítání), a nikoliv tzv. astronomické noci (která kolem letního slunovratu vůbec nenastane a astronomický soumrak přejde rovnou do astronomického svítání – definováno pomocí velikosti úhlu Slunce pod horizontem) Jinými slovy – moc brzo po západu nebo moc pozdě před východem Slunce, nebo kolem letního slunovratu. A je to způsobeno právě Sluncem. Množství světla z Denebu (nebo z jakékoliv jiné hvězdy kromě Slunce) je prostě o mnoho řádů nižší, než by na takový efekt mohlo stačit.

To tedy vůbec ne :-)
jako že Deneb nesvítí modrobíle a sem že to její světlo nedosvítí ?
To by jsme ji ale neviděli pouhým okem :-)

Světlo, které stačí tak akorát na to, abys svítící objekt viděla, nestačí ani náhodou na to, aby nějak osvětlilo či zabarvilo tvé okolí. Červeně žhnoucí cigareta kuřáka, který v noci stojí ve tvé blízkosti a právě šlukuje, ti poskytuje mnohem více světla, než jakákoliv v noci viditelná hvězda. A ani tak nezbarví noční nebe dočervena. Už to pochop!

Ja to na dnešek skoušela se tím směrem dívat a je to síla co z té hvězdy i sem jde.

Nezlob se na mne, ale už jsem také četl, že jsou lidé, kteří si sednou do obrazce z pošlapaného obilí a komunikují tak s Mimozemšťany. Našli se i takoví, kteří tak "naměřili" samoudělanými přístroji neznámou energii.
Jsou také lidé, kteří obejmou v lese nějakej strom a tankujou z něj živočišnou energii.
Jsou také lidé na naší planetě, kteří tvrdí, že žijí ze slunneční energie a tak nic nejí a nic nepií. Jeden Ind dokonce prý už celý život.

Zkrátka, na Zemi je dost různých pošuků, kteří věří kdejaké blbině. Stačí se podívat kolik lidí vidělo ve Fátimě vyjevenou Mařenu. Prý ji vidělo 100 000 lidí. No a té novinářské kachně se MUSÍ věřit, jinak tě nepustějí do nebe.

To mně se včera stalo že jsem po obědě usnula a spala asi dvě hodiny na tvrdo ale to prý asi proto že tu u nás v tom čase nešla elektřina a nebudil mně okolní elektromagnetizmus jsem se dozvěděla :-)

Všudy přítomný elektromagnetismus, zvaný "elektrosmog" nemá na lidi a zvířata sebemenší vliv. Vliv má akorát na psychiku náboženských chudáků, kteří věří kdejaké blbině.

Můj syn není žádnej náboženský chudák - je to rozumný ateista :-)
Ten je na tom asi tak jako ty jen se tolik druhým lidem neposmívá :-)
Jen to nevrhnul že jsem mohla spát dobře že mně nebudilo ani internetové připojení když nešla elektřina, to je v prostoru z toho něco čímž to jde i u sousedů jak je to silné.

je to rozumný ateista ..rozumný ateista neexistuje, lebo Biblia/Božie slovo hovorí o ateisme ako o pošetilosti v pýche, nevďačnosti Bohu, neúcte k Bohu - ako o ľudskej hlúposti...

Slovo ateiszmus v Bibli není :-)
A v pošetilé pýše mohou být i věřící :-).

A v pošetilé pýše mohou být i věřící..ateismus = neviera v Boha/neverectvo, a to v Písme je...ak je veriaci v pošetilej pýche, nie je veriaci, lebo to vylučuje z viery...

Na rozdíl od Tebe si mne rád vyslechne když něco o náboženství mám na srdci a nespouští na mně kvůli tomu psotu - tak jako Ty :-)

...Boh žiada vieru, a z viery skutky lásky - bez útokov na osobu, ohovárania, písanie všelijakých nezmyslov, výmyslov, vyrábania hádok, a pod.

To aby jsi se tím začal i řídit

Bůh nežádá nic, žádají pánbíčkáři - fanatici jako ty...

Píšeš nesmysly z neznalosti.
Proč si neověříš to co píšeš??
Modrou barvu oblohy způsobuje rozptyl světla ze Slunce.

1. Deneb je hvězda, ne planeta.
2. Každá hvězda, kterou můžeš vidět (ať už pouhýma očima nebo dalekohledem), dosvítí až sem – jinak bys ji nemohla vidět, což dá zdravý rozum.
3. Hvězd, které jsou oproti Slunci takhle veliké, jsou spousty.
4. Že svítí domodra, znamená pouze to, že její teplota je vyšší než u bíle svítících hvězd (u hvězd svítících dočervena je naopak nižší). I takových hvězd je na obloze mnohem více než jeden Deneb. Množství modrého světla, které k nám od nich dorazí, je oproti tomu, kolik ho k nám dorazí ze Slunce, naprosto zanedbatelné, takže to na nás žádný vliv mít nemůže. Maximálně na fantazírování některých jedinců.

Už jsem se omluvila za překlep, že ne planeta ale hvězda.

Překlep je, když se netrefíš na správnou klávesu.

Jo ale ráno jsem psala ma mesengeru jako o hvězdě asi jsem už unavená když od jedné bdím a spletla jsem se - to se může stát každému že se splete, jenom že vy mně tu zase máte možnost vláčet kvůli tomu kdo vi čím vším - tak proč by jste toho nevyužili :-)

Není to planeta ale hvězda.

Je "kousek" od nás(cca 3000 sv. let) v porovnání s velikostí vesmíru

Ale na otázku si mi neodpověděla.

A jo to se omlouvám to byl překlep s tou planetou :-)

Je to samozřejmě naopak.
Slunce je od nás vzdálené tak 8,3 světelné minuty, kdežto hvězda Deneb 1400 až 1550 světelných let. Můžeš si tedy lehce spočítat o kolik je Deneb pro nás menší, než Slunce.

Jen prostou úvahou, že Deneb ve dne nevidíme, ale Slunce ano, tě musí trknout, jaké nepatrné množství energie k nám od Deneba dorazí. I od Měsíce odražené světlo je na Sluncem prozářené obloze vidět.

Jen na okraj a pro zajímavost 1604 byla na Zemi ve dne vidět supernova ze vzdálenost 10000 světelných let, později pojmenovaná na Keplerova supernova. Kepler a i Galileo o ní (o nové hvězdě) napsali své názory. Zajímavý je na tom fakt, že v křesťanském světě nebyla (možná z náboženských důvodů, protože bourala do bible) zaznamenána. Dnes by o takové supernově napsali pobožní "další důkaz božího zázraku", Ámen.

To je jasný že nesvítí až tak jako slunce když slunce máme nedaleko ale je o moc větší než slunce

Pak bys neměla mít problém pochopit, že nejsi ateistka.

Už jsem to tu vysvětlovala mockrát že to mám tak od mala, v tom jsem vychovávaná a nehodlám zapírat víru svého otce :-)
Že postupem života získávám i jiný názor je dlouhodobý proces který nehodlám urychlovat neb není kam spěchat neb Bůh má ateisty taky rád :-).

To nemá s výchovou nic společného. Nebo chceš říct, že pokud člověka vychovávají rodiče, kteří jsou třeba komunisti, pak je ten člověk taky komunista, i když s komunistickou ideologií nesouhlasí a dokonce třeba proti ní aktivně vystupuje? To musí podle tebe nějak „konvertovat k nekomunismu“, aby nebyl komunista?

Hm a tak jak to mám nazvat to k čemu že to od Ateizmu konvertují ?

Změna světonázoru

Napřed mi vysvětli, co myslíš tou „konverzí“, ať tu neplácáme o koze a o voze. A jen preventivně – neříkej, že to slovo jsem použil já, protože já jsem ho od tebe jen převzal (použilas ho právě v téhle souvislosti mnohokrát)

Pokud tady někde v něčem vidíš Boží plán, tak ateistka nejsi.

Ateisti tady nevidí nějaký plán bezrozměrné entity, kterou nikdo nikdy neviděl.

Což nevylučuje že to jednou uvidí :-)

A jako vždy – už ti chybí jen maličkost: Nějak prokázat, že pravda je zrovna to, co píše Bible.

Na History Chanel chodívá dokument : Vetřelci dávnověku

Je tam víc indicií o mimozemšťanech-bozích z vesmíru, jako jsou stavby, povědomí o příchozích z nebe u primitivních kmenů, soch, nápisů, nákresů a atd., než o tvém Bohu.

(Upraveno 15.09.2026 15:58)

Nezajímavé. Avizuj nám, až tam půjde film "Putina" (putin se kaje ze svých hříchů a žádá Ukrajince o odpuštění)...

To by měli povině zhlédnout ateisti, aby měl nějaké relevantní nápady, proč to nebyl zázrak.
Streda 16. septembra 2026 o 05:15 ráno na Jednotke (ranná repríza) tak do toho

To by měli povině zhlédnout ateisti, aby měl nějaké relevantní nápady, proč to nebyl zázrak.
Streda 16. septembra 2026 o 05:15 ráno na Jednotke (ranná repríza) tak do toho

To by měli povině zhlédnout ateisti, aby měl nějaké relevantní nápady, proč to nebyl zázrak.
Streda 16. septembra 2026 o 05:15 ráno na Jednotke (ranná repríza) tak do toho

Ještě přidej - dát to sem 3x je málo.

ještě by jste přišli na to že to byl zázrak a to vy nechcete.

Na zázraky nevěřím.

to je jakože ochutej to, nikdy si to nejedl, ale řekneš, nechci nechutná mě to

Tak toto přirovnání ti nějak nevyšlo - nemá souvislost.

Pobožní fanatici potvrdili fátimský zázrak tím, že tu davovou halucinaci nafilmovali.
Bravo Jonatáne. To je jasný důkaz zázraku.

Te%d by to chtělo ještě film o Potopě světa s detailními pracovními postupy jak tře chlapi káceli stromy a dělali z ní bednu do které pámbíček dopravil po páru zvířat z celé Zeměkoule, píci a pití na rok a semenáče rostlin.

Přechod Rudého moře suchou nohou Israelity je už nafilmován a náboženští fanatici už ví, že Mojžíš byl dvojníkem Hestona. No ano ... když pámbíček dopustí, i motyka střelí. Ámen.

Pobožní fanatici potvrdili fátimský zázrak tím, že tu davovou halucinaci nafilmovali..­.davová "halucinace" sa nedá nafilmovať, bol to na oblohe efekt so Slnkom, ktorí videli všetci, celé zástupy, doširoka doďaleka...bolo tam mnoho neveriacich - aj tí to videli, a obrátili sa k Bohu...

Prý tam bylo tam množství reportérů.

Je zajímavé, že ten "zázrak" nezachytilo ani jedno foto.

melš to stále dokola, ta tehdejší technika na to neměla, ani dnešní foťáky to nevyfotí, ledaže by si sis to sám nastavil.
ale o to nejde vyfotil nevyfotil,
tady jde o to, že se to stalo a bylo to předpovězeno, to je nevysvětlitelné.

Už jsem ti Jonatáne napsal, že ta technika ne focení to tehdy měla. kompaktní foťáky s s celuloidovým filmem Kodak existovaly už koncem 19. století, tak nekecej, že na. Celé město vyrukuje na pláň kvůlivá slíbené podívané na vyjevenou Mařenu a nikdo si nevezme sebou foťák? Tomu věří snad jen věřící.

Kopíruji z Wikiped. o Kodaku:

Vy stisknete tlačítko, my zařídíme zbytek. Byl to téměř doslovný popis jimi nabízené služby. Přístroj byl vybaven svitkem filmového pásu na 100 fotografií. Lidé opravdu pouze stiskli tlačítko, poslali fotoaparát s nafoceným filmem zpět společnosti, která jim zpět zaslala fotoaparát spolu s vyvolanými fotografiemi.

V roce 1889 představila firma Kodak první celuloidový svitkový film a v roce 1896 byl vyroben 100 000. kus. V roce 1900 začala výroba fotoaparátu Kodak Brownie, který se prodával za pouhý jeden dolar (původní cena prvních fotoaparátů byla kolem 28 dolarů), byl proto velmi lehce přístupný.[3]

To davové šílenství se ve Fátimě pořádalo 1917. No a pak, jen profesionální věřící dokáží věřit kdejaké blbině.

Oprava: technika na focení to tehdy měla

nešlo to vyfotit ale je možné že se o to pokoučrli ale asi jim to nevyčlo.
Skus vyfotit fotákem slunce v pravé poledne. jo a nasď si teleobjektiv

A to kvedlající se Slunce mimo Fátimu nikdo neviděl ? Bylo to vidět jen v okruhu řekněme 10km a nikdo jiný na celé Zeměkouli (pro tebe Zeměplochy) nikdo nezaznamenal?
Jak vidět, tak důkazy o (nesmyslné) činnosti pámbíčka lze vést prostým nafilmováním dané pohádky.

Počítám, že by se mohlo také nafilmovat polknutí Jonáše velrybou a jeho třídenní cestu v žaludku velryby s následným vyplivnutím zdravého a nepokousaného Jonáše na nějakou pláž. Navrhuji italské Caorle, není to moc daleko a je to dost fotogenické.

To je fakt na obrácení se k bohu.
Od Fátimského zázraku není ateistů, i muslimové se nechali pokřtít. Ámen.

Anebo něco o životě
Vědci už vědí, jak vznikl život. Objevili chybějící článek
https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/other/v%C4%9Bdci-u%C5%BE-v%C4%9Bd%C3%AD-jak-vznikl-%C5%BEivot-objevili-chyb%C4%9Bj%C3%ADc%C3%AD-%C4%8Dl%C3%A1nek/ar-AA1VmVx5
veškeré látky potřebné pro vznik života se producírujou vesmírem, takže pak už jenom stačí, aby se setkali v prostředí, které je pro život hostinné (třeba na naší planetě).

(Upraveno 14.09.2026 11:39)

MSN je bulvár a jako takový miluje senzace a superlativy. To, že v mezihvězdném prostoru probíhají chemické reakce se ví už delší dobu, někteří odvážlivci používají i výraz "panspermie" ... Ale to není víc než spekulace a hypotéza.

K procesu abiogeneze existují pouze představy, ale nic, co by se dalo nazvat "teorií". Když se na ten proces abiogenese mrknem s odstupem, tak vidíme planetu Zemi s oceány plnými vody a chemických prvků, vidíme "černé" a "bílé" vulkanické soupouchy s příkrou teplotní gradací, dnes bohatě osídlené živými organismy a vidíme dobu miliard let na přírodou páchané pokusy. Známe také laboratorní neúspěšné pokusy o abiogenesi prováděné v několika litrovém prostoru po několik málo let. Připomenu Miller-Urey-Experiment z roku 1953. No a pak máme knihu pohádek s pohádkou Genesis, kterou napsal před několika tisíci lety nějaký fantasta nemající znalosti fyziky, chemie a biologie, které mají dnešní děti, ale kterým věří nemálo Pozemšťanů.

Zkrátka si každý může vybrat i mezi pohádkou a (troufnu si říct, dosud) naivními pokusy o abiogenezi podle svého naturelu a zbožného přání.
Věda, vědecké bádání, je relativně mladá disciplína, která se začala vyvíjet až pádem všemocného náboženství. Uvědomme si že to nejsou ani dvě století, kdy si jakýsi pan Darwin troufl napsat a vydat knihu s názvem "Původ druhů" a kterou dodnes zatracují a proklínají kreacionisté tohoto světa. Boj náboženských ideologií s rozumem a s vědou je nelítostný a zřejmě bude ještě nějaký čásek pokračovat.
Fandové představy že jsme z prachu a v prach se obrátíme, aby jsme v nebi dostali kostru obalenou masem a potaženou kůží se jen tak nevzdají. Ponechme jim tedy jejich pohádky, protože jsou nedílnou součástí jejich života před a po smrti.

Věda, vědecké bádání, je relativně mladá disciplína, která se začala vyvíjet až pádem všemocného náboženství..­.netárajte, nedá sa to čítať, základy vedy formovala a rozvíjala katolícka cirkev na svojich univerzitách už v stredoveku - vzdelajte sa!...keby Boh nestvoril tento svet a Vesmír, nebola by veda, veda je tak jeho dielom...vzdelajte sa, a myslite do základov, nie povrchne...

Ano, tak se to podává - každý musel věřit.
Ale kolik vědců ve skutečnosti věřilo?
To se už nedozvíme.

Upřimnou soustrast se tvou slepotou, "vědče"-

Bulvár nebulvár, ty informace jsou nejspíš pravdivé. I přednášející ve fyzikálních přednáškách zmiňují, že na různých asteroidech a kometách byly nalezeny základní aminokyseliny.

Jinak Genesis není pohádka, ale mýtus. Nenapsal jí fantasta, ale člověk, co dobře znal dané téma a uměl se v něm orientovat. Znalosti fyziky, chemie a biologie k tomu nepotřeboval.

Jinak Genesis není pohádka, ale mýtus...znova?­...Genesis nie je mýtus! - je to úvodná kniha hebrejskej Biblie a kresťanského SZ, je to Božie slovo...napíš jedinú odbornú zmienku (teologickú a inú), kde je "Genesis" mýtus...a nevymýšľaj si!...správaš sa ako ateista, nerozumieš veci!

Kniha Genesis (první kniha Genesis (rozcestník) - Wikipedie) je mnoha teology a odborníky vnímána jako teologický mýtus či symbolické vyprávění o počátcích Výklad mýtu o stvoření světa z knihy Genesis, nikoli jako přísně vědecká nebo moderní historie.

Význam pojmu mýtus v teologii
Teologická pravda: V odborném náboženském smyslu mýtus neznamená lež, ale hluboký příběh vyjadřující vztah mezi Bíhem, člověkem a světem.

První kapitoly: Části jako stvoření světa, ráj nebo potopa světa používají obrazný a básnický jazyk.Blízkost starověkým kulturám: Genesis přejala myšlenky z mezopotámských textů (např. z Babylóna), ale upravila je tak, že odmítá mnoho bohů a představuje jednoho Boha.

Tvrdit, že Genesis není mýtus, znamená nerozumět věci. Všichni odborníci kromě těch kreacionistických jí za mýtus považují. Biblický popis stvoření světa je typický mýtus (konkrétně stvořitelský mýtus). Ať už je to Boží slovo nebo ne.

(Upraveno 14.09.2026 20:21)

Tvrdit, že Genesis není mýtus, znamená nerozumět věci. Všichni odborníci kromě těch kreacionistických jí za mýtus považují. Biblický popis stvoření světa je typický mýtus (konkrétně stvořitelský mýtus). Ať už je to Boží slovo nebo ne...ty si proste nedáš povedať, nájdi jediný odborný výrok, že "Genesis je mýtus", máš k tomu internet...a nelži! nikto nikde sa tak nevyjadril, len pan Soucet!

Když vědci mluví o mýtu, nemyslí tím „vymyšlenou lhostejnost“ nebo „lež“. V akademickém světě (mezi historiky, paleografy a teology) je mýtus chápán jako hluboký symbolický příběh, který vysvětluje základní pravdy o světě, lidstvu a Bohu, nikoli jako učebnice dějepisu nebo fyziky.
Odborníci knihu Genesis rozdělují na dva velké bloky, které mají odlišný styl i účel:

• Prvních 11 kapitol (Pradějiny): Sem patří stvoření světa, Adam a Eva, Kain a Ábel, Noemova archa a potopa nebo Babylonská věž. Právě tyto kapitoly jsou akademickým konsenzem považovány za mytologické a symbolické texty.
• Kapitoly 12 až 50 (Příběhy patriarchů): Zde začínají příběhy Abraháma, Izáka a Jákoba. Tyto texty už mají blíže k rodovým kronikám a legendám. Odrážejí reálné reálie starověkého Blízkého východu, i když stále nejde o moderně sepsanou historii.

Podle historických výzkumů Izraelci nesepsali Genesis ve vakuu. Texty reagovaly na mýty okolních velkých národů, jako byli Babyloňané nebo Egypťané. Zatímco okolní mýty (např. babylonský Enúma eliš) popisovaly, že svět vznikl z brutální války mnoha bohů a lidé byli stvořeni jen jako jejich otroci, Genesis přinesla revoluční myšlenku. Ukázala, že svět stvořil jediný, milující Bůh v naprostém řádu a míru a že člověk má obrovskou hodnotu. Vědci proto Genesis často nazývají „teologickým příběhem“ (či polemikou).

Shawna Dolansky, uznávaná profesorka biblických studií z Carleton University a autorka odborných textů pro Biblical Archaeology Society, se k původu textu vyjadřuje přímým historickým pohledem:

„Starověcí Izraelci si vyprávěli příběhy o stvoření, které se předávaly a nakonec byly zapsány do Bible. Tyto příběhy byly součástí mnoha mýtů vyprávěných na starověkém Blízkém východě. Učenci se domnívají, že příběhy o stvoření v Genesis byly etiologické – což znamená, že měly odpovídat na otázky typu, proč lidé nosí oblečení a proč ženy zažívají bolesti při porodu.“

Peter Enns, americký biblista a profesor na Eastern University, který se dlouhodobě věnuje vztahu mezi vírou a moderní vědou, napsal celou řadu knih o tom, že Bůh k lidem mluví skrze starověkou kulturu. V rozhovoru Can God speak through myth? o žánru Genesis říká:

„Mýtus je starověký, předmoderní a předvědecký způsob, jak pomocí příběhů odpovídat na otázky o původu světa a jeho smyslu. ... Z toho, že je Genesis mýtus, nevyplývá, že není 'od Boha'. Proč by Bůh nemohl použít mýtus k tomu, aby lidem ukázal, kým je?“

John Dominic Crossan, tento významný irsko-americký teolog, historik a novozákonní badatel často kritizuje lidi, kteří Bibli čtou jako moderní noviny. Jeho slavný a často citovaný výrok v diskusích o biblickém žánru zní:

„Nejde o to, že tito starověcí lidé vyprávěli doslovné příběhy a my jsme teď tak chytří, že je bereme symbolicky. Jde o to, že oni je vyprávěli symbolicky [jako mýty] a my jsme dnes tak hloupí, že je bereme doslova.“

Karen Armstrong, britská historička náboženství, světoznámá autorka a jedna z nejvlivnějších odbornic na dějiny světových náboženství se ve svém článku pro deník The Guardian Metaphysical mistake vyjádřila takto:

„Mýtus v Genesis, který je jemnou polemikou proti babylonskému náboženství, byl balzámem na zraněné duše Izraelců, kteří byli poraženi a deportováni armádami Nabuchodonozora... Jakmile začnete číst Genesis jako vědecky platný text, dostanete špatnou vědu a špatné náboženství.“

Teolog C. John Collins, profesor Starého zákona z Covenant Theological Seminary se zabývá literárním stylem Genesis. Upozorňuje na to, že doslovné čtení míjí skutečný smysl textu. Jeho pohled přinesl odborný portál Undeceptions:

„Doslovné čtení knihy Genesis neumožňuje pochopit plný význam textu. Příběh v Genesis je napsán způsobem, který uznává jiné starověké mýty o stvoření, ale snaží se podobné události vyprávět jiným způsobem. Účelem Genesis je nastavit ideální lidské společenství, nikoli sdělovat, jak technicky vznikl svět.“

Bývalý papež Benedikt XVI. byl považován za jednoho z největších křesťanských teologů 20. a 21. století. Ve své knize V naší naději napsal, že biblické texty nelze vnímat jako přírodovědu:

„Příběhy v Genesis nejsou protokolem o průběhu stvoření světa. Jsou to obrazy, které vyjadřují podstatnou pravdu. Nesmíme si plést literární formu s obsahem, který má být sdělen. Forma byla převzata z tehdejšího starověkého myšlení a obrazů světa.“

Pokud otevřeš jakoukoliv moderní vysokoškolskou učebnici religionistiky, historie nebo teologie, kapitola o Genesis bude nadepsána jako „Izraelský mýtus o stvoření“. Odborníci tím říkají: „Toto je text, který nepoužívá historická data, ale posvátné obrazy.“

na různých asteroidech a kometách byly nalezeny základní aminokyseliny.

Ano - je dávno dokázané, že stavební materiál pro život létá naší hvězdní soustavou a na Zemi byl dopraven , v meteoritech či kometách.

Ten dotyčný článek je z bulvárního serveru a nemá se brát vážně.
Ano, ve Vesmíru byly nalezeny komplexní molekuly, ale ne živé organizmy. Od aminokyselin k živé buňce je ještě dlouhatánská cesta.

Od aminokyselin k živé buňce je ještě dlouhatánská cesta..tam nie je žiadna cesta, lebo aminokyseliny nič neznamenajú! - sú tam ešte stovky/tísíce iných organických zložiek (zložených zo 60 prvkov mendelejevovej preriodickej sústavy, z nich hlavne biogénne provky), vrcholne organizovaných do molekulárne genetických, biochemických a imunologických systémov pre vznik živej hmoty...
...stvorenie, hlavne živej hmoty, je vrcholne organizovaný systém miliárd reakcií, vzťahov, interakcií v určitých zákonoch, A TAM TREBA VRCHONÝ ROZUM! - motyka sama nevystrelí! - teda žiadna "cesta", ale aktivita vrcholnej múdrosti pre organizáciu a udržiavanie celého živého systému v ovnováhe, v prírodných zákonoch (ktoré sú taky pre to stvorené), a špecificky človeka s jeho intelektuálnou činnosťou... kto myslí, uvažuje, zvažuje, kto nie je zaujatý, vie, ale sú takí, ktorí nechcú vedieť!....

Nemáš ponětí, jaké procesy v přírodě probíhají, nebo probíhat můžou a mohli mít miliardy miliard "pokusů" ke vzniku první buňky s DNA. Nemáš tušení, jaké externí podmínky dokážou organismy na Zemi i mimo ní přežit.

Aminokyseliny jsou základní stavební kameny života jak ho známe. Významný je ten objev pro poznání, že sám vesmír či přírodní zákony umí vytvořit nejen všechny prvky Mendělejevovy tabulky, ale i složitější molekuly včetně molekul, z nichž jsou jako ze stavebních bloků sestaveny živé organismy. Pak už tedy stačí, aby se tyto molekuly setkaly v prostředí, které je příhodné pro vznik života... Vznik života tak nemusí být nijak náhodný či příliš specifický děj.

chce to mať vedomosti z organickej chémie, biochémie, a molekulárnej genetiky, poznať regulačné procesy molekulárne genetických a biochemických procesov, a potom človek rozumie veci, inak nie...aminokyseliny niekde vo vesmíre, a prý prenesené na zem všelijakými vesmírnymi objektami, sú neskutočné táraniny - je to len trápna výmluva popletených ateistických evolucionistov...

Popleteně a úplně nesmyslně tu píšeš zrovna ty.

Ty nemáš žádné povědomí z organické chemie, biochemie, a molekulární genetiky.
Hraješ tady na nás komedii, že kdo ty jsi.
Důkazů je už mnoho, jen ty je nechceš ve své náboženské slepotě vidět.
To nejsou "táraniny" - zaspals v minulém tisíciletí.

Sonda OSIRIS-REx (NASA, analýza 2025). Tato sonda odebrala vzorky přímo z povrchu asteroidu Bennu a bezpečně je v hermetickém pouzdře dopravila na Zemi. Vědecký tým potvrdil přítomnost všech pěti dusíkatých bází (A, G, C, T, U) tvořících genetický kód. Sonda Hajabusa 2 (Japonská kosmická agentura JAXA, studie březen 2026). Vědci publikovali v prestižním časopise Nature Astronomy analýzu vzorků z asteroidu Ryugu. Opět ve stoprocentně čistém mimozemském materiálu našli kompletní sadu stavebních kamenů pro DNA a RNA.
Nejde o to, že by ve vesmíru létala hotová DNA nebo živé organismy (panspermie) - to by byla spekulace. Jde o chemická fakta. Tyto sondy definitivně dokázaly, že základní písmena genetického kódu vznikají v hlubokém vesmíru zcela běžně a samovolně nebiologickou cestou. Když pak tyto asteroidy a meteority bombardovaly ranou Zemi, doručily do jejích oceánů (a k těm tvým hydrotermálním průduchům) hotový stavební materiál.

Opět ve stoprocentně čistém mimozemském materiálu našli kompletní sadu stavebních kamenů pro DNA a RNA. Nejde o to, že by ve vesmíru létala hotová DNA nebo živé organismy (panspermie) - to by byla spekulace. Jde o chemická fakta. Tyto sondy definitivně dokázaly, že základní písmena genetického kódu vznikají v hlubokém vesmíru zcela běžně a samovolně nebiologickou cestou...
...zdá sa, že nerozumiete, o čom je reč, sú to všetko teorie - i keď možno nejaké organické zlúčeniny boli snad nájdené v mimozemských vzorkách, na veci to nič nemení, organická vzorka je nesmierne vzdialená od zložiek pre DNA/RNA, biochemických zložiek pre metabolizmus a imunologických zložiek pre imunitu organizmus...
...teda nie sú podstatné organické zložky - tie sú veľmi jednoduché (uhľovodíky, močovina, aminokyseliny, ...), ale podstatný je systém a jeho kontrola v prírodných zákonoch, ako sa organické zložky premenia v riadenom systéme na nesmierne komplikované molekulárno-genetické, biochemické a imunologické zložky a ich funkcia v miliónoch mol-gen, biochem a imunol reakcií/za sek pre celý systém vzniku života a jeho fungovanie v zákonoch, tobôž intelektuálny život...nerie­šiteľná záhada/mystérium pre vedu!

Proč sem pořád taháš imunitu? Ta nemá se vznikem života nic společného. Vznikla jen u určitých forem života, ta imunoglobulinová dokonce jen u obratlovců (a to ještě ne u všech jejich skupin). Všechno ostatní funguje vesele i bez ní, takže proč se tu s ní pořád oháníš?

To zvíře má v hlavě víc rozumu a "lidskosti", než zdejší diskutér - primitiv - křesťan - hovado visitor77.

Visitor nemá s křesťanstvím nic společného. Tak jako ruSSák. Oba jen urážejí Boha.

Jo - zapomněl jsem tam sát úvohovky.

A lže, že je v pravé církvi, přitom je v katolické místo jediné pravé ruské pravoslavné.

Nebude pravá ani jedna neb bohužel přeci jen sloužejí modlám což je patrné na první pohled :-)

Ty sloužíš modle, což je patrné na první pohled.

To je Tvoje dlouhodobě projevující se utkvělá představa ale z tou ja nemám nic společného :-).

Představy máš ty. Já mám fakta.

Hádej se doma s manželkou a mně dej pokoj se svýma hloupostima .-)

taky nevim co bych měl s modloslužebníkem řešit.

He s modloslužebníkem :-)
To je nějaký muž :-).

Tak sem nelez, pokud s tebou nemůžeme diskutovat, kritizovat tě, či poučovat, tak jak to děláš ty.

On nechce diskutovat ale chce se jenom hádat :-)
To už ho za ta leta znám :-)

Ty se hádáš, protože ignoruješ fakta a zatvrzele tlačíš nějaké své blbiny.

To ty ignoruješ fakta a oháníš se blbinami :-).

Vypadá to, že máš narcistní poruchu, soudě podle způsobu, jakým reaguješ.

S narcizem jsi vyrukoval i na nekročára :-)
To je tvoje vrcholové když už nevíš kudy kam :-).

Ne, u Kraka. Taky máte oba stejný styl reagování. Dělání si dobře spolu s přehnanou obranou sebe sama ústící v infantilní nesmyslno, a strhávání pozornosti na sebe.

Opět jsi se popsals a to vcelku dokonale :-).
Kdyby jsi druhým nezlořečil - tolik by jsi toho na sebe až tak moc neprozradils :-).

plus ještě nulová sebereflexe a svádění všechno na druhé. Typické projevy narcismu.

Není těžké najít že tu lidem rád nadáváš :

soucet [Uživatel je online]

Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…

18.03.24 22:35:01 | #62842
Reakce na příspěvek #62826

Narcis jsi v první řadě ty. A prase taky.

A je psáno i to že nemáš soudit neb budeš stejným soudem souzen,
no jo ale tebe Slovo Boží nezajímá a potom ta diskuze z Tebou podle toho i vypadá:-).

taková reakce odpovídá tomu, co o tobě píšu.

Do sebe zahleděný :-)

nemáš soudit neb budeš stejným soudem souzen

A kým?
Vždyť se prezentuješ jako ateistka - tak kdo bude po smrti soudit?
Nastuduj si, co je to ateismus - potom můžeš vést diskusi o nějakém páprdovi, co bude soudit.

Dá se to i jinak napsat že kdo druhému jámu sám do ni padne.

kroky, toto nie je diskusia. ak nemáte o čom diskutovať, tak sa vzdiaľte, otravujete denne nostop....

No spíš je to tak, že kdo druhému jámu kope, je hrobař.