Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

V té době ateisté neexistovali.

Ateismus patří mezi nová neteistická náboženství.

náboženství bezbožné? Jak je toto možné?

negativistický názor nemôže byť náboženství....

Máš na mysli negativistický postoj k balamucení lidí náboženskými ideologiemi?

Pejskařství také.

soužití se psem je skvělé a prospěšné

doporučil bych ti to ale po tom co čtu vedle jak vedle jedeš v osobní rovině do krudoxe tak ti radši popřeju ten tvůj zoufalej samotářskej život umodlený starý vrány

"soužití se psem je skvělé a prospěšné"

To snad ne to nevidíš jak je okolí psů prochcané a posrané?
Žít ve psích výkalech se mi tedy ani moc nelíbí, nevim co to mají lidi za nápad žít se psi, vždyt je to škodná, občas zadrhnou i nějakého člověka.

Myslím, že se mýlíš. Pochopitelně jsou výkaly a značkování močí problémem, zejména ve městě. Psi jako společníci lidí hrají pozitivní roli a když se lidi starají o své miláčky a nechovají vyloženě nebezpečná (bojová) plemena, tak je nebezpečí pokousání zanedbatelné. Pejskové musí absolvovat pravidelné návštěvy u veterináře, tedy očkování a odčervení a pravidelný výcvik socializace na cvičišti.
Jasné je, že pejsek stojí také prachy a člověčí energii a to by měl každý uvážit jesli na to má.

Pokud má rodina či osamělý člověk podmínky pro chov psa, je to v pořádku. Když se mu má kdo věnovat popřípadě s ním sportovat anebo má dostatek času pro jeho venčení. Jinak pes, obzvlášť mladý, strádá. Vzpomínám si na dva krásné chrty, přivezené z Anglie v rámci "záchrany vysloužilých závodních psů". Vzala si je jedna "panička" do třípokojáku na sídliště, chodila s nimi po městě. Do půl roku oba dva uhynuli. Veterinář, který je ošetřoval, dodnes zuří vzteky nad lidskou pitomostí...
Pro aktivního člověka, který pracuje, hodně cestuje a má spoustu jiných zálib je pes velkou přítěží.
Přesto si i takovíto lidé psy pořizují. Je to prostě módda...

Mohu podepsat.

no jo, pes musí být agresivní, pokousat návštěvy, co ho chtějí jen pohladit, a hlavně musí být pořád na řetězu, to je pak šťastný a nestrádá, že?
vždyť to není tvor k nějakému mazlení, vždyť je to jen věc na hlídání zahrady...

Někdy tomu tady na panelákovém sídlšti říkám že je to tu psinec:-).
Psa tu mají v každém třetím bytě, někdy mají i dva nebo i tři psi, pouštějí to tady na volno do louky a roztrhají koloušky, neb pasou se tam srnky, louka je zemědělská půda a sedláci nadávají že je seno samé psí hovno, i značkují si kde co, a všichni po nich neuklízejí tak že se nedá vstoupit do trávy u domů. mně psi někdy napadají, je to nepříjemné ale ještě mne nekousli, zvažovala jsem nedávno že si koupím sprei proti psům na obranu proti nim a že se asi poradím o tom s někým jakej a nebo jak to mám řešit, už vím kde to prodávají, na netě je hodně nabídek, že prej často napadají cyklisty sem se dočetla.

Já tě kroky chápu.
Problémem je lidská bezohlednost. Pejskové patří venku a tedy i v přírodě na šňůru a tam, kde je větší hustota lidí a jiných psů musí mít náhubek. Volně se smí proběhnout na cvičišti a i venku, ale až po socializování pejska. (každý pejsek (alfa jedinec) nezvládne socializování a nebude páníčka, či paničku nikdy na slovo poslouchat, to je pak smutné, protože musí být majiteli odebrán)

Tohle není novota, to jsou platná pravidla, že je lidé nedodržují je ale řešitelný problém. Pokud vím, tak byly předneseny návrhy zavedení "řidičáku" pro majitele pejsků, "řidičáku" několika kategorií (, jako u motorových vozidel ). Socializování psů by mělo být povinné a mnohým lidem by takový tréning také prospěl.

Takové nařízení, či zákon je však problematicé prosadit, neboť to omezuje tááák vysoce ceněnou svobodu majitelů pejsků a znamená to víííc námahy pro státní zaměstnance. Také jsem už viděl tak dvaceti kilovou dívenku, jak má na vodítku čtyřiceti kilovýho pejsánka. Pochopitelně bez košíku na hubě (měl mít pejsánek, ne ta dívenka).

No jo no nepsíčkáři se prý i bojej vylízt ven a tak prý raději ani nevycházejí a že je takových lidí hodně a to psíčkaři se svými psi a pejsky asi ani nevědí že jsou pro lidstvo až tak nebezpeční, asi by to chtělo nějako osvětu v tom.

Není ono psíčkařství něco jako předvádění se ?
Choděj s těmi psi jako někde po mole:-).

Jojo psíčkaři se nebojej protože maj psa, hm..

Lidé jsou různí, někteří mají rádi zvířátka, od rybiček po jedovaté hady, želvy, andulky a také psíky a kočičky.
Někteří si pořídí i lvy a chodí s nimi na vodítku na procházky a tak děsí náhodné procházkáře.

Lidé si už před několika tisíciletími ochočovali zvířátka aby jim dělali společnost a tak si vzájemně pomáhali přes denní trampoty.

Tohle lidem nemůžeš vyčítat, láska ke zvířatům je jedna z lidských vlastností.

Problémem jsou lidé, kteří neberou ohledy na jiné lidi.
Můj soused měl vlčáka, ale ne obyčejného, nýbrž agresivního. Mluvili jsme na toto téma a on řekl, že pes, ze kterého nejde strach pro něj nemá cenu - soused byl prostě typ krotitele divé zvěře, domptéra. To, že děsil lidi v okolí mu nepřišlo na mysl. Jeho dcera říkala, že když k nim přišla návštěva, třeba kominík, tak museli toho pejska zavřít do sklepa a odtamtud se ozývalo běsnění a vytí podobné tomu z filmu Baskerwilský pes.

Jak jsem psal výše, v parlamentu se čas od času projednávají otázky povinného školení vlastníků psů a povinná pravidelná socializace psů. Myslím si, že to někdy uzákonní. Je to smutné, další a další paragrafy kvůli sebestředným a bezohledným lidem, ale asi nevyhnutelné.

Je to asi že úchylka žít se psem a nebo s kočkou atd., normální to není..

Ne, je to normální.

O tom pochybuji :-)

Ochočování zvířat provozují lidé od doby kamenné na celém světě. Pochopitelně je nejprv používali jako pracovní zvířata a jako zdroj potravy.

Ten současný vztah k domácím mazlíčkům je spíš jen výstřelkem doby luxusu, ve které žijeme. A za úchylku (z normálního chování) bych to nepovažoval. Pes a i kočka, i když ne v té míře, dělají lidem společníka, pes je nezanedbatelným přínosem bezpečnosti majiteli a kočka zase udržuje myši na distanc.

Kočky jsou natolik mazané že si chov myší udržují a jenom občas človíčkovi ukážou že je chytit umějí :-)
Bezpečnost majitele psa není bezpečím pro ostatní lidi:-)

Bezpečnost majitele psa není bezpečím pro ostatní lidi:-)

Ano, ale to je zase věcí výchovy majitelů pejsků. Svoboda každého člověka sahá jen tak daleko, kde se střetne se svobodou jiného člověka.

Svobodu člověkovi má vydobýd pes?

Ne, to jsi špatně pochopila. Člověk, ať se psem, nebo bez psa nesmí omezovat svobodu jiného člověka. A nejen se psem, ale i za volantem automobilu, nebo na koloběžce, či s hlasitou reprodukcí muziky a podobně. Civilní zákoník vymezuje prostor a čas pro "zabírání" životního prostředí.

Podívek kroky, já jsem ti napsal svůj názor, ty mně ten tvůj. Zřejmě se naše názory rozcházejí. Proto mají obce a státy přijatá pravidla a zákony, které i tobě dávají možnost umravnit pejskaře, kteří ohrožují, nebo jen otravují tvůj životní prostor. Určitě máte ve městě nějaký spolek odpůrců pohybu psů ve volném prostoru. Poraď se s nimi o tvém problému.

Četl jsem tady před pár lety v tisku, že nějaký Vídeňák ofotil psí exkrement, odebral vzorek a šel k dotyčnému majiteli s pohrůžkou, jestli to z chodníku neodstraní, půjde s tím na policii. To fungovalo, psali, dotyčný napravil své pochybení.
Podívej, také jsem žil několik let ve Vídni a pamatuji si hodně dobře, jak se při tání sněhu muselo mezi exkrementy pozorně kličkovat. A také jsem několikrát do té nadílky stoupnul a zjistil to až v autu, když jsem tím zamatlal pedál a podlahu, nebo doma na rohožce přede dveřmi.

To se na mne nezlob ale chovat psi je potom ale úchylka :-)

Ne. Chovat psi by byla když tak úchilka. Úchylka by mohla být chovat psy, ale není. Je to normální. Nenormální je nebrat při tom ohled na okolí.

Jojo lidi chovem psů rádi panují lidem, ale nikoliv psům :-)

držanie psov (nie mačiek) v bytoch/bytových domoch by malo by štátom zakázané...je to choré...ano, psi len v domoch, ,,,nepoznám psííčkára, ktorý rešpektuje životné prostredie /parky, bytové chodby, výťahy)...je to len hnus a hnus, všade všade psince, oštiavanie stromov v parkoch, brechot pod oknami a na chodbách, a pod....

Psi jsou jako prdy.
Lidé snášejí jenom své vlastní.

Což je vlastnost lidí, ne psů nebo prdů.

V nejateističtějších zemích je nejvíc psů, tak je to.

a v jiných zemích psy žerou, tak je to...

Domácí mazlíčky?

V mexiku morčata že jo:-)

Ladislav Špaček kdysi vyprávěl o největším přešlapu proti etiketě, jakého se dopustil v době svého působení na Pražském Hradě.
Jedním ze slavnostních jídel, která se na Hradě servírují různým státním návštěvám, je i králík na smetaně. Stejné to bylo i při státní návvštěve z Malajsie. Celá delegace si jídlo pochvalovala do té doby, než se jeden její člen zeptal Špačka, cože to vlastně jedí? Špaček popravdě odpověděl. Delegace ztuhla, vidličky a nože klesly, někteří se omluvili a odešli od stolu. V Malajsii se králíci nejedí. Jsou to domácí mazlíčci. Takže se cítili asi stejně jako kdyby někdo Čechům naservíroval ma talíř "na smetaně" kočku či psa.

PES byl v Českých zemích historicky vždy JATEČNÝM zvířetem. Stejně jako prase, kráva, králík, ovce....
Víte, KDY se to změnilo?
KDO zakázal Čechům jíst psy?

(mimochodem: dnes neplatí ŽÁDNÝ ZÁKAZ omezující zabíjení a jezení psů či koček! Není to nic nezákonného! Zakázáno je pouze týrání zvířat. Takže když vás soused napráší že jste zabili a snědli svého psa či kočku, má smůlu. Pokud jste to zvíře někomu prokazatelně neukradli anebo neprokáže že jste jej před smrtí týrali, nic se vám nestane.)

Psa jsem již jedla, kočku ne. Ale králíka nemohu jíst od doby kdy jsem ho viděla čerstvě staženého z kůže i se staženou hlavou. To byl konec.

"Zemědělka" na kterou jsem chodila, měla svůj školní statek. Tam byli zaměstnanci jako na každém jiném statku a studenti tam chodili na praxi. První dva roky to byla práce v provozu. To pro mne nebyl problém, uměla jsem vzít do ruky vidle a krávu podojit rychleji než oni, takže mne respektovali. Ale od třetího ročníku byl problém" to už jsme si museli hrát na agronomy a zootechniky a byli zodpovědni za chod provozu, tedy museli jsme zaměstnancům "velet". Zaměstnanci se s gustem bavili tím, že prováděli študákům různé naschvály. Čím hůře tím lépe!
Když jsem poprvé přišla do kravína "coby zootechnik". seděli zaměstnanci v přípravně krmiv kolem provizorního stolu, na kterém byl pekáč s báječně upečeným masem. Vůně z pekáče přebila i smrad hnoje!
Hned mne pozvali: "Přejeli jsme zajíce, pojď si dát pečínku!" Bylo mi to trochu blbé, věděla jsem že nemají velké platy a já jim mám jíst jejich maso? Abych neurazila tak jsem ochutnala. Bylo to vynikající! Naléhali ať si vezmu ještě kousek a když jsem to měla v puse, tak odšoupli "zašupovací" dveře do přípravny. Na nich byla hřebíky přibitá kůže z velkého mourovatého kocoura! Všichni se začali chechtat: "Podívej se co jíš!!" Bylo mi jasné že na mne připravili léčku. Naštvala jsem se: proč to udělali právě mně? Já s nimi celé dva roky vycházela dobře!! Takže už žádné ohledy!! Přitáhla jsem si pekáč k sobě, začala rvát ty nejlepší kousky masa a jedla jsem až mi mastnota tekla po bradě. Já nejedla! Já žrala! Bylo ticho, nikdo se nezmohl ani na slovo. Když v pekáči zbývaly jenom kosti na ohlodání, odstrčila jsem pekáč, slušně poděkovala, pochválila že to bylo vynikající a nic tak dobrého jsem ještě nejedla (nekecala jsem! Byla to pravda! Ono fakt uměli!!) ale že teď už by bylo načase jít něco dělat...
K maturitě mi přinesli velkou kytku...

A prdů taky, nebo co?

pes je nejlepší přítel člověka, (uznávám, že to psíčkařství je už dost jinde), pes a člověk se stali přáteli už v hlubokém pravěku, kdy se spojila inteligence psa a inteligence člověka především kvůli lovu, pes je báječný přítel a pomocník, který člověka milluje, na rozdíl od kdejakých povýšeneckých "lidí"...

No právě, lidi maj raději psi než "sousedy", někde je chyba, v Posku tolik psů není jako tady u nás, ni ve Francii.

lidi mají radši psy, protože jsou věrní, na rozdíl od příbuzných a "přátel"...

To je pitomost je to přesně naopak :-)

zhýčkaný panelákový povaleč už neví, co je to lov a jaký může být pes užitečný přítel...

Ani neví že mu od psa smrdí celý byt :-)

sám smrdí svou pýchou...

Pýcha a výkaly je nesrovnatelné :-)

Žije pes u člověka a nebo člověk u psa?
Kdo je pánem ?
By sem řekla že pes, psi nemusí po člověkovi uklízet :-).

Aha lidem chybí věrnost a nebo taky dalo by se říct víra?

taky rozum, lidí se množí tak moc, že stoupá procento blbců...

Jojo člověk je hloupější a hloupější :-)

čehož jsi krásným příkladem...

Když myslíš :-)

já mám rozhodně radši psy a zvířata obecně než valnou většinu lidstva

Ja raději floru než faunu a ptáčkové jak do toho štěbetaj, včely bzučí, med nosí :-)..

Ptáčkové a včely ale nejsou flóra.

myslela asi na tú symbiózu....

Haf - haf :-)

Její vnoučata prý musela chodit na náboženství

Pořád bláhově doufá, že je na tom líp, jak ateisté. Kdyby jí Bible důrazně nedoporučovala nemyslet, tak by na to, jak moc se mýlí, přišla sama.

Si myslím, že si fandíš.
Protože neexistují písemné záznamy z doby kamenné, tak se neví, kdy si lidé vymysleli bohy. V každém případu byli naši dávní předkové tedy ateisty, tedy neznabohy.

Z nálezů v Evropě se dá předpokládat, že lidé našeho živočišného druhy přišli do Evropy někdy před 40 tisíciletími. A z nálezů kulturních fragmentů, kameninových nádob a vyřezaných "Venuší" se na existenci náboženské ideologie opravdu nedá usuzovat.

Nebo si myslíš, že pradávný umělec vyřezával svou Věstonickou Venuši po návštěvě kostela? a o našich slovanských předcích té doby toho víme ještě méně. Zkrátka z nalezené kostry člověka nelze určit jesli už znal pohádku o bohu a nebo ne.

Ateistou se člověk rodí... Pak někoho rodiče oblbnou,Ve starém Řecku byl ateistou třeba Demokritos.....

Ateustou se člověk nerodí, stejně jako s jinou ideologií. Ateistou se člověk stává na základě falešné víry v nic.

Takže, když jsi vylezl na světlo byl jsi už věřící!?
Ale jinak jsi v pohodě, čuráš rovně a jistě ti i jíst chutná.

Člověk se nerodí s vírou v boha, rodí se bez ní. A ateismus není víra v nic, je to nevíra v boha, tedy nepřítomnost víry. Dokud dítěti někdo tu pohádku o bohu nenabulíkuje, tak na ni samo rozhodně nepřijde. Ateistou je tedy člověk do doby, než ho někdo zblbne.

to asi ne, domnívám se že kolem desátého roku si začne dítě tvořit světonázor. Začne se ptát, po smyslu své existence a to je taky moment kdy se ptá zda to co je kolem je vše nebo zda existuje něco neznámého, nějaký svět za světem viditelným. Třeba mě fascinoval "světelný kužel", v té době se probíraly lorenzovy transformace a jak má rychlost světla vliv na náš svět, že vlastně vše vidíme "jakoby v minulosti" Tedy nic opravdu nic není přítomnost, nebo ano? A pokud ano co to je? Tak jsem přemýšlela jako dítě. nebyla jsem věřící, ale cítíla jsem že něco je za realitou, něco přítomného a nám neviditelného. Protože světlo dovoluje jen pohled do minulosti. a přítomnost je teěď...tedy to bylo pro mě jako dítě tajemné. Nevěřila jsem v Boha, tomu se všichni vysmívali a já taky. Teprve časem jsem přestala být tak odmítavá.

Pocit „něčeho za realitou“ může taky být (a podle mě opravdu je) prostě jen výsledek činnosti našeho mozku.

Pokud to člověka podnítí k hledání, co je pravda, jak se věci mají, co je důležité, je to dobrá věc.

Hledání pravdy a odhalování nepravdy je Sisyfovský úkol.

Hledáním pravdy se nepravda odsouvá do pozadí.

Ano a to se také děje. S rozvojem vědy a lidského poznání se odsouvá do pozadí nepravda hlásaná církví. Její vliv a moc se stále zmenšuje.

to pleteš koše s baňama :-)))

Kdepak, jen jsem trochu rozvinul tvou přínosnou myšlenku...

naopak ,je to trefné a výstižné

haha zato ateistické "nic co všechno stvořilo" je totální pravda, které ale věří jen 8% ateistů a s toho se dobrá polovina nepřizná že si myslí že by za tím něco mohlo být ne jen to nic.

A co to tvoje něco, co se stvořilo samo - to má jako být lepší?

ono sa to nestvorilo samo, ono to niekto stvoril - ak ide o živé, tak živé len zo živého...a to živé musel stvoriť niekto živý, nie mŕtvy. - zdravá logika...Boh je Bohom živých, nie mŕtvych...

Řeč je o vašem bohu s velkým B.

To jo, pokud nebude za realitou chtít stůj co stůj něco najít. Tak se pravdy nedobere.

hledání je cesta, neustrne :-)

Právě že bohužel často ano. Někdo si přečte knížku, a hned ví, jací jsou vědci idioti…

Pokud ustrne, tak přestal hledat :-)

No tak jsem to myslel.

A co chceš hledat? Všechno už přece našli starověcí neználci.

nikto netvrdí o vedcoch, že sú idioti, ale sú niektorí, ktorí tak myslia, a sa tak aj správajú....

Ale ano, lidé jako Jonatán, kteří jim zazlívají, že ve výsledcích svého oboru nevidí něco, co tam není (typicky nějakého boha). Protože si někde přečetli, že to tam je, a chtějí tomu věřit. A je jim jedno, že danému oboru prd rozumějí…
Nebo lidé jako vy, kteří tomu sice třeba rozumějí, ale před hranicí dosud nepoznaného vypínají kritické myšlení, aby za ní mohli vidět to, co si vidět přejí. A ty, kdo ho nevypnou, považují za pyšné, konzumní a nevím jaké ještě.

Technicky vzato vnímáme svět kolem nás jaký byl, ne jaký je. Žijeme tedy minulostí a ne přítomností.
Ale !!
Ono záleží na tom, jaké časové kvantum použijeme při rozlišení přítomnosti od minulosti. Planckovo časové kvantum je skutečně velmi, velmí mrňavé. Můžeme si posloužit i lidským časovým kvantem o délce periody srdečního tepu a nebo třeba i délkou dne.
Filosofie je láska k pravdě, ale také se dopracuje k mrhání časem při hledání pravdivých odpovědí na nepraktické případy. To mi vždycky připomene záhadu, jestli se rovnoběžky mohou setkat v nekonečnu, nebo doběhne kůň dříve do cíle, než pětkrát pomalejší osel na pětinové délce dráhy.

tak

1. človek sa rodí v dispozici pre mravný zákon, v ktorom vo svedomí hovorí Boh, tá dispozice môže byť premietnutá do reality v dospelosti rozumu v slobode,
2. ateismus nie je viera, ale názor, ktorý by neexistoval, keby neexistoval teismus - ale teismus vždy existuje, a tak existuje od nepamäti ľudstva aj na ňom závislý ateismus ako prívesok (ako sú závislé nohavice na opasku),
3. dieťa pri užívaní rozumu vie, čo je dobré vs čo je zlé, už má vštepený mravný zákon (ale ešte ho nevníma), a rovnako je disponované pre vieru - pochopiteľne v dospelosti si má možnosť uplatniť slobodu a môže sa rozhodnúť pre vieru, ľahostajnosť k viere, alebo proti viere (v Boha),...a nie je to o "bulíkovaní "pohádky"... - to "Boh ako pohádka" je produkt vášho zmanipulované ateistického rozumu, pokladám to za drzé a neúctivé vyjadrenie, nielen k Bohu, ale aj k veriacemu človeku,
4. "Ateistou je tedy člověk do doby, než ho někdo zblbne" - dá sa to v pohode obrátiť: ateistom sa stáva zblbnutý človek...takže merajte to, čo napíšete, nespolknul ste moudrost světa...

ad 4.
V tom případu se musel narodit s duševním postižením vyléčeným v nějakém kněžském semináři.

opakujem, môže sa to klidne obrátiť - oko za oko, zub za zub: ateista sa potom musel narodiť v nejakej miestnosti ÚV KSČ...

Napiš rovnou, že byl stvořený z prachu božím Leninem.

"Vedecký" pohled na danou situaci.

Ateista se nerovná komunista. Tak jako se teista nerovná debil z Islámského státu.

ale komunisti boli väčšinou ateisti, ateismus bol ich stigmou, biľakom, nálepkou - aspoň sa tak na verejnosti správali - i keď človek nikdy nevedel, čo sa deje v ich hlavách....

Dosaďte si do svého příspěvku za komunisty islámské teroristy a za ateisty teisty, a dostanete stejně pravdivý výrok, jako je ten váš. Podsouvat ateistům komunismus je stejná hovadina, jako podsouvat teistům islámský terorismus.

ateismus bol neodlučiteľnou doktrínou komunistov, dokonca ho tlačili do vedy (už som o tom písal: - mesačne povinné (KSČ/KSS nariadené deologické semínáre) v každej vedeckej inštitúcii, v ktorých hlavne mladí/nominovaní pre semináre vedeckí pracovníci museli tlačiť do vedy ateismus (účasť na nich bola povinná/zapisovalo sa - dobre sme sa tam "bavili")......

Jsi jak obehraná deska - nebylo problém se vyhnout.
Vymluvit se nebyl problém.

to tvé "ateismus bol neodlučiteľnou doktrínou komunistov" je obehraná a přeskakující deska hraná nad to pozpátku.
Po převratu jsou z komoušů najednou pobožní - kam vítr, tam plášť. Na takových lidech bych nestavěl. A ti staří komunisté byli vesměs pokřtěni a jako děti nábožensky ohýbanými stromečky. Z křesťanů komunisté a naopak. Dokonce si troufnu tvrdit, že hodně komunistů v ČSSR v období 1948 až 1989 (41 roků - pro slabší v matice) zůstali pobožní, akorát to pokrytecky popírali.
v době mého dětství v na prvním stupni základní školy chodily děti představitelů MNV, vedení JZD do náboženství. Jednou jsem zůstal, asi v páté třídě, beznadějně zamilován do premiantky třídy, i na hodinu náboženství. To mi stačilo až dodnes.

Přesně tak!
Sám to už v nějakém příspěvku přiznal, ale neustále dokola píše ty nesmysly.
Pokud by všichni "komunisti" byli komunisti tak by i v dnešní době byli voleni ve větším počtu.
Ale křesťanské strany byli na "výsluní" po revoluci - kde se vzali tu se vzali z "děr"(tzv. "komunisti" "kněžský" hábit znovu oblékli) vylezli

Já taky chodil na náboženství(2­.tř.ZŠ) - až do doby, než to zjistil táta.
Ten mi to vysvětlil hned potom, jak jsem mu na jeho otázku, kdo je můj otec odpověděl, že Bůh.
Řekl : "Sbal si ten svůj malý kufr, a běž se k němu najíst(doslova "nažrat") - a bylo "po ptácích"

1.Člověk se rodí prakticky bez vedomí - pokud nepočítáme zvuky a pohyby, na které reaguje v těle matky.
2.Pokud by neexistovali věřící - nevěrci by existovali - už jen z podstaty věci - slova
3.Neví pokud se nepřesvědčí - nemá vštěpený mravní zákon - mravnosti se učí.
4.Ano - člověk je ateistou do doby, než není někým přesvědčen, že nad námi musí existovat Bůh - protože to všechno kolem by to tady nebylo - rodí se přece jako nevěřící - ateista ho nemusí o ničem přesvědčovat.

1. Dítě se s mravním zákonem nerodí, ten je mu vštěpován jeho okolím. Spojení svědomí a mravního zákona s bohem je pouze výsledek vaší víry, fakt to není ani náhodou.
2. A vy nosíte kalhoty, abyste měl proč nosit opasek? Tenhle váš argument je tak hloupý, že nechápu, jak ho můžete používat! Vždyť to přece platí obecně, že odpor proti jakékoliv kravině je závislý na existenci té kraviny, nebo se mýlím? Takže proč by tahle vlastnost měla být ateismu ke škodě?
3. Jestli se tu chcete ohrazovat vůči „drzým a neuctivým“ vyjádřením (která jsou ve skutečnosti velmi mírná), podívejte se znovu, s čím tu neustále kolem dokola naprosto nepodloženě spojujete ateismus, a zameťte si nejdřív před vlastním prahem. A jestli vám tyhle voloviny tvrdí ta vaše knížka, pak se omlouvám za tu pohádku – není to knížka pohádek, je to manuál nenávistného fanatika, plný prázdných řečí o lásce, aby to ten budoucí fanatik nepoznal, dokud jím ještě není.
4. Člověk se s vírou v boha nerodí. Kdyby mu o něm nikdo neřekl, nikdy v něj věřit nebude. Moudrost světa jsem nespolkl, tu jste přece sežral vy…

Podepisuji.

1. dieťa sa s mravným zákonom rodí, len vzhľadom na nedospelosť rozumu (vo vývoji CNS a PNS) ho nemôže ešte aplikovať,
2. kalhoty, aby nespadli z bedier, potrebujú opasok, gumu, hosenträger, a pod..
3. ateismus je prívesok teismu, priživuje sa na ňom a je na ňom závislý ako nohavice od od opasku - teismus je od počiatku ľudstva, a tak je aj ateismus...
4. to je pravda, ale aj malé dieťa, ktoré ešte neužívaplne rozum, je disponované pre vieru, - dnes máte už aj 4-ročné deti veriace, milujú Ježiška, modlia sa svojimi slovami krásne modlitbičky (napr. anjelíčku, môj strážníčku, opatruj moju dušičku)...:-)

1. To je jen vaše víra.
2–3. Ten opasek je tam jenom proto, aby tam mohlo být to podstatné, že, tedy kalhoty. Kdyby opasek nedržel kalhoty, byl by tam naprosto k ničemu. Takže v tomto směru vaše přirovnání docela sedí. Jinak je to ale samozřejmě nesmysl, protože, jak už jsem psal několikrát, každý odpor vůči nesmyslu závisí na existenci toho nesmyslu, je tedy jeho přívěskem. Což neznamená, že odpor proti nesmyslu je špatně jenom proto, že jeho existence na existenci toho nesmyslu závisí. A že tedy správně je ten nesmysl. Opravdu na této své „logice“ nevidíte nic špatného?
4. Ano, děti jsou snadno manipulovatelné.

1. to je viera milárd,
2. nechcete si priznať, že ateismus je závislý na teisme, nie naopak,
3. to nie je manioulácia dieťaťa, to je o jeho úprimnosti, čistote srdca...aj Ježiš povedal: ak nebudete ako deti, nevojdete do Božieho kráľovstva...dieťa prirodzene prijíma vieru, keď sa mu primerane a nenásilne podáva...

ad 3. Ano, dítě je absolutně věřící všemu, co mu rodiče, prarodiče, starší sourozenci napovídají. Když se ve věku několika málo let setká s duchovním a vidí, že rodiče duchovního berou coby autoritu, (a zvou ho do rodiny jako přítele) tak věří absolutně i duchovnímu vše, co tento tvrdí. Ta víra novorozence je vrozená, tedy něco jako BIOS u počítače, je to základní program mozku, který umožní postupné přijímání informací uz okolí. Podobné je to s reflexem uchopení a s brekem přivolávajícím pozornost rodiče.
Pozděj věří dítě učitelům ve škole, no a s dospíváním se u většiny mládeže víra začne vytrácet a zůstane jen tradice a obyčej.
Moje ranné vzpomínky sahají do mého dvouletého života a moc dobře si vzpomínám, že mne v té době nějaká tetka učila klečet u postele a modlit se u andělíčka strážníčka a vykládala o peklu pro ty, kteří se nemodlí. Naštěstí pro mne, mne můj dědeček (ta výše zmíněná tetka byla asi jeho starší sestrra) vysvětlil, že vše je jinak a utěšil veselými pohádkami.

ad 2. To, že by měl být ateismus, tedy přesvědčení o neexistenci bohů závislý na tom, že jiní v existenci bohů věří je vsitore absolutní nesmysl. Postrádá logiku.

ad 1. Operuješ zde s čísly, které označuji za "zbožné přání". Nedovedu si představit, že bys našel inteligentního a vzdělaného jedince, které by věřil v katolickou verzi boha, tedy v osobního boha - stvořitele.

1. RKC nemá svoju verzii Boha, je to všeobecne platná predstava/biblická vedomosť o Bohu, z tzv. Božieho zjavenia, ktoré presne vieroučne definuje, kto je Boh, aké je jeho zjavenie (posledné v Krtistovi)...tu hovoríme a debatujeme len o osobnom Bohu (to je podstatný predmet veci), nie o bozích, - ateismus popiera Boha (či popiera bohov, je irelevantné)...
2. viera je dar, a tento dar Boh môže vštepiť už do srdca dieťaťa, on sa rozhoduje, koho obdaruje...bolo a je vo svete mnoho detí, ktoré vo viere prijali Boha už v o včasnom veku...viacero detí je v RKC a v iných apoštolských cirkvách kanonizovaných - sú také, ktoré ani neboli vychovávané k viere, spíš naopak, proti viere......

Podívej visitore, bohy a duchy si lidé vymysleli kdysi v dávnu. Každý národ, každá lidská kultura měla své bohy a duchy. To je ti doufám jasné a uznáváš to.

Někdy před více jak 3360 lety přišel Echnaton na geniální myšlenku udělat z mumraje bohů boha jediného, Atona. To se po počáteční nevoli kněžstva zavedlo a akceptovalo. No a několik kultur, třeba ta Israelská tohoto single.boha převzala. Někdo, zřejmě z tohoto kulturního prostředí, sepsal knihu pohádek a legend, ve které je tato verze boha uvedena.To je ti doufám jasné a uznáváš to.

Někdy před necelými dvěmi tisiciletími byli v Israeli (Judei, Palestíně) lidé s touto verzí single-boha nespokojeni a vymysleli si hodného single-boha, kterého pozděj etablovaná sekta židovství uznala za svého a tak vypuklo křesťanství. To je ti doufám jasné a uznáváš to.

Jenže pobožní si přejí mít bohů víc a tak si katolíci vymysleli pohádku o trojbohovi, který má tři části a tisíce polobohů, takzvaných svatých, specializovaných na různé profese, kteří pilně plní přání se k nim modlícím pobožným. To je ti doufám jasné a uznáváš to.

Pobožnost není nějakým darem, je to pokřivením charakteru člověka. Hlavní moto pobožných vychovatelů je "Ohýbej stromek, dokud je malý, mladý, bezmocný". Ze člověka sebevědomého to dělá podřízenou onuci hrbící se před knězi a jinými církevními autoritami. Kdysi byla ve společnosti vysoce ceněna čest a pravdomluvnost, v náboženských partajích je vysoce ceněna pokora, patolízalství, pokrytectví a nekompromisní víra ve vše, co je v dané verzi náboženského dogma zakotveno. Pro členství v těchto organizacích jsou to nezbytné vlastnosti. Individualita členů se netrpí, nikdo nesmí vyčuhovat z davu pokorných oveček.

2. Absolutní blbost - nelogická!!
Nevěřící by byli i bez věřících - pane vědče - takže je jenom závislost - ta vaše - na Bohu.

hovoríme o ateisme vs teisme, nie o věřících vs nevěŕících...

Ale no!!
Ateisti = nevěřící
Teisti = věřící
Ateismus = cizí slovo, které definuje postoj nevěřících ke všemu, co vyjadřuje "nadpřirozené bytosti a jejich činy.

Jenže to by nebyli nevěřící, protože by nebylo na co nevěřit.
Byli by to zralí a dospělí, tedy nepověrčiví lidé, kteří za přírodními ději nehledají záškodnictví nějakých duchů a bohú, ale hledají (a nacházejí) přirozené vysvětlení.

Když lidé v Evropě trpěli pandemií moru, tak zabíjeli Židy v domnění, že oni plánovitě otravují studny ktřesťanům, aby získali pro svou verzi boha a pro jeho poslušné ovečky nový životní prostor. A to není zas tak dávno, bylo to za vlády křesťanské ideologie. Doba temna.

Teď jsi na to kápl. Ano, s ideologií se lidé nerodí, ta se jim musí "vtlouct" do hlavy. Proto není ateismus ideologií ale přirozeným stavem mysli jedince.

ateismus nie je prirodzený stav, človek sa rodí pre vieru/je pre ňu od počiatku disponovaný, ale musí sa pre/proti rozhodnúť v slobode rozumu a vôle, ale kladie si otázky týkajúce sa sa viery od momentu, keď začne užívať rozum...pre nevieru/ateismus sa musí človek rovnako rozhodnúť v slobode rozumu a vôle - ale naviac musí potlačiť a zaprieť to nutkanie pre vieru, musí sa rozhodnúť v slobode proti..."a-" ako latinská predpona (i v gréčtine) znamená okrem iných významov i "proti":-) ...

Člověk přichází na svět z lůna matky, z bezstarostného ráje a směřuje k Otci?

Jistě, k otci své.

Ga 4,26 Ale ten svrchní Jeruzalém svobodný jest, kterýž jest matka všech nás.