Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Lze to ovšem chápat i tak, že lidé často viděli, že trpí spíše ti dobří, slušní a soucitní lidé víc než bezohlední a arogantní sobci a to bez ohledu na jejich zbožnost či bezbožnost. Pomoc Boží se v tomto pozemském životě nijak neprojevovala, ba často tomu bylo právě naopak. Vysvětlení se pak hledalo i v tom zmíněném rčení. Z toho také mj. vyplývalo - spravedlnost v tomto pozemském životě, v tomto slzavém údolí, nehledejme a ani neočekávejme. Skutečná spravedlnost a odměna či trest nás čeká až na věčnosti. Tedy, jestli nějaká forma posmrtné existence je.
To je ovšem pro ateistu nepřijatelná teze.

a co by tedy bylo pro tebe přijatelné?

Pro racionálně vnímajícího člověka je přijatelná realita a racionální přístup k okolí.
Je to prosté a pro chápající lidi pochopitelné.

Da se to tak chapat..sprave­dlnost neni z tohoto sveta..to je snad taky lidova moudrost a opravdu nekdy se nam zda, ze potrefeni jsou hlavne ti slusni a dobri lide a spatnym se nic moc nedeje.. ale to je jedine zdani, do srdce jim nevidime, treba se provinili kdysi davno a dokoncem podle teorie reinkarnace predtim, nez se narodili . Bible nekde rika, ze kazdy zaplati svuj dluh. Podle me ma teorie reinkarnace logicke vysvetleni, ta jedina zarucuje, ze se nam dostane spravedlnosti, nekde jsem cetla, ze kazde nabozenstvi obsahuje kus pravdy, ale ne celou.

Jak reinkarnace zajišťuje spravedlnost?

Clovek ktery se provinil proti lasce k bliznimu, mus tento hrich odpykat jedno kdy a na jekem miste. Uz bible rika oko za oko , zub za zub, vsechno, co jsi ucinil druhym se ti jednou vrati, mas moznost si to vyzkouset na vlastni kuzi, v tom je ta spravedlnost.

???
A jak to zajistí reinkarnace, to zub za zun?

To je ve Starém zákoně, oko za oko - zub za zub, v Novém zákoně je to už jinak:
Matouš 5, 38 Slyšeli jste, že bylo řečeno: ‚Oko za oko a zub za zub.‘
39Já však vám pravím, abyste se zlým nejednali jako on s vámi;...

Tím se pobožným umožnuje páchat cokoliv a opravňovat ti biblickými texty.

Tady v této diskuzi ?

tim, ze prozijes totez..okradl jsi nekoho, budes sam okraden.. takze vsechno zle, ktere prozivame, jsme si zavinili sami.. a jde to tak dlouho, az se zdokonalime natolik, az splyneme s Bohem

Co to má společného s reinkarnací?

Osobně na reikarnaci nevěřím. ale rozumím Lorete v tom, že chce sdělit že pokud kradeš, budeš také okraden a trpět tím, abys věděl jak se to cítí.

Jenže cítit umí jen člověk s otevřeným srdcem, člověk tvrdého srdce je bezcitný a i kdž je okraden, bere tojako svoji chybu a že msí příště krást lépe.

Reinkarnace podle mě nezabírá na zvýšení empatie a moudrosti u tupců, Věřím že může zabrat njaký životní otřes, kdy se rozboří tvrdá skořápka a vyloupne se citlivé jádro.

V nekterych pripadech skutecne lide propadnou zasti, ale pozdeji nekdy az po nekolika takovych zazitcich a snad i zivotech, prijdou na to , ze je nenavist vlastne nici, v mnoha pripadech je i znici. Cilem je prave to otevreni srdce.

To ale není reinkarnace.
Reinkarnace je "znovuzrození". Nejčastěji v jiném těle, třeba i zvířecím.
To, že se reinkarnuju v někoho, kdo je v novém těle okraden, s reinkarnací jako takovou nesouvisí

To souvisi a hodne..zatvrzela duse, ktera se nechce poucit, si to musi zkusit ..potom se treba zepta proc se mi to porad deje a najednou ji napadne, ze se asi sama provinila a zacne zpytovat svedomi a o to jde. Za jeden zivot se toho moc stihnout neda, proto je potreba vice zivotu.

čne zpytovat svědomí - a vůbec k ničemu to nebude.
Co teď?
Asi to nebyl důvod.

Pochybuji o tvrdosti srdce v jiném, než v patologickém stavu úmrtí.
Vše v našem těle je neustále obnovováno, buňky umírají, buňky vznikají podle biologických zákonů. V tom obnovování je však zakopanej pes, nefunguje bezchybně. Proto stárneme, proto umíráme přirozenou cestou.

Mozek je také z buněk, ze specifických buněk. Charakter osobnosti je daný individuálním, tedy jedinečným propojením neuronů a je doplněn výchovou vzděláním i životními zkušenostmi. Několik minut po zástavě krevního oběhu je toto vše nenávratně ztraceno. Materiál mozku se po nějaké době vrátí do přírody a je využit jako hnojivo pro rostliny, pak jako potrava pro býložravce a stane se součástí mozků rozličných zvířat,

Reinkarnace je tak nanejvýš pouhým přírodním koloběhem materiálu živých bytostí. Ne nějakých vlastností umrlé osobnosti.
Zkrátka tvrzení někoho, že je reinkarnovaný César, nebo Kleopatra, je pohádkovou představou.

Pod tvrdostí srdce je myšlena bezcitnost.

Jenže city, soucit, přátelství a láska jsou mezilidské vlastnosti uložené v mozku. Srdce zvířat je samočinná pumpa krevního oběhu.
Pravdivé by bylo tedy psát o bezcitnosti daného člověka, tedy o bezcitnosti mozkového areálu, ve kterém je uložen a probírán vztah k jiným zvířatům. Bezcitnost může být zesílena o sadismus. Bezcitnost může být také selektivní, třeba křesťan může milovat vidinu boha a současně nechat zbičovat otroka, nebo za "trest" nechat useknout ruku dítěti otroka.
V hitlerově křesťanském Německu byla bezcitnost vysoce hodnocena a byla povinností pro lidi státního systému, zejména členů SS, jakým byl např. Heydrich, nebo Himmler.

No a dnes? Máme v sousedství bezcitného putina, bezcitné rusáky a v USA bezcitného trumpa.

Slovo srdce není označením jen pro tělesný orgán, víš?

Vím, že pobožní mají slovíčkaření v popisu své ideologie.

Vím, že bezbožní mají hloupost v popisu svého přesvědčení:
https://cs.wiktionary.org/wiki/srdce#v%C3%BDznam

ještě tam chybí význam opravdovost (zasmát se od srdce, "co máš na srdci?"), odvaha (mít lví srdce, mít srdce v kalhotách) a hruď (přivinula dítě k srdci).

Tobě transplantovali srdce ze lva ?
Všechny tyhle bláboly pocházejí z pohádek zobrazující dobu temného Středověku, kdy se o funkci lidských orgánů nevědělo nic. Realita je však realitou, tedy pro tebe neznámým terénem.
Nemyslíš ty třeba slepým střevem ?

Realita je taková, že slova většinou mají více než jeden význam. Není žádný důvod, proč by slovo srdce mělo označovat jen a pouze tělesný orgán. Používá se i pro označení jiných věcí. Tvoje neschopnost rozumět takovýmto základním věcem jenom potvrzuje to, co o tobě celou dobu píšu.

Jasně, já mám okna v domě, ty je máš v šišce.

Většinou mají jen jeden význam, snad slovo "kohoutek" ap.. kdy to slovo opravdu označuje jak vodovodní, tak od slepice.

Srdce je jen orgán zajišťující oběh krve v těle živočicha, ale vlivem různých náboženství mu bylo (nesrávně) přisouzeno i centrum emocí, a tak jsme si částečně zvykli ho používat i pro označení lásky ap., i když víme, že to všechno je ve skutečnosti z hlavy.

Takže pokud chce někdo při věcné argumentační diskusi využívat ty různé sice zvyklostní, ale nesprávné příměry, musí to oznámit, oznamovat, nejlepší by ovšem bylo, kdyby je nepoužíval, i když jsou běžně navyklé

ejich použití nejen není ničemu prospěšné, ale může být dokonce matoucí :-))))

Kařopádně u věřících to je akceptovatelné, pokud tím nechtějí dokládat existenci Boha, ale pohybují se jen v těch abstraktních popisech lidského světa :-)))

No říká se dlouho, třeba máš ryzi srdce, statečné srdce. Což statečné je i lví. Ryzí zase čisté bez záměru k sobě se obohatit.

to Rainmanovi nevysvětlíš...

to byl ten autista co ho hrál Dusty Hoffmann že? To byl dobrý film ukázka že autisté umí lépe rozlišovat.

ne rozlišovat, ale že můžou mít nějakou fenomenální mentální schopnost (Rainam měl tuším eidetickou paměť).

Fotografická paměť,no Ondi by mohl screenovat no.

Vynech prosím posuzování kolegů spoludiskutníků. Za prvé to není slušné a za druhé je to ústavou tohohle serveru zapovězeno.

Ty jsi první, kdo by tohle měl mít na paměti. Když se podle toho neumíš chovat sám, tak ztrácíš právo to požadovat po druhých.

Jen odpovídám součetovi a když si rozkliknes tak zjistíš co k tomu všemu vedlo. Jinak jsem rád že jsi se ozval, protože, teď právě posuzujes i ty a špatně.

Napiš prosím můj špatný posudek spolu diskutujícího. Pouč mne.

Jinak, každý z nás žijeme ve svém světě. To mohu soudit i odsoudit, ale nenapíšu posudek některého z nicků. Takové jednání je mobing. A ten je absolutně podpásový. Jestli má někdo potřebu pejorativně zmiňovat nějakou charakteristiku třetí osobě, má možnost se s ní domlouvat přes vzkazník.

Jsem chtěl aby sis to přečetl já se netajim ničím, má upřímnost je taková že,co je šeptem není dobré a proto jsem rád že jsem to napsal,aby to nevycházelo ve vzkazniku jako pomluva a úmysl byl aby jsi i ty se mohl zapojit do diskuse. Jen jsem nepočítal že budeš reagovat na mě,ale jako celek že se koukneš na vznik z čeho mé vzniklo.

No to nemusíš připomínat, že máš nefunkční mozek, je to zřejmé na tvých blábolech, kterými zde bavíš lidi.

i když oboje v mozku, pro rozlišení mezi rozumem a citem se používá symbolicky hlava a srdce. Většina lidí to zná.

Všichni inteligentní lidé to znají.

Nemusíš prezentovat své neznalosti, na které jsi tak hrdý.

Neznalost jsi tu prokázal právě ty. A přímo principiální neznalost související s intelektuální nedostačivostí.

Ale ti operavdu inteligentní se tohoto příměru nikdy nedovolávají v případě řešení emočního centra člověka.

Ze kterého pak chtějí třeba dokaldovat Boha

Symbolika vychází z neznalosti funkce orgánů zaostalé doby. Víš kdy byl objeven krevní oběh. ? Není to tak dávno, církevní mafie to tisíciletí úspěšně blokovala.
Srdce nejí ani v náznaku víc, než prostá pumpa krve.

Znas rceni "ma dobre srdce" ve smylu dobry clovek?

zná, ale nerozumí mu

Zna, ale nechce...

ad Loretta:
spis tento metaforicky termin odmita, tedy starovekou predstavu o tom, ze srdce je centrem emoci a lasky - i tvar Jezisova srdce na stredovekych zobrazenich peti svatych ran je rovnez spatne

Je to ale jen symbolika ve vztahu k jeho povaze - nerealistické přirovnání - dobrý člověk může být i s nezdravím srdcem. Ondi míří na reálnost těchto symbolik - srdce na dlani, srdce stroje, mluví od srdce a pod.

No dobre, no a co? Srdce ma zkratka dvoji vyznam, protoze se mluvi o nabozenstvi , tak tam vic zapada srdce jako smybol dobroty.

Slovo srdce má dohromady asi 8 různých významů.

Srdce počítače, třeba. Chipset :-)))))

No realističtější je rčení - "Dobrý člověk ti otevře svou náruč.
Proč bych nemohl protestovat proti rčení : "Přemýšlej srdcem:" - když jsem se tady setkal s tvrzením od věřícího - že je to fakt??

Jsou lidé, kteří varovný zmíní instinkt ve svých útrobách, ve svém břichu.

To není žádná symbolika, to je prostě přenesený význam. Je znakem inteligence, že člověk takovým věcem rozumí.

přenesený nesmysl, mnohdy.
I když ho chápeme, neznamená to, že v případě detailně-technické diskuse o náboženství, kde je nám tvrzeno něco ve stylu "Bůh je srdce na dlani" se tím MUSÍME řídit, těmito matoucími příměry.

Samozřejmě mi nejsou lidová rčení neznámá. Ale nemají s realitou moc společného. Co takhle člověk se špatným srdcem, řekneme po infarktu, ale s láskyplnou mentalitou. Má dobré srdce a nebo má nemocné srdce.

Srdce je pumpa a pumpou zůstane, pověrčivými lidmi přisouzené funkce jsou pohádkového charakteru a odporují realitě. Pochopitelně ti nebráním abys o někom, kdo ti pomohl s těžkou taškou do schodů řekla "děkuji pane (paní, slečno, chlapče), máte dobré svaly na nohách".

Ja bych nerekla ani jedno, ani druhe, rekla bych nejspis dekuji za laskavost. Nabozenstvi je stejne abstraktni jako filosofie a proto se vic hodi pouzivat srdce ve smyslu dobroty cloveka.

Náboženství je stejně abstraktní jako filosofie ....

v podání některých místních fanatiků to ale nevypadá, že by si uvědomovali, že píší o něčem abstraktním

Jak jsi na to přišel, že "srdce je pumpa a pumpou zůstane"?
Odkud pramení takovýto tvůj požadavek?

To známe asi všichni, ale používat to můžeme jen v "běžném pokecu".
Jakmile se snažíme dojít na podstatu něčeho, nemůžeme být symboličtí a nekonkrétní.

nebo nesmíme mluvit o Bohu jako jistotě, ale také jen symbolice.

Máš dnes srdce na dlani.

Vždycky. V tom přeneseném významu jediného skutečného významu slova srdce :-)))))))))))))

třeba : co na srdci, to na jazyku.

šelest? .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))

je zjevné, že pokoušet se diskutovat SERIOZNĚ prostřednictvím těchto příměrů je ne dost dobře možné, tedy antonymum ano vůbec špatně nemožné .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­)))

Jedu si pro chleba .-)))))))))))))))))))

Moudrý si nejezdí moudrý si nechává vozit,aby neměl šelesty.

Teďka v neděli?
My tu v Rakousech světíme neděli a církevní mafie je vytlačována postupně a pomalu.
Není to tak dávno, kdy se tady zavřely všechny krámy ve čtvrtek odpoledne - den svatého Leopolda. patrona rakouského dolňácka, výjimkou byly jen benzínky. V 80. letech církev udělala krůček nazpět a ve čtvrtek odpoledne se mohlo do šesti jít do trafiky.
Ale neděle, je furt den boží, nepracuje se (až na výjimky - hasiči, policie, veřejná doprava, výroba elektrické energie). Pokrok, díky bohu.
Ale film Švejk je podobně jako Monty python Život Briana dále katolickou církevní mafií držen pod zámkem.

Spíš mi řekni jak včera hrála Plzeň ve fotbale

blbě jako vždycky...

Ještě že ta Slávia vždy na Edenu Bůh je a Slávie si za titulem jde .

ad Mnichal:
.."Ještě že ta Slávia vždy na Edenu Bůh je a Slávie si za titulem jde"..
vcera byla v Edenu opravdu uzasna atmosfera.. kdyz jsem videl choreo, prislo mi, ze pripadne nahrazeni slova pyro terminem kulturni by pomerne dobre vystihovalo neblahy vliv nabozenskych doktrin na verici

KULTURNI VIRUS - NAKAZA S TRVALYMI NASLEDKY

Ahoj koukal jsem doma jelikož jsem byl na cestách a hezké ty chorea hlavně ten originální Eden , prostě nemá chybu a je vidět že fans Slávie jsou opravdu top v choreu v Evropě a vždy mi ukapne slza s oka, když to vidím.

ad Loretta:
.."Znas rceni "ma dobre srdce" ve smylu dobry clovek?"..
je mi lehce povedome.. nejsem si vsak jisty, ze jej zarazuji do korektniho kulturne-spolecenkeho kontextu - patri mezi ostatni kanibalisticka rceni - neco ve stylu jako sto lidi, sto chuti?

Zase tak se to říct nedá zaostalá doba. Byla to jiná doma a až někdo bude číst tebe, třeba za 200 let,budou lidé jako součet tě obhajovat a lidé jako ty , tě budou hanit.Duvod přesvědčení za 200 let bude posunuté dále vědecky a ti co vědecky budou tě číst nebudou s tebou souhlasit,jako ty se součtem s jeho názory. Tedy pohled na vše teď je jiný,jako bude jiný za 200 let.

Jo v tom je kus pravdy. Za 500 let na nás budou lidé nahlížet, jako my nahlížíme na středověk. Budeme pro ně neználci a barbaři.

Proto je dobré přemýšlet nad tím co kdo říká a udělat si svůj úsudek na vše a neradit jedny na ateisty druhé na teisty.

S tím tvým závěrem pochopitelně souhlasím.
V tom pobožném, nebo lidovém slovíčkaření jde časový a významový posuv slova.
Jsem pro" jasnou, věcnou a přímou formulaci .{color: green}" myšlenek a výpovědí a ne o biblí motivované žvásty ze kterých si může každý vybrat vlastní variantu a tu považovat za absolutně pravdivou. Slovíčkaření akceptuji akorát v poezii. Jízdní řád železnice také neuvádí, že vlak do Prahy přijede za minutku.

To se týká třeba cedule na zamčených dveřích trafiky "přijdu za minutku" a dotyčný, který to vezme doslovně se koukne na své hodinky a za minutku zkouší opět dveře trafiky a dojde mu, že ta cedule obsahuje nepodstatný blábol. Ty můžeš také tu minutku různě interpretovat. Pobožný má potíže s interpretací výrazu "minutka", tu minutku může podle návodu jeho bible klidně prodloužit na tisíc roků.
Rozumný člověk ví, že slovíčkaření nelze brát doslovně a tak odkráčí buď do jiné trafiky, nebo do kavárny a za půlhodinu (když nemá naspěch) se vrátí k trafice přezkoumat, jestli ta avizovaná minutka už uplynula.

Běžně používáme slova s posunutým či přeneseným významem a nikdo s tím nemá problém. Tedy nikdo normální.

Myslíš třeba jako s tou pohádkou?

V běžné řeči ano. Kde to zamlžuje podstatu a řešení ne.

nebo jsi viděl či slyšel nějakou vědeckou konferenc, klde by se ty přenesené významy používaly běžně a předpokládalo se, že to jkaždý pochopí?
já ne. když už tam někdy něco takové zaznělo, tak vždy s upozorněním typu "jak se říkí ..." ap.

Rozumný člověk neřeší minutku, ví že v té trafice tak či tak musí dojít k tomu co jeho já vyžaduje. Vše kolem čekání odchod do jiné trafiky to už je součást že žádáme něco v té trafice a dle toho se přizpůsobíme. A toto se dá aplikovat i na vše.

Opravdu si nemyslím, že všechno zlé, co prožíváme jsme si zavinili sami. Něco možná ano, ale většinou to z naší vinou nijak nesouvisí. Jak si zavinily smrt třeba civilní oběti všech válek, třeba nyní na Ukrajině, zejména malé děti? Jak si zavinili smrt lidé zabití při teroristických útocích, náhodné oběti psychicky vyšinutých střelců?
Taková tvrzení, že zlo jsme si zavinili sami, by měla za důsledek jen to, že za zločin může vlastně sama jeho oběť. Například za znásilnění mohou přepadené ženy, za pohlavní zneužívání nezletilé děti atd.
Ostatně i spojování reinkarnace s vírou v Boha mi přijde trochu zvláštní.

Jak se splývá s bohem?

Následováním jeho vůle.

Nepřijatelná teze je to jenom pro ateistu, co věří v neexistenci Boha. (Ateista, co jen nevěří v existenci Boha, nemá žádný požadavek na to, jak se věci mají a není tedy pro něj stanovisko věřících nepřijatelné, nevylučuje, že by mohlo být pravdivé, jen ho prostě nesdílí, protože nemá důvod.)

A jinak takovému vysvětlení odporuje rčení "pýcha předchází pád".

To bych ne úplně souhalsil

Samozřejmě, a já to opakovaně zmiňoval, že stanovisko věřících se stává problémem v tu samou chvíli, kdy ho teisté chtějí naroubovat na život ateisty. a nepomůže ani to, že to může mít demokratickou formu

prostě jsou věci, které si lidé NEMOHOU VNUCOVAT ANI VĚTŠINOVĚ - jestli se vám nelíbí potratuy, své manželky na ně neposílejte, pokud jsou i ony věřící, ani na něj nepůjdou. pokud nejsou věřící, nenuťte je nejít, pokud jít chtějí. natož ateisty obecně

Když tě někdo podvede, okrade a nebo zmrzačí, tak tě to také posílí?

Já vím to je slovíčkaření, ale pobožní milují slovíčkaření, bible je založena na slovíčkaření, náboženské ideologie jsou založeny na slovíčkaření .

Mela jsem na mysli jine zivotni tragedie....v prvnim momente, kdyz me nekdo treba podrazi, jsem prekvapena, pak i nekdy zoufala a urcite nastvana..mam pocit, ze se musim pomstit, po nejake dobe ale zjistim, ze jsem uz situaci prijala a ze me sice mrzi, ze se mi neco takoveho stalo, jsem i zklamana, ale nakonec se s tim smirim a priste uz jsem snad pripravenejsi, dam si lepsi pozor a uz me dalsi zrada tak nerozhodi...to znamena, ze jsem jaksi posilena...dnes uz me malo co prekvapi...to znamena , ze v krestanskem smyslu jsem dotycnemu uz odpustila..citim se pak volna, nenavist mi nekomplikuje zivot a je to za mnou...rikam tomu milujci lhostejnost, neni potreba blizniho buh vi jak milovat, staci mu odpustit a to myslim odpusteni je..

I ateismus je založen na slovíčkaření. Například si ateisté rádi hrajou s klamnými slovíčky antiteista nebo nadpřirozeno.

na slově "antiteista" není nic slovíčkařícího :
a- ne
anti-proti

dost významné rozdíly

Antiteista i nadpřirozeno nejsou klamná slovíčka a mají svůj význam. Antiteista je přesvědčen o škodlivosti náboženství a aktivně proti náboženství působí. Ateista nevěří v existenci Boha a nadpřirozena ( nereálným, neuskutečnitelným představám), ale nemá potřebu se jimi zabývat, pokud se ho aktivity teistů nějak osobně nedotknou (např. otázka případného křtu jeho dětí, otázka potrtů a pod.).

ad komanc06:
ja osobne z atheisticke do antitheisticke pozice prechazim presne z toho duvodu, ktery jsi tak pregnantne artikuloval

ad:
tema viry v prostredi, ve kterem se pohybuji, potrebu otevirat nemam, ale kdyz k tomu verici pristoupi, nedam jim ani trosililinku prostoru.. uprimne receno umim byt velmi neprijemnym zpusobem arogantni, takze toho povetsinou nechaji - jen malokdo je ochoten ze sebe verejne nechat delat idiota

ad Selen: .."Arogantní je zejména váš lulínek když vidí vulvu, pane Nekrocézar".. netusim sice, v cem spatrujete, draha slecno s pindourem, souvislost mezi tim, kdyz v osobni interakci s krestany pristupuji k demonstraci me intelektualni a moralni prevahy a tim, jestli jsem vuci me partnerce v ramci naseho intimniho zivota "arogantnim" milencem, tedy k me zivotni lasce pohrdavym zpusobem se projevujici primitiv.. neni tomu tak - verte, ze jsem vhodnym zpusobem, ku spokojenosti me pritelkyne, se chovajici GENTLEMAN

Moudřejší ustoupí. Lepší nechat jednoho si myslet že ví vše a usmát se a dál netřeba komunikace. Jak říkal můj známý: Nech ho on se umlátí sám.

Tvůj postoj docela chápu.

Je to jenom slovíčkaření, je to stejné, jako by se věřící dělili na teisty a antiateisty (a případně ještě na antijinékonfesisty - ty co jsou přesvědčeni o škodlivosti jiných náboženských konfesí a aktivně proti nim působí). Správné členění je, že jsou mírnější a extrémnější ateisté i teisté. Navíc všichni jste se tu o škodlivosti náboženství vyslovili (viz třeba i záhlaví místnosti), takže byste se všichni dali označit za antiteisty. S čímž by ovšem nesouhlasil váš největší křikloun Ondi, který tohle škatulkování razantně odmítá (vám to ale srabácky nikdy nenapíše).

No a samozřejmě pokud je pojem nadpřirozeno definován pojmem představa (představa toho, co je reálné, uskutečnitelné), tak je jeho klamnost jasná.

V záhlaví se nepíše o tom, že náboženství je škodlivé, ale že není užitečné a prospěšné. A spíše lidi rozděluje, než by je spojovalo ( i když menší komunity určitým způsobem spojovat může). To je vcelku neutrální postoj.

Opakem prospěšného je škodlivý, ne?
Neutrální postoj je takový, který nezamlčuje ani pozitiva, ani negativa. Záhlaví zamlčuje pozitiva.

Pozitiva teismu? :-)))))))))))))))

Opakem možná, ale když něco není prospěšné, neznamená to, že je to škodlivé. Prostě je to neprospěšnéí

Nevím, proč by se v záhlaví ateistické společnosti měla objevit i pozitiva teismu. To, že něco nepovažuji za prospěšné, neznamená, že bych s tím měl nějak bojovat. Ať si každý věří, čemu chce. Pokud tím nějak neomezuje druhé.

Tak když nechceš uvádět i pozitiva teismu, tak pak netvrď, že zaujímáš (v záhlaví) neutrální postoj. Nezaujímáš, když jsi jednostranně zaměřen na negativa.

Když něco nepovažuješ za prospěšné, tak to považuješ za neprospěšné neboli za škodlivé a to je antiteistický postoj.

neprospěšné SE NEROVNÁ škodlivé :-)))))))))))))))))))
neprospěšné znamená "k hovnu"

ty tvoje pseudoteorie jsou čím dál pokantnější :-)))

Neprospěšné a škodlivé jsou rozdílné pojmy. Neprospěšná či neužitečná je mi třeba letos třešeň, na které bylo málo plodů. Přesto ji nebudu kácet, za rok to může být jinak. Škodlivé jsou např. mandelinky, které mi lezou do zahrady a které je třeba likvidovat postřikem nebo sbíráním.
Pokud jde o ateistickou společnost, tam jde o charakteristiku ateistického postoje k náboženské víře. V podstatě vyjadřuje, proč nejsme teisté, takže by bylo nelogické právě tam hledat na teismu nějaká pozitiva.

Když ti něco neprospívá, tak ti to škodí, např. když něco neprospívá tvému zdraví, tak to tvému zdraví škodí. Když je tvoje třešeň neužitečná, tak to znamená, že z ní nemáš užitek, že je zbytečná, ale když je neprospěšná, tak to znamená, že tam něčemu neprospívá, že má neblahý vliv na něco.

No ale tak netvrď, že je to vyjádření neutrální, když není.
Kromě toho vyjádřit ateistický postoj se dá i bez toho, že bych teismu upíral pozitiva. Tímto svým přiznáním, že ti při vymezování se vůči teismu přijde nelogické uvádět jeho pozitiva, vyjadřuješ svůj antiteistický vztah k teismu.

To, co jsi napsal je absolutní blábol.
Prospěšnost není opakem škodlivosti a naopak. Mezi těmihle extrémy je široký prostor pro neprospěšnost a neškodlivost.
Alkohol je jedem, je tedy škodlivý. Ovšem alkoholici nasávají jakoby neměl existovat zítřek a tvrdí, že alkohol je prospěšný.

Opakem prospěšnosti je slovo škodlivost, najdi si antonyma toho slova. Když ti něco neprospívá, tak to má na tebe neblahý vliv neboli škodí ti to.

To je hrozná píčovina, to už je asi produkt tvého zoufalství?

Když mi něco není ku prospěchu, bez ohledu na to, že opakem je škodlivost, to neznamená, že je to pro mne škodlivé.
Prostě mne to nijak neovlivňuje - ani k dobrému, ani ke zlému.

Zjevně zase hraješ na určitý úzus, jak to někteří lidé chápou - co mu neprospívá, to mi škodí. to s eopravdu mezi některými lidmi říká.,. nicméně tady a v tématu, který řešíš, MUSÍŠ připustit i neutrální variantu, tedy že když mi to neprospívá, nemusí mi to ani škodit.

Když mi něco neprospívá, ve smyslu není to pro mě užitečné, neznamená to ještě, že je to i škodlivé. Viz příklad s tím stromem, který letos nemá ovoce. Pro ateistu je, symbolicky řečeno, náboženství právě takovým stromem, který nepřináší ovoce, není užitečný ani prospěšný. Svým způsobem to je neutrální postoj mezi dvěma krajnostmi - je možné víru adorovat, propagovat( teisté) nebo naopak s ní bojovat, pronásledovat věřící a jejich instituce (antiteisté).

Souhlas.
Osobně beru náboženské ideologie jako berličku pro lidi ustrašené ze své smrtelnosti. Ti se nechali nalákat na vidinu a falešný slib věčného blaženého života po své smrti. Oni prakticky neumírají, ale kráčí do nebe. Jestli tahle představa někomu sedí, tak mu ji přeji.

Když ti tahle představa náboženství sedí a dělá ti dobře, tak ti ji přeji. Ale je to klamná představa, náboženství je ve skutečnosti o něčem jiném.

Totiž o tom, co sis usmyslel ty, my víme. a ta holčička s gagarinem .-))

Poslyš, když něco neprospívá např. tvému zdraví, tak to znamená, že to není užitečné pro tvoje zdraví neboli je to tvému zdraví škodlivé. Slova neprospívat a neprospěšnost se pojí s neblahým vlivem nebo se ztrátou. Když pro tebe něco není prospěšné, tak to znamená, že je to pro tebe neblahé.

A znovu: neutrální postoj je takový, který nestraní ani jedné straně a tudíž je objektivní. Tvoje vyjádření je ale antiteistické, jednostranně teismus odsuzující.

To není tak úplně pravda. Co pro mě není užitečné, vůbec nemusí být pro mě škodlivé. Mám třeba nějaké nářadí po dědovi, už ho nevyužiju, ale není to pro nijak škodlivé. Takových příkladů je možno uvést mnohem víc.
Tu neutralitu jsem spíš chápal jako neúčast na krajním přístupu obou stran, nezapojování do jejich přímého střetu, který měl někdy i násilnou formu. Ateista nevěří v Boha, ale nemá důvod s věřícími nějak bojovat nebo je nenávidět. Totéž mohou cítit i věřící ve vztahu k ateistům.
Za války byly neutrální země ty, které se nezúčastnily konfliktu, přímo neválčily. To jim ovšem nebránilo zaujmout určitý postoj a sympatizovat jen s jednou stranou.

Já přece nemluvím o slovu neužitečný, ale o slovu neprospěšný.

Tak jsi použil špatné slovo, protože to co popisuješ není neutralita, ale mírnost. Neutralita znamená, že nejsi ani na jedné straně.

zase slovíčkaříte...
inu, když už to nejde jinak, že?

A Komanč snad psal o něčem neprospěšném? Nepsal pouze o něčem, co není prospěšné? Což je dle mého názoru naprosto neutrální vyjádření. Je mi to prospěšné? Není! A plyne z toho snad, že je mi to neprospěšné, neboli mi to škodí? Neplyne!

Když není alkohol zdraví prospěšný, tak je zdraví neprospěšný, ne?

Alkohol není jen zdraví prospěšný, to by nevadilo. On je škodlivý a to vadit může a problémy s tím jsou.
Ještě připomínám, že prospěšný a užitečný( popř. blahodárný) jsou synonyma a mají stejný význam.

V urfčitém množství pro konkrétního člověka nemusí být ani prospěšný ani škodlivý

krom toho o tom, jestli je nebo ne prospěšný a v jakém množství se furt vedou disputace

Mluvili jsme o záhlaví fóra a tam je psáno, že náboženství není užitečné a prospěšné... Ostatně jsou to synonyma, není mezi nimi podstatný rozdíl. Nijak z toho nevyplývá, že by bylo škodlivé.
Tu neutralitu jsem nevyjádřil správně, nešlo tam o přesné užití toho slova, nějak jsem rychle nenašel vhodnou formulaci.

Ta dvě slova se nedají zaměnit, každé vyjadřuje trochu něco jiného (už jsem ten rozdíl vyjádřil včera). Když něco není prospěšné, tak je to neprospěšné a tedy neblahé, škodlivé.

Kdepak, když něco není prospěšné, tak to prostě není užitečné. Nepřináší to prostě žádný prospěch ani užitek. O škodlivosti to neříká zhola nic.

Už se opakuju, takže znova:

Když není něco prospěšné tvému zdraví, tak to znamená, že to není užitečné pro tvoje zdraví neboli je to tvému zdraví neprospěšné, škodlivé. Slova neprospívat a neprospěšnost se pojí s neblahým vlivem nebo se ztrátou. Když pro tebe něco není prospěšné, tak to znamená, že je to pro tebe neblahé.

Alkohol je prospěšný v určité chvíli,pokud je brán jako medikament. Jinak časté pití alkoholu už je nezdravé.