Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Zlo je nepřítomnost morálního chování. Že ale morálka pochází od boha, je jen vaše tvrzení, založené na pouhé víře. S bohem to nemá nic společného, pokud to ovšem nepřijmete jako hotovou věc, o které se nediskutuje, tedy pokud tomu nekriticky neuvěříte.

Morálka nepochází od Boha ale svědomí. Morálku si formuješ podle svědomí. Pokud máš svou vlasní vinou svědomí otupělé projeví se to na morálce a ta potom dává falešné výstupy kterými Bůh nemá nic společného.

morálka pochádza od Boha, je z Boha, ktorý ju vpečatí do svedomia každého....

Pouhá prázdná fráze.

aj ateista je toho dôkazom, zalistujte vo vedomí a svedomí... prečo máme (ateista vs teista) na 95% rovnaké názory na morálku a snahu túto morálku zaviesť do práva, či aplikovať /ak nie je v legislatíve) v súkromnom a verejnom živote? - vymenujem vám aj 10 podstatných vecí morálky, kde sa naprosto zhodneme (a pritom máme rôzny postoj/viera-neviera k Bohu), čo je za tým?

Morálka není důkazem boží existence. Už jsme diskutovali, že se časem vyvíjí a paradoxně v dobách, kdy věřících bylo ve společnosti více, bývalo více trestných činů. Náboženští fanatici vyvražďovali jinak věřící, prodávali otroky jako zboží, pořádali veřejné popravy, využívali zvířecí a dokonce i lidské oběti.

práve morálny zákon v nás (bez ohľadu na vzdelanie, konfesiu, národ, kultúru) hovorí/napovedá o existencii nejakého podstatného princípu v nás, ktorý nám vštepil do rozumu, vôle a do srdca de facto rovnakú morálku, ktorá je nemeniteľná ani časom, ani prostredím, ani kultúrou....a logicky to musí byť osobný rozumový princíp, - zjavené náboženstvá ho nazývajú Boh...

Právěže čas, prostředí a kultura morálku ovlivňují. Jen Vy to nechcete vidět.

neovplyvňujú v základoch/podstate - čo je dobré, to je dobré, čo je zlé to je zlé - tak to vyhodnotí svedomie/srdce každého, i nositeľa NC, a i Papuánca...

Je to prostě svázáno s lidským druhem. Což ale nijak neukazuje, že mu to musel někdo "vtisknout".

iste, ale v tom lidským duhu to nevzniklo jenom tak, nie je to v genech...

Ano, v genech to není. Je to dědená a neustále vyvíjená kultura.

Naši dávní předkové opustili jako nějaký kmen jižní Afriku a vydali se osídlit ostatní kontinenty. Někdy před 50 tisíciletími. (Je to samozřejmě trochu komplikovanější, ale jako přehled a princip to postačí.)

My všichni, od Austalských domorodců, Indiánů, Čínanů, až po Evropany máme tedy za sebou zhruba na dva až tři ticíce generací vývoje, tedy Evoluce. A to nejen tělesné Evoluce, týkajících se zbarvení pokožky, vlasů a očí, metabolismu, imunity, ale také té kulturní Evoluce.

podstatne nie, podstatne je rovnaká morálka vo všetkých národoch a kultúrach, nemení sa ani vzdelaním - je vpísaná do svedomia/srdca každého človeka (čo je dobré, je dobré, čo je zlé je zlé v každom národe a jeho kultúre)...iste, sú jednotlivé nuansy morálky vzhľadom na národ a jeho kultúru, ale tie sú vedľajšie, okrajové, netvoria podstatu morálky - morálka vždy rozlišuje dobro vs zlo, je to vštepené v nás všetkých /a za tým musí byť niekto, kto je nad morálkou, je jej tvorcom)...

Nemusí za tím být nikdo. Je to jen Vaše přesvědčení, že za tím někdo je. Podobně si kdysi lidé nedovedli představit, že by nikdo nebyl za větry a dešti.

Ty píšeš, že morálka je "vpísaná" bohem do srdcí lidí, já pravím, že je to absolutní nesmysl a že nemá smysl, ani cenu to rozebírat. Ty visitore vycházíš z pohádky o bohu stvořiteli a nemůžeš jinak.
Já zas vycházím z Evoluce života na Zemi od abiogenéze po dnešek. Žádného boha nikde nevidím, vidím účinné působení evolučních mechanizmů na vývoj druhů a na štěpení druhů na druhy samostatné.

Morální chování individuí ve společnosti má kořeny v "mateřské lásce". Empatie (soucit) je to klíčové slovo. Skoro nikoho nenechá volání o pomoc, nebo bolestné naříkání živých bytostí lhostejným. Jenže nedávno tomu bylo také jinak, lidé se bezohledně vraždili ve velkém, na bolest a zoufalství jiných zvysoka kašlali. Šlo o křesťany zblblé hlavním katolíkem Hitlerem a jeho bandou. Kde máš tu "vpísanou" morálku? Tohle je visitore to nebezpečí čišící z každé svůdné ideologie, že zblbne lidi a ti se přestanou jako lidi (s přirozenou morálkou) chovat. Pro náboženské ideologie to platí zrovna tak.

Zvířata naštěstí nemají potřebu vyvíjet nějaké smrtelné ideologie. (S výjimkou mloků Karla Čapka - Čapkovy povídky a romány zná přece každej vzdělanej člověk, že?).
I ptáci milují své děti (kuřátka) a obětavě se o ně starají. Výjimky (kukačka) potvrzují pravidlo.
Starost o potomky je výsledek Evoluce druhu. Přírodní selekcí měl druh vybavený obětavější starosti o potomky, těch potomků více. Proto také možná vyhynuli Neandertálci, že nevyvinuli dostatečnou obětavost k rodině.

Proč by za tím musel někdo být? Prostě jsme příslušníci jednoho druhu a naše mozky pracují v zásadě stejně.

Ale "nekecaj" - všetko je to o výchove - a Boha na to neni potreba.

Co by za tím bylo? Všichni jsme příslušníci jednoho druhu.

to predsa vieme, - ale otázka znie inak: ako je možné, že tak s kontraverznými názormi na existenciu Boha, sa drtivo zhodneme na všeobecnej morálke? - v čem to vězí?

To, co visitore píšeš, jaksi předpokládá, že morální zásady jsou lidem dané bohem. No a to je zásadní omyl. I kdy bych připustil, že nějaký vesmírný superman existuje, je a zůstane oněch 10. přikázání legendou, tedy lidským dílem, jako i ostatní náboženské texty a zákazy a návody. Muslimovi, nebo Židovi je tím samým bohem, jako mají i křesťané, zapovězeno pojídat vepřové. Muslimům zakazuje tenhle bůh pít, či užívat jakoukoliv drogu zatemňující mysl. Proč to bůh nezakázal ktřesťanům?

Morálka :
Část lidí, tedy část našeho živočišného druhu, opustila definitivně jižní Afriku někdy před padesáti tisíciletími a jala se zabydlit celou Zem. Tento nákladný a nebezpečný exodus mohl být úspěšný jen za existence vysoké úrovně morálky té dávné společnosti.
Nejen lidé, ale i jiné živočišné druhy mají svůj morální řád. Jedině takový jim umožní soužití ve smečkách, nebo v hejnech.

Písmo:
Změna společnosti ze zběratelů a lovců na zemědělce šla ruku v ruce s rostoucí hustotou obyvatelsta a tento fakt zase vyžadoval jednoznačnou definici chovíní, tedy přikázání a sepsání zákonů. A to před 54 stoletími, tedy asi dost dlouho před vznikem SZ, protože vynález hláskového písma je datován na období před zhruba třemi tisíciletími (jedno tisíciletí před naším letopočtem).

Tu biblickou legendu o nálezu do kamených desek vyrytých přikázíních Mojžíšem na Sinai nikdo rozumný nebere vážně. Je to legenda, jako třeba ta česká o blanických rytířích. A i v Evropě máme pohádky o plaváčcích. Mojžíš by nebyl jediným, lidé se zbavovali nežádoucích dětí odjakživa. Takovou krutost mají lidé zakódovanou v mozku, proto je na Zemi tolik krutostí. Nad vrozenou morálkou vládne zákon "sebezachování" a i zákon "sexuálního chtíče".

Právě v tom, že to nesouvisí Bohem.

Takhle se dá říct cokoliv.

"morálka pochádza od Boha, je z Boha, ktorý ju vpečatí do svedomia každého....".

Kdyby tomu tak bylo, tak je na Zemi ráj, ale není.
Není to proto, že to, co jsi napsal, je pouhé zbožné přání. Je to jen sen, je to pouhá iluze.

Máme tu vrahy a zabijáky, zloděje a podvodníky, blázny a jinak duševně postihnuté. Máme tu nerozumné lidi, kteří zabíjejí jiné lidi při takzvaných silničních nehodách, máme tu miliardáře, kteří ten mamon získali nemorálním způsobem. Máme tu výrobce zbraní, kteří rozdmýchávají ve světě konflikty aby na nich bohatli.

morálka je z Boha, je podstatne univerzálna, vpečatená do svedomia/srdca - ale človek je pořád v hříhu, - má však má svobodu, a tak potlačí/udupe morálku, hoci ju má vo svedomí/srdci­....hriech (proti Desatoru) totiž chutí a mnohé hriechy hodne, že...

V tom, co jsi napsal je spousta nesmyslů, visitore77.

Nějakej bůh vpečetí do svědomí morálku a lidi se chovají nemorálně. Kdyby to bylo vpečetěno, tak by lidi nemohli, ani kdyby chtěli, jednat nemorálně.

Další náboženský blábol je ten do hlaviček pobožných vtloukanej dědičnej hřích. To si vymysleli náboženští ideologové, aly hloupé věřící měli pevně na uzdě. Člověku takhle nestačí celý život neudělat něco, co by poškodilo jiného člověka, Ne, néé, přesto půjde takový člověk do pekla, že? Z toho pekla ho může ochránit jen pilné modlení a u katolíků, povinná sebekritika zpovědí. Tu sebekritiku převzali od katolíků i komunisté.

Potom jsi napsal "hriech (proti Desatoru) totiž chutí"
Nezlob se na mne, že se chechtám, to jako že neakceptovat pohádkovou bytost je chutné (první přikázání)?
Nebo je páchání zločinů chutné?
Já vím chutě jsou různé, někdo blonďatý, jiný brunetky, někdo buchty, jiný knedlíky, ale chuť na zločin?

Zločinci jsou v principu duševně nemocní lidé, ve tvé dikci jsou tak udělaní pámbíčkem. Kdo za vznik duševně nemocných nese tedy zodpovědnost? Pro zbožné je na vině bůh, pro bezbožné jsou na vině přírodní procesy (zejména během prenatálního vývoje). Zkrátka lidé jsou různí. Jsou různí vzhledem, jsou různí mentalitou, jsou různí inteligencí ... a jsou různí excesy emocí, vyvolávající neřízené a nekontrolovatelné jednání, jsou různí úrovní empatie.

Ondi, s vami sa ťažko debatuje, nepoznáte Písmo, - a to, čo poznáte, prekrúcate, a naviac Biblii apriori neveríte...takže je pochopiteľné, že všetko dehonestujete a spochybňujete...kde nie je viera, tam nie je nič, tam sa len paberkuje na nejakej pseudomorálke, nevedome vykráda kresťanstvo (evanjelium, jeho morálne zásady), hoci si to mnohí neuvedomujú)...je nespochybniteľné, že svetské moderné právo je postavené na Bibli, hlavne na Desatoru (hlavne trestný zákon i rodinné právo, ako aj iné právne systémy), ako i na prirodzenom rímskom práve, ktoré však kopíruje prirodzený mravný zákon (Rim 2, 14, 15), ktorý pochádza od Boha, a je vštepený do svedomia/srdca každého, i ateistu...

Použiju.li tvůj styl, visitore77, tak napíši, že se s tebou debatovat nedá vůbec. Ty jseš celkem důkladně zaslepený katolickou ideologií.

Bod jedna - bible.
Věřit knize ??? To, co je napsané v souboru knih před mnoha staletími je dílo lidí (a překladatelů a upravovatelů ...). Je to dílo lidí tehdejší doby, tehdejší kultury, tehdejších znalostí, tehdejšího náboženství, pozdějších překladatelů a pozdějších upravovatelů. Tím vznikla spousta verzí bible.
Zkrátka věřím tak akorát, že v bibli napsané "A" znamená skutečné "A" a vyslovuje se jako "A" ve slově "Aš". Těm v bibli napsaným historkám věří pouze věřící. Ti ani nemohou jinak.
Srovnám-li důvěryhodnost obsahu bible s obsahem Švejka, tak naleznu nějaké paralely, Jeruzalém skutečně existuje, jako i Tábor ve Švejkovi a pod. Rovněž vojáci existovali v biblickém čase, jako v tom Švejkově.

Bod dva - světské právo.
Od tebe velmi odvážné tvrzení, že je postaveno na biblickém desateru. Nejsem právník, ale ještě jsem se nedoslechl, že paragraf číslo jedna světského práva zní "já jsem bůh a ty nebudeš mít jiného boha, kromě mě". Pravdou je, že původní, předkřesťanské právo Říma tvoři kostru práv dnešních týkajících se ovšem hlavně majetkových záležitostí.

S mravním zákonem je to těžké, neboť se mění s vývojem lidské kultury. Jsou země a byla doba, kde je/bylo nemravné oslovit neznámou osobu jiného pohlaví. Byla doba, kdy bylo nemravné se na jinou osobu jen usmát. Atd, atd. Dnes není nemravné okrádat nepozorné lidi, vylákat z nich nějaké zálohy na slibovaný produkt a zdejchnout se.
Proč je tedy to boží vštěpování svědomí do každého pouze pohádkou, či zbožným přáním pobožných lidí? Protože se jím sotva nškdo řídí. Lidi si na honem vymysleli ještě bohem poskytnutou výjimku, že to co jim bylo vštěpeno byla jen nezavazující sranda. Zkrátka mnoho lidí kašle na morálku, popřípadě si ji upraví ke svému prospěchu.

Ondi že se tak snažíš tolik textu si napsal. Ateista když mluví o Bibli je to samé, jako když kapr rozjíma o poušti.Bible je jedna a je v ní stejný text ten text je schválený Ježíšovou církví.Takže je to Boží slovo. Ostaní "Bible" nemá cenu hodnotit jelikož to Bible nejsou.

Dostal si úkol napsat nějaký morální text pocházející od ateistů, aby to ale nebylo kopírování Bible. Ty to nedáš

Nikdo tě jonatane1 nenutí přepínat tvé mentální síly, je-li ti to moc náročné, tak to přeskoč. Odvahu, svět je zlej, bible má ještě víc písmenek.

Něco ti prozradím, tajemství ti odhalím : atheista považuje boha/bohy za produkt/produkty lidské fantazie. To znamená (teda jestli jsi to dočet až sem), že všechny náboženské ideologie jsou postaveny ne na písku, ale na vakuu. Náboženství je folklór stejný jako slovácká Jízda králů, nebo maopust (= karneval).

Dohromady 72 slovíček.

Pochopitelně existuje kratší verze : bohové jsou pohádkové bytosti stvořené lidmi.
to bylo jen 6 slovíček

Navíc ti jonatáne1 povím ještě jeden biblický příběh.

Příje Stuart k otci a povídá "tati, potřebuji dva šilinky"
"na co potřebuješ tolik peněz synu?"
"chci si koupit knihu tati"
"ale vždyť jednu knihu už máme, skoro nepoužívanou, akorát v neděli ji máma potřebuje do kostela, zbylý týden ji můžeš používat ty, synu".

Ano, schválili si, že to budou považovat za Boží slovo.

No myslím Jonatane, že hodně ateistů ví o Bibli podstatně víc, než leckterý věřící.
A to, že se nedrží striktně "různým" výkladům je to, že se můžou řídit vlastním rozumem,poznáním a podobně.

A jestli je to lež, tak je dobře vymyšlená.

I Švejk mával berlemi a křičel "hurá na Sarajevo". Nebo Ježíš chodil po vodní hladině.

Lidé milují pohádky.

Ježíš chodíl po hladině co je na tom divného? a pohádka to není.

Jojo dnes to bylo v Azkvízu :-)
Povrchové napětí je efekt, při kterém se povrch kapalin chová jako elastická blána..

Správně, akorát stačí tato pružná blána vody unést tak akorát vodní blechu. Když hodíš do vody byť jen zrnko písku .... tak ?? ...tak jde ke dnu. Zkus to s Ježíšem a nebo si to vyzkoušej sama. Ovšem Ježíš vyřezaný ze dřeva se nepotopí, v tomto případu zapůsobí ale Archimedovy zákony a ne povrchové napětí vody.

Po hladině chodil asi tak, jak se brzy podruhé vrátil. 😀

Za mnou přišel.

Nejspíš iluze. Druhým příchodem je myšleno něco jiného. Nežijeme v nebeském kralovstvi.

Jak kdo, v Bibli se píše:
Matouš 5/3„Blaze chudým v duchu, neboť jejich je království nebeské.

Tam se toho píše....

Jo o království je tam toho v Bibli hodně, včera sem to vyhledala : (celkem 395 veršů - 20 stran) http://www.biblenet.cz/app/bible/search?phrase=kr%C3%A1lovstv%C3%AD&search=Hledat

Nejen o království... Ale skutečnosti toho odpovídá minimálně. Spíš jen naivní přání autorů.

Někteří lidi v království jsou, co sem o tom v Bibli četla, není přístupné každému..

To jako v tom království se tedy dál umírá a existují v něm nemoci? To si možná někdo jen sám sobě nalhává. Podle bible tomu mají předcházet i určitá znamení. Ale je běžné, že věřící ignorují skutečnost a tvrdí, co se jim zachce.

Tak to by byla dlouhá diskuze, měl by si to někdo nastudovat těch : (celkem 395 veršů - 20 stran) http://www.biblenet.cz/app/bible/search?phrase=kr%C3%A1lovstv%C3%AD&search=Hledat , ja mám na tom svůj názor a z tebou by to byla jenom nekonečně dlouhá diskuze, kterou by stejně nikdo ani nečetl a výsledek by byl zase jenom nějakej takovej nijakej, ať si na to udělá každej názor svůj? Co jiného?

On si na to každý svůj názor udělá i bez diskuze. Já se vždy snažím, aby to co nejvíc odpovídalo skutečnosti.

To ono to odpovídá sktečnosti.

Tak kde ta království tedy máš?

ja o tom s tebou nejdu diskutovat, nezdáš s e mi být dobrej charakter, lidi si tady jenom dobíráš, směješ se jim, máš tady ty diskuze ke svému kdovijakému obveselování se, zkrácení si dlouhé chvíle, dokonce jsem došla k názoru že jsem si doposavaď myslela že ateisté jsou dobří lidi, ale ty jsi schopen tento můj názor zničit, no nemám o tobě dobré mínění, s posměváčkama nemáme sedět v jedné lavici je v příslovích a nebo někde v žalmech.

Copak když se zajímá o pravdu, tak je to známka špatného charakteru? Je něco špatného na tom, ověřovat si informace?

Nezajímáš se o pravdu, kdyby tě pravda zajímala. vypadalo by to jinak.

Zajímám se o pravdu. Porovnávám tvrzení se skutečností a ověřuji informace. Pokud s tím někteří věřící mají problém, tak to ukazuje na jejich problém s pravdou, případně jejich pravdomluvností.

Ale ty jenom porád házíš na někoho a nebo spíš na věřící nějako tu špínu, a to není pravdivé ani objektivní..

Nic takového nedělám. Jen požadují pro tvrzení důkazy. Opakovaně jsem psal, že mezi věřícími a nevěřícími nejsou žádné podstatné rozdíly. To někteří věřící tu prezentují ateisty jako lidi druhé kategorie.

A kdo jsi že požaduješ důkazy?

Ten, kdo skutečně hledá pravdu. Bez důkazů mohou lháři tvrdí vše, co je napadne.

jenom že ja se ti mohu vy.., předkládat ti nějaké důkazy, a tak každej, nejsi král ani císař ani soudce, aby jsi to mohl po někom požadovat .

To nejsem ale pak se nediv, že nevěřím kdejakému nesmyslu, co kdo řekne nebo napíše. A některá tvrzení jsou prokazatelné lži, proto je někteří věřící nemohou doložit. Všimni si že píši někteří. Nehazím totiž všechny do jednoho pytle. Záleží na každém, jak se projevuje.

Milá kroky. tobě ještě nedošlo, že texty v bibli jsou výtvory lidí z dávných dob psané pro lidi dávných dob.

Výraz "království nebeské" indukuje monarchii s idealizovaným monarchou (s dokonalým charakterem, empatií a smyslem pro spravedlnost). Pravděpodobně se v tom "nebeském království" nemusí pracovat, chleba a jitrnice rostou na stromech a ve studánkách pramení pivo.
Jakékoliv nesmělé upozornění na fakt, že bible je kniha pohádek v tobě budí pocit že je to výsměch.
Když napíšu, že Alenka v říši divů ja pohádka, tak je to také výsměch?

Existuje též román "Utopia", napsal a vydal ho jeden Londýňan Thomas Morus v roce 1516 a to v latině, takže originální titul zní "De optimo rei publicae statu deque nova insula Utopia" (O nejlepším státu a novém ostrově Utopia). Jde o popis ideální společnosti. Novověk je nástup humanismu, ze začátku velmi nesmělého.
Asi také nebeské království.

Hm taky jsi to v Bibli nestudoval :-).

Sám lžeš jako když tiskne, překrucuješ pravdu, včera diskuze s tebou byla toho zářným příkladem:-)..

Takže diskutovat s Tebou v pravdivosti se ani nedá..:-).

Ale dá. Stačí přestat lhát.

To ale musíš začít od sebe.

Konkrétně v čem?

včera svoje slova jsi montoval do mojich úst, nechce se mi to hledat, možná když budu mít čas tak to najdu ale sám bys měl vědět kde, když jsi pravda sama :-).

Nejsem si ničeho vědom, to musíš najít.

To sis totiž vymysles ty že :
"Já jsem si nevymyslel, že by existovaly statistiky dokládající úspěšnost léčby koronaviru pomocí modlení, nebo vzkládáním rukou ze strany věřících na pacienty."

kroky : ja nic takového netvrdila že něco takového existuje, a tak kdo tedy ? Tom.

Až mi bylo včera zle z toho jak mi podsouváš svoje blafy a o takové diskuze fakt nestojím.

V souvislosti s tím, zda je možné léčit nemocné koronavirem pouhým vzkládáním rukou, jsi tvrdila, že mají být nějaké jiné statistiky, než ty oficiální, které počítají nemocné a mrtvé. Tak jsem tě požádal, abys je uvedla.

No ja napsala že jiné statistiky by jsi měl sledovat.

Tak jsi mi tedy doporučila statistiky, které neexistují?

Když napíšu "jiné statistiky" tak to ale není :

tom-sawyer [Uživatel je online]
Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 21 hodinami | #1465 (30)
"Já jsem si nevymyslel, že by existovaly statistiky dokládající úspěšnost léčby koronaviru pomocí modlení, nebo vzkládáním rukou ze strany věřících na pacienty.."

kroky: takto nejde výst pravdivé diskuze!!

Kroky
A tak proč nenahlížíš i do jiných statistik?

Do jakých jiných statistik mám tedy nahlížet?

No a vymysles sis že existují statistiky které dokládající úspěšnost léčby koronaviru pomocí modlení, nebo vzkládáním rukou ze strany věřících na pacienty.

A ještě jsi tvrdil že ty jsi si to nevymyslel a tak kdo tedy ?

Hned večer bylo na seznamu že tři lidi v čechách jsou z koronaviru vyléčení, ejhle statistika :-).
A ve světě je jich vyléčeno víc.

Ale ne vzkládáním rukou na nemocné. Chápeš vůbec, o čem je diskuze?

No však ale to nikdo ani netvrdí ale ty o tom vyžaduješ statistiky, tak to je fakt na palici s tebou.

Na palici je to s Tebou. O jiných statistikách jsi tu psala Ty. Žádné nejsou, že? Tedy diskutujeme o něčem, co neexistuje.

Jo ja na psala "o jiných statistikách" a ty jsi si vymyslels statistiky které dokládající úspěšnost léčby koronaviru pomocí modlení, nebo vzkládáním rukou ze strany věřících na pacienty.." a tvrdil jsi ještě k tomu že ty jsi si to nevymyslels.

Jiné statistiky existují..

Tak je uveď!

https://www.czso.cz/csu/czso/statistiky

Metatroncevaot. Tom mu oponoval a ty ses ho zastávala. Tedy podporovala jeho tvrzení, takže bys měla vědět, proč ho podporuješ. Neboli vědět o něčem, co hovoří v jeho prospěch a potvrzuje jeho tvrzení. Místo abys něco takového dala do placu, označovalas Toma za posměváčka a pak i za lháře.

Jo protože mně pomohli lidi dobrým slovem i pohlazením v nemoci, tak proč by jsem se této možnosi neměla a nebo nemohla zastávat?

Tady jsme přece diskutovali o konkrétní pomoci lidem postiženým koronavirem. A neznám žádné statistiky vyléčených pouhým vzkládáním rukou. Ani nevím, že by takto někde nemocné léčili.

Jo psal jsi ať věřící jdou a ať předvedou třebas to jak léčí lidi nemocné koronavirem pomocí vkládání rukou a ještě jsi tam dal za to šklebící se smíšek.

To ty jsi strůjcem toho všeho, těch všech výmyslů, ty diskutuješ se svoji hlavou:-).

A ja na to fakt nemáím žaludek na takovéhle pitomé hloupé diskuze.

Pitomou diskuzi z toho děláš Ty. Mně jen jde o to, pomoci v praxi od těch, kdo tvrdí, že něco takového umí. A protože se tak neděje, tvrdím, že jsou to jen plané řeči.

zatím jsi to tvrdil jenom ty.

Tvrdí to bible a někteří věřící.

Taky bych to klidně potvrdila, třeba když tě máma pohladí či pofouká rozbité koleno (jako dítě) hned ti je líp a méně to bolí. A útrapy psychické mohu způsobit psychosomatické nemoci. Statistiku nemám, ale věřím že je to možné. Dokonce susedka měla nemocné klouby (revmatická artritida) a kdykoliv se ukázal manžel, zhrošilo se jí to. Teď se rozvedla a nemoc ji zmizela. Psychika hraje roli a promítá se i do reálněho života či zdraví.

To je ovšem něco jiného že? A nefunguje to vždy.

Jistěže ne, kdyby někdo měl zázračnou metodu již dávno by dostal Nobelovou cenu. Ale nemá, žejo :-)

No a to jde. 😉

To je snad zřejmé od začátku. Ty pořád dokola toto téma otvíráš a točíš.

Jo uměj, vždyť jsem to sem před chvílí dala, že mně tak pomohli a ne jednou..

To, žes to tu dala neznamená, že to umí. Kdyby to uměli, šli by pomoci těm nakaženým.

Ale o tom sem ti napsala že by to bylo jako poslechnout ďábla a skočit ze skály.., a to jsi se urazil že by to mělo být tak.

Mně urazilo to, že jsi toho ďábla srovnávala se mnou. Pořád nevidím nic špatného na tom, aby ti, kdo to údajně umí šli do nemocnic a léčili ty smrtelně nemocné. Vždyť i mladí medici se dobrovolně hlásí a chtějí pomáhat přetíženému zdravotnickému personálu.

Však jo smrtelně nemocné, ale ty jsi posílal věřící ať předvedou jak léčí nakažené lidi koronavirem vkládním rukama na ně, a ještě jsi se tomu smál, což je podobno tomu skoku ze skáli, proč by to dělali že, nejsou přeci padlí na hlavu a vědí že:
Lukáš 4
9Pak ho ďábel přivedl do Jeruzaléma, postavil ho na vrcholek chrámu a řekl mu: „Jsi-li Syn Boží, vrhni se odtud dolů;
10vždyť je psáno ‚andělům svým dá o tobě příkaz, aby tě ochránili‘
11a ‚na ruce tě vezmou, abys nenarazil nohou svou na kámen‘.“
12Ježíš mu odpověděl: „Je psáno: nebudeš pokoušet Hospodina Boha svého.“

smrtelně nemocné lidi ovšemže všichni léčí a nebo se o tom alespoň snažejí podle svých možností a nebo kapacit, ale ty jsi posílal věřící aby šli pokládáním rukou léčit lidi nakažené koronavirem a smál jsi se tomu škodoradostně, což ďábelské je.

Myslím, že by si to zasloužilo shrnutí, protože působíš, jako když netušíš, co je jádrem sporu.

1. Kdosi tu napsal, že uzdravování rukama dle Bible je lékařsky dokázáno.
2. Tom se zeptal, proč to teda někdo neudělá, třeba zrovna s koronavirem. Samozřejmě se zeptal sarkasticky, protože na takový do očí bijící nesmysl se nelze zeptat jinak.
3. A byl oheň na střeše…

Z celé situace máš několik možných východisek:

1. Znáš nějaký potvrzený případ uzdravení jiné než psychické nemoci pokládáním rukou? Prozraď ho!
2. Neznáš?
   1. Uznej, že to nejde! Nebo aspoň nenapadej ty, kdo tu píšou, že to nejde…
   2. Neuznáš? Nediv se, za co tě ostatní mají!

jo je to možné, sem měla letité potíže ze zádama a "doktoři" mi s tím pomohli a právě že rukama.

Sarkasmus (řec. doslova „řezání do masa“) označuje kousavou, zraňující řeč, obvykle vyjadřující i jisté pohrdání.

Ale ne pouhým jejich pokládáním.

Jak jsem psal, jak jinak reagovat na očividný, kolem dokola opakovaný nesmysl?