Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

k Nemají nějaký obecně platný návod ... soubor přikázání, jak se chovat či nechovat.
Formuloval bych to spíš tak, že ateisté jako i ostatní občané státu mají předepsáno jak se mají chovat a že mají respektovat a dodržovat pravidla, nařízení a zákony dotyčného státu. A to platí prosím i pro verbální a písemnou komunikaci. Je jasné, že se přihodí situace, které vedou k nedodržení výše zmíněného, které lze tolerovat jako nepodstatné, ale také trestat.

No a ta polemika o hmotě-energii mi také připadala nesmyslná. Zřejmě se jedná o duální systém vymykající se lidské představivosti a tím i možnosti se o něm nekonfliktně vyjadřovat. Třeba se narodí génius, který to dokáže jednoznačně popsat. Přiznám se bez mučení, že třeba i Einsteinovy relativistické postuláty jsou pro mne v principu nezajímavé, teda pokud zrovna nejde o sci-fi s transporty nadsvětelnou rychlostí, červí díry a sféry vymykající se platným fyzikálním zákonům..

Není důvod si myslet, že se jedná o nějaký duální systém. Energie je normálně kvantifikovatelná (počitatelná, měřitelná) vlastnost hmoty. Hmota má takových vlastností celou řadu. Není důvod z energie dělat něco zvláštního a výjimečného.
Kdyby se mohli vzájemně přeměňovat, tak by neplatil zákon zachování energie, ani ona nejznámější Einsteinova rovnice.

jj, enertgie je jen jiná forma hmoty, taková ta "původnější". hmotovost je jedna z jejích vlastností, ano

hmotnost se přeměňuje v energii a naopak

ano, tak. Hmotnost se proměňuje v energii a naopak.

Ne neproměňuje a ani z principu nemůže. Při přeměně hmotnosti na energii by energie vznikala a to by odporovalo zákonu zachování energie, který říká, že energie je pořád stejně: nevzniká ani nezaniká, ale jen se může přeměňovat na jiné své formy.

Samozřejmě proměňuje, proto při vyšších rychlostech naměříme hmotnost jinou než při nižších
To jsou fyzikální fakta

Stále stejně je součet polohové a kinetické energie. Ta polohová je ta "hmotnost", zjednodušeně popsáno

Jestliže by se hmotnost spolu s rychlostí přeměňovala na energii, tak by hmotnost se zvyšující se rychlostí musela ubývat. Hmotnost by se ztrácela tou přeměnou na energii-rychlost a energie by vznikala. Děje se ale opak: narůstají obě veličiny, jak rychlost-energie, tak hmotnost.

Zákon zachování energie hovoří jasně o změněně potenciální energie na kinetickou.
Stoupne-li m (polohová) , klesne c (kinetická) a E je stále stejné (míněno za komplet celý vesmír)
V případě relativistických jevů s příslušnými korekcemi mezi inerciálními soustavami, které nemají s tím, co bychom my naměřili, moc společného.

krak jednoduse - Jak podle tebe vzniknul cely nekonecny vesmir. Pis prosim jenom k otazce> Dik

a tedy nedochází k žádné přeměně hmotnosti v energii nebo naopak, ale jen k přeměně jedné formy energie v druhou. Hmotnost jako veličina či vlastnost stojí mimo.

Z8kon zachování energie. Energie je jen jiná forma toho, čemu někdo říká hmota.
To je furt dokola.
K této věci teď už nemám nic dalšího

Nic takového zákon zachování energie neříká. Ten říká jenom tolik, že se energie v uzavřené soustavě zachovává.

?? :-)))))))))))))))))))
Přesně to jsme napsal :-)))))))))))))))

Ne to jsi nenapsal, protože zákon zachování energie neříká, že by energie měla být jiná forma toho, čemu někdo říká hmota.

To nemásí. Ten zákon je o zachování energie, nikoli hmoty.,
Označovat energii hmotou je jen bezdůvodná pomůcka. Jsou to jen dva názvy pro to samé.

tyvole ty bavíš

já vím, hlupáky určitě :-))))))))
Už se tím netrap, nemáš na to, to víme oba :-)))))))))))

Včas se pusť :-)))))))

Rozumíš tomu jak koza petrželi, jako všemu

Nad tímhle jsem byl tak trochu nucen se zamyslet, a tak jednoduché to není. Ta Einsteinova rovnice se tak sice na první pohled tváří, ale znamená něco trochu jiného. Nejde o přeměnu energie, ale o obsah energie. Kdyby se hmotnost měnila v energii, tak by přírůstek jednoho znamenal úbytek druhého, a tedy opačná znaménka. Ale ono to pouze říká, že čím víc hmoty, tím víc energie. V tomhle punktu má Součet pravdu: energii od hmoty neodpoutáš. „Uvolnění energie“ vždycky znamená i uvolnění části hmoty, která tu energii nese. I když jsou to třeba jen fotony, které mají klidovou hmotnost nulovou, tak v pohybu ji mají nenulovou, a je to tedy hmota. A na druhou stranu foton zastavíš jedině absorpcí do nějaké látky, které se tím zvýší nejen energie, ale taky nepatrně (protože přes ten faktor c²) i hmotnost.

Ano, ta rovnice je matematická, nikoliv filozofická. Rovnítko nevyjadřuje vzájemnou ekvivalenci či stejnost podstat, ale shodnou hodnotu levé a pravé strany.

Tak tak .-)))))))))))))))))
Prostě energie v uzavřené soustavě nepřibývá ani neubývá :-))))))))))))))))))
jen se mění z polohové na kinetickou (tedy proto je vystavěna na stále stejném součinu polohové (hmotnosti) a kinetické (rychlosti) energie :-)))

O hmotě v ní není ani závorka, bo to není třeba, je to jedno a to samé :-))))))))))))))))))

Ne tak to neni. m v tom vzorečku nevyjadřuje polohovou energii, ale prostou hmotnost.

no, čili polohovou energii .-))))))))))))

Ne a lze to dokázat následovně: Pokud by m představovalo polohovou energii a E kinetickou energii, tak by pak při přeměně polohové energie na kinetickou musela hodnota m ubývat a hodnota E narůstat. Vzorec ale říká, že když narůstá hodnota jednoho, narůstá i druhého a naopak když hodnota jednoho ubývá, ubývá i druhého.

???
E=m*c2
Když m bude 1, c bude třeba 300000 a E 300000
Když m bude 2, c musí být 150000, protože E musí zůstat 300000
Když m bude 0,5, cé musí vzrůst , a600000 (teď neber v potaz, že to zřejmě nejde) , aby E bylo 300000
Princip je, že E je stále stejná hodnota. Ty dvě se jí "přizpůsobují"

Ty píšeš o něčem už trošku jiném. Do toho se ale už pouštět nebudu, tak jako tak ta rovnice to i s relativistickými jevy popisuje

PS - ignoroval jsem "na druhou", ale i tak snad je podstata a princip srozumitelná

tyvole c je konstanta. Jeho hodnota se nemění.

To platí pro ten celkový obsah energie v systému. Nikoli pro příslušné změny uvnitř :-)))))))))))))))))
Jinak ano, dneska je c konstanta :-))))))))))))

Když je c konstanta, tak pak platí to, co jsem napsal já a ne ty.
Když se zvyšuje hodnota jednoho členu, zvyšuje se úměrně s tím hodnota i druhého.

???
Kolik je E?

To buď změříš, anebo to vypočteš na základě znalosti hodnoty m.

:-)))))))))))))
No :-))))))))))))))))))
A? Kolik to teda je? .-)))))))))))))­)))))))

Pokud b yse někomu povedlo zvážit vesmír, tak bychom to číslo našli.
no a pak už by to bylo jen o tom, že ta celková E zůstává konstatní jako to c. Tedy se mění jem m a to tak, že lokálně. jednou je ho víc tuhle, jindy támhle, přičemž lokálně s emůže měnit i kinetická, jen to jako celek musí dát vždy jedno a to samé E.
Ne všehcno má c. to c je jen ve vzorečku konečného obsahu E v našem Vesmíru, neznamená to, že různé fluktuace mají jinou "c" a tedy mohou měnit "m".

Už nebaví, furt dokola. Jindy

Ta rovnice se týká jakéhokoliv tělesa ve vesmíru.
Jasně že ne všechno má c, to má jenom světlo.

hele ty vůbec netušíš, vo co go, co?

???
Mně přijde, že ty si tu rovnici představuješ jako že E se může měnit :-))))))))

Ty vůbec netušíš, o co go, viť? .-)))))))))))))­))))))))))))

No ono je jiný E třeba ve fazoli a jiný v zeměkouli.

Jistěže,
Takže když to budeme brát takhle selektivně, tak ano - když stoupne "hmotnost" fazeole, získáš z ní energie víc. Ale ta hmotnost fazole "vznikla" na úkor jiné energie, co já vím - sluneční, chemické, .... která se v ní uložila do té potenciální ... atd atp

o tomhle jsme dneska vážně nechtěl, protože to bývá nekonečné :-)))))
dojedu si příspěvky ke svým posledním a půjdu ještě pracovat :-)))

Jasně že se může měnit. Předměty kolem nás přece průběžně mění svou energii, celkovou i tu vnitřní (např. ohříváním).

Už jsi aspoň "vymyslel", z čeho je ta tvoje "hmota"? .-)))))))))))))))))))

c je ale konstanta – rychlost světla ve vakuu. To je to, co zůstává stejný. Takže když vzroste E, vzroste i m.

Ale E nemůže vzrůst. E je stále stejné.

E je obsah veškeré energie našeho vesmíru. ta je konečná, pokud ji odněkud nepřidáme.
Její hodnota (číselná) je vyjádřena jako hmotnost a rychloct světla.
čili ve skutečnosti se E vesmíru vůbec nemění. Pokud vezmeme c za bernou minci jako konstantu, znamená to, že se mění jen polohová energie lokálně ve vesmíru (hmotnost) lokálně ve vesmíru

Vesmír bereme jako izolovaný systém, protože nám s našimi znalostmi nic jiného nezbývá. V něm se E opravdu nemění. Ale to není to, čeho by se ta rovnice musela nutně jako jediného týkat. Ta platí pro každý systém.

A tedy i pro každý subsystém vesmíru.

?
Ne všechno ve vesmíru má c

Ta konkrétní rovnice nám popisuje jen CELKOVOU SUMU energie vytěžitelnou ze systému.

Celkovou vnitřní energii systému, ne nutně vytěžitelnou. A tím systémem může být cokoliv, nemusí to být vesmír.

kdes to vzal, tohle?

Systém přece může energii a hmotu přijímat a odevzdávat, pokud nejde o izolovaný systém.

??? Rovnice o zachování energie to vylučuje. Vesmír bere jako izolovaný systém a jeho celkovou vnitřní energii bere jako konečnou hodnotu. Nepočítá s přijímáním energie odjinud, pokud by to bylo možné, pak jsněže, může přibýt potenciální energie m a stoupne celkové vnitřní energie E

nicméěn ten vzoreček je koncipován jako konečný, klidně můžeme psát "v daný komažik".
Takže když přidáme, stoupne E a jsme na nové hladině. Ale uvnitř tohohle systému mohou probíhat běžné děje s rozličným m a v
ten vzoreček prostě říká, že hodnota E systému daná m a c se nemění
Pokud by se odněkud vzala nějaká nová M, c se nezmění, ale E ano, samozřejmě

ten vzoreček prostě říká, že hodnota E systému daná m a c se nemění

kdes tohle vzal?

Je to původně rovnice pro uzavřený systém našeho vesmíru. Pokud se mění, roste nebo klesá m zcela normálně na to reaguje i E - váce m je více E :-)))))))))))))­))))))))

Já už tě nebudu trápit, tebe by to zase rozhicovalo :-))))

Ne, je to rovnice pro nepohybující se objekt. Tím objektem může být cokoliv. Třebas i vesmír, proč ne, ale u něho neznáme ani jednu hodnotu, a stejně by nám to k ničemu nebylo. Normálně slouží k vypočtení hmotnosti nebo vnitřní energie těles, tekutin apod.

Příklady použití té rovnice jsou třeba:

• Určete přírůstek hmotnosti jednoho litru vody při ohřátí z 0 °C na 100 °C.
• Určete vazební energii jeho jádra atomu nuklidu uhlíku 12/6 C, tj. práci, kterou bychom museli vykonat, abychom jádro rozdělili na vzájemně na sebe nepůsobící protony a neutrony.

Mimochodem je to rovnice speciální relativity a Einstein jí s určitým zpožděním doplnil ke svému článku O elektrodynamice pohybujících se těles, což byla práce, v níž prvně seznamoval se speciální relativitou.

Už se můžeš utišit.

Tebe nezajímá, jak se věci skutečně mají?

Tam, kde to nevím, zajímá. Ale nezlob se, ty mi nepomůžeš s ničím takovým .-)))))))))))))­)))))))
Nebuď namyšlenej :-)))))))))))))))))

Pa pa :-))))

Ty se chováš namyšleně. Místo abys byl přístupný korekci, tak jí nadutě odmítáš jako nepotřebnou.

Tvé korekci?
Tu musím odmítnout, bo je to kravina. Tys tu rovnici dodnes nepcohopil.

Normální rovnice pro energii je E= m * v2

Ta Eisntainova se nepoužívá pro výpočet běžné energie, ale pouze ustanovuje MAXIMÁLNÍ VNITŘNÍ ENERGII uzavřené soustavy, kterou by bylo možné ze soustavy vytěžit. Nic víc. A to v souvislosti s OTR a STR, jak jsme sám včera zmínil dávno před tebou.
čili E=m*c2 je jen hraniční (konečné) množství energie v soustavě, na základě hmotnosti té soustavy. Viz můj link, kde je uvedená rovnice v podstatě přetransformována do E=m

Ty, dokud mi nedoložíš, co je ta tvoje údajná hmota (která v té rovnici navíc vůbec nevystupuje), která je nosičem energie (což mimo jiné znamená, že ta "hmotová substance" musí mít hmotnost 0, protože hmotnost jí dodává až polohová energie, nemáš šanci mi něco "vysvětlit a vysvětlovat" .-)))))))))))))­))))))))))

Jsi zblblej článkama, kterým ani nerozumíš .-))))))))))))))
Takže SORRY a přestaň být nadutej a namyšlenej, že rozumíš :-)))))))))))))))
Zkoriguj primárně sám sebe, já to za tebe dělat nebudu, ty náš chytrolínku ze speviální zvláštní mateřský školky .-)))))))))

Ty jsi živoucí důkaz toho, jak se Komanč v ateistech mýlí. Nechápeš jednotlivé členy rovnice, ani co rovnice vyjadřuje a k čemu slouží, jak jsi nám tu včera ukázal, ale děláš frajera, jak všemu rozumíš a omyl je vyloučený.

Tady si přečti články o této rovnici:
https://cs.wikipedia.org/wiki/E_%3D_mc%C2%B2
http://svetlo.wikina.cz/specialni-teorie-relativity/

???
Linkuješ to, co jsme psal já :-)))))))))))))))
Ty jsi hrozný trdlo .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))

Tam se nikde nepíše, že by ta rovnice měla vyjadřovat nějakou maximální vnitřní energii, že by m měla být forma energie nebo že by c měl mít každý předmět (nebo cos to včera psal za blbiny).

No to, co popisuješ, jsme vskutku nepsal .-)))))))))))))­))))))))))))
m je polohová energie
v je kinetická, hraniční c
a E v einsteinově rovnici znamená "obsah energie v uzavřeném vesmíru" .-))))))))))))

ona to je skoro newtonovská fyzika, jen s pár relativistickými efekty, ale ty to prostě nedáš :-)))))))))))))­))))))))
ty budeš vytřeštěnej z logického faktu, že když přidáš m, zvedne se i vnitřní kapacita E

utiš se :-))))))))))))))))))

Psal a píšeš to znova. Takovéhle blbosti se v těch dvou článcích, co jsem dával, nepíšou a zjevně sis je vymyslel, protože jsi mešuge jako Kroky.

Až doonanuješ, dej mi vědět .-)))))))))))))­)))))))))
Že bys něco pochopil nehrozí, to vím .-))))))))

Ty zjevně nerozumíš ani těm základním věcem, ale děláš frajera, jak jsi skvělej a neschopný omylu. Cvoku. Zrovna ty jsi nejlepším příkladem toho, jak se Komanč v ateistech hluboce mýlí.

Uvědomuješ si třeba, že hodnota m není závislá na poloze objektu, takže to nemůže být polohová energie?

Aha, tak ty ani nevíš, co je a proč polohová energie :-)))))))))))))))))))

Znova bch tě poprosil : až doonanuješ, pískni .-)))))))))))))­)))))))))))))))

Ty zjevně nevíš ani co to je polohová energie, ani co to je m. Ty vlastně nechápeš vůbec nic a proto se zmůžeš jenom na pubertální průpovídky.

Já to beru podle definic. Takže JÁ vím co je polohová/poten­ciální energie i jak souvisí s m, a dokonce chápu i E=m*v2 a rozdíl proti E=m*c2 .-)))

Taky to jednou možná pochopíš a budeš vědět :-)))))))))))))­)))))))))))))))

A znova prosba : už mne otravuj jen s konstatováním, že sji doonanoval, už se zjevně zase nedokážeš pustit, že uuž ti to nevadí a nedocvakne samotnýmu .-))))))))))

To možná bereš, ale vůbec nic jsi nepochopil. Protože jsi mešuge a máš stejné takové "své" chápání jako Kroky. Mezi hmotností a polohovou energií je obrovský rozdíl. m je značkou pro hmotnost a ne pro polohovou energii.

Ty náš malej blbounku :-)))
Ty jsi zase tak mimo .-)))))
Ještě si honíš ego?????
Nebo už jen setrvačnost m? :-)))))))))))))­)))))))))

jj, m je hmoptnost a s tou NEDÍLNĚ souvisí polohová - potenciální energie, ta je v té hmootnosti

ale tím se netrap, na to nemáš :-)))))))

Souvisí s ní jenom za určitých podmínek (souvislost ale neznamená totožnost). Jinak je ale hmotnost úplně něco jiného než polohová energie. Naznačuje to už skutečnost, že každé má svou značku: m značí hmotnost a polohová energie se značí Ep. V rovnici je m, tedy počítá se tu hmotnost a ne polohová energie.

No jasně :-))))))))))
Hoň dál :-)))))))))))))­)))))))))

No vidíš, že jsi vždycky nakonec nucen mi dát za pravdu.

Tak přeci ti nebudu upírát právo pohonit si ego, když to potřebuješ :-))))))))))))))))

Jediný, kdo si tu honí ego, seš ty. Nedovedeš reagovat věcně a neumíš uznat omyl.

Na tebe ne že neumím, nemíním. Protože jsi zoufalec, obstojně hloupej

Zoufalec jsi ty, jak nám ukazuješ ve svých reakcích. Zoufalec, který neumí poctivě uznat svůj omyl a místo toho se chová jako osmiletý dítě.

Když neumíš uznat svůj omyl, proč se tak zoufale pouštíš do témat, o kterých nic nevíš? :-))))))))))))))))

Jak vidno, zase ses rozhonil :-))))
Tak já přijdu zase později .-)))))))))))))))))

Ukaž nám svoje ego, zaser to tu zas svým zoufalstvím .-))))

kduby tě nějakým zázrakem osvítil duch svatej, zkuste dát dohromady, co přesně je to ta hmota :-))))))))))))))))))

Tyhlety tvoje výstupy jsou projevem ztopořenýho ega a zoufalství.

Vidím, že jsem tvému egu a zoufalství ještě chvilku moc chyběl .-))))))))))))))))
Tak se ti omlouvám, ale já se ti nemohu věnovat celý den, natož tvému bědnému sebehonění .-))))))))))

Tak snad už ses utišil, za ty dva dny, co jsme si já užíval jinde a ještě budu :-))))))))))))))

Pan Krak si honí ego.

A jindy zase .

především pan Krak založil stavební firmu co vykopala v Praze jeden 60m kanál a zkrachovala.
Ale kdo ví třeba pan Krak je někde v ústavu protože měl havárii je na vozíčku a baví se tím, že tu diskutuje.
Každopádně kdyby to tak bylo tak bych byl k němu shovívavý.

Víš, že se nedivím, s kým ses to dal do holportu? .-))))))))))))))))

Každá energie má hmotnostní ekvivalent. Když nabiješ baterii, ohřeješ čaj nebo valíš kámen na kopec, přidáš energii, a tím nepatrně zvýšíš celkovou hmotnost systému. A teď si vezmi Sisyfa, pokaždé, když tlačil kámen výš, přidával mu polohovou energii. Samotný kámen nebyl těžší, ale soustava kámen + Země měla o kousek víc energie, a tedy i o nepatrný zlomek větší hmotnost:-)

nene:-) Sizyfovi hmotnost ubývala, hubnul. Tedy soustava měla pořád hmotnost stejnou.

Jenže Sisyfos byl v podsvětí:-))

pche, to já taky.

Opravdu? Já jsem navštívil jen několik míst na světě, kde jsou údajné "brány" směřujících do něj:-)

a přitom jenom stačí třeba přestat jíst.

Tak někdo drží půst proto, aby se dostal mezi vyvolené:-)

Ono to ani nemusí být způsobené záměrným půstem, ale třeba prostě nezřízeným životním stylem.
Stačí jednoduše přestat tělu dodávat energii, až se dostaví snové vědomí.

Aha, bral jsem to jako konečnou fázi, Tartaros s Titány, za vlastní hříchy:-)

Ne je to "jenom" poznání vlastních hlubin, které se tradičně vyjadřuje mýtem (jak taky jinak). Jung tohle trefně nazývá sestupem do nevědomí.

Tohle není moc křesťanské pojetí. V křesťanství se "sestup" chápe hlavně jako Kristův sestup do pekel, aby zvěstoval spásu. To není introspekce, ale událost spásy.

Kristus tuhle introspekci prodělal na poušti, když ho pokoušel satan. Tam se s těmi svými hlubinami rovnou vypořádal. Jinak sestup v křesťanství může odkazovat na jeho sestup do podsvětí, kde rozlomil ty mříže a uvolnil tam uvězněným cestu do nebe, jak zmiňuješ, ale taky třeba na jeho lidskou inkarnaci coby sestup z Božského bytí do lidského (Bůh sestoupil mezi lidi, Slovo se stalo tělem).