Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Hlavně vybádal spisovatel bible jak ten neviditelnej všemocnej udělal Slunce jen tak z ničeho. Škoda, že si to nenafilmoval, propásl tak možnost udělat z bible filmovej trhák.

Mezapomínej že Bůh je všemohoucí tedy tvoří z ničeho.

Promiň, zapomněl jsem na tuto realitu.
Aladinův Džin, také tvořil věci jen tak z ničeho. A co teprve zlatá rybka, která na požádání plnila tři prakticky nemožná přání.

Džin je buď pohádka nebo démon ne Bůh.
takže tu mícháš hrušky z jabkama. nelze přirovnávat Boha k pohádkám jsou to jiné kategorie. ale to tu už bylo řečeno 1000x a ateisti to omílají stále dokola jako nějakou mantru.

ta jasně, že Bůh není pohádka. Bůh je ten Džin z pohádky, jen jiné. z pohádky o stvoření světa

nastuduj si co je stvořená věc například ten džin a kdo ho stvořil Bůh

Úplně jsem zapomněl.
Akorát mi nejde do hlavy, jak se žena Lota pootočením krku najednou stala sloupem NaCl. Asi něco špatného snědla.

anebo je to symbolem toho že se nemáme otáčet zpět, že z toho tuhneme jako solné sloupy. Máme se dívat dopředu, do budoucnosti

pointa je v něčem jiném ta žena zatoužila po špatném co bylo dříve

Pointa je spíš v tom, že ta žena neuposlechla příkazu. Udělala to, co bylo zakázáno -tak jako Adam a Eva. To se neodpouští. Bůh je sice láska - ale vocaď pocaď!

příčina - následek... každé vychýlení nese následek.

příčina - následek. čas existuje :-))))

Odpouští se to, neznáš bibli, když tvrdíš, že neodpouští.

Čím jiným by měla být smrt druhá ?

Jak bylo odpuštěno lidstvu s výjimkou několika vyvolených na arše? Jak bylo odpuštěno obyvatelům Sodomy a Gomory? Jak bylo odpuštěno uctívačům zlatého telete?
Byli potrestáni smrtí.

Nebylo jak... teprve s Kristem a jeho obětí, je možné se s Bohem smířit.

Takže mono-bůh proklínal 200 tisíc let lidí? A najednou si to před 2 tisíci let rozmyslel?
A co když si to zítra opět rozmyslí a vše živé na Zemi utopí? Má v tom přece praxi, snad to za těch 3,5 tisíc let nezapomněl.

Některé křesťanské sekty mají naplánovaný konec světa i dvakrát v roce. Kdysi, tak před třiceti lety jeden takový se mne snažil přesvědčit, že Ježíš už je zpět na Zemi a organizuje tu ten "poslední soud".

No, není vše negativní.
Jakási sektička měla v něm. TV reklamu tak pár let před Covidem na dodání síly a energie pobožným. Fungovalo to následně. Za 50€ vstupného vešlo 24 lidí do místnosti (tak zhruba 5 x 5metrů s malým, skoro metr vysokým podiem) a tam vyslechlo od sekretářky média, že to už navázalo spojení s bohem a přijímá od něj energii, kterou za pár minut přenese pohledem na zdejší zákazníky. A skutečně to médium vznešeně na to pódium z poza závěsu vplulo. Uprostřed pódia zůstalo stát a s mírným a slavnostním pohledem setrvalo postupně po jedné minutě na tváři každého ze zákazníků. Pak beze slova a bez jakékoliv změny ve své tváři odplulo za ten závěs. Zákazníci si oddechli a začali při odchodu mezi sebou štěbetat, kolik ten který té boží energie obdržel. Místnost se vyprázdnila a nastoupila další várka zákazníků na optickou infuzi boží energie.
No a to médium? Asi tak dvacetiletý fešný, blonďatý jinoch původem ze Srbska za závěsem opět tankoval další náboj boží energie, aby ji za mrzký peníz rozdal zákazníkům.
Někteří si chodí pro dávku boží energie opakovaně, prý jim to natolik zkrášlilo život, že se bez té opakované infuze dávky energie neobejdou.

Lidé jsou prostě různí. Někomu stačí na doplnění energie vepřo-knedlo-zélo, jinému flaška vodky a někteří ji tankují přímo, nebo oklikou od boha.

Proč myslíš?
Protože to je napsané v Bibli?

ani ne... ještě než jsem se stala křesťankou, hodně jsme se zabývala buddhismem a taky cvičila jogu a byla jsem i aktivní judistka :-) fakticky v každém náboženství je nositel osvícení, ten první který klestí cestu nebo ukazuje dalším cestu ke spáse (osvícení, probuzení). Takovým je v buddhismu Buddha. první.

V křesťanství je tím prvním Kristus.

V budhismu možná. v křesťanství ne - úplně stejné mnyšlenky už před a nebo z aježíše "nosili po krajině" jinačí mesiáši, např. jan křtitel, ap ... ale i mnoho dalších (existuje o tom dokument myslím o National Geographics) - kd epopisují dokonce jen ježíšovo SOUČASNÍKY, kteří jezdili po krajině s těmi samými tezemi, s jakými pak vyrukovl Ježíšek - ati historici se shodují na tom, že JK měl jen NelJepší PR, PROTO TO BYL ON, KDO SE SAL "sYNEM".

a SAMOZŘEJM VZHLEDME K TOMU, ŽE JIDÁŠOVO EVANGELIUM BYLO SHLEDÁNO PRAVÝM, JE VELKÁ OTÁZKA, NAKOLŮIK TOMU CELÉMU "ZBOŽŠTĚNÍ" SEBE SAMA ANPOMOHL

Když něco nevíš, nebo něčemu nerozumíš, je nejlepší se smát :-)))))))))))))­))))))))

https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_sv%C4%9Btc%C5%AF_a_mu%C4%8Dedn%C3%ADk%C5%AF_katolick%C3%A9_c%C3%ADrkve

mnozí z těchto, kteří hořeli ahlásali už v odbě ježíška, mohli být tím synem místo ježíška.
on opravdu nebyl jediný, kdo "vymyslel a zveřejnil" křesťanství .-)))))))))))))­)))))))

proč zrovna ježíšek nám mohou někteří vysvětlit :-)))))))))))))

Ano, to je jeden z nejčastěji kolem dokola papouškovaných „argumentů“ teistů. Ale z čeho a jak to vlastně má vyplývat? Proč by z pohledu boha mělo být nemožné odpustit lidem, dokud mu nezabijou syna?

Souhlas.
Pobožní ideologové museli popsat hodně papíru, aby "zahráli do autu" tu jejich nelogickou povídku o tom, jak všemocný a vševědoucí dal svého domnělého syna (Mařku prý oplodnil ducháček svatej, aniž by ji zbavil hymenu) po duchovi z rodu královského, z Davidova rodu. Asi Mařku oplodnil duch Davida. Zkrátka všemocný a vševědoucí nechal svého domnělého, či adoptovaného syna mučit a bídně oddělat aby se pak zastyděl a odešel ze Země, čímž dal lidem svobodu si vesele a podle nálady vzájemně ubližovat a vraždit. Pobožní to ubližování a vraždění označují boží láskou.
No jo, ideologie o láskyplném supermanovi, která nezná slitování.

Odpuštění má taky nějaká pravidla. Neodpouští se všem plošně a automaticky, to by bylo šílenství, ale pouze těm, kdo litují svých chyb a mají upřímnou snahu se napravit. Odpuštění tu tedy k dispozici je a záleží jen na každém člověku, zda mu půjde vstříc, anebo ne.

asi si zapoměl,,,,,,, že kromě lásky je Bůh spravedlivý a také bylo řečeno ze za každý hřích je spravedlivým trestem smrt.

Jo, jo, ta tvá naivita. I Robinson Crusoe a tři až čtyři mušketýři byli spravedliví, zrovna jako je ten tvůj bůh. Má to maličkou, ale zásadní chybičku - jde o pouhý produkt lidské fantazie.
Pravda prostě vítězí.

u tebe vítězí lež a to kontinuálně bez přerušení

za každý hřích je spravedlivým trestem smrt?
to se fakt někde píše?

já četl jen o té klasicků dokonalé spraveldnosti, vujádřené oným známým : oko za oko, zub za zub.

takže za zavraždění jiného smrt jako trest ano. ale za krádež peněz, třeba?

Římanům 6,23 — Neboť odměna hříchu je smrt …
Ezechiel 18,20 — Duše, která hřeší, zemře.
V podstatě ti budou odpuštěny hříchy ale trest zůstává a tou je smrt.
Porádám ti že toto změnil Ježíš

On může, ale VT nemůže.
Jak víš že někdy v minulosti bylo nic a v tom ničem, čekal Bůh na svoji příležitost a najednou : HUPS!

myslím že to tak je pořád v lidském životě. furt nic, nic a najednou nám dojde že jsme :-)

Co myslíš tím "furt nic, nic". Takový pocit jsem nikdy nezažil. Vždy, už od dětství, jsem měl furt co dělat.
Jsi snad jedináčkem ze zámožné rodiny ? To není prosím myšleno pejorativně.

v podstatě jedináček jsem. O dva roky starší brratr byl těžce nemocný a zemřel když mu bylo 16 nebo 17, je to tak dávno ž si ani nepamatuji.

ale měla jsem na mysli období ranného dětství, tak do věku 3 let. V naprosté většině, kromě pár geniální dětí, si toto období neuvědomujeme i když jsme plnohodnotní lidé :-)) umíme se vyjadřovat, vidíme, slyšíme ale neuvědomujeme si vlastní existenci jako samostatné "já", spíše jakobychom byli součástí nikoliv oddělenou jendotkou. Teprve až se mentálně oddělíme, uvědomíme si své já a jakobychom pochopili že můžeme na základě vlastní vůle rozhdovat. Přichází také období vzdoru jako něco přirozeného.

příčina - následek. čas existuje :-))))Tak já si myslím, že své já si už tehdy uvedomujeme - už od 1-2 let se děti chovají svým způsobem majetnickyberou si hračky ap.
je pravda, že po narození se ten človíček teprve hledá, sžívá se se svou existencí, jjí popis provede až naásledně včetně korekcí

Pouhá víra!

Vybádal toho celou řadu. Je jen na nás, jestli tomu porozumíme.

Asi to byl větší génius, než Albert Einstein a bratři Grimmové dohromady.

Nebyl genius, jen byl vnímavý.

Já jsem ho neznal a tak tu jeho vnímavost nemohu potvrdit.

Já jí potvrdit můžu, i když jsem ho neznal.

Chápu.

Tak jako můžu potvrdit genialitu Einsteina nebo vnímavost Newtona, ačkoliv jsem je osobně neznal.

Pokud je to teorie, není nikdy vydávaná za konečnou pravdu a tedy to nemůže být lež.
Nemluvně o tom, že co s elži týče, podmínkou lži je vědomí, že nepopisuješ pravdu.
Takže omyl není lež

Vědecká teorie je vydávána za pravdu. Samotní tvůrci teorií své teorie považují za pravdivé (nejlépe např. Fred Hoyle). I evoluční teorie je pokládána za pravdivou.
To je výtka vůči Ondimu, protože on takto používá slovo lež.

Tak zpřesnění - vědecká teorie je pokládána ZA PLATNOU na základě prověření té teorie a jejího souladu s realitou, předpovězenou tou teorií, při opakovatelnosti se stejnými výsledky (narozdíl od hypotézy, což je opravdu jen myšlenkový konstrukt)

samozřejmě i u teorie můžeme postupem času dojít k rozšířenému poznání - takže newtonovská fyzika sice platí pro lidský makrosvět, ale už nestačí v mikrosvětě. nicméně principy zůstávají stejné, mění se jen "přesnost"

marně vzpomínám, jaká teorie čeho (tedy ověřená závislostú byla zcela škrtnuta, tedy že to nebyla jen hypotéza.

Evoluční teorie prvdivá pak je, to je přeci už dávno ověřeno

bpokud s ebudeme dohadovat, tak jen o detailech typu mezidruhové a nebo dalších specifismech, ale evoluce má svoji definici a že svět uvedneým způsobem funguje je prostě pravda.
to neznamená, že nefunguje ještě i nějak jinak.

Kdyby byla evoluční teorie potvrzená, tak už by to nebyla teorie. Tím jsi nechtěně potvrdil, že mám pravdu, když píšu, že i vědecké teorie jsou vydávány za pravdu.

Vědecká teorie, která ze všech nejlépe popisuje fenomén, kterého se týká, a umí předpovědět, jak se bude ten fenomén chovat za různých podmínek, se považuje za pravdivou. Samozřejmě s tím vědomím, že se za ni považuje jen do doby, než nějaká jiná daný fenomén popíše lépe, detailněji a s lepší předpovědní schopností. Žádný vědec hodný toho označení nebude tvrdit, že jeho (nebo jakákoliv jiná) teorie je konečnou a úplnou pravdou o daném fenoménu.

Je vydávána za pravdu, a o to v debatě šlo. Ta zbylá omáčka je irelevantní.

Je brána jako nejvíce odpovídající skutečnosti, tj. nejvíce se blížící pravdě. Že se to zjednodušuje tvrzením, že je pravdivá, to je fakt. Ale pořád s tím vědomím, že to tak nemusí být pořád. Na rozdíl od některých jiných „pravd“.

To je zase idealizace. Jsou vědci nebo i laici, co nedovedou přijmout konkurenční teorii, viz třeba jaký odpor u některých vědců (zejména starších) vyvolala kvantová mechanika nebo relativita. Nebo jaký odpor u zdejších ateistů vyvolává představa, že hmota je fundamentem a energie je jejím pouhým projevem.

Opět nesmyslně kecáš.
Fred Hoyle nic nevymyslel jen se posmíval výrazem "Big Bang" teorii vzniku Vesmíru z Pra-atomu prezentovaného Georges Lemaîtrem. Ten jeho Pra-atom byl později "vyměněn" za singularitu všeho, co je dnešním Vesmírem.
Fred Hoyle byl zastáncem teorie "steady state univerza", tedy věčného a nekonečného Vesmíru. Teorie odvozené ze dřívějších představ o Vesmíru. Z doby před výsledky bádání Hubbleho a jeho týmu (zde je na místě zdůraznit pilnost, odbornost a inteligenci jeho žen, spolupracovnic !!!) o rozsáhlosti a stáří Vesmíru. Hubble a jeho tým jsou zakladatelé toho, co dnes považujeme za teorii vzniku našeho Vesmíru.

Posmíval se právě proto, že z oněch dvou teorií považoval tu svou za pravdivou a byl o tom nadmíru přesvědčen. Takže nekecam, ale popisuju skutečnost.