Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

nechápeš to, protože uvažuješ logicky a rozumně, nelžeš a netvrdíš něco bez vědeckých důkazu, jako ateisté.

Ateismus jí ani nezodpovídá. Ten si takové otázky neklade.

Zejména ateista si takové otázky klade a hledá na ně odpověď. Věřící se domnívá, že odpověď už zná, je to jeho víra. Proč by je tedy hledal? To má o svém náboženství pochybovat?
Ateista nemá svět objasněný na nějakých starých stránkách. Chce-li o něm mít představu, musí o něm přemýšlet, sám si hledat odpovědi.

Ateista se takovýma otázkama vůbec nezabývá. Pro ateistu jsou otázky "odkud jsem přišel? a kam směřuji?" nesmyslné, protože on takhle nemyslí. On se narodil svým rodičům a tím vznikl, pak jednou zemře a tím zanikne, a odnikud tak nepřišel a nikam nesměřuje. Podobně jako když ráno z hlíny vyrobíš figurku a večer tu figurku zas rozflákáš kamenem na prach - ta figurka odnikud nikam nesměřuje, jen prostě vznikla a zas zanikla a více už není. Takhle ateista nahlíží na svůj život.

Přesně takhle to je, ovšem jsou i výjimky, třeba Leonardo da Vinci žije dál ve svém díle, jako i Eiffel ve své věži nebo Freud ve své psychoanalýze.
Lidé, kteří nevytvoří nic trvalejšího budou za několik generací zapomenuti.

Špatně interpretuješ ateismus, protože ho neznáš (taky já zrcadlově využívám tvé tvrzení). I věřící se narodil svým rodičům, jednou zemře a tím zanikne. V tom není mezi ateistou a věřícím žádný rozdíl.
Ateista to ví, věřící si něco namlouvá.
Ateista může vidět smysl a cenu života právě v jeho jedinečnosti a neopakovatelnosti, ve všech krásných zážitcích, které prožije, ve vztazích k ostatním lidem. Na jedny lidi jeho život navazuje, druzí budou navazovat na něj. Je jako článek v řetězu, buňka v organismu, část celku. Jednotlivé buňky vznikají a zanikají, ale to hlavní tím nekončí. Celek, vědomí, život pokračuje dál, mění se a vyvíjí se. A v tom procesu můžu a nemusím vidět nějaký smysl, zkoumat jak probíhá, k čemu směřuje, zda a jak se dá zlepšit.
Pro ateistu nejsou věci předem dány něčím rozhodnutím. Jeho svět je světem otevřených možností. To se mi jeví jako mnohem zajímavější než nějaká náboženská víra (někdo ji tady trefně nazval omezující zahrádkou).

Tak jest.

Já znám ateismus. Znám ho ze zkušenosti. Vím jak ateista myslí. Samozřejmě, že ateista jakožto sebe-vědomá bytost potřebuje nějaký smysl života a tak ho hledá a nějaký smysl životu dává (zpravidla jsou to hedonistické kvality), ale nenazírá na svůj život tak, že jako bytost odněkud někam směřuje. Otázka "odkud jsem přišel? a kam směřuju?" je typicky náboženská, protože předpokládá osobní existenci před i po pozemském životě, a něco takového ateista neuznává.
Může sice vidět smysl v biologické evoluci a nějaký cíl, k němuž směřuje, ale to jsou spíš výjimky, protože to je typické pro teisty.

Pobožní kreacionisti si vystačí s pohádkami ze Starověku. Pro ně je Země nehybnou plackou přikrytou nebeskou bání, a nemají důvod o tom pochybovat.
Normální člověk však hledá odpovědi výzkumem a bádáním. Kdyby se církevní mafie neznemožnily válkami, tak jsme dodnes neměli WC, sprchy a prosklená okna. O parních strojích ani nemluvě. Kdyby někdo řekl nahlas v 17. století, že Země je planeta a doslechli se o tom ježíšovci, tak by skončil na hranici jako Giordano Bruno. Tehdy si musil každej dávat bacha, aby se o tom nedoslech nějakej pobožnej fanatickej udavač.

Kdo dnes mluví o „placaté Zemi pod církevní bání“, záchodech bez církve a tvrdí, že Giordano Bruno shořel za heliocentrismus, jen ukazuje, že neví, že Bruno byl popraven za teologické hereze ( božství Krista, Trojice a učení o spáse), zatímco kulatá Země se učila dávno před ním. Klasické Ondiho bláboly nudně se opakující.

o placaté Zemi pod církevní bání se staletí učilo na katolických školách.
Učenec, teolog a arcibiškup James Usher v 17. století "spočítal" první hodinu božího tvoření na podvečer 23 října roku -4004.
Určitě byl Usher nějakým žákem na univerzitě v temném čase všemoci církve - rádoby římského impéria.
Ještě ve dvacátém století byli Franta Josef a později Karl z boží milosti císařové Římské říše, která ovšem existovala reálně jen na papíru, jako i ten jejich milostivý bůh.

Snad si naivně nemyslíš, že náboženské procesy byly spravedlivé a objektivní.

O smrti Giordana Bruna bylo rozhodnuto dávno před procesem, ve kterém byli žalobci z katolického kléru, soudci byli z katolického kléru, zapisovatelé byli z katolického kléru a vražda byla pod dohledem katolického kléru.
Nejiné to bylo v procesu Jana Husa, který byl "pozván" na diskuzi, ale o jehož upálení bylo rozhodnuto dávno předem. Katolický klér a Zikmund, císař římský, zaručili Janu Husovi svobodný odchod. Typicky pro prolhaný katolický klér. Hus sice opustil svobodně Kostnici, ale v podobě popela naházeného do Rýna. Tak zákeřní dokáží být, A jako třešničku navrch poslala církevní mafie do Čech hordy vrahů, zvaných křižáci, aby povraždili všechny stoupence Jana Husa.

Galileo Galilei byl také odsouzen k zavraždění na hranici, ale ne jednohlasně a tak mu trest smrti změnili na doživotní vězení a na izolaci od okolí. Opět na přímluvu jeho vlivných přátel a hlavně tím, že kat mafie ztrácela sympatie a moc, bylo doživotní vězení v plesnivé kobce změněno na doživotní domácí vězení. Byl potrestán se denně několik hodin modlit. Galileo měl štěstí, Evropa už ne, protože se schylovalo ke třicetileté náboženské válce. Křesťan proti křesťanu za dohledu milujícího boha.

Ve stalinistických procesech to bylo stejné, příkladem může být i nastudované divadélko procesu s přímým vysíláním v rádiu, ve kterém se Milada Horáková přiznala ke zločinu velezrady a ke zločinu škození dělnické třídě.

Umberto Eco si jednou v TV debatě posteskl "temný Středověk ještě neskončil". Ty dáš tak moc na univerzity jonatane1, tak věz, že profesor Umberto Eco obdržel různě po Zemi na 39. univerzitách titul čestný doktor (Doctor honoris causa).

Ateistická mafie byla ještě daleko horší. Temný středověk díky ateistickým mafiánům jen tak neskončí.

Žádná ateistická mafie nebyla. Ateismus jen využívala některá politická hnutí, aby navenek působila racionálně a vědecky proti starým režimům (nebo chcete-li starým pořádkům, starým strukturám atd.), jejichž konzervativní oporou církve zpravidla byly.
Bohužel každá myšlenka, i ta nejlepší, se dá překroutit a zneužít. I křesťanství bylo zneužito k pogromům a válkám.

Byla a stále je. Komunisti ještě ze světa nevymizeli.

Ateismus není na komunismu závislý a existuje i bez něj.

Souhlas.
Ateismus je názor ateisty a není organizací s ambicemi likvidovat teismus.

Přiznávám, že tato jasná a srozumitelná definice není teisty chápána. Asi katolíci považovali i Jana Husa za ateistu, že mnozí katolíci souhlasí dodnes s jeho zavražděním.

Hus nebyl zavražděn. Byl souzen a shledán vinným.
Rád bych chtěl poznat katolíka co schvaluje upálení Husa. takový neexistuje.

no a? To nic nemění na faktu, že je komunistické režimy jsou ateistické mafie. I ateisti mají své mafiány, tak jako je mají teisti.

Měl by sis přestat plést pojmy mafie a masové hnutí. Opravdu je v tom rozdíl.

To si ujasněte vy, když mluvíte o náboženské či katolické mafii. Komunisti prosazovali ateismus stejně, jako některé (sic!) náboženské uskupení prosazovali teismus. Jestliže jsou tyto náboženské uskupení proto mafií, jak je nazýváte, tak jsou potom mafií i ti komunisté. Je to prosté 1 a 1, jenom používám vaší vlastní logiku.

Když chcete na teismus házet hnůj, tak poznejte, že ho lze stejným způsobem házet i na ateismus.

Ne všichni mluvíme o náboženské mafii, tak neházej všechny různé výroky do jednoho pytle. Já bych použil spojení se slovem mafie jen u některých sekt, ale spíš u jejich organizátorů. Kdysi to bylo třeba Tovaryšstvo Ježíšovo (jezuité) se svým heslem Účel světí prostředky, známé svým fanatizmem při násilné rekatolizaci. Ani jim však nelze upřít obětavá misijní a vzdělávací činnost v pozdější době. Některé rysy mafie mají i Svědkové Jehovovi.

Všichni s tím označením souhlasíte, nikdy jste se proti němu nevymezili. Tak mi neříkej, že s ním máte nějaký problém. Nemáte. Když Ondi vyslovuje váš názor, jsou jeho slova i vašimi slovy.

Každý máme právo na svůj názor. Já mám podobné názory jako Ondi, i když v detailech se můžeme lišit. Někdy může někdo z nás použít expresívní výraz nebo zjednodušení, s nímž se úplně neztotožňujeme, ale není důvod to nějak podrobně řešit. To by vedlo ke zdlouhavému slovíčkaření (tvoje doména) a my nejsme na nějaké přísně odborné vědecké diskusi, aby si člověk hlídal každé slovo.

Tak stejně tak přistupujte i k označení ateistická mafie. Přestaňte slovíčkařit, jak máte ve zvyku, a neřešte to.

Jen upozorňuju, že pojem ateistická mafie, je naprostá ptákovina.

Stejně jako náboženská či katolická mafie, na což tím upozorňuju. Musíte si holt na ptákoviny zvyknout, když je nechcete řešit.

Tak jest

To by bylo jen tehdy, kdybych měl mandát za někoho mluvit.

Vy, pobožní, žijete v bludu, že ateisté jsou organizovaní podobně jako náboženské ovečky. Ty mají nastavenou a vžitou autocensuru na to, co smí říct, či napsat. Ateisté mají svobodu ve všech směrech co civilní zákony nezakazují. Teisté samozřejmě podobně, ale zvostřené o ideologické mantinely. Prostě si ani jeden pobožník nedovolí vyslovit to, co si představuje pod pojmem bůh. Nanejvýš hlesne nesměle že bůh je láska - to je pro ně vyčerpávající popis boha, jeho schopností atd. Na otázku, jak a z čeho dělal bůh ty spousty atomů, molekul, buněk atd, aby z toho zkonstruoval mravence ... odpovědí je "láska".
Prostě udělal mravence a vdechl mu život, naprogramoval mu mozek. Udělal muchomůrku a vdechl jí život. Udělal Slunce, které má 99% masy Sluneční soustavy (Slunce má 2 e30 kg), prostě to Slunce o průměru jednoho a půl milionu kilometrů vytáhl z kapsy svých montérek a nařídil protonům aby začali s fůzováním.

Lidi, lidi. Vy teisté jste zamrzli v době nevědomosti a uplácali si pyramidu náboženské ideologie z textu bible, který sepsal někdo neznámý, neznámo kdy, s doslechnutých bájí a pohádek. Ty nemají důkazní hodnotu ani ve srovnání toho "co jedna paní slyšela od jiné paní".

V bludu žiješ ty ohledně věřících. Vytváříš si (resp. jsou ti v hlavě vytvářeny) o nich bludné představy.

musím tě poučit: „…se svým heslem Účel světí prostředky“
„Účel světí prostředky“ není heslo Jezuitů, není v jejich řádových pravidlech, nikdy ho jako zásadu nevyhlásili.
Toto rčení pochází z pozdější polemiky a proti-jezuitské propagandy (hlavně 17.–18. století).
Jezuité měli propracovanou morální teologii, která se někdy zneužívala, ale to není totéž, co „účel světí prostředky“.
Jezuité působili jako kazatelé, učitelé, zpovědníci, nebyli ti, kdo „mlátili, věznili a vyháněli“.

Komunisti likvidovali církev ne pro údajný pokrok, ale pro to, že byla na komunistech nezávislá a v opozici, protože církev prosazuje svobodu člověka což je pro komunistický režim nebezpečné. Ateizmus byl hlavním prvkem komunistické ideologie a to samo o sobě s totalitní mocí potlačuje víru v Boha.

1. S tím, že komunisté likvidovali církev, protože byla na nich nezáviská a byla v opozici souhlasím. To také celou dobu píšu.
2. Církev že prosazuje svobodu? To si děláš srandu! Svoboda je to poslední, o co by církvi šlo. Výjimkou je jen doba, kdy je sama pronásledována - to se jí pak najedou hodí.
3. Ateismus není zdaleka hlavním prvkem kom. ideologie, pro komunisty byl jen jedním z důsledků filosofie marxismu - tedy materialismu. Byl však, jak správně píšeš v bodě 1, využíván k likvidaci opozice.

Si myslím, že komunisté církev nelikvidovali, ale zbavili moci a některých práv. Počítám, že uzavřeli podobně jako hitler s Vatikánem "konkordát". Zpupné církevníky pak obžalovali, soudili a odsoudili, ovšem ne jako Jana Husa k upálení.
Jak to měli rusáci, teda sověti, nevím.

ty si komunista a i dnes používáš komunistickou rétoriku. upálení je není tak bolestivé protože upalovaný hned stratí vědomí vlivem kouře. kdežto vy komunisté jste kněze mučili ve vězení až zemřeli. což bylo v souladu s tvojí ateistickou ideologií.

Nábožensky bohužel neumím.

Upálení není tak bolestivé? Je to hrozná smrt, měl by ses stydět za takové výroky.
Navíc bys neměl nikomu nadávat do komunistů. Co jsem si všiml tak komunistické názory tady měl snad jen Gabriel.
Ateisté ideologii nemají. To jen některé strany a hnutí doplňovaly ateismus do svého programu jako argument proti církevním organizacím.

Ateisté mají ideologii, např. sekularismus nebo humanismus.

Humanismus (z latinského humanus, lidský) je pozdější označení pro filosofické, literární a kulturní hnutí, vzniklé v Itálii ve 14. století, charakteristické obnoveným zájmem o klasické jazyky, antickou kulturu a filosofii a vysokým hodnocením lidské osoby, včetně její zbožnosti a ctností.

https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/Humanismus_(i­deologie)
Humanismus se stal synonymem neteistického pohledu na lidské jednání a spoléhání se na vědu a rozum spíše než na zjevení z nadpřirozeného zdroje. Lidé s humanistickým světonázorem obvykle tvrdí, že náboženství není podmínkou morálky, a protestují proti přílišnému vlivu náboženství na vzdělávací systém a stát.

Sekularismus a humanismus nemusí být nutně ateistické. Viz následující text

https://askanydifference.com/cs/difference-between-atheism-and-secular-humanism-with-table/

No to klidně nutně nemusí, ale ta ateistická odnož je ateistickou ideologií.

klasický komunistický výrok od Ondiho: "Zpupné církevníky pak obžalovali"

Někteří světci měli dar od Boha že necítili bolest. Jednoho dokonce opékali na rožni a on ještě než zemřel radil katům, že ať ho otočí, aby ho opálili i z druhé strany a byl v pohodě. Ale Hus nebyl světec takže on cítil intenzivní bolest asi 30sekund, než ztratil vědomí. V tom dýmu se nedalo dýchat.

to už se chováš jako Visitor.

Jan 8,31–36
„Poznáte pravdu a pravda vás učiní svobodnými… Jestliže vás Syn osvobodí, budete skutečně svobodni.“
Svoboda Božích dětí

Matouš 17,26
„Synové jsou svobodni.“
Ve vztahu k Bohu nejsou lidé otroci, ale svobodné děti.
O zrušení otroctví se zasadila církev. listinu základních práv a svobod prosadili křesťané ne ateisté.

Katechizmus Katolické církve říká:
Svoboda je Boží dar
KKC 1730
„Bůh stvořil člověka jako bytost rozumnou a svobodnou… svěřil mu důstojnost osoby, která může jednat podle vlastní volby.“
Svoboda patří k lidské důstojnosti, není proti Bohu, ale od Boha.
KKC 1738
„Svoboda se uskutečňuje ve vztazích mezi lidmi. Každý člověk má právo jednat podle svého svědomí a ve svobodě.“
KKC 1740
„Hrozby svobodě představují… politické, ekonomické, ideologické a náboženské struktury, které odporují lidské důstojnosti.“

Tyto výroky nedokazují vůbec nic, maximálně propagují dobrou vůli autorů evangelií nebo katechismu. Jsou v naprostém rozporu s uskutečňovanou praxí.

zase ateistická lež. Katechizmus není v rozporu s praxí a Bible už vůbec ne. Ty vykládáš a v kostele si nikdy nebyl a nemáš páru o tom co se tam děje. Věřící jsou daleko slušnější než ateisté a to už z principu. Ateisté mají svoji morálku a i kdyby měli někoho zvraždit, tak to udělají, když to bude k jejich prospěchu. Jak ateizmus prosazovali Komunisti je uvedeno v černé knize komunizmu - miliony mrtvých po celém světě.

To, co se děje v kostele a co je v Bibli, nemá na praktický život a morálku věřících větší vliv než třeba rodinná výchova a občanská nauka ve škole. Pozná se to už podle toho, že věřící se nechovají líp než ateisté ani nejsou slušnější. V běžném životě je od sebe nerozeznáš.
Ze zkušenosti vím, že největší sígři byli kluci, kteří ministrovali v kostele. Kromě pár výjimek.

„Ateisté mají svoji morálku a i kdyby měli někoho zvraždit, tak to udělají, když to bude k jejich prospěchu.“

Proč pořád takhle lžeš? To ti ta tvá slavná křesťanská morálka dovoluje?

Věřící se domnívá, že odpověď už zná. Věří, že člověk je bytost stvořená Bohem, že plněním jeho přikázání směřuje k věčnému životu. To je pro něj odpověď na ty základní filosofické otázky. Další poznání v tomto směru už není nutné, lze poznávat už jen dávno existující, už jako hotové stvořené detaily.
Pokud uvěřím v tradiční náboženství, přestanu se zajímat o ty základní otázky o smyslu toho všeho. Všechno už je dané, předurčené, NĚKDO to už zná, NĚKDO to už dávno určil, nic se tedy už nedá změnit. Zbývá mi jen poslušné plnění příkazů NĚKOHO, doufat a věřit v jeho ochranu a správné vedení a naděje na ten slíbený šťastný konec...
Proto jsem napsal, že náboženství není odpověď na ty základní otázky smyslu lidské existence. Je to rezignace na hledání této odpovědi. Správnou odpověď vidí ve slepé uličce.

anebo je to řízení se správnou odpovědí, kterou už někdo našel.
Špatně interpretuješ víru, protože jí neznáš. Žití podle ní není rezignace, nýbrž neustálé testování té víry. Věřící na nic nutně nerezignuje, jen má nějaký životní rámec, v němž se pohybuje, má nějaké pojetí světa. To mají stejně tak i ateisté. Dá se to přirovnat k optimistovi vs. pesimistovi. Oba mají jiný náhled na svět, jeden věří a doufá, druhý nevěří, ale ta optimistovo víra nevylučuje možnost poznání. Stejně tak náboženská víra nebrání procesu poznání, není-li fanatická.
(Vy si pod náboženskou vírou představíte automaticky fanatickou víru, možná proto, že jste sami fanatičtí.)

add komanč: Věří, že člověk je bytost stvořená Bohem, že plněním jeho přikázání směřuje k věčnému životu.
toto tvrzení je naprostý nesmysl a svědčí o naprosté nevzdělanosti ateistů v oblasti rozdílu v náboženství.
Židé jsou pod zákonem který je posléze usvědčuje z nepravostí.
Křesťane jsou na nejvyšším levelu. Nejsou pod zákonem , neplní příkazy a nesbírají body do nebe. Ježíš je osvobodil od zákona. Mezi nimi vládne láska a vše dělají dobrovolně a chtěně bez příkazů.

.... Mezi nimi vládne láska ta láska je vidět všude kolem nás.

Pokud nevládne, tak to není v souladu s Boží vůlí.

A "všemocný" na to jen smutně a bezmocně kouká. Kdyby měl reálně existovat i s to jeho všemocí a nic proti násilí nedělal, tak bych mu vystavil diagnózu sadisty.

Každý otec by zasáhl, kdyby si jeho děti ubližovali - ovšem kdyby měl moc zasáhnout. Když tu moc nemá, tak jen smutně a bezmocně kouká.

v přírodním hmotném světě platí příčina a následek. Nelze se tomu vyhnout. Nejde o bezmoc, spíše co si nadrobíme to taky jíme. Svět je uspořádáný jako celek, mávání motýlích křídel může způsobit velké změny na jiném konci ... kdo to nechápe, ten žije v iluzi že vše lze nějak zázračně ovlivnit. ale nelze. Ovlivnit můžeme jen a pouze sami sebe, zaměření své pozornosti a na tom závislé smýšlení.

To mávání křidélka motýla je jen filosofický příklad malého děje vyvolající gigantické následky. To pochopitelně není možné. To je jako by jsi řekla, že když si kýchneš v Praze, tak vypukne cyklon nad Karibikem.

Zajisté znáš princip "kolumbova vejce", teoreticky postavené lehčím koncem na pevnou rovinu potřebuje energii, která je vychýlí z rovnováhy. Kdyby jsme žili v nehybném (mrtvém) prostředí, tak by to fungovalo a vejce by zůstalo stát, jenže my žijeme v dynamickém prostředí.

Země je kapka žhavé tekutiny s chladnou nepevnou šlupkou která se neustále pohybuje, její části do sebe naráží, vše neustále drncá. Nad tou šlupkou je tenký opar atmosféry která je permanentně v pohybu. Proti těmto energiím je mávnutí motýlího křídla nic,. I let 300 tunového letadla je proti silám generovaným hluboko pod našimi nohami úplné nic.

Podívej se jaké gigantické síly vyvolává "slaboulinká" gravitace Měsíce.

Efekt motýlích křídel není filozofický, ale přírodovědný příklad.

To zní jako ryzí ateismus. Ten vychází z toho, že představa, že lze všechno nějak zázračně ovlivnit (například stvořit), je jen iluze.

asi lze všecko zázračně stvořit, jen potřebuješ nekonečný čas...cokoliv je stvořeno, vše je tvořeno je tvořeno v čase. Ten skok jak si představuješ může fungovat jen z jedné mysli do druhé. A zázračné stvoření je zázračné ve smyslu, že my vidíme výsledek. Nevíme JAK přesně se k tomu výsledku došlo. zda to byla miliarda let nebo několik vesmírů po sobě... to přece nikdo neví, ale vy víte že to byla nějaká náhoda. ale já to nevím zda to byla náhoda.

já znám jen a pouze to co někdo přede mnou zaznamenal (pouhý zlomek) a to co jsem se naučila během života pozorováním. Ale to je pouhé zrnko prachu. nic víc.

Já myslím, že to podstatné je přirozený proces. Náhoda může hrát svou roli, ale nelze na ni spoléhat. Ovšem v nekonečném procesu může být tak velké množství náhod, že výsledkem je nutnost. Nutný a víceméně nevyhnutelný proces, který má mnoho variant.

To by ovsem vychazelo z prdpokladu, ze Buh je osoba jako ty, nebo ja, jenze tak to nejspis chapat nelze, Buh je neco, co je v nas ve vsech, je to to nejlepsi v nas, co nas nabada, abychom se polepsili, abychom nepropadli zlu, jenze ho ne prilis poslouchame, je to neco jako svedomi, nekteri se snazi jim ridit, ale mnozi vubec ne...proto je vsudypritomny a taky vsemocny, jelikoz zmenit se muzeme jen z nasi vule tim, ze se k tomu rozhodneme...

Loretta musim ti dat za pravdu -- pred 37 teda uz zkoro 38 lety jsem prestal pit alkohol a kourit -- myslim kourit cigarety nikdy jsem nekouril a nepouzival drogy -- Bylo to tezke - hodne tezke - sny jak piju a kourim :-)))
Nebyl jsem alkoholik to rozhodne ne nechodil jsem moc do hospod ale zena mne kupovala tri lahvouse denne a ja si palil slivovoci -- kouril jsem krabicku dnne cigaret 20ks -- Ted jsem OK

Kazdy clovek je schopen se zmenit, ale ne vsichni k tomu maji silu, tu silu jim dava prave vira..

Roletta mas pravdu ale u mne to bylo trochu jine -- Manzelke nikdy nekourila a ja chodil kourit ven pozdeji na balkon - nemela rada zakourenou mistnist - alkohol nepila nekdy si dala a porad dava sklenku vina z holkama.
Kdyz tady byl u nas Jarda Kubera sef senatu a nekolik clenu tak je poslala kourit dolo do knihovny :-)))))

Mě pomáhá víra dennodenně, jak při jízdě autem, tak při zakousnutí se do koupené housky, nebo banánu. Také jsem si koupil v dobré víře celoroční pneumatiky.

Ondi a jak chutnaji - kdyz se do te pneumatiky zakousnes??

Nikdy jsem žádnou z těch desítek pneumatik neochutnával, tady v Evropě to není zvykem. Ale myslím si, že když pojedeš za hnojníkem ze kterého odkapává močůvka, tak by to ochutnávání vyžadovalo přípravu v podobě flašky vodky.
Jo ještě k alkoholu, v bezstarostném mládí mi zachutnala skotská Whisky 100 píšťal.

Ondi - ja palim slivovici uz leta -- ale nepiju -- delam to pro kamose - a oni mne zato davaji treba morske ryby nebo i jehneci :-))) neprodavam pouze vymenuji -- na svestky chodim prez kopec do mastertonu asi 36km mozno vic - je tam jedimy ktery ma normalni svestky jako na morave nebo v jugosce nikde jinde jsem je tady nevidel -- taky palim i z jablek zkousel jsem i z cukru ale to pouze rum delany s -- ted nevim cesky -- trest?? rumova prichut -- docela to chteji - nevim ??? nemuzu posoudit --

Jo Jo -- nejsem Jezis -- ktery na zadost sve matky Marie zmenil vodu na vino.

No teda to koukám.
My jsme abstinenti a manželka uklízela ve špaizce a říkala, že jsou tam tři flašky slivovice. Ty jsme dostali během posledních desetiletí od návštěv ze Slovácka. Tak jsem jí řekl ať to použije na mytí oken. Já bych se neodvážil to někomu nabídnout, třeba je to domácí patok, po kterém se tak dobře oslepne.
Ten výraz "tresť " znám, babička to dávala do moučníků.
Můj děda vysázel sad švestek, na Slovácku se jim říká "kadlátky", ale měl z toho myslím jen dvě úrody na zkvašení a vypálení v pálenici. No, JZD potřebovalo rozorat meze a vytvořit velké lány podle vzoru našeho osvoboditele bratrského SSSR. Je to tam, kde jsem prožil krásné dětství celkem kopcovité, takže po rozorání mezí spláchla první průtrž mračen ornici a ta v podobě bahna zatopila půlku dědiny, Dědovi ten sad vzali, vyměnili za jalovou půdu jinde, kde se ničemu nedařilo, protože tam meze rozorali už dřív. Turecké hospodářství podle vzoru východního bratra. Mohl bych o tom napsat knihu.

Si myslím, že člověk jako takový se nemění. To, co se mění, jsou jen názory, vzdělání, rozvaha a přibývají zkušenosti.
Asi jsi to také tak myslela.

Clovek se muze rozhodnout, ze se bude chovat lip, nebude treba lhat, stane se tedy pravdomluvnym, nebude ani kritizovat, nybrz prijima lidi v okoli takove, jaci jsou, muze i se rozhodnout, ze bude konat dobro, aniz by ocekaval za to vdek...muze si taky precist desatero a rici si, ze se podle neho bude v ramci moznosti ridit...
Clovek dostane do vinku nejaky charakter, podedeny po predcich a muze se snazit chovat opacne, nebo stejne...takovych prikladu je hodne, rodice treba tvrde trestali sve deti a potomek se rozhodne nasledne, ze sve deti mlatit nebude...a tak se stane lepsim..

Takový optimista nejsem. Násilník zůstane násilníkem aspoň do doby, kdy mu silnější násilník vyrazí nějakej ten zub, nebo přeformuje nos. Cholerik zůstane cholerikem, podvodník podvodníkem. Nedělejme si iluze.

Už jsem tu psal o rakouském sériovém vrahovi. Ve vězení se stal miláčkem politiků jako příklad resocializovaného vraha, který se stal vzorným občanem. Zkrátili mu trest a obstarali živobytí a pustili ho na svobodu. Vydržel být vzorným občanem půl roku a začal opět vraždit.

To nejsou iluze, to jsou empirie.

Člověk se dokonce může od základu změnit. Stačí jenom chtít.
A dokonce je to jeho povinnost, sám sebe rozložit (sebepoznáním), a pak sám sebe "zkompletovat" znova, tentokrát ve správném poměru stavebních prvků.

Já teda hulil cigarety tak necelou desítku let a jen výjimečně víc než deset cigaret za den. Typicky dvě dvacítky za týden, pochopitelně s filtrem. Přestat s kouřením bylo snadné a má metoda je prostá. Užívání drog považuji odjakživa za hazard s tím nejcennějším, co člověk vlastní - mozek, intelekt, vzdělání a kulturnost.
Nehledě na fakt, že alkoholici a kuřáci se jen zřídka dožijí 60. let.

Ondi tak ja 70 let a nemam moc problemu -- teda zacinam si nepamatovat jmena -- vedel jsem jak se jmenuje ale musim premyslat jake je zkutecne jeho jmeno ;-(((

Nejsi sám, mě to ještě díky bohu celkem funguje.
Člověk má v tom dlouhém člověčím životu tolik zážitků, informací románů a odborných knih, že to hledání v paměti někdy trochu trvá.

To bude asi že bohapustá pověra že:
"alkoholici a kuřáci se jen zřídka dožijí 60. let"

Chápu, kdysi se tvrdilo, že alkohol ani kouření cigaret je zdraví prospívající. Tak směle do toho za lepší zdraví, kroky.

Přítel mi vypravoval že kouří od 4 let neb byl u babi a dědy a ti kořili Lípy a špaky házeli z okna a on chodil a zbíral je a dokuřoval je :-)
A letos mu bude 75 let a je pořád živej a zdravej s velikým Apetitem na tabák :-)
Ten by bez tabáku umřel :-).
Víno taky může, červený a doktor mu říkal že nemá nic měnit na tom že je zdravý jako řepa :-)..

Mohl bych ti poslat také příklad nekuřáka, který umřel ve svých pěti letech. Výjimky jsou vždy a všude.

A přesně takhle se lidé s výjimečným potenciálem dlouhověkosti o tu dlouhověkost připravují.

Mám tomu rozumět tak, že bůh existuje jen v mozcích pobožných lidí?
Osobně tento názor zastávám od svého dětství.

Je to to základní v nás, základ našeho fungování. Bůh jakožto představitel Řádu a pořádku je ten elementární prvek, co nás udržuje pohromadě a při životu, co se neustále snaží navozovat rovnováhu tělesnou i duševní. Jestli je to projev nějaké bytosti, nebo nějakého vesmírného principu či síly, nebo ničeho takového, není už tak podstatné. Podstatné je, že to tu je a že to má velice silný vliv.

Vždyť on taky zasahuje. Jenom ne tam a tak, kde a jak bys to očekával (nebo ty očekáváš, že se budou dít zázraky?). Každý jsme neustále Bohem buď podporováni (jsme-li v souladu s Jeho vůlí), anebo omezováni (jsme-li s ní v rozporu).

Vždyť on taky zasahuje. Jenom ne tam , kde je toho potřeba.

Zasahuje tam, kde je toho potřeba a kde to nenarušuje svobodu rozhodování a konání člověka: v samotné jeho mysli.

Domnivam se, ze zasahuje prostrednictvim jinych lidi, kteri se uz polepsili...nebo jsou uz na ceste k polepseni..

To taky. Především ale působí v naší duši coby strůjce našich stavů.

ty si pleteš děti Boží s opravdovými dětmi. Jenže Bůh má to dočinění s dospělými lidmy. Těm musíš nechat svobodu se rozhodnout co budou dělat jinak by to byli jen dobře postavené AI či rovnou loutky v rukou Boha.

Justice má také co dočinění s dospělými lidmy (s lidmi, pochopitelně)
Těm nesmíš nechat svobodu se rozhodnout co budou dělat ... zejména když jde o barbarské vraždění a ničení.
Masové vrahy typu hitler a putin může zastavit jen někdo silnější, kdyby ovšem reálně existoval.
Vy teisté jste si vymysleli pohádku o všemocné a milující bytosti, která ale existuje jen a pouze ve vašich hlavinkách a protože nijak prakticky nezasahuje, tak prý proto, že dala vrahům svobodu. Kdyby reálně existovala a byla pohádkově všemocná, tak by zajisté měla tu sílu, aby vrahům znemožnila škodit jiným lidem. Nemusela by je pohádkově vraždit jako v pohádce o Sodomě a Gomoře, nebo v pohádce o světové potopě.

Náboženské ideologie jsou pouhými elaboráty o pohádkových bytostech s pohádkovými vlastnostmi, ale jinak plné výmluv a nesplnitelných slibů. Kam se na jejich klamy hrabe bývalá ideologie komunismu o beztřídní a ideální společnosti . Komunistická ideologie slibovala též ráj na Zemi, ale ne od boha, nýbrž jako výsledek mírové spolupráce rozumných lidí na celé Zemi.

tady jde o to, že zastavení a omezení vrahů je samozřejmě v pořádku, ale je nahrazováno zase dalším bezprávím a toto bezpráví se táhne dějinami.

my máme povinnost bojovat proti bezpráví a zastat se slabých a bemocných. Tedy bojovat i proti hitlerovi i proti stalinovi, a zároveň být prozíraví a moudří a tedy nedopustit aby vůbec k totalitní vládě došlo. Je tolik proměnných v dejiných, že nelze se chytnout jednoho případu a mlátit jím věřící po hlavě že jijích Bůh tomu nezabránil... my jsme ti kteří si náš světský živ ot organizujeme a neseme za něj následky.

ta povinnost bojovat proti bezpráví a zastat se slabých a bemocných znamená další násilí a bolesti.
Když my bezmocní lidé chceme znemožnit vrahovi páchání zločinů, tak ho musíme chytit po spáchaném zločinu a pak buď zabít a nebo zavřít do žaláře a klíč od dveří zahodit. Likvidace charismatického diktátora se neobejde bez velkého utrpení a zabíjení lidí, jeho přátel a ochránců.

Kdyby reálně existovat všemocný superman, tak by toho vraha převychoval v normálního člověka ještě před tou spáchanou vraždou. Nikomu by tou převýchovou zlého člověka nepoškodil. Jenže supermani a bohové jsou jen pohádkové, nebo komixové, tedy neškodné figurky.

Někteří spoludikutníci si představují, že se člověk může snadno změnit, třeba ze zlého v hodného. Je to prý snadné, stačí trocha vůle. Tak proč se to neděje v rusácku? Uplynou brzo čtyři roky zabíjení a ničení, pro nic za nic a ten zamindrákovaný rusák to barbarství nemůže zastavit, protože se bojí. A bojí se oprávněně, hlavně lidu rusáků, kteří ho rozcupují na kousíčky, asi tak, jak to udělali Italové s Musolinim.