Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Nebo spíš zodpovědnost svobody. Proto je svoboda ohraničena.
Třeba, má trosečník sám jediný na ostrově absolutní svobodu? Nemá, jeho svoboda je omezena realitou. Je omezena mořem kolem ostrova, je omezena hledáním potravy ... Zkrátka jíst a pít musí, musí si udělat přístřešek, musí udržovat oheň (kvůli teplu a přípravě stravitelných potravin).

může v neomezené svobodě umřít hladem a zimou, pokud chce. Tedy není omezeny realitou. Nemusí nic. Může jen ležet a v klidu umřít.

ad ratka:
viz. prispevek #152189

No, potřeba jíst a pít je realitou. Pochopitelně si může shánění potravy vyložit jako absolutní svobodu, ale to je už jen slovíčkaření. Jasně má svobodu vyskočit z okna desátého patra, ale je taková absolutní svoboda to pravé ořechové? Jasně, že bezdomovci mají také absolutní svobodu, nebo vrazi, dokud nejsou polapeni.

takže jak je to s tou odpovědností, svobodou, dělat si co chceš, nemít nikoho nad sebou, žádný zákon, žádné omezení...to je anarchie. Dokážeme žít v anarchii?

Řekl bych, že v anarchii se dá žít, stačí se podívat kolem sebe.
Třeba v silniční dopravě, anarchisté kašlou na pravidla. Daň z té anarchie je krutá: mrtví, zmrzačení a davy nešťastných, nehledě na miliardové škody.

nějaké pravidla přece jen jsou. že je nedodržuji... to je jiná. Proto vznikají nedorozumění i ohledně křesťanství. TAd taky jsou pravidla, že je nedodržují... pak nesou následky. třea rozpad rodiny. Pravidlo je, že se má žit v lásce, podporovat bližní, starat se o rodiče, pomáhat si... že se to nedodržuje pak vede k následkům.

Lásku nejde nařídit s vrchu, jak se snaží vsugerovat takzvané desatero.

Homo Sapiens jeden ze statisíců druhů zvířat, který se Evolucí vyšlechtil do současné podoby. To je ratko realita. Ideologie se snaží něco lidem nakecat, neúspěšně. Realita je realitou a s ideologií nemá nic společného.
Když někdo kritizuje dnešní společnost v nějakém evropském státu, tak bych mu připomněl, že se oproti Temnému křesťanskému středověku téměř zdvojnásobila délka života, úmrtnost dětí klesla na mizivou hranici, nikdo nemusí mít hlad, mrznout, nebo nemít střechu nad hlavou. Lidé jsou v určitém rámci i rovnocenní před zákonem.
Co chceme víc? Dvě sta let života? Dvakrát tak velkou Zeměkouli, přebytek energie zdarma? Je to na nás na lidech. Jak si kdo ustele, tak si lehne - platí i dnes.

Homo Sapiens jeden ze statisíců druhů zvířat, který se Evolucí vyšlechtil do současné podoby. To je ratko realita...to je Ondi podukt hlúposti...

To spíš ty - ve svém povyšování se nad ateisty, aroganci a fanatismu.

Je to výsledek vědeckého bádání, který je akceptován naprostou většinou vzdělané společnosti. Odmítán je pouze kreacionisty a náboženskými fanatiky.

Jo a stáří je také doprovázeno opotřebováním jak těla, tak intelektu. Stářím přichází nepozorovatelně i demence, parkinson, roztroušená skleróza a jiné nešvary, visitore77.

ad Ondi:
predstav si, ze bys byl presvedceny kreacionista a posilal dite do skoly v zemi, kde v ramci vzdelavaciho systemu dominuje vyuka evoluce - musi to bejt sileny.. nekteri maji dokonce pocit, ze jsou obetmi rozsahleho akademickeho spiknuti arogantnich vedcu, kteri jsou dogmatickym zpusobem oddani Darwinovi

ad Ondi:
bylo to mysleno ve smyslu, ze jestlize neni zadny soudce, zadny dluh a zadna vina, tak moralka je ciste lidskou zalezitosti

a jak je to s tou svobodou v rámci společnosti? Tedy tam kde žije více lidí pohromadě, zcela přirozeně v omezených zdrojích a možnostech.

ad ratka:
nechci moc zabredavat do politicke filosofie, ale v ramci sekularismu existuje hned nekolik "modelu", jak relativne efektivnim zpusobem ridit spolecnost bez existence zakonodarce (Boha) - jedna se o koncepty jako jsou lidska prava apod.

I lidská práva mají nadřazenou etiku. Tedy něco co stojí nad svobodou jednotlivce a žene ho k odpovědnosti. Teoreticky. V žádném případě to není tak žeby jeidnec byl svobodný ve smyslu, mohu si dělat co chci. hlavně když druhému neubližuji a jsem hodný. Za chvíli ho dožene finančák, a různé instituce.. nepustí ho nikam bez pasu. Najendou zjistí kolik má omezení. Dnes se institut Boha a jeho zákony které byly označeny za univerzální, nahradili zákonem státu. Ale zákon státu nemůže nahradit to co nabízel Bůh, morálku ve smyslu etiky. Starat se o slabé, nemocné... dát živnivému napít, podelit se, pomoci druhému v nouzi. To nejde postihnout státním zákonem. To je věcí kultury a kultura je nábožentví. Tedy v dlouhodobém měřítku.

Máš přirozeně měřítko na posouzení náboženství. Téměř všechny války v Evropě za posledních 6 až 8 století měly přímo i nepřímo náboženský důvod.

ad ratka:
v tom pripade mi zrejme nerozumis.. hovorim o tom, ze moralka je jen a pouze lidsky vytvor a zodpovednost za ni nese clovek, a to v absolutni svobode, ktera je dana neexistenci Boha

a já říkám že je to duchovní princip. NIkoliv nějaká absolutní svoboda. To neexistuje

ad ratka:
.."já říkám že je to duchovní princip. NIkoliv nějaká absolutní svoboda. To neexistuje"..
koncept duchovniho principu stvoril clovek.. jinak jedinou realnou hranici absolutni svobody je SMRT, ktera je narozdil od Boha ci Smoulu realna

nemůže stvořit něco, co již má...co mu bylo dáno do vínku.

ad ratka:
s tim souhlasim pouze v tom slova smyslu, ze duchovno je biologicky prozitek - jev, ktery je predmetem vyzkumu evolucni biologie, neurovedy apod. - nikoliv tedy jim stvorene, ale kuprikladu jemu prezit dopomahajici - neco ve smyslu Buh jakozto evolucni mechanismus - ponecham-li na chvililinku stranou filosofii a vyjadrim se v kolokvialnim slova smyslu, tak je prozitek Boha jen konkretnim stavem site nasich neuronu / "chemickou reakci"

Kultura není náboženství, ani v dlouhodobém měřítku. Může být s náboženstvím spojena - např. výzdoba chrámů, sborový zpěv, sochy a obrazy. Stejně tak různá náboženství kulturu ničila. Křesťané ve středověku ničili tzv. pohanskou kulturu - sochy bohů, totemy, antické památky, tzv. zakázanou literaturu (libri prohibiti). Islamisté zase ničili památky na starověkou kulturu perské říše.

Kultura není náboženství, ani v dlouhodobém měřítku. Může být s náboženstvím spojena - např. výzdoba chrámů, sborový zpěv, sochy a obrazy...kultúra je v spojení s náboženstvom priamo - je hlavne v štýle náboženského správania...keďže ateizmus nie je náboženstvo, nemá ani svoju kultúru, ale preberá (kopíruje) značne kultúru toho náboženstva, ktoré je v danej krajine/prostredí väčšinové...u nás ateismus kopíruje kresťanstvo/jeho kultúru, a hodne sa mu v mnohých veciach prispôsobuje, - najmenej v morálke...

Také jsem to tak chápal.
I morálka je omezující prvek té absolutní svobody.

morálka je poplatná danému kolektivu. V trestaneckém prostředí je jiná, na poušti jiná, mezi mladými jiná... je pružná jak guma na gatích.

ad ratka:
i proto se vymezuji vuci predstave absolutni ci objektivni moralky.. dle meho je subjektivni

No to jsme si jako mladá dívka taky myslela. Jak stárnu... už si to nemyslím.

ad ratka:
.."No to jsme si jako mladá dívka taky myslela. Jak stárnu... už si to nemyslím"..
moc se tomu nedivim, kdyz jsi na "stary kolena" uverila v Boha

moc se tomu nedivim, kdyz jsi na "stary kolena" uverila v Boha...stárnutím človek získava cit, rozum, - k tomu, čo v pravde rozum hovorí....stárnutím si aj uvedomuje zmysel svojho života, chce odpoveď na zmysel svojho života, čo bude s ním, s jeho rodinou, s blízkymi, s tým čo intelektuálne dosiahol - získava bázeň (nie strach) k stvorenstvu, k sebe, k svojim blížnym, k rodine, deťom, kultúrnym hodnotám národa, v ktorom žije - a tak nechce byť zavrhnutý do stavu oddelenia od Boha, ktorý sa skrze Syna človeku zaručil, že ten, kto v Boha a jeho Syna uverí, nezomrie na veky, nebude zničený v zmysle zavrhnutia - odlúčenia od Boha, čo je spojené (skrz nesmrteľnosť duše) s nepredstaviteľným večným utrpením...

ad visitor77:
neverim v existenci duse, takze ono "odlúčenie od Boha, čo je spojené (skrz nesmrteľnosť duše) s nepredstaviteľným večným utrpením" povazuji rovnez za lidsky vytvor, puvodne urceny ve svete kouzel zijicim chudakum a do dnesni doby v tvych souvercich prezivajici a jimi sireny kulturni virus

Duše existuje.

I když už je hodně kol bezdušových

ad:
skoda, ze jsi se vyjadril pouhym smajlikem, soucte.. povazujes mnou citovany visitoruv text, a sice ze odlúčenie od Boha je spojené (skrz nesmrteľnosť duše) s nepredstaviteľným večným utrpením, za pravdivy, tedy ze neverici skutecne ceka vecne a vedome utrpeni? bez ohledu na to, ze neexistuje zadny racionalni argument pro viru v jeho realnou existenci, tak neprijde ti takovej Buh nahodou jako peknej curak?

pobavilo mi to vyhodnocení víry v existenci duše, včetně toho, že někdo ještě věří teorii o kulturních virech.

ad soucet:
.."někdo ještě věří teorii o kulturních virech"..
to jsme resili jiz pred rokem, kdy jsem opakovane uvedl, ze ackoliv pouzivam tuto metaforu, nejsem zastancem memeticke teorie.. s nakazlivosti myslenek, jejich informacni strukturou, mutacemi apod. "pracuji" modely napric vedeckymi disciplinami, tak mi prosim opet nepredhazuj Dawkinse a predevsim neignoruj recene

.."pobavilo mi to vyhodnocení víry v existenci duše"..
vskutku zvlastni.. jestlize neverim v existenci duse, co jineho mi pri snaze o zachovani intelektualni cti zbyva, nez konstatovat, ze trest pro neco, co neexistuje, je lidskym vytvorem - v tomto konkretnim pripade tedy koncept pekla jakozto velmi ucinny nastroj k "vynucovani" poslusnosti

Pojem kulturní virus coby představa nějakého viru, vyjadřuje mechanismus, který byl prokázán jako neexistující. Proto se musim smát, že takovéhle termíny dneska vůbec ještě někdo používá.
Jinak nevěřit nějakému konceptu je jedna věc, ale vysvětlovat si důvod jeho vzniku a přetrvávání je věc druhá. Že je první racionální ještě neznamená, že je racionální i to druhé. Na to tady taky zdejší ateisté zapomínají.

ad soucet:
,,"Pojem kulturní virus coby představa nějakého viru, vyjadřuje mechanismus, který byl prokázán jako neexistující. Proto se musim smát, že takovéhle termíny dneska vůbec ještě někdo používá"..
opet jen a pouze ignorujes to, co jsem opakovane uvedl, a sice ze nejsem zastancem memeticke teorie a jestli jsi si neracil povsimnout, tak o zadnych kulturnich jednotkach prenosu ci fyzicke podobe memu jsem nikdy nehovoril - konstatovat samozrejme, tedy ze neexistuje, je proto zbytecne, protoze o opaku v zadnem pripade presvedceny nejsem.. jestli netusis, proc jej pouzivam, tak ver, ze je to dano i tim, jak dle meho nazoru velmi dobre vyjadruje klicove vlastnosti nabozenstvi

p.s. nediskutoval jsem duvod vzniku konceptu pekla, ale jeho pouziti ve verouce, kterou zde zpritomnuje visitor - tve "na to tady taky zdejší ateisté zapomínají" si tedy prozatim muzes ponechat pro sebe.. treba k tomu jeste dojdeme

Nemá smysl takový termín používat, když nevyjadřuje nic reálného. To je to, na co poukazuju.
Je jedno, jestli je řeč o důvodu vzniku nebo o důvodu objevení se ve věrouce, pořád platí stejné vztahy, jaké jsem uvedl.

ad soucet:
.."Nemá smysl takový termín používat, když nevyjadřuje nic reálného"..
to je nesmysl.. kuprikladu v ramci epidemiologie reprezentaci se o nabozenstvi jakozto o kulturnim viru hovori diky tomu, ze mutuje, je nakazlivy a je distribuovan v populaci - jsi jen nevzdelany primitiv, ktery o kognitivni vede vi naprosty hovno, drahy priteli

To je pravda mutuje a zdárně odolová všem antibiotikům :-)

jo takže se zase vracíme na začátek. Díky za příjemné kolečko.

ad soucet:
o zadne kolecko se nejedna - vymezil jsi se vuci pouzivani terminu, ktery mas diky sve nekultivovanosti spojeny pouze s memetikou, a to tak, ze nema smysl jej pouzivat - neznalost teorie kognitivnich kauzalnich retezcu bych za normalnich okolnosti nikomu nevycital, ale jelikoz jsi na opravnenost pouzivani daneho vyrazu byl mnou "davno" upozornen a navzdory tomu si stale jedes svou a navic reagujes tlemicim se smajlikem, bohuzel nejsem schopen reagovat laskavym zpusobem.. rozdil mezi memetikou, v ramci ktere je meme aktivni v tom slova smyslu, ze se chce kopirovat, a epidemiologii, ve ktere je aktivni mozek tim, ze si vybira podnety, by dle meho pritom pochopil i jonatan

To, co náš křesťanský misionář píše, má osladit tělesné utrpení teistů za jejich bezvýznamně kraťounkého pozemského života.