ad soucet:
.."ve svém triumfalismu ti uniká podstata věci, totiž že záměrně
nerozpoznat něco, je nesmysl. Jako záměrně něco zapomenout. Když jsi to
nerozpoznal, tak sis toho nevšiml, nezaznamenal jsi to, a to je známka
defektu. Něco jiného by bylo všimnout si toho (rozpoznat to), ale nebrat to v
potaz"..
dekuji za reakci, rad budu pokracova v procesu
dovzdelavani cistokrevneho primitiva.. zrejme se domnivas, ze neco "nerozpoznat"
je totez jako "nevsimnout" si, vid? dojemne prostoduche, ale v intelektualni
disputaci je nerozpoznani aktivnim odmitnutim validovat oponentuv semanticky
sum, v pripade Asasins jeji vtip jakozto relevantni kategorii - nerozpoznal jsem
jej nikoliv proto, ze by unikl mym smyslum, ale ze jej odmitam uznat za jsoucno
hodne reflexe - je to akt vule, kdy subjekt suverenne definuje hranice
smysluplneho diskursu, ale to nemas sanci pochopit, protoze ses jen
politovanihodny a nevzdelany hlupak 