To už ze zoufalosti splácáváš různý věci dohromady. Nepodal jsi žádný argument, kterým by jsi vyvrátil vztah architekt-zedník, který jsem vysvětlil. Zase jsi jen použil argumentační klam, odvolávání se na autoritu.
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
1
obvinit mne z odvolavani se na autoritu jen proto, ze
operuji v ramci aristotelsko-tomisticke logiky a prezentuji vnitrne konzistentni
hierarchicky system (Forma versus Hmota), je rozkosnym dokladem tve fatalni
kognitivni nouze - to jakoze vazne nechapes, ze citace provereneho ontologickeho
systemu neni tebou uvedenym apelem? neodvolavam se na Tomase Akvinskeho jako na
modlu, ale pouzivam jeho metodicky aparat - ve tvem relativistickem zmatku to
vsak zrejme nejsi schopen pochopit - neprezentoval jsem zadny klam, ale ty jsi
demonstroval svou intelektualni impotenci - tvrdis, ze jsem nevyvratil vztah
architekt-zednik, i kdyz byl tento vztah vyresen jiz pred dvema tisici lety -
zednik je v tomto vztahu pouze akcidenci, zatimco architekt je substanci -
zrejme ti existence prirozene hierarchie nejde do kramu, tak jen knucis v koute
tvyho utilitarismu.. opet ses "zabil" neznalosti logickych klamu a verejne tak
vsem dokazal svou nevzdelanost 