Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

Zobrazení reakcí na příspěvek #155037

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: geniusove
08.03.26 23:26:52 | #155037
Reakce na příspěvek #154996

Na tuhle tebou opakovanou otázku jsem ti dával opakovaně odpověď a radu, milý kiwihochu. Zřejmě úplně zbytečně, protože tuhle otázku znovu a znovu opakuješ.
Dobře, pokusím se ještě jednou: Evoluce živých objektů je zdlouhavý proces, který je v chodu na Zemi možná už 4 miliardy let. Popis tohoto procesu získaný výzkumy a bádáním mnoha tisíců vědců různých kategorii je tak obsáhlý, že je pošetilé ho shrnout do jedné věty. Chceš-li pochopit o čem ta Evoluce vlastně je, tak musíš začít Evoluci a její mechanizmy studovat. K tomu samozřejmě patří i studium Geologie.
Stačí?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: geniusove
09.03.26 03:48:31 | #155050 (1)

Ondi dekuji ja vedel, ze jsi rozumny a chytry -- Nejsi jako nejaky debil co na takovou otazku odpovi uplne neco jineho.
Samozrejme, ze mas pravdu - Opice neandrtalec atd. -- Ja se ale ptal na na vznik cloveka ja se neptal na vznik ateisti. :-))))
Buh stvoril cloveka pro obraz svuj a ateista vzniknul presne jak pravdive pises ty:-)) *27179* *691*




| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: geniusove
09.03.26 04:56:29 | #155052 (2)

No ale jestli Bůh stvořil evoluci tak jsme všichni z jednoho těsta :-).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: geniusove
09.03.26 05:39:30 | #155053 (2)

Ta tvá reakce je jasnou provokací, milej zlatej. Ty o ty znalosti vůbec nestojíš, si myslím.
Když si nastuduješ jak vznikl člověk, tak ti možná dojde i to, jak vznikli i vodníci, bohové, čerti, víly andělé a mimozemšťané vyrábějící kruhy v obilí. Jestli si myslíš. že bez znalostí fyziky, biologie, geologie a špetky psychologie pochopíš vznik živých buněk a organismů na této naší krásné planetě, tak jsi v mocném omylu. *724*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: geniusove
09.03.26 07:28:38 | #155057 (3)

Ondi -- takze k pochopeni neceho takoveho musis byt vedec? Tak proc odsuzujes vedce Visitora v jeho nazoru?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: geniusove
09.03.26 08:15:05 | #155058 (4)

ad soucet:
.."takze k pochopeni neceho takoveho musis byt vedec?"..
predevsim musis byt schopen procesovat alespon zaklady biologie ze zakladni skoly, drahy priteli..



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: geniusove
09.03.26 09:45:41 | #155071 (3)

Když si nastuduješ jak vznikl člověk, tak ti možná dojde i to, jak vznikli i vodníci, bohové, čerti, víly andělé a mimozemšťané vyrábějící kruhy v obilí. Jestli si myslíš. že bez znalostí fyziky, biologie, geologie a špetky psychologie pochopíš vznik živých buněk a organismů na této naší krásné planetě, tak jsi v mocném omylu....oide o to, čo vys čím spájate, ako si miešate veci, pojmy, dokonca i čertov, víly,...miešate s človekom...naučte sa rozlišovať, čo k čomu patrí , a čo nie....
...a na záver, prírodné vedy (biologie, biochemie, fyzika, chémia, a iné) hovoria jasne, že z tých 60 chemických prvkov Mendelejeva/MPS (aktuálne z celkového počtu 118), ktoré môžete mať na polici v labáku alebo v šuplíku vo fľaštičkách (ako ako prach, tabletky, a pod.), nemôže vzniknúť človek so všetkým s tým, čím je, - a kto to bude všelijako točiť s absurdnými názormi, čo do vedy nepatria, tak vôbec nepochopil, o čo tu ide,...
...ak máte 60 prvkov MPS (aktuálne celkovo zo 118) tak musí byť nejaký projekt, program, systémy, vydelenie prvkov do tvorby organických zložiek pre molekulárnu genetiku/genom (genetické reakcie) biochémiu (metabolizmus!, imunológiu, - také, aby mohli by napojené na molekukulárno-genetický, biochemický a imunologický systém, pre kontrolné systémy reakcií, a spojenie s prírodnými zákonmi, - ako je to z týchto prvkov možné, aby finálne vnikol život, je to najväčší zázrak v tomto svete (a pravdepodobne i vo Vesmíre), a tak je to projekt Stvoriteľa v absolútnej moci, toho, kto je láska(nech si myslí každý, čo che), lebo len absolútna láska má túto moc stvorenia života, vrcholne života človeka...
...dnes ani veda nevie principiálne ani ten základ - nevie, čo je život, len ho popisuje (mechanizmami, reakciami, podmienkami...), ale nevie vôbec, čo to je principiálne -nikto nikdy neodpovedal na to, čo je život, a ani neodpovie, lebo život je najväčšia záhada Boha!...
...a prosím, neposúvajte tu detinské neodborné názory, sme vzdelanejší...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: geniusove
09.03.26 10:56:01 | #155080 (4)

ad visitor77:
*27179* krasny to prispevek v duchu snahy o "sabotaz" prirodnich ved skrze vycet prvku v "supliku" - nahrazeni molekularni evoluce sentimentalnim zvastem o "absolutni lasce" necitovanim vedy, ale recitovanim dogmatickeho zoufalstvi.. ackoliv jsem v laik, netapu v otazkach, ktere jsi zpritomnil / v ramci klasickeho fetisismu tajemna kuprikladu tvrdis, ze "veda nevie, čo je život", ale to se samozrejme pletes, protoze zivot je dle vedy sebeudrzujici se chemicky system schopny darwinovske evoluce.. pokud by byl clovek tebou zminenym "projektem", proc kuprikladu sdilime identickou genetickou syntaxi s kvasinkami a nebo proc nase anatomie obsahuje rudimentarni relikty a evolucni chyby?
clovek neni staticky produkt, ale dynamicky sediment miliard let genetickych chyb, ktere prezily selekcni tlak *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 12:51:58 | #155099 (5)

ad:
.."z tých 60 chemických prvkov Mendelejeva, ktoré môžete mať na polici v labáku alebo v šuplíku vo fľaštičkách, nemôže vzniknúť človek so všetkým s tým, čím je"..
periodicka tabulka jakozto katalog bozich zazraku - pohled na urovni ditete, ktere zira na kostky Lega a tvrdi, ze bez tatinka z nich hrad nevznikne / perspektiva za vedce se vydavajiciho posuka, kteremu vubec nedochazi, ze v molekularni biologii ty "kostky" maji magnetismus, afinitu a termodynamicky "hlad" po slozitosti - tvrdit, ze "prvky v supliku netvori zivot", je uplne stejne dementni jako tvrdit, ze mouka v pytli nepece chleba, a proto je kazda houska zazrakem absolutni lasky, i kdyz chleba pece fyzika pece a chemie kvasinek, nikoliv pekar v oblacich *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 13:19:34 | #155109 (6)

...ze v molekularni biologii ty "kostky" maji magnetismus, afinitu a termodynamicky "hlad" po slozitosti - tvrdit, ze "prvky v supliku netvori zivot"..iste, ale samy od sebe ten termodynamícký "hlad" po zložitosti (fyzikálno-chemické, chemické, fyzikálne vlastnosti, a tak tvoriť i vlastnosti pre genetické, biochemické i imunochemické štruktúry - pre život ako taký), samy od sebe nemajú, niekto (vrcholná múdrosť) im ich (+ naviazanosť na prírodné zákony) musel dať pre možnosť tvorby života + pre jeho reguláciu, stabilitu v druhoch i stabilné udržiavanie v dejinách tejto zeme...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 13:41:27 | #155114 (7)

ad visitor77:
*27179* tvrdit, ze hmota nema "hlad po složitosti" sama od sebe, je prece v ramci biochemie projevem naprosto fatalni fyzikalni negramotnosti.. vlastnosti elektronovych obalu, elektronegativita atd. nejsou zadne "dary", ale inherentni vlastnosti interakci - kdybys byl skutecnym vedcem, stopro bys vedel, ze slozitost vznika skrze sebeorganizaci a disipativni procesy diky proste existenci energie - tvoje potreba "darce" je jen srabackej pokus vmanevrovat tvyho neviditelnyho kamose tam, kde ti dosel dech pri studiu.. tvuj "projektant" je naprosto zbytecna entita, ktera nevysvetluje vubec nic a pouze odsouva nezname o jeden krok dal *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 14:03:54 | #155117 (8)

naprosto fatalni fyzikalni negramotnosti.. vlastnosti elektronovych obalu, elektronegativita atd. nejsou zadne "dary", ale inherentni vlastnosti interakci - kdybys byl skutecnym vedcem, stopro bys vedel, ze slozitost vznika skrze sebeorganizaci a disipativni procesy diky proste existenci energie...
...nič nie je samo od seba inherentní, všetky vlastnosti hmoty sú dané, nevytvorili sa samy v sebe, hmota si žiadne vlastnosti sama nevytvára (ani energii), aby z nej mohol vniknúť život, tie vlastnosti hmoty sú dané od absolútnej múdrosti pri napr. Big Bangu (i to je len teorie)...a naviac, moje vedecké spôsobilosti nie sú vo vašich názoroch, ja viem, o čom hovorím...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 14:17:02 | #155120 (9)

No BB/VT je teorie, ale tvůj bůh JHWH je jen a jen hypotéza postavena jen na mýtech. *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 14:20:14 | #155121 (9)

ad visitor77:
.."nič nie je samo od seba inherentní, všetky vlastnosti hmoty sú dané, nevytvorili sa samy v sebe, hmota si žiadne vlastnosti sama nevytvára (ani energii), aby z nej mohol vniknúť život, tie vlastnosti hmoty sú dané od absolútnej múdrosti pri napr. Big Bangu (i to je len teorie)...a naviac, moje vedecké spôsobilosti nie sú vo vašich názoroch, ja viem, o čom hovorím"..
*27179* tvrdit, ze hmota si vlastnosti "sama nevytvára", je v kvantove mechanice a standardnim modelu castic diletantismus.. vlastnosti jako spin, naboj apod. jsou prece definujicimi rysy existence hmoty a nikoliv doplnky z katalogu tvyho neviditelnyho kamose - bez nich totiz hmota neexistuje.. pokousis se oddelit existenci od vlastnosti, coz je v ramci logiky uplne stejny nesmysl, jako tvrdit, ze trojuhelnik dostal sve tri strany darem od "absolutni trojhrannosti" - de facto jen drze projektujes vlastni prazdnotu, protoze zatimco vedecka teorie je podlozena, tak tvoje dogma je podlozeno pouze strachem z autonomniho vesmiru *27179*
p.s. jinak tu picovinu "votom", ze "vieš, o čom hovoríš", ti fakt nezeru, protoze skutecny vedec vi, ze sebeorganizace hmoty je dusledkem minimalizace volne energie..



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 14:32:50 | #155125 (10)

je v kvantove mechanice a standardnim modelu castic diletantismus.. vlastnosti jako spin, naboj apod. jsou prece definujicimi rysy existence hmoty a nikoliv doplnky z katalogu tvyho neviditelnyho kamose - bez nich totiz hmota neexistuje...len špekulujete, všetky vlastnosti hmoty, vlastnosti atómov, hybnosť elementárnych častíc - spin, a pod. všetko je dané hmote od toho, kto ich stvoril - pre fyzikálne, chemické a bioaktívne (+ bioenergetické) vlastnosti hmoty pre život, a stvoril k tomu i prírodné zákony, - hmota si nič sama negeneruje...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 14:54:29 | #155130 (11)

ad visitor77:
.."len špekulujete, všetky vlastnosti hmoty, vlastnosti atómov, hybnosť elementárnych častíc - spin, a pod. všetko je dané hmote od toho, kto ich stvoril - pre fyzikálne, chemické a bioaktívne (+ bioenergetické) vlastnosti hmoty pre život, a stvoril k tomu i prírodné zákony, - hmota si nič sama negeneruje"..
*27179* vis, jaky je rozdil mezi skutecnym biochemikem a tebou? skutecny biochemik vi, ze kdyz smicha kyselinu se zasadou, tak reakce probehne kvuli elektrostaticke interakci a zmene entalpie, ale ty u te kadinky zrejme stojis a cekas, az tvuj neviditelnej kamos osobne schvali preskok kazdeho protonu, protoze podle tebe se "hmota sama negeneruje", coz neni veda, ale metafyzicky dispecink *27179*
p.s. jakozto vedec ses totalne zdiskreditoval, protoze svuj stredoveky mysticismus jen ubohym zpusobem maskujes za vedeckost



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 15:11:34 | #155133 (12)

kdyz smicha kyselinu se zasadou, tak reakce probehne kvuli elektrostaticke interakci a zmene entalpie, ale ty u te kadinky zrejme stojis a cekas, az tvuj neviditelnej kamos osobne schvali preskok kazdeho protonu...
...ja som absolvoval niekoľko skúšok z fyziky, fyzikálnej chémie, molekulárnej genetiky/všeobecnej genetiky, biochémie, imunológie, a tak nepoučovať...
...opakujem, všetky vlastnosti hmoty pre anorganický systém tohto sveta a Vesmíru, ako i pre genetický a biochemický systém života (v tomto svete) je daný v moci večného Kreátora, on vie, prečo to tak (a nie inak) naprogramoval, stvoril, dal do systému, vrcholne do systému života, a prečo to tak v kontrolných systémoch života, daných všetko v prírodných zákonoch udržiava - všetko to stvoril pre seba, aby ukázal svoju moc, a i pre človeka, aby to používal, aby to mal pre život a Boha za to chválil a ďakoval mu (tak to píše i ap. Pavel)...to vám nejako uniká, resp. to nechcete priznať....




| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 15:20:57 | #155135 (13)

ad visitor77:
*27179* fakt rozkosny.. namisto argumentu zacnes mavat indexem se zkouskami, abys vzapeti poprel vse, co ses mel udajne naucit, a to ve prospech biologickeho loutkoveho divadla.. ses ubohej zoufalec neschopnej obhajit ani elementarni kauzalni autonomii hmoty - zkousky jsi zrejme neudelal z pochopeni, ale z mechanickeho opakovani - skutecny vedec totiz vi, ze prirodni zakony nepotrebuji "programatora", protoee jsou inherentni strukturou reality - pro tebe je vedu pouhou dekoraci pro nabozenske "divadlo", kde tvuj neviditelnej kamos taha za pomyslne nitky kazdeho elektronu, aby ho lide "chvalili", coz pochopitelne neni biochemie, ale kosmicky narcismus *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 15:24:13 | #155136 (14)

...o tom sa vami fakt nemienim debatovať, ani polemizovať...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 15:33:27 | #155138 (15)

ad visitor77:
.."o tom sa vami fakt nemienim debatovať, ani polemizovať"..
tomu se vubec nedivim, drahy priteli *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 15:39:00 | #155139 (16)

debatujem s tými, ktorí majú odborné vedomosti z daných prírodovedeckých disciplín...inak je to ničota, prázdnota....




| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 15:57:29 | #155140 (17)

ad visitor77:
.."debatujem s tými, ktorí majú odborné vedomosti z daných prírodovedeckých disciplín...inak je to ničota, prázdnota"..
*27179* v poli rozumu nerozhoduje to, kolik mas zkousek, ale to, jestli tva tvrzeni davaji smysl - jestlize tedy "vedec" tvrdi, ze hmota nema inherentni vlastnosti, nepotrebuji byt biochemikem, abych poznal, ze mluvi z teologickeho deliria - k demaskovani tveho logickeho rozporu mi totiz staci elementarni analyticke mysleni, kteremu se ty tak uporne vyhybas.. ale nejsi v tom sam, drahy priteli, soucet se chova uplne stejne *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 16:23:59 | #155141 (18)

jestlize tedy "vedec" tvrdi, ze hmota nema inherentni vlastnosti..to netvrdím, podsúvate...hmota má inherentné vlastnosti, ktoré jej boli dané Stvoriteľom....



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 17:03:44 | #155142 (19)

ad visitor77:
.."to netvrdím, podsúvate...hmota má inherentné vlastnosti, ktoré jej boli dané Stvoriteľom"..
*27179* jelikoz jsi napsal, ze "nič nie je samo od seba inherentní, všetky vlastnosti hmoty sú dané", rad ti to vysvetlim jako zaostalymu primitivovi.. pokud je vlastnost "inherentni", znamena to, ze je soucasti definice entity - elektron JE naboj a spin a nikoliv krabicka, do ktere ty vlastnosti nekdo vlozil - tvrdit, ze mu je nekdo "dal", je v logice uplne stejne dementni, jako tvrdit, ze kruh dostal svou kulatost darem od "absolutniho kruhare" - pokousis se o intelektualni bypass, kterym chces do fyziky propasovat magii, ale ve skutecnosti jsi prezentoval semanticky nesmysl.. pokud hmota funguje na zaklade svych inherentnich vlastnosti, coz jsi prave priznal, pak je tvuj neviditelnej kamos v rovnici vesmiru nulovou hodnotou, kterou k popisu biochemicke katalyzy nebo kvantove interference pochopitelne nepotrebujeme.. je to jen a pouze tvuj psychologicky sentiment, ktery se marne pokousis vydavat za vedecky fakt - v ramci epistemologie se tomu rika zbytecne zmnozovani entit.. Principium identitatis - vec je tim, cim je, skrze sve vlastnosti.. pokud jsou inherentni, nepotrebuji darce a pokud darce potrebuji, tak nejsou inherentni, diletante *27179*
p.s. uz chapes, proc jsem v prispevku, na ktery jsi prave reagoval, uvedl "nejsi v tom sam, drahy priteli, soucet se chova uplne stejne"?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 17:15:43 | #155144 (20)

rad ti to vysvetlim jako zaostalymu primitivovi...tie vaše špekulácie, básničky, povídačky z teórie poznania ma nezaujímajú...a je otázka, kto sa správa primitívne...mys­lím, že by ste nemali hodnotiť iných agresívne a drze, a že by sme sa nemali zrovnávať...sprá­vate sa nadute, agresívne, posmeškársky, ale ja sa dokážem nad to preniesť, ste to vy, a iný nebudete, nemáte základné dannosti v úcte blížneho...správate sa typicky ako vysokoexprimovaný ateista, v mnohom i bez morálnych základov vzťahov k inému...ale ste to vy, a aj takého máme radi - viete, chýba vám morálny princíp, ktorý berie do úvahy česť blížneho, a to sa treba učiť, dáva to Boh:-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 17:37:00 | #155148 (21)

Ty od nás nejsi lepší - jsi stejný jako my, ale v intencích existence boha JHWH jsi morálně horší, protože se neřídíš učením Bible. Nás moralizuješ, ale sám děláš to samé. *3422*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 17:41:39 | #155150 (22)

vy ste vy, ja som ja, nemáme nič vieroučne a mravne spoločné, len zloženie v hmote...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 17:51:40 | #155154 (23)

Aby jsem bol dobrý člověk, nemusím mať nič věroučné.
Poznám hodně lidí, co mají věrouky plnou hlavu, ale morálnější než já určitě nejsou.
*34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 17:42:21 | #155151 (21)

No primitivně se chováš ty, pokud se hájíš knihou, která je sepsané jen na základě mýtů.
Hájit se knihou je fabulace a tvrzení, že je zárukou pravdy je zbabělost a schovávaní se za entitu, ve kterou se jen věří.
*32558* *32558*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 17:51:12 | #155153 (22)

o tomto sa s vami nebudem baviť, ukazujete sa ako nevzdelaný, neinformovaný, posmešný, v ateizme zaťatý - bez Boha! - a tak tam nie je vecná reč!...a počúvať treba i svojich blízkych v v rodine, vtedy sa zvyknú otvoriť aj oči, a uvedomiť si, kto som, prečo som, čo hovorím, čo píšem i trebárs o Bohu, aký mám postoj k iným - i k veriacim...




| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 17:55:49 | #155156 (23)

Tak sem nechoď, pokud se nechceš bavit s lidmi bez Boha.
Nejvíc falešní v moji rodině (samozřejmě jen část) jsou ti, co mají plnou hubu Boha.
*34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 18:02:21 | #155158 (21)

ad visitor77:
*27179* jak jinak muzes reagovat, nez prezentovanim sentimentalniho kyce a pasivne-agresivnim kazanim, vid? *27179*
takze asi takhle, hlupaku zaostalej.. ty mi vycitas nadutost? v poli vedy je prece jedinou skutecnou moralkou intelektualni poctivost, a tou ty samozrejme nedisponujes - jako ten nejvetsi srac totiz vedome ohybas fakta ve prospech tvych mytu - neznam soucit s tvou hlouposti a jsem proto jedine rad, ze te to urazi, protoze pravda konstatuje tvou irelevanci - ma cest spociva v tom, ze narozdil od tebe nelzu o realite, smejde necestnej *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 18:27:27 | #155161 (22)

v poli vedy je prece jedinou skutecnou moralkou intelektualni poctivost...ide o to, čo je vo vede tá "intelektuální poctivost", - hypotézy a teorie vedú k nej, ale nie je...vo vede sa vyžaduje relevantný a nezvrátiteľný dôkaz, čo je často nesmierne ťažké, a tak sa i neskutočne vymýšľa, - veda totiž vyžaduje tímy, veľké peniaze, granty, a tie treba načas minúť, tak i publikovaním i citáciami, a tak sa i rýchlo a neskutočne vymýšľa, zvlášť v hypotézach či teóriách "evoluce", tam nie je nič vedecky dokázané - hypotéza ani teorie nedávajú dôkazy, špekulujú, navrhujú, ale nič nedokazujú...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 19:06:28 | #155166 (23)

Možno to platí ve vztahu k hypotéze, ale teorie se staví na faktech a předpokladech plynoucích z těchto faktů.
Nastuduj si, co je co. *32558* *17619*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 19:10:58 | #155167 (23)

zajímalo by mě, ó veliký katolický vědče, jak přijímáte skepsi vašeho pááápeža, nebožtíka Františka ohledně Medžugorije:

Svatý stolec uvažuje o jmenování zvláštního správce v bosenském Medžugorje. Tamní zjevení Panny Marie však Vatikán nadále za zázrak neuznává, byť je nikdy neoznačil za podvrh.
Zdroj: https://www.lidovky.cz/svet/panna-marie-neni-postacka-vatikan-tape-nad-zazrakem-z-bosny-zvazuje-vyslance.A160712_105326_ln_zahranici_msl



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 19:14:50 | #155169 (24)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 19:32:42 | #155171 (25)

mě je to asi jedno, ale zajímalo by mě, co na to slovenský inkvizitor, protože nedávno se tady dušoval, jaké veliké zázraky se tam dějí, ale minulý pááápež mu do toho hází vidle, současný se radši nevyjadřuje...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 19:43:42 | #155174 (26)

mě to medžugorje připadá divné, církevní turistika a asi nejsem sama, papeži to vidí stejně :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 19:53:36 | #155175 (27)
Když se vzpomene Medžugorie, tak se mi hned přemítne toto : *19433* *17619*
A vyvolá mi to úsměv na tváři. *5087* *5087* Hlavně to : "Cleer, cleer, cleer" *5655* *5655*


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 20:18:00 | #155179 (28)

ad DalkoT:
tak to je masakr *27179*




| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 20:33:03 | #155180 (29)

jazyky andělské... *49*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 20:41:22 | #155181 (30)

ad krudox:
mne to pripomina Ratamahatta *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 19:20:15 | #155170 (23)

ad visitor77:
.."ide o to, čo je vo vede tá "intelektuální poctivost", - hypotézy a teorie vedú k nej, ale nie je...vo vede sa vyžaduje relevantný a nezvrátiteľný dôkaz, čo je často nesmierne ťažké, a tak sa i neskutočne vymýšľa, - veda totiž vyžaduje tímy, veľké peniaze, granty, a tie treba načas minúť, tak i publikovaním i citáciami, a tak sa i rýchlo a neskutočne vymýšľa, zvlášť v hypotézach či teóriách "evoluce", tam nie je nič vedecky dokázané - hypotéza ani teorie nedávajú dôkazy, špekulujú, navrhujú, ale nič nedokazujú"..
nadherna to demonstrace tveho absolutniho metodickeho analfabetismu.. vedecká teorie je nejvyssim stupnem vedeckeho poznani, ktera sjednocuje miliony nezavisle overenych faktu, pozorovani a experimentu - evoluce pochopitelne neni zadna "spekulace"; ale fakticka kostra moderni biologie - jestlii ji nazyvas "vymýšlením", tak nejsi vedec, ale sprosty teologicky lhar plivajici na praci generaci poctivych badatelu.. pokud je evoluce "nedokázaná", mel bys okamzize vratit diplom a prestat operovat s terminy jako "molekulární genetika", protoze bez evolucniho ramce nedavaj zadny smysl - ses jen odpornej parazit, kterej pouziva plody vedy k tomu, aby ji ve sve nabozenske zaslepenosti podkopaval!!!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 19:53:42 | #155176 (24)

pokud je evoluce "nedokázaná", mel bys okamzize vratit diplom..evolúcia je vedecká teória, a tá nie je dôkaz...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 19:59:39 | #155177 (25)

"TEISTICKÁ EVOLUCE :" *32558* *17619*
Zastánci teistické evoluce věří, že Bůh stvořil vesmír, ve kterém přirozeným způsobem probíhá biologická evoluce. Evoluce je tak vlastně nástrojem, který Bůh použil pro stvoření člověka a dalších živých bytostí, takže náboženský přístup nemusí být ve sporu s vědeckým. Mezi zastánci teistické evoluce je řada kritiků inteligentního plánu, který je vůči evoluční teorii v opozici.
*3440* *3440* *3440*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 20:13:02 | #155178 (25)

ad visitor77:
.."evolúcia je vedecká teória, a tá nie je dôkaz"..
po 64 udajnych pracich v anglictine vyblejt takovouhle sracku, ktera by pomalu neprosla ani u zkousky v pomocny skole, je fakt narez.. tvrdit, ze teorie "není důkaz", je jako tvrdit, ze mapa neni dukazem existence krajiny - ses zoufalec, kterej nerozumi ani zakladni metodologii oboru, ktery udajne vystudoval, ale ok.. tady mas dukazy, endogenni retroviry v identickych lokusech primatu, atavismy a rudimenty, biogeograficka distribuce druhu, fosilni prechodne rady, prime pozorovani speciace v laboratori atd. atd. atd.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 09:06:09 | #155225 (26)

tvrdit, ze teorie "není důkaz", je jako tvrdit, ze mapa neni dukazem existence krajiny - ses zoufalec, kterej nerozumi ani zakladni metodologii oboru, ktery udajne vystudoval, ale ok...teorie vo vede nie je dôkaz!
teória je súbor logicky prepojených tvrdení, predpokladov a princípov, ktoré slúžia na vysvetlenie určitej triedy javov alebo objektov - ale nie je vedeckým dôkazom!...ide o tvrdenia, predpoklady, aby sa niečo (objekty, javy, procesy) vysvetlilo - ale to nie je dôkaz...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:38:16 | #155246 (27)

ad visitor77:
.."teória je súbor logicky prepojených tvrdení, predpokladov a princípov, ktoré slúžia na vysvetlenie určitej triedy javov alebo objektov - ale nie je vedeckým dôkazom!...ide o tvrdenia, predpoklady, aby sa niečo (objekty, javy, procesy) vysvetlilo - ale to nie je dôkaz"..
*27179* ja se z tebe fakt poseru, "vedce".. v ramci moderni vedy teorie neni "předpokladem", ktery ceka na potvrzeni - teorie je strechovym systemem poznani, ktery je postaven vyhradne na nezvratnych a verifikovatelnych dukazech - jestli tvrdis, ze evolucni teorie "není důkaz", tak je to stejne jako tvrdit, ze budova neni dukazem existence cihel.. teorie je dukazem v jeho nejvyssi, synteticke forme - bez teorie jsou tvoje data jen hromadou srotu v supliku, kteremu ty rikas biochemie.. jakozto nevzdelanej hlupak si pletes teorii s hypotezou - stejne tak neni gravitacni teorie "předpoklad", ze veci padaji dolu, ale dukazem podlozeny popis fungovani vesmiru *27179*
p.s. moudremu napovez, diletantovi ani Nobelova cena oci neotevre.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 22:16:15 | #155354 (23)

Tak tohle je neskutečný blábol! Ve vědě zjišťuješ fakta. Kolem nich můžeš vytvářet teorii, neboli jejich výklad, který ovšem musí sedět i v konfrontaci se stále doplňovanými fakty. Pokud nesedí – teorie jde do kytek. Pokud sis zjištěná fakta vymyslel, vrátí se ti to jako bumerang. Někdo vždycky najde fakta, která tvá tvrzení vylučují. A nejenom ten výklad, tedy teorii, ale i to, co uvedeš jako zjištěná fakta. A to pak máš ve vědecké komunitě utrum. Byl tu před pár lety takový případ v ČR, zrovna v našem oboru, že…

Jediná „věda“, kde můžeš takto vymýšlet, je teologie. Tam totiž výchozími daty nejsou fakta, ale věřená tvrzení.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 22:19:31 | #155357 (24)

nemusí být, i ta teologie dokáže být progresivní, ne že bych to nějak poslední dobou sledoval...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 22:29:58 | #155361 (25)

Úpúlně nevím, co tím myslíš, tou progresivitou teologie.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 22:42:32 | #155363 (26)

jednoduše vyvíjí se, jako každá disciplína...
nejsme dávno ve středověku, až na visitora... *49*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.03.26 12:14:17 | #155405 (27)

No to se sice vyvíjí, ale na věřených tvrzeních stojí pořád.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.03.26 12:18:12 | #155410 (28)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 23:15:38 | #155369 (25)

Teologie je ze své podstaty zakonzervovaná.
Něco jiného je praktikovaná teologie, která jde s dobou. Například nikdo dnes nepožaduje zavraždění oponenta, nebo nehodného soudruha dané společnosti. I katolické páry nejsou exkomunikované po rozvodu s poúkazem na porušení slibu bohovi " ... dokud nás smrt nerozdělí".



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.03.26 12:17:45 | #155408 (26)

No tak třeba se vyvinula k poznání, že v původní verzi bylo „dokud nás zmrd nerozdělí“. Což může být buď manžel, nebo manželčin milenec…



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 17:38:44 | #155149 (20)

pokud jsou inherentni, nepotrebuji darce a pokud darce potrebuji, tak nejsou inherentni, diletante..ale no. inherencia je výraz označujúci vnútornú spätosť alebo príslušnosť určitej vlastnosti k jej nositeľovi, a tá je vždy samým sebou prijatá na základe nejakých pravidiel/zákonov tohto sveta (prijaté/neprijaté morálne vlastnosti, alebo vlastnosti hmoty prameniace zo zákonov tohto sveta - prírodných, sociálnych/mo­rálnych)....in­herencia nikdy neznamená, že je samogenerovaná, nikdy nie je bez Boha...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 18:22:17 | #155160 (21)

ad visitor77:
.."ale no. inherencia je výraz označujúci vnútornú spätosť alebo príslušnosť určitej vlastnosti k jej nositeľovi, a tá je vždy samým sebou prijatá na základe nejakých pravidiel/zákonov tohto sveta (prijaté/neprijaté morálne vlastnosti, alebo vlastnosti hmoty prameniace zo zákonov tohto sveta - prírodných, sociálnych/mo­rálnych)....in­herencia nikdy neznamená, že je samogenerovaná, nikdy nie je bez Boha"..
*27179* ty demente vypatlanej, inherence z definice znamena, ze vlastnost tkvi v subjektu svou vlastni podstatou - kdyby byla "prijata" na zaklade vnejsiho pravidla, nebyla by inherentni, ale akcidentalni nebo kontingentni.. inherentni vlastnost JE nositelem / bez naboje neni elektron / aby mohl elektron neco "přijmout", musel by existovat PREDTIM, nez tu vlastnost ma, ale on bez ni neexistuje.. radsi se na to fakt uz vyser, protoze uz jen nesrozumitelne blabolis, primitive zaostalej *27179*

Ens et unum convertuntur



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 18:37:33 | #155163 (22)

vlastnost tkvi v subjektu svou vlastni podstatou - kdyby byla "prijata" na zaklade vnejsiho pravidla, nebyla by inherentni, ale akcidentalni nebo kontingentni...fakt bavíte, mňa vašou cielenou latinčinou a znej latinoanglika­nizmami neohúrite...bavíte, exprimujete svoju neznalosť všelijakými slovnými latinoanglika­nizmami...a kto je primitív, a prečo sa takto vyjadrujete, pouvažujte! - je to vždy tam, kde nie sú zakorenené morálne princípy...ja som mal latinčinu, a z angličtiny mám štátnicu..takže to neskúšajte...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 18:38:45 | #155164 (23)

vlastnost tkvi v subjektu svou vlastni podstatou - kdyby byla "prijata" na zaklade vnejsiho pravidla, nebyla by inherentni, ale akcidentalni nebo kontingentni.­..fakt bavíte, mňa vašou cielenou latinčinou a znej latinoanglika­nizmami neohúrite...bavíte, exprimujete svoju neznalosť všelijakými slovnými latinoanglika­nizmami...a kto je primitív, a prečo sa takto vyjadrujete, pouvažujte! - je to vždy tam, kde nie sú zakorenené morálne princípy...ja som mal latinčinu, a z angličtiny mám štátnicu..takže to na mňa neskúšajte...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 19:12:52 | #155168 (24)

Ty a cizí slova je hrůza - x krát jsi je neznal.
*5655*
Používaní cizích slov v debatách se běžná věc, protože tím jedním slovem se vyhneš dlouhosáhlému vypisovaní k nějaké problematice. *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 19:39:23 | #155172 (24)

ad visitor77:
.."fakt bavíte, mňa vašou cielenou latinčinou a znej latinoanglika­nizmami neohúrite...bavíte, exprimujete svoju neznalosť všelijakými slovnými latinoanglika­nizmami...a kto je primitív, a prečo sa takto vyjadrujete, pouvažujte! - je to vždy tam, kde nie sú zakorenené morálne princípy...ja som mal latinčinu, a z angličtiny mám štátnicu..takže to na mňa neskúšajte"..
*27179* drahy priteli, terminy jako inhaerentia, accidens ci contingentia jsou zakladem evropskeho myslení uz od dob scholastiky, kterou byste jako katolik mel znat - snaha dehonestovat filosofickou terminologii jako "latinoanglika­nizmy" vedcem, je vrchol absurdity, protoze terminologie je nastrojem presnosti a rozhodne ji nepouzivam k oslneni diletantu.. ses niemand, kterej kdyz nedokaze vysvetlit, jak muze byt vlastnost zaroven "inherentni"‘ a "dana"‘, tak zacne moralizovat o me "nadutosti" - uplne stejnej kokot jako soucet *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 19:42:37 | #155173 (25)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 17:26:19 | #155147 (13)

"...ja som absolvoval niekoľko skúšok z fyziky, fyzikálnej chémie, molekulárnej genetiky/všeobecnej genetiky, biochémie, imunológie"
*6476* *6476*
A na každé zkoušce si určitě, že bez boha JHWH by to nebylo možné???
*3489* *3489* *3489*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 13:01:53 | #155103 (5)

krasny to prispevek v duchu snahy o "sabotaz" prirodnich ved skrze vycet prvku v "supliku" - nahrazeni molekularni evoluce sentimentalnim zvastem o "absolutni lasce" necitovanim vedy, ale recitovanim dogmatickeho zoufalstvi...nie je to zúfalstvo, nie sme vrcholní naivkokové, naopak, mnohokrát som zdôraznil, že hovorím v rámci vedy, ide tu o hlavne 3 prírodovedecké disciplíny - mol biol, biochem a immunol - kto rozumie vedeckým mechanizmom existencia života, jeho vzniku, jeho regulácie, udržiavaniu, vie veľmi dobre, kde je pravda - tá je len vo vrcholnej kreatívnej múdrosti toho, kto to naprojektoval, účelovo stvoril - všetko má svoj význam (i záver)...samos­tvorenie, náhoda, evoluce (v z mysle náhody - náhody tvorby druhov z duhov) neexistuje, nie je to biologicky možné, a je to i mimo logiky - lebo je to vrcholne komplikovaný systém (života), a za ním je vrcholná múdrosť toho, kto to má v rukách i skrze prírodné zákony, ktoré sú taky dielom vrcholnej múdrost i- nič nevzniklo jenom tak, samo od seba, bez programu, bez zmyslu, nič sa neudržiava jenom tak, nič nie je náhodou...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 13:30:36 | #155112 (6)

ad visitor77:
*27179* marna to snaha pasovat se do role experta na molekularni biologii, jestlize popiras jeji zakladni pilir, tedy evolucni mechanismy *27179*
pokus o nahrazeni stochastickych procesu prirodniho vyberu sentimentalnim zvastem o "vrcholne moudrosti", a to vystavovanim neschopnosti pochopit komplexitu bez berlicky stvoritele vsem na odiv.. imunologie pochopitelne neni dukazem projektu - imunitni system je naopak nejsilnejsim dukazem slepe evoluce / proces V(D)J rekombinace a somaticke hypermutace, diky kterym tvoje telo bojuje s viry, je prece zalozen na nahodnem generovani milionu variant, z nichz vetsina je k nicemu a jen ty funkcni preziji - kdyby to byl onen "projekt", pak by byl tvuj "projektant" silenym hazardnim hracem a nikoliv moudrym architektem *27179*
p.s. hele, bud chvilku uprimny.. ze ty jsi nevystudoval nejen tu teologii, ale ani zadnou prirodovedeckou disciplinu, vid? *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 14:22:46 | #155122 (7)

jestlize popiras jeji zakladni pilir, tedy evolucni mechanismy...zrej­me nepozorne čítate - nepopírám evolučné mechanizmy v rámci druhu (= sú desiatky až stovky variant v rámci jedného druhu, ktoré vznikli evolúciou na základe napr. mutácií v genetických alelách daného druhu), ale popírám hypotetické, či teoretické (akože vedecké) evolučné mechanizmy pre vznik druhu z iného druha (nie je tam žiadny vedecký dôkaz)...pochopil? ...= druh z druha nikdy nemôže vzniknúť (genom druhu je rámci druhu nesmierne stabilný - geneticky, biochmecky a regulačne udržiavaný) - ak to nechápete, tak je mi to ľúto...- veda tu len špekuluje, ale nemá dôkaz....



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 14:31:12 | #155124 (8)

ad visitor77:
*27179* jen dalsi demonstrace tveho diletantstvi, drahy priteli.. tvrdit, ze genom je "nesmierne stabilný" a neumoznuje speciaci, je samozrejme picovina, protoze neexistuje zadny biologicky nebo fyzikalni mechanismus, ktery by zastavil kumulaci mutaci na vymyslene hranici "druhu" - jestlize uznavas alelicky posun a mutace, tak tim uznavas i motor, ktery onu speciaci pohani - ona "stabilita" je de facto jen opticky klam zpusobeny tvou neschopnosti vnimat geologicky cas *27179*
p.s. jako cistokrevnej primitiv evidentne nemas sebemensi poneti o tom, ze mame pozorovanou speciaci v realnem case u rostlin i zivocichu - to, ze o tom nevis, neni chybou vedy, ale diagnozou tve dogmaticke slepoty



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 14:36:53 | #155127 (9)

opakujem nova, druh z druha nikdy nemôže vzniknúť - sú to len chabé špekulácie pseudovedy...e­xistujú len genetické zmeny v alelách daného druhu pre somatickú modifikáciu daného druha (preto máme v rámci jedného druhu desiatky až stovky rôznych foriem - ale všetky majú stejný genom pre daný druh)...pochopil?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 14:59:16 | #155131 (10)

ad visitor77:
.."druh z druha nikdy nemôže vzniknúť - sú to len chabé špekulácie pseudovedy...e­xistujú len genetické zmeny v alelách daného druhu pre somatickú modifikáciu daného druha (preto máme v rámci jedného druhu desiatky až stovky rôznych foriem - ale všetky majú stejný genom pre daný druh)"..
*27179* genom je dynamicky soubor sekvenci, ktery se neustale meni kuprikladu skrze duplikaci genu.. ses jen totalne "vodkecanej" trouba, protoze mame k dispozici tisice dukazu o vzniku novych druhu – de facto delas uplne to samy, co ten dement soucet.. jen a pouze ignorujes recene *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: geniusove
09.03.26 12:14:56 | #155087 (4)

Jak se dostala do DNA člověka stvořeného bohem JHWH, DNA neandertálce??
*3489*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: geniusove
09.03.26 12:50:58 | #155098 (4)

Vzdělaný, ty?
Ovšem, že máš pravdu - "že z tých 60 chemických prvkov Mendelejeva/MPS (aktuálne z celkového počtu 118), ktoré môžete mať na polici v labáku alebo v šuplíku vo fľaštičkách (ako ako prach, tabletky, a pod.), nemôže vzniknúť človek so všetkým s tým, čím je".
To, co v labáku nemáš je zeměkoule a 4 miliardy let na experimentování.

Navíc ti schází jaksi rozum na pochopení, že lidmi stvořená pohádka o "boží kreaci" zůstane pohádkou jako třeba ta O šípkové Růžence, ta O 12 Měsíčkách a nebo ta o létající dvanáctihlavé saní s integrovaným plamenometem.
Už jen to, že považuješ stáří našeho Vesmíru na 6 až 10 tisíc let tě, co by "vědce", diskvalifikuje. Tomu někteří věřící věřili ještě v polovině 19. století.
Jo jo, víra hory přenáší a hloupost nadnáší. Zajímalo by mne, jestli je tvůj zpovědník-psycholog také kreacionistou, nebo si na něj jen hraje při své zpovědnické profesi.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: geniusove
09.03.26 09:57:33 | #155072 (2)

A jak se do lidské DNA dostala část DNA neandertálce??? *6476*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: geniusove
09.03.26 10:05:33 | #155073 (3)

Asi tak jak se to uvádí v různých přírodopisných pořadech. Potkali se, koexstovali spolu a neandrtálci potupně vyhynuli.
Původ hosapiens sapiens je někde v Africe...nean­drtálci žili v Evropě. Potkali se. Tedy to je ještě moje školní znalost ze ZŠ:-))



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: geniusove
09.03.26 10:05:45 | #155074 (3)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: sprostá lež



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: geniusove
09.03.26 10:16:23 | #155075 (4)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 10:20:54 | #155078 (5)

kdo chape vie sa aj bavit :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 12:20:43 | #155091 (6)

Pokud nemáš informaci o tom, co píšu, tak na internetu je o tom dost informací *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 12:18:32 | #155090 (5)

Jako vědec v daném oboru, by jsi měl o tomto faktu vědět *3655*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: geniusove
09.03.26 12:16:56 | #155089 (4)

I věřící mají danou část DNA ve svém DNA *3440*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 12:28:37 | #155097 (5)

Promiň, že jsem tu nehoráznou lež v příspěvku, na který reaguješ musel smáznout.
Kiwi je magor.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: geniusove
09.03.26 12:21:54 | #155092 (4)

To jsem nikdy, ty prolhanej lháři nenapsal. Asi to máš v myslivně nějak začouzené. Jsi odporný provokatér, nic víc.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 12:24:04 | #155095 (5)

A vždycky byl, jinde káže jak putin zachraňuje a osvobozuje, dement...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 21:51:54 | #155182 (5)

Ondi - muzes prosim dat na sklo - nebo poslat mne to co jsi smazal? Ja jsem clovek ktery nepise o jinych nepravdu. Mohlo se to stat nejakym nedopatrenim. Mozno jsem nepochopil presne to co jsi napsal - nebo jsem nechtic zareagoval na tebe co napsal nekdo jiny pod tebou nebo nad tebou. Rozhodne nechci te obvinovat z neceho co jsi nenapsal. Jestli je to tak jak pises ja se ti rad verejne omluvim. Dej to prosim na sklo a nebo do meho VzK neboj ja to sirit dal nebudu. Kiwiboy



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 23:00:25 | #155183 (6)

OK, možná jsem já reagoval přehnaně, ale nesnesu, když někdo napíše to, co jsi napsat ty.

Absolutně nepochybuji o vědecky opakovaně potvrzenému, procesu původu (vzniku) druhů, ať se jedná o hmyz, rostliny, nebo živočichy.
Prosím tě zbožně, zapiš si to za uši, že homo sapiens nevnikl z opic. Homo Sapiens patří do stejného řádu - primátů, kam patří i opice.

Mrkni se, prosím tě na kolenou, se podívat do generačního stromu zvířat a do vědecké klasifikace druhů (zavedl Carl von Linné roku1758) než napášeš nějaký žvást o Evoluci živočichů (platí pochopitelně i pro buňky, bakterie, viry, hmyz rostliny atd.)

Biblické stvoření světa se vším všudy je pouhá pohádka. To, že tuhle pohádku bere pár lidí (kreacionisté) za reálné faktum je jak ostuda, že se tito lidé nechali náboženskými predátory nalákat na med posmrtného života, tak zločin predátorů z oblbnutí mírně podsvícených lidiček.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.03.26 23:14:08 | #155184 (7)

Biblické stvoření světa je podobné na evoluci od mořské havěti přes létavce k savcům a člověk je stvořen jako poslední, je vrcholem evolučního vývoje.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 00:03:49 | #155185 (7)

Co je vůbec na myšlence posmrtného života závadného? Proč s ní máš takový problém?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 11:45:45 | #155265 (8)

ad soucet:
.."co je vůbec na myšlence posmrtného života závadného? Proč s ní máš takový problém?"..
predstava, ze vedomi preziva smrt mozku, je v perspektive neurovedy neco jako intelektualni ekvivalent perpetua mobile.. neexistuje jediny verifikovatelny mechanismus, jak by informace (osobnost, pamet ci Ego) mohla existovat bez fyzickeho substratu neuronalni site - ona myslenka neni "závadná", ale pouze prokazatelne nepravdiva.. nabizet lidem posmrtne iluze povazuji za duchovni sarlatanstvi - problem "nadeje" spociva predevsim v tom, ze parazituje na realite / konecnost biologickeho systemu



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 17:05:00 | #155288 (9)

Kdyby byla prokazatelně nepravdivá, tak by bylo prokázáno, že je nepravdivá. Což prokázáno není.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 18:31:12 | #155304 (10)

ad soucet:
.."kdyby byla prokazatelně nepravdivá, tak by bylo prokázáno, že je nepravdivá. Což prokázáno není"..
*27179* samozrejme se mylis, drahy priteli.. v poli vedy a logiky neni ukolem rozumu dokazovat neexistenci tvych subjektivnich halucinaci - je ukolem toho, kdo postuluje entitu, v tomto pripade tedy vedomi bez mozku, aby predlozil verifikovatelny mechanismus.. pokud bych tvrdil, ze v mem supliku bydli neviditelna sedmihlava vacice serouci pistaciovou zmrzlinu, neni pochopitelne tvou povinnosti dokazovat, ze tam neni, ale je mou povinnosti dokazat, ze tam je.. dokud to neudelas, je tvoje teze shledana jako prokazatelne irelevantni a logicky nulova.. tvrdit, ze nebylo prokazano, ze vedomi nepreziva, je v ramci neurobiologie uplne stejne dementni, jako kuprikladu tvrdit, ze nebylo prokazano, ze software Windows nepokracuje v behu i pote, co jsi svuj pocitac rozmrdal kladivem na sracky a posleze jeste spalil na popel.. vime totiz, ze vztah mezi mozkovou aktivitou a vedomim je kauzalni a totalni a kazda zmena v substratu (leky, uraz ci smrt) meni ci ukoncuje jeji funkci *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 19:23:17 | #155313 (11)

Tak znovu: prokazatelně nepravdivé je pouze to, u čeho bylo prokázáno, že je to nepravdivé.
Změna v substrátu mění či ukončuje funkci daného substrátu.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 20:06:49 | #155320 (12)

ad soucet:
.."tak znovu: prokazatelně nepravdivé je pouze to, u čeho bylo prokázáno, že je to nepravdivé. Změna v substrátu mění či ukončuje funkci daného substrátu"..
*27179* to jakoze fakt stale meles, ze "nepravdivé je jen to, co bylo prokázáno jako nepravdivé"? podle tve logiky je tedy "pravdivá" i moje sedmihlava vacice v supliku, protoze jsi neprokazal jeji neexistenci.. chapes vubec, jak extremne hloupy je tvuj argument? veda nepracuje s dokazovanim neexistence nesmyslu - veda proste nesmysly bez dukazu vyhazuje oknem jako irelevantni balast.. jinak tve tvrzeni, ze zmena substratu meni jen "funkci substrátu" a nikoliv vedomí samo, je samozrejme totalni picovina, protoze vedomi JE funkci substratu - neexistuje zadn "vedomi o sobe", ktere by levitovalo nad neurony.. pokud poskodim tvuj prefrontalni kortex, prestane existovat tvoje moralka - pokud poskodim tvuj hipokampus, prestane existovat tvoje minulost - pokud substrat zanikne, tak proste nejses.. tvoje nadeje na "preziti funkce" bez stroje je jen knucenim pred vlastni nicotou - tvoje neschopnost pochopit kauzalni uzavrenost fyzikalniho sveta neni dukazem pro tvyho ducha, ale dukazem, ze tvoje Ego je prilis zbabele na to, aby prijalo mrazivy fakt sve vlastni biologicke konecnosti *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 20:54:16 | #155326 (13)

Píšu o tom, co je prokazatelně nepravdivé. Nauč se číst.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 21:34:58 | #155336 (14)

ad soucet:
.."píšu o tom, co je prokazatelně nepravdivé. Nauč se číst"..
ses fakt neskutecny HOVADO!!! v analyticke filosofii a vede je prokazatelně nepravdivé‘ vse, co je v primem rozporu se znamou kauzalitou a fyzikalnimi zakony - pokud tedy tvrdis, ze vedomi preziva smrt mozku, je to prokazatelne nepravdive stejnym zpusobem, jako je prokazatelne nepravdive, ze zapalene svicka sviti i bez vosku a kysliku!!! vime, co je svetlo a vime, co je vedomi – oboji jsou procesy vazane na substrat - pokud substrat zanikne, proces proste konci!!! to je empiricky fakt a jestlize ty postulujes vyjimku bez jedineho dukazu, tak je tvoje teze shledana jako logicka nula, demente vypatlenej!!!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 21:38:41 | #155338 (15)

Tvoje analytická filozofie je mi u prdele. Z vědeckého hlediska je prokazatelně nepravdivé jen to, co bylo prokázáno jako nepravdivé. Filozofie ať si hraje.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 22:02:44 | #155347 (16)

ad soucet:
.."tvoje analytická filozofie je mi u prdele. Z vědeckého hlediska je prokazatelně nepravdivé jen to, co bylo prokázáno jako nepravdivé. Filozofie ať si hraje"..
tvrdit, ze veda pracuje s tvoji suterenni definici "prokazatelnosti", je v ramci metodologie projev absolutniho analfabetismu -veda nestoji na dokazovani neexistence nesmyslu, ale na falsifikovatelnosti a pravdepodobnosti na zaklade dukazu, takze pokud postulujes posmrtny zivot bez jedineho energetickeho nosice, veda tvoji tezi nebere jako "mozna pravdivou", ale jako prokazatelne irelevantni blud, ktery je v rozporu se vsemi znamymi termodynamickymi a neurologickymi zakony - tvuj "vedecky" pohled je cira patologie usudku! tvoje rezignace na filosofii, tedy na nastroj, ktery definuje pravidla mysleni, jen potvrzuje, ze ses jen a pouze semanticky trosecnik, kteremu dosly i ty posledni zbytky rozumu!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 22:10:16 | #155350 (17)

Nic nepostuluju vole. Přečti si znova, co jsem psal. Věda nebere za prokazatelné něco, co prokázáno nemá. Věda nehraje filozofické hry. Ty s úsměvem přenechává filozofům.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 22:16:39 | #155355 (18)

věda dosud nechápe ani podstatu gravitace, přesto ji bere jako nezpochybnitel­nou...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 22:18:08 | #155356 (19)

Gravitace coby jev taky prokázána je. Prokázáno není jen vysvětlení její podstaty, které nabízejí různé teorie.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 22:20:30 | #155358 (20)

to jsi řekl jen jinak co jsem napsal...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 22:32:40 | #155362 (21)

Jo chtěl jsem zdůraznit, že neznalost podstaty jevu není důvodem ke zpochybňování existence jevu.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 22:44:11 | #155364 (22)

znáš nějakou podstatu nějakého jevu? na to bys mohl sbalit babu... *4624*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 23:37:58 | #155371 (23)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.03.26 10:59:16 | #155400 (20)

ad soucet:
.."gravitace coby jev taky prokázána je. Prokázáno není jen vysvětlení její podstaty, které nabízejí různé teorie"..
vedecke vysvetleni, teorie, je jediny funkcni model reality, ktery ma absolutni prediktivni hodnotu.. Einsteinova obecna relativita vysvetluje "podstatu" zakriveni prostorocasu s takovou presnosti, ze diky ni funguje GPS ve tvem mobilu.. jaka je vsak prediktivnihodnota "podstaty" zvane Buh? nulova! gravitace drzi tvoje telo na zidli, ale Buh nedokaze pohnout ani zrnkem pisku mimo statistickou pravdepodobnost.. pokud veda priznava, ze nezna "finalni sjednocenou podstatu", kuprikladu kvantovou gravitaci, neznamena to, ze se tim otevira prostor pro sny.. nelze srovnavat fyzikalni neznamou s metafyzickou prazdnotou ve stylu "protoze nevime, co je presne ve stredu Slunce, je tam mozna tresnovy dzem" - veda si nevymysli pohadky tam, kde chybi data - navzdory tomu je vsak mytus o rovnocennosti neznameho mezi iracionalne vericimi rozsiren



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 22:49:50 | #155365 (19)

A to je na tom to krásné, že je stále nad čím hloubat a přemýšlet.
Gravitační konstanta je známá veličina (s celkem malou tolerancí), ale v naší kratičké existenci neměnná.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.03.26 00:01:24 | #155372 (18)

ad soucet:
.."věda nebere za prokazatelné něco, co prokázáno nemá. Věda nehraje filozofické hry. Ty s úsměvem přenechává filozofům"..
*27179* tohle fakt nemuzes myslet vazne.. operujes s moznosti posmrtneho zivota a hrajes roli "vědce“, ktery vsak nema sebemensi tuseni, ze veda bez logiky, tedy filosofie, je jen "tupym" sberem dat.. popiras tim zakladni principy vedecke metody / kriticky racionalismus, metodicky skepticismu ci logickou inferenci - bez filosofie jen sotva rozeznas korelaci od kauzality - veda moznost posmrtneho vedomi bere prokazatelne za nepodlozenou fantazii, ale ty presto jedes na vlne "mozna".. jestli je to tva ustredni vira, tak mas zrejme potrebu ji branit - umim si predstavit, ze nadeje na poSMRTno pri pripusteni si skutecnosti, ze vedomi je jen funkci mozku, jde mozna trochu do hajzlu a predevsim pro slabe, kteri navic maji stejne jako ty vyjimecnou osobni zkusenost, je popreni zakonu logiky i vedy "logictejsi", nez navrat z zivota v duchovni nadstavbe zpatky do reality, takze asi takhle.. racionalni subjekt tyto teze odmita nikoliv proto, ze by mel "negativni dukaz", ale proto, ze jsou teoreticky nadbytecne - neexistuje pro ne duvod, mechanismus ani data - tvoje "mozna‘ je v pravdepodobnostnim kalkulu rovno nule.. veda nepotrebuje "prokazovat", ze vedomi nepreziva smrt, protoze veda uz davno prokazala, ze vedomi je kauzalne vazano na fyzikalni procesy v mozku - kdokoli by tvrdil, ze funkce muze pokracovat bez nosice, postuluje zazrak, ktery popira vce, co o vesmiru vime - dokud neni predlozena alternativni ontologie, ktera by toto vysvetlovala, je tato teze shledana jako racionalne neobhajitelna - tvoje rezignace na filozofii je vskutku paradoxni - tvrdis, ze veda "nehraje hry", ale veda sama je postavena na filozofickych axiomech, ktere ty prave porusujes *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.03.26 12:04:45 | #155401 (19)

prázdný kecy přeskakuju.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.03.26 13:48:55 | #155426 (20)

ad soucet:
.."prázdný kecy přeskakuju"..
*27179* pomalu se vyparujes z diskursu, drahy priteli - tvoje "přeskakování" je jen eufemismem pro kognitivni pretizeni.. rezignace na text jakozto posledni tazeni porazeneho diletanta - ses jen argumentacni mrzak v agonii neschopny prezentovat jediny validni protiargument k tomu, ze vedomi zanika se smrti mozku *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.03.26 13:59:28 | #155428 (21)

jo k úspěšnému použití obranného mechanismu je nutné mít bujnou fantazii. *30434*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.03.26 02:41:38 | #155464 (20)

Řídím se tvým příkladem *15238* *15238* *15238*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 00:38:45 | #155186 (7)

Ondi promin ale ja nevim z ceho vzniknul Homo Sapiens? Muzes mne prosim nejak strucne poucit?
Nebo to mam chapat, ze vsechno - rostliny - hmyz - zvirata - clovek pochazi z jedne a te same bunky ktera se dostala na zem?
Jednoduseji - vse zive co nas obklopuje je z jedne a te same bunky.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 01:15:16 | #155187 (8)

Prvotní buňka je podle buněčné teorie základní jednotkou života, ze které se vyvinuly všechny současné buňky. Předpokládá se, že první buňka vznikla asi před 3,5 až 3,8 miliardami let. Tato buňka byla pravděpodobně obklopena fosfolipidovou membránou a obsahovala nukleové kyseliny (DNA nebo RNA), které umožňovaly dědičnost a reprodukci. Vznik prvotní buňky je spojen s uspořádáním lipidových kapének do kulovitých struktur, které se postupně vyvinuly v živé organismy. Prvotní buňka je tedy společným předkem všech buněk dnešních organismů a je základem buněčné biologie.
*6476*
Teorie vzniku první buňky:

Primární polévka - Oparin-Haldane teorie: Tato teorie předpokládá, že první organické molekuly vznikly v primární atmosféře Země a poté se shromáždily v oceánech, kde vytvořily "polévku" organických sloučenin.
RNA svět: Tato teorie navrhuje, že RNA (ribonukleová kyselina) byla první genetickou molekulou, která mohla uchovávat informace a katalyzovat chemické reakce.
Železo-sírový svět: Tato teorie předpokládá, že první buňky vznikly na povrchu minerálů železa a síry, kde probíhaly chemické reakce, které vedly ke vzniku života.
Hydrotermální průduchy: Někteří vědci se domnívají, že první buňky vznikly v hydrotermálních průduších na dně oceánu, kde byly přítomny minerály a energie potřebné pro vznik života.
Tyto teorie nejsou vzájemně vylučující, a je možné, že skutečný proces vzniku první buňky byl kombinací několika z nich.
*34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 04:59:52 | #155189 (9)

Dalko -- mockere diky ja mam rad teorie :-)) Takze podle teoriel -- Buh jediny (bunka) vsemocny a vznik zivota na zemi jednoduseji napsano.
Takze opice a Homo Sapient z jedne bunky. Kdyz se Homo zmeni na lidi tak jsou neverici -- proto Buh stvoril cloveka pro obraz svuj
Adama a Evu.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:06:16 | #155230 (10)

Jak porouchaný mlýnek *5087*
Už některý z papežů připustili klasickou evoluci - JHWH stvořil vesmír s fyzikálními zákony a nechal si ho dělat co chce - a tak vzniklo všechno kolem, "nakonec" i Země a proběhla na ní klasická evoluce. Všechno je stejné až na ten vznik vesmíru - Velký Třesk - vy udělal to bůh JHWH a my jen teoreticky - z počáteční singularity *34087* Mimochodem, jako první navrhl belgický kněz a astronom Georges Lemaître *7487*
Udivuje mě, že si takové věci nedokážeš vyhledat na internetu a přitom se hraješ na haura co tady vyskakuje na ateisty, provokuje a dělá si z nich prdel. Ale asi se není čemu divit, když schvaluješ Putinovu válku na Ukrajině z důvodu, že má na její území nárok. *3440* *3440* *3440*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:25:08 | #155235 (11)

Dalko vis moc dobre, ze nemam nic proti tobe -- Normalni slusny dotaz -- proc sem mezi nas tahas JHWH??
Mam te za normalniho ale tohle opravdu nechapi?? Zkus - nebo se pokus mne to normalne vysvetlit?? Dik



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:50:53 | #155252 (12)

Nezlob se, ale bůh kterého ty vyznáváš se představil jako JHWH - Jehowah - vy jste mu dali jméno Hospodin, Arabové Alláh, jehovisti Jahve. Takže si to někde ověř a netvrď, že já někde něco tahám. Je to moje věc, jaké jméno používám pro tvého boha - je to jeden a ten samí bůh. *32335* *32335* *32335*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:55:27 | #155254 (13)

Dalko nevim komu se Buh predstavil jako JHWH nejsi nahodou abuka ??? :-))) Ne nic ve zlem Buh nema jmeno - kdo by mu ho dal?? a kdy??



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 11:12:32 | #155262 (14)

Exodus 3 :
14 Bůh řekl Mojžíšovi: „JSEM, KTERÝ JSEM.“ A pokračoval: „Řekni Izraelcům toto: JSEM posílá mě k vám.“

*6476*
Původ tetragramu (יהוה) se tradičně vykládá z vyprávění obsaženého v biblické knize Exodus. Mojžíš se v něm ptá Boha na jeho jméno a Bůh se mu představuje jako Jsem, který jsem (hebrejsky אהיה אשר אהיה, ehje ašer ehje)
*6476*
Hebrejská písmena יהוה (zprava doleva: jod he vav he) jsou souhlásky používané v Tanachu (hebrejské bibli) psaném souhláskovým písmem k zapsání Božího jména. Pro český přepis se používá čtveřice písmen JHVH, jako opisné označení tetragram nebo tetragrammaton (řecky τετραγράμματον, z tetra, „čtyři“, a gramma, „písmeno“), v českých křesťanských překladech bible se nejčastěji nahrazuje slovanským výrazem Hospodin.
*22637* *22637*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 06:45:39 | #155192 (9)

Domnívám se že věřící tohle nespochybňují. Tedy nespochybňují teorie, jen vědí že je to dloouohý a složitý proces. Hodně druhů vyhynulo, jiné se v průběhu dějin objevovaly. Nic z toho není v rozporu s vírou. Protože i přirozený výběr postupuje dle zákonitostí které jsou přírodou dány. Je to výběr z mnoha či všech možností, které přicházejí v úvahu dle určitých pravděpodobností.
Nacházíme fosílie, kamenné svědky hlubokých dějin.
To co označuji jako dech Boží (nechci Vás dráždit) je moment uvěodmění člověka že je člověkem a má odpovědnost vůči svým činům. Nikoliv ze strachu, nýbrž z vědomí že je člověkem s odpovědností k tomu co dělá jak myslí a jaké důsledky nese jeh přítomnost. Stvoření k obrazu Božímu.
MOje víra je o tom, že Bůh je láska, jednota a harmonie nejen mezi lidmi nýbrž v celém Bytí, a to je možné jen v duchovní oblasti, v hmotném světě působíme, žijeme, máme těla či jsme díky tělům akční.
Víme o sobě že není možné nebýt občas sobecký a chybující již z podstaty své existence v tomto světě, kde jsme ukotveni. Lidé si vzájemně překáží, naráží na sebe a jdou pak proti sobě, příroda je výzvou a klade překážky. Bůh je Duch... a dal nám nástroj - jak se nenechat smést a zůstat i přesto člověkem s kladným přístupem k životu a bližním.

Vždycky mě zajímalo jak vznikl život, jaké jsou cesty nejen biologické nýbrž i jak na tohle nahlížíme, jak uvažujeme, vnímáme j a reagujeme ako lidé a přesto se to nikdy nekřížilo s mojí vírou. Naopak, moje víra je zde pomocníkem a příznám se, že i pevným bodem. Pokud chci udělat úkrok stranou mimo shon světa a podívat se na vše objektivně, ukročím bokem a netlačím tolik na pilu.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 06:48:31 | #155193 (10)

visitor to zpochybňuje, protože podle Bible jsme tu nějakých šest tisíc let (celé stvoření), tak visitor připouští cca deset tisíc let... *330*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 06:53:50 | #155196 (11)

Nechci ho hodnotit, myslím že je to složitější. Je to celé balení postojů, které nemusí mít s náboženstvím nic společného.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:06:22 | #155204 (12)

jo, má to s těma dogmatama pohrkaný, vědec... *330*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:09:50 | #155206 (13)

krudox ja se tady nikoho osobne nezastavam a proti nikomu osobne nejsem -- Podle mne visitor neni blbec. Rozhodne hodne zna.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 06:56:26 | #155199 (11)

krudox - podle mne visitor to bere od stvoreni cloveka Bohem.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 06:58:18 | #155200 (12)

Taky si myslím a to již homo sapiens sapiens i homo sapiens neandrtales existoval.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:03:48 | #155202 (13)

ratka presne tak on uni uz existovali i lide - neverici a proto Buh stvoril cloveka pro obraz svuj -- Da se to pochopit i z Bible
Priklad - Kain kdyz zabil brachu tak musi odejit z Raje a Buh jako prvnimu zijicimu cloveku jiz se narodil a nebyl stvoren udela pri vyhnani s Raji na celo znameni.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:19:09 | #155234 (14)

Jasně.
*2*
A ten potkal ženu, kterou bůhvíkdo stvořil a plodil s ní potomky.
A v té době se pářil každý s každým a zkurvili lidské DNA do takový podoby, že se lidi mezi sebou mlátí hlava nehlava.
Hlavně, že věří ve stejného boha JHWH/ALLÁHA/HOS­PODINA A ATD.
*32558* *32558* *32558* *32558*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:19:14 | #155208 (13)

Aha, takže to ještě nebyli lidi... *33054*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:21:04 | #155209 (14)

krudox ja jasne pisu, ze to byli lide - neverici proto Buh pozdeji stvoril cloveka pro obraz svuj - vericiho.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:38:23 | #155211 (15)

Kam na ty bláboly chodíš?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:43:11 | #155213 (15)

ad kiwiboy:
.."jasne pisu, ze to byli lide - neverici proto Buh pozdeji stvoril cloveka pro obraz svuj - vericiho"..
lide tedy existovali jeste pred Adamem a Evou, ale byli neverici a Buh posleze stvoril Adama a Evu, kteri byli verici?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:46:28 | #155214 (14)

nechci se do toho zbytečně zamotávat. žili v jeskyních, znali oheň, dělali jednoduchou keramiku...ale nevytvářeli ještě civilizaci ve smyslu nějaké komplexní struktury. Jak staré jsou nejstarší civilizace s tvorbou měst, právním řádem a písmem?

Byla jsem se podívat na vykopávky u Jericha. Ty by měly být jedny z nejstarších na zemi... Pořád se bavíme o stáří max. 10 tisíc let. Nehájím zde názor že předtím to nebyli lidé :-) Jen že se stalo něco, co způsobilo náhle nárůst civilizací. Předtím chodili desettisíce až statisíce let někde pampou a lovili co našli a najednou stavěli krásné města.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:48:14 | #155215 (15)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:51:44 | #155217 (16)

jasně, ale pořád se pohybujeme kolem 10 tis. let nikoliv 200 tisic či milion (první fosílie předchůdců člověka)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 21:47:30 | #155344 (15)

Zkrátka k tomu nahromadili dostatek znalostí a dovedností.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 08:53:13 | #155224 (13)

Taky si myslím a to již homo sapiens sapiens i homo sapiens neandrtales existoval...ho­mosapiens existoval od počiatku, od Adama...
...neandertálci (ako spoločenská skupina ľudí) neexistovali, je to účelový výmysel tej časti vedy, ktorá sa hrá s mysľou ľudí...ľudské anomálie sú známe i dnes, i dnes máme ľudí v celom svete, ktorí sa anrodili totálne zdeformovaní, majú kostru, ktorá nie je v súlade s vedou človeka, ...i dnes máme ľudí, ktorí sú postavou ako opice - videl som jedného takého, doslova opica (zarastený po celom tele, široké tlapy, pohyboval sa ako opica), ktorý šokoval celú nemocnicu, keď prišiel na vyšetrenie so spolužiakmi z gymnázia, a v pohode sa s nimi bavil a vtipkoval...takéto anomálie v histórii človeka na zemi vždy boli, sú a budú (a vieme to zo sveta), a takáto anomália je i neandertálec - nikto nedokázal, že to bola nejaká populácia, ktorá zohrala na zemi nejakú úlohu - boli to zdeformovaní jednotlivc, z ktorých veda urobila "ľudskú" populáciu paralelnú k homo sapiens...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 09:29:43 | #155228 (14)

Tohle nmůže napsat vědec, jen pomatenxý ignorant...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 09:53:29 | #155229 (15)

krudox - to je hezke priznani z tve strany -- ja vim, ze nejsi vedec *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:27:18 | #155237 (14)

ad visitor77:
.."homosapiens existoval od počiatku, od Adama. neandertálci (ako spoločenská skupina ľudí) neexistovali, je to účelový výmysel tej časti vedy, ktorá sa hrá s mysľou ľudí...ľudské anomálie sú známe i dnes, i dnes máme ľudí v celom svete, ktorí sa anrodili totálne zdeformovaní, majú kostru, ktorá nie je v súlade s vedou človeka, ...i dnes máme ľudí, ktorí sú postavou ako opice - videl som jedného takého, doslova opica (zarastený po celom tele, široké tlapy, pohyboval sa ako opica), ktorý šokoval celú nemocnicu, keď prišiel na vyšetrenie so spolužiakmi z gymnázia, a v pohode sa s nimi bavil a vtipkoval...takéto anomálie v histórii človeka na zemi vždy boli, sú a budú (a vieme to zo sveta), a takáto anomália je i neandertálec - nikto nedokázal, že to bola nejaká populácia, ktorá zohrala na zemi nejakú úlohu - boli to zdeformovaní jednotlivc, z ktorých veda urobila "ľudskú" populáciu paralelnú k homo sapiens"..
*27179* dalsi projev naprosteho diletantismu - dnes jiz prece vime, ze 2–4 % DNA kazdeho obyvatele Eurasie pochazi prave od Neandrtalcu - kdyby slo o "deformované jednotlivce", jak bys jako biochemik vysvetlil pritomnost jejich specifickych alel v lidskem fondu skrze proces introgrese? musela by to byt globalni epidemie "deformací", ktera se navic rozhodla parit s nasimi predky presne podle pravidel populacni genetiky.. jakozto nevzdelany primitiv netusis, ze mame k dispozici ostatky stovek jedincu od Spanelska az po Sibir, kteri vykazuji identickou morfologii / nadocnicove oblouky, retromolarni prostor, sudovity hrudnik apod.. tvrdit, ze statisice let po celem kontinentu vznikala tataz "anomálie", ktera vyrabela sofistikovane nastroje a pohrbivala sve mrtve, je v ramci paleoantropologie povazovano za projev klinicke ignorace reality.. navic jsem ti to minuly mesic uz napsal - Neandrtalci nejsou "výmysl vědy"; ale nasi pokrevni pribuzni, jejichz existenci potvrzuje sekvenovani archaicke DNA, za ktere byla nikoliv nahodou udelena Nobelova cena Svantemu Pääbovi, hlupaku zaostalej *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:29:24 | #155240 (14)

Toto je už výplod nemocného člověka *19376*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:34:21 | #155243 (15)

Dalko --- jak poznas vyplod nemocneho cloveka -- hlavne cim a jak je nemocny?? To je na nobelovku toto poznani.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:43:53 | #155248 (16)

Pokud nepoznáš, že ti někdo věší bulíky na nos, tak to nech tak. *5655*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:57:39 | #155256 (16)

Pokud v dnešní době někdo napíše, že neandertálci neexistovali - tak je to regulérní blázen, dement a pod.
*34087* *34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 11:02:15 | #155258 (17)

Dalko souhlasi - neadrtalci existovali -- to napis Ondimu a ne mne.:-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 11:05:54 | #155260 (18)

Proč jemu, když to, že neandertálci neexistovali napsal visitor77??
Já psal o visitorovi, že je nemocný na hlavu. *22637*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 11:06:49 | #155261 (18)

Dalko uz musim -- ceka -- najdu ti jestli chce, ze ja nepsal nic otom, ze neadrtalci neexistovali -- Je to tady dost popletene --
To bude asi moji spatnou cestinou na pochopeni. Musi dobrou a hezkou zabavu s nekym normalnim a ne jako semnou :-)))



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 11:13:52 | #155263 (19)

*32567* jsem se vyjadřoval o visitorovi, ne o tobě



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 08:12:15 | #155220 (10)

Pokud by jsem měla v úmyslu udělat úkrok stranou mimo shon světa a podívat se na vše objektivně, ukročit bokem a netlačit tolik na pilu tak by jsem se musela vyhnout katolické církvi i jejím dominantním objektům v architektuře :-).
Tedy u nás je jejich kostel uprostřed náměstí a bývá to tak všude :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 04:54:34 | #155188 (8)

Ne z jedné a té samé, těch buněk vznikaly a zanikaly zajisté biliardy. Nebyly stejné, byly větší i menší s pevnější a s propustnější membránou.
Vznikaly v odlišných prostředích. Ppřed buňkami s jadérkem tu byly bezjaderné Prokaryonty Vznik života měl v té době miliardy let, tedy spoustu času. *724*

Kivihochu, jestli tě to téma zajímá, začni studovat. Těch učebnic a vědci popsaných možných procesů je také spousta. Určitě najdeš i popularizující dílo shrnující podstatné principy Evoluce vypracované a ověřené miliony vzdělaných inteligentních vědců.

Kreacionisté čerpají z textů mezi lidem posbíraných pohádek a představ a sepsaných neznámými lidmi v době před několika tisíci lety
Proto se vznik života na Zemi nedá kreacionistovi vysvětlit v několika větách, nehledě na to, že kreacionisté jsou v tomto směru zablokovaní a podobně jako i ty se zdráhají tématem Evoluce zabývat. V hlavinkách jim bijí biblické zvony na poplach, jakmile to slovo "Evoluce" zaslechnou.

Uvědom si, že kreacionisté se zabarikádují biblí tvrdíc, že byla diktována neviditelnou bytostí a získají tak pevnou víru, že tomu tak bylo a odmítají potřebu sebemenšího důkazu. Jejich mantra zní . "víra" nepotřebuje důkazy. Naopak by pro kreacionistu byly otázky o vzniku života rouháním a zradou vyprávění bible.

Když koupíš krabici s nápisem "mléko", tak jen proto, že věříš ze svých zkušenostech, že tomu doteďka vždycky tak bylo. No a vylučuješ možnost, že by v krabici s nápisem "mléko" mohl být třeba ocet. To by jsi svou víru ztratil a ztráta víry přece vede rovnou do pekla s věčným terorem.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 05:02:52 | #155190 (9)

Ondi to vsechno ocem pises ridil a tvoril Buh -- Proc to neni na jine planete?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:10:27 | #155231 (10)

Jak víš, že to nebylo, není, či nebude na jiné planetě.
*32558* *32558*
Je miliardy miliard planet, na kterých může existovat život v různých formách, v stádiích vývinu, či vyspělosti a pod. s náskokem miliard let.
*17619* *17619*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 06:45:33 | #155191 (8)

tys nechodil na základní školu? nebo si hraješ na blbečka, provokatére?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 06:49:37 | #155194 (9)

krudox Ahoj rad te vidim, ze jsi zustal svuj -- Uz jsem mel jeden cas strach, ze si zustal normalni -- Takle si to ty a ja mam radost :-)) dik zato



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 06:51:24 | #155195 (10)

tys normální nebyl nikdy...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 06:54:21 | #155198 (11)

Ja to o sobe nikdy netvrdil :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 06:54:18 | #155197 (10)

nikdo z nás tady normální není.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 09:09:16 | #155226 (11)

nikdo z nás tady normální není...normálny je ten, kto verí a dôveruje Bohu, riadi sa ním, rešpektuje Boha vo všetkých oblastiach ľudskej činnosti, kto žije a koná spravodlivo, kto miluje - to sú božské charizmy, ktoré nedovolia človeku, aby bol nenormálny...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 21:29:48 | #155332 (12)

Jistě Visitore, my nevěřící jsme všichni nenormální, jenom ty seš normální letadlo!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:00:31 | #155201 (9)

krudox - pokud se pamatuji tak na zakladce nam tvrdili, ze zeme byla zhava koule ktera letela vesmirem a pritazlivosti slunce a jeji rychlosti ta zhava koule zacala obihat kolem slunce. Porad ale nevim kde se vzol zivot ta bunka -- Ja osobne neverim, ze se z neziveho muze stat zive



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:08:03 | #155205 (10)

krudox taky nechapu kde se na zhave koli vzalo tolik vody kdyz ta zhava koule vychladla - kolik je na povrchu zeme vody - mysli zkoro 70% uzemi nebo tak nejak



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:16:16 | #155207 (11)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:22:03 | #155210 (12)

krudox ty jsi se ucil neco jineho o vzniku zeme?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:39:14 | #155212 (13)

Jo, žádná koule sem nepřiletěla...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:50:41 | #155216 (14)

krudox jak teda podle tebe vznikla zeme?? dik



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 07:59:53 | #155218 (11)

čerpá se z různých teorií, například že vodu přinesly komety. Je zbytečné se v tom ryt, nikdo z nás u toho nebyl.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 08:04:03 | #155219 (12)

ratka ja se nepru ja se pouze ptam -- komety prinest tolik vody?? Zalimave, ze tu vodu komety neprinesli i na jine planety slunecni souatavy
Voda jako takova se nemuze rozmnozovat a zvedsovat sama o sobe



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 08:24:05 | #155221 (13)

to jsou již různé teorie... ať se voda dostala na zemi jakýmkoliv způsobem, muselo to být v souladu s fyzikálními zákony.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 08:37:43 | #155222 (14)

stvorenie sveta máme v Genesis jasne, i stvorenie vody, tak nerozumiem, prečo sa tu špekuluje odkiaľ sa tu dostala voda...
...Boh vytvoril systém existencie Zeme so svojím povrchom s väčšinovým objemom vody oproti suchej zemi (je to presne definované), všetko to má zmysel i kvôli geofyzikálnym vlastnostiam Zeme, nasýteniu vzduchu vodou, a nastavil i koncentráciu soli v moriach a oceánoch (v priemere 3,5%), čo je optimálna koncentrácia pre udržanie akejsi "sterility" vody i pre jej čistenie proti pliesňam a iným mikroorganizmom, detergentom i toxínom, ktoré sa do oceánov dostávajú, a i pre i možnosť života pre vodné živočíchy...je to múdrosť Boha, nastavil to tak, aby Zem mohla existovať pre anorganické systémy i pre život...žiadna voda z meteorov, a pod.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 08:43:47 | #155223 (15)

Jenom že vypadá to že nejvíc vody na planetu zemi podle Bible přišlo z propastné tůně při potopě světa:
"V šestistém roce života Noeho, sedmnáctý den druhého měsíce, se provalily všechny prameny obrovské propastné tůně a nebeské propusti se otevřely."(G7:11)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:17:00 | #155233 (15)

ad visitor77:
.."stvorenie sveta máme v Genesis jasne, i stvorenie vody, tak nerozumiem, prečo sa tu špekuluje odkiaľ sa tu dostala voda. Boh vytvoril systém existencie Zeme so svojím povrchom s väčšinovým objemom vody oproti suchej zemi (je to presne definované), všetko to má zmysel i kvôli geofyzikálnym vlastnostiam Zeme, nasýteniu vzduchu vodou, a nastavil i koncentráciu soli v moriach a oceánoch (v priemere 3,5%), čo je optimálna koncentrácia pre udržanie akejsi "sterility" vody i pre jej čistenie proti pliesňam a iným mikroorganizmom, detergentom i toxínom, ktoré sa do oceánov dostávajú, a i pre i možnosť života pre vodné živočíchy...je to múdrosť Boha, nastavil to tak, aby Zem mohla existovať pre anorganické systémy i pre život...žiadna voda z meteorov, a pod"..
*27179* tvoje tvrzeni je v ramci molekularni biologie totalni intelektualni sebevrazda - v jednom mililitru morske vody najdes miliony bakterii a desetkrat vic viru - salinita 3,5 % rozhodne neni zadna dezinfekce, ale zivotni prostredi pro miliardy druhu - jestli ocean povazujes za "sterilní", tak okamzite vrat diplom, protoze jsi evidentne prehledl existenci halofilnich organismu, pro ktere je tato koncentrace optimalnim "domovem" a v zadnem pripade barierou.. jinak salinitu tvuj neviditelnej kamos samozrejme "nenastavil", je vysledkem chemickeho zvetravani kontinentalnich hornin a nasledneho splavovani mineralu po dobu miliard let - ocean navic nebyl vzdy stejne slany / v prekambriu byla jeho salinita zrejme az dvojnasobna, hlupaku nevzdelanej *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:27:54 | #155238 (15)

Toto se už ani nedá komentovat.
*5655*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:25:10 | #155236 (13)

VODA BYLA/A JE NA MARSU, JE I NA MĚSÍCI.
*6476*
Dokonce je i na x měsících jiných planet sluneční soustavy
*3440* *3440*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:32:35 | #155241 (14)

Dalko tady se jedna o mnozstvi a ne o H2O -- vyskyt a mnozstvi je rozdil -- proc teda kdyz je tam voda tam neni zivot -- zadny?
Zadna zijici bakterie



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:42:15 | #155247 (15)

Jak to víš?
Jupiterův měsíc Europa má vody na rozdávání.
Chceš debatovat o něčem, o čem nemáš ani "páru", tak si nejdřív něco nastuduj, aby si se neztrapňoval, nebo to nech na boha JHWH a nedebatuj. *32335*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:53:06 | #155253 (16)

Dalko ale ja psal o planete ktera ma vodu a ne o mesici -- Na thoho JHWH nebudu reagovat



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 11:04:00 | #155259 (17)

Vesmírný dalekohled Jamese Webba objevil x planet v naší galaxii s vodou a dokonce i obyvatelné vzdálenosti od hvězdy.
Dohledej si to na internetu.
*22637* *22637*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 21:38:11 | #155337 (17)

Žádným principem není dáno, že život musí být jen na planetách, a nikoliv na nějakém vhodném měsíci…



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 21:42:43 | #155342 (15)

Nikde není dáno, že kde je voda, tam musí být život…



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 11:57:13 | #155266 (14)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 12:04:23 | #155269 (15)

ad visitor77:
.."hypotézy!"..
*27179* mame prece k dispozici kuprikladu infracervenou spektroskopii ze sondy SOFIA, ktera potvrdila molekuly vody primo v lunarnim krateru Clavius - rozhodne se nejedna o hypotezy, ale empiricka fakta, ktera jakozto "vedec" ignorujes, a to zrejme jen proto, ze se ti nehodi do tvy dogmaticky sablony, vid? *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 13:16:37 | #155277 (15)

Jaké hypotézy?
*3489*
Jsou to fakty!
*3655*
Stratosférická observatoř NASA (SOFIA), tedy k vědeckým účelům speciálně předělaný Boeing 747, poprvé potvrdila vodu na povrchu Měsíce, na který dopadá sluneční záření, uvádí NASA.
"Na Marsu teče voda, naznačují snímky NASA. Je slanější než mořská"
Zdroj: https://www.idnes.cz/technet/vesmir/mars-voda.A150928_173750_tec_vesmir_kuz
"Samozřejmě - ty jsi víc, než vědci z NASA" *5087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 18:18:42 | #155302 (16)

Článek napsal pan Jan Kužník 28. září 2015 a odvolává se na vědce NASA a doplňuje, že schází důkazy.

Faktem je, že atmosféra Marsu je z řídkého CO2 (96%) prakticky prostá vody (vodní páry, nebo vlhkosti).
Tím, že atmosféra Marsu neobsahuje vodu je povrch Marsu absolutně suchý, pokryt jemným minerálním prachem, který je tak jemný, že se vyskytuje trvale i v atmosféře. Proto je též Mars "červený".
Si myslím, že ty na fotkách svahů pohoří viditelné "stružky" je jemný prach "tekoucí" v úžlabinkách. Pochopitelně jsou na Marsu zřetelná řečiště (mírný spád) pocházející ovšem z dávných dob, třeba před miliardou let.
Mars je mrtvou planetou a neobyvatelnou zdechlinou.

Ještě bych doplnil, že voda (bez přísad) má takzvaný tripel-punkt (0°C), který leží hluboko pod atmosférickým tlakem Marsu.

Tlak atmosféry Marsu je zhruba 0,6% tlaku na Zemi.
Zmrzlá voda sublimuje a kdyby led nebyl hermeticky uzavčen, tak by měla být voda (v podobě vlhkosti, tedy páry)i v atmosféře. V článku je zmíněna voda "slaná" (ale ne s NaCl - kuchyňskou solí). Možná solemi těžších prvků. Kde by se měl nacházet tripel-punkt takové směsi nemám zdání.-



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 18:48:05 | #155306 (17)

No pokud vím, tak na pólech Marsu je směs vodního ledu a suchého ledu.
*34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 22:15:17 | #155353 (18)

*20634* Píše se to, že na od Slunce odkloněného pólu klesnou teploty tak hluboko (-78,5 °C), že tam sněží CO2 (pevné skupenství), které pak sublimuje zpět do atmosféry.

Jen na okraj, rekordní mráz na Zemi byl naměřen v Antarktidě 2013 a to -98°C !!! *3284*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 12:02:21 | #155267 (14)

VODA BYLA/A JE NA MARSU, JE I NA MĚSÍCI. Dokonce je i na x měsících jiných planet sluneční soustavy...fan­tazírovanie, nie sú to ani hypotézy - len fantazírovanie vedy a každého...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 12:05:29 | #155270 (15)

ad visitor77:
viz. prispevek #155269



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 13:23:48 | #155279 (15)

Jsi neskutečný diletant a nevzdělanec a zpátečník, který se povyšuje nad vědce jiných oborů. *5740*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 09:13:14 | #155227 (10)

Ja osobne neverim, ze se z neziveho muze stat zive...to neverí nikto, kto má zdravý rozum, kto myslí v pravde, a naviac - kto má vedecké vzdelanie z mol biol, biochem a immunol...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 11:24:31 | #155264 (11)

ad visitor77:
.."neverim, ze se z neziveho muze stat zive.. ..to neverí nikto, kto má zdravý rozum, kto myslí v pravde, a naviac - kto má vedecké vzdelanie z mol biol, biochem a immunol"..
*27179* nejsi zadny "vedec", ale ubohy teologicky saboter v bilem plasti, ktery se marne pokousi negovat molekularni abiogenezi.. jestli jako biochemik popiras prechod od neziveho k zivemu, pak popiras i fotosyntezu a anabolismus - kazda rostlina na teto planete vterinu po vterine bere "neživý" oxid uhlicity a vodu a mení je v "živou" biomasu - zivot neni magicka esence, kterou do hmoty vdechuje tvuj neviditelnej kamos, ale kontinualni biochemicka reakce, ktera neustale stira hranici mezi organickym a anorganickym.. veda sice stale nevysvetlila vznik prvni bunky, ale moderni vyzkum RNA ci protobunek jasne ukazuje, jak se z autokatalytickych siti stavaji komplexni replikatory - ty v mezerach poznani pochopitelne hledas tvyho neviditelnyho kamose - veda je vsak vyplnuje fakty, zatimco ty je ucpavas teologickou vatou, hlupaku nevzdelanej *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 12:07:02 | #155271 (12)

Molekulárna abiogenéza (chemická evolúcia) je vedecká teória, ktorá vysvetľuje vznik života na Zemi prostredníctvom postupných fyzikálno-chemických procesov, pri ktorých neživá hmota prešla do stavu živej hmoty...ento proces zahŕňa premenu jednoduchých anorganických látok na zložité organické zlúčeniny a následne na sebareplikujúce sa systémy....je to len fantázia, ani nie hypotézy, nie je k tomu žiadny vedecký podklad...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 12:24:36 | #155273 (13)

ad visitor77:
.."molekulárna abiogenéza (chemická evolúcia) je vedecká teória, ktorá vysvetľuje vznik života na Zemi prostredníctvom postupných fyzikálno-chemických procesov, pri ktorých neživá hmota prešla do stavu živej hmoty...ento proces zahŕňa premenu jednoduchých anorganických látok na zložité organické zlúčeniny a následne na sebareplikujúce sa systémy....je to len fantázia, ani nie hypotézy, nie je k tomu žiadny vedecký podklad"..
*27179* ty ses fakt neskutecny hovado.. tvrdit, ze neexistuje vedecky podklad, je jen dalsi projev tveho absolutniho metodickeho analfabetismu - uz v roce 1952 to byl prece Milleruv–Ureyuv experiment, ktery nezvratne dokazal, ze zakladni stavebni kameny zivota, aminokyseliny, vznikaji spontanne z anorganickych prekurzoru - ve skutecnosti nejsi zadny biochemik, protoze i ja to jakozto laik samozrejme vim *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 12:52:54 | #155274 (14)

tento proces zahŕňa premenu jednoduchých anorganických látok na zložité organické zlúčeniny a následne na sebareplikujúce sa systémy...je to len fantázia!...umele syntetizované aminokyseliny za pozemských - riadených podmienok, nič neriešia, nedokazujú vznik života na zemi...
...dnes sa dá nasyntetizovať za prísne riadených experimentálnych podmienok všetko, takmer každú látku ako súčasť molekulárne mol genetických i biochemických reakcií, takže i DNA, adenozíntrfiosfát, a iné - ale to nepotvrdzuje vznik života zo 60 prvkov MPS...je rozdiel ich laboratórne nasyntetizovať (dôkaz, že to príroda urobila, neexistuje), a je úplne niečo iné zostaviť milióny organických/bi­oaktívnych látok do systému života tak, aby systém fungoval ako živý, mal život s tým, čo všetko zahrnuje...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 13:23:45 | #155278 (15)

ad visitor77:
.."je to len fantázia!...umele syntetizované aminokyseliny za pozemských - riadených podmienok, nič neriešia, nedokazujú vznik života na zemi. dnes sa dá nasyntetizovať za prísne riadených experimentálnych podmienok všetko, takmer každú látku ako súčasť molekulárne mol genetických i biochemických reakcií, takže i DNA, adenozíntrfiosfát, a iné - ale to nepotvrdzuje vznik života zo 60 prvkov MPS...je rozdiel ich laboratórne nasyntetizovať (dôkaz, že to príroda urobila, neexistuje), a je úplne niečo iné zostaviť milióny organických/bi­oaktívnych látok do systému života tak, aby systém fungoval ako živý, mal život s tým, čo všetko zahrnuje"..
*27179* s kazdym dalsim prispevkem mne utvrzujes v presvedceni, ze zadny vedec nejsi, protoze tvrzenim, ze laboratorni simulace prebiotickych podminek (blesky, UV zareni apod.)‚ neresi vznik zivoata, demonstrujes naproste nepochopeni vedy.. vedec v laboratori samozrejme nestvori zivot zazrakem, protoze pouze vytvari kontext, ve kterem hmota projevuje sve inherentni vlastnosti - jestlize aminokyseliny vznikaji spontanne v uzavrene bance pri simulaci rane atmosfery, neni to zasluha vedce, ale vitezstvi chemicke afinity - znasilnujes vedu teologii a opet jsi vyrobil pouze semanticky nesmysl.. placas picoviny o "zostavovaní miliónov látok do systému života", protoze si zrejme pletes zivot s montovnou na auta - v prirode totiz samozrejme nic "nezostavuje", probiha kumulativni selekce a sebeorganizace v disipativnich strukturach.. zivot nevznikl naraz jako hotovy "systém", ale skrze miliardy let trvajici molekularni fylogenezi od jednoduchych replikatoru k proteosynteze.. pokud pro tebe laboratorni dukaz neni dukazem, protoze byl proveden lidmi, tak neexistuje nic, co by te presvedcilo, tak jsi de facto dogmaticky solipsista *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 21:33:48 | #155335 (15)

Hm, a zase těch tvých omílaných 60 prvků… Dochází ti vůbec, že jich bylo ze začátku v primitivních formách potřeba mnohem míň? Takže život vůbec nevznikl ze 60 prvků, ale jen z jejich omezené podmnožiny?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 22:25:10 | #155359 (16)

Jo. A nehledě na to, že solo-prvky jsou v přírodě vzácné. Takže se abiogenéze zúčastnily molekuly a to velmi složité molekuly (polymery), které nebyly ještě "živé".



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 22:29:25 | #155360 (17)

Měl jsem pochopitelně na mysli prvky v jejich sloučeninách.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 23:03:22 | #155366 (18)

Vím, zmínil jsem to vlastně jako narážku na visitorovu představu, jak má jeho stvořitel výchozí materiál v šedesáti kelímcích a svým ostřížím zrakem a velejemnou pinzetou vyrábí slučováním atomů prvků molekuly, atd.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 23:04:54 | #155367 (19)

ale, nebuď tak naivní, má přece kouzelnej proutek, na co nějaká pinzeta....



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 23:27:42 | #155370 (20)

Někdo tvrdí, že stvořitel donutí atomy k pohybu a k navázání valenčních spojení jen a jen silou své vůle. Prostě ty atomy na dálku tak zblbne, že překonají odpudivou sílu a zamilují se do sebe. Je to mravenčí fuška, neboť jedna lidská buňka má řádově stovku bilionů atomů.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.03.26 12:15:49 | #155406 (20)

Ale, nebuď tak naivní – na co proutek, má přece kouzelné pomyšlení!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.03.26 12:19:12 | #155411 (21)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 13:29:07 | #155280 (13)

Zadupej si visitore77, jako malý chlapeček "já chci ,bééé, svýho neviditelnýho boha, bééé, kerej sestrojil Adama z prachu, bééé. Dupy, dupy dup.
Ty, visitore77setrváváš mentálně v 17. století a ignoruješ bádání a práci milionů vědců a vzdělaných lidí za poslední dvě století..



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 14:45:14 | #155285 (14)

Určitě ne.
*3770* *5653*
Odhaduji cca konec 12. když král Richard bojovali se Saladinem při 3. křížoví výpravě.
*5087* *5087* *5087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 21:40:59 | #155340 (11)

„…to neverí nikto, kto má zdravý rozum, kto myslí v pravde, a naviac – kto má vedecké vzdelanie z mol biol, biochem a immunol…“

Já ho mám a můžu potvrdit, že kecáš, až se ti od klávesnice práší! Doufám, že při psaní používáš nějaký dobrý respirátor…



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:13:21 | #155232 (10)

*2*
Tak to určitě takhle nevysvětlovali.
*2*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:28:57 | #155239 (11)

Dalko ja nemam ceskou zakladni skolu -- vis to moc dobre - muzes mne prosim napsad jak vam to v kmunisticke zakladni skole vysvetlovali, ze to tak hementne obhajujete?? Jak vznikla zeme??



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:34:20 | #155242 (12)

Sluneční soustava vznikla před 4,6 miliardami let z gravitačně kolabující mlhoviny, Slunce se vytvořilo v jejím středu a z okolního materiálu postupně vznikly planety a další tělesa. Vývoj probíhal přes fáze kondenzace, akrece a stabilizace drah.
*34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:35:15 | #155244 (13)

Dalko -- super -- a ted dal??



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:36:35 | #155245 (14)

Dalko slunce je hmotne teleso nebo plynne?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:55:41 | #155255 (15)

*2* *2* *2*
Plyn není hmota???
*32558*
I to si vyhledej
*34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 11:00:57 | #155257 (16)

Dalko nasel jsem to - -- kdyz si prdnes tak jde z tebe hmotu *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.03.26 10:44:40 | #155249 (14)

Vyhledej si to - je toho plný internet. *7487*