Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

Zobrazení reakcí na příspěvek #156665

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 11 hodinami | #156665
Reakce na příspěvek #156664

Tyvole zase jsi nepochopil, co jsem psal. *27179* Psal jsem, že jsem nemluvil o žádném modelu v nějakém náboženském kontextu, jaks to vylíčil, ty blázne! Nikam jsem nevnášel žádný náboženský kontext. Mluvil jsem o modelovém (vzorovém) chování člověka, a to zejména v mravním smyslu. Když neumíš chápat tak jednoduchou větu jako "modelové příklady toho, jak se má člověk v určitých situacích zachovat", tak o čem se chceš bavit? Nemůžeš být a nebudeš brán vážně, když všechna sdělení druhých přetvoříš v nesmysly, jelikož nemáš dostatečný intelektuální schopnosti na to, abys rozuměl významu slov a slovních spojení, natož vět. *34019*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 5 hodinami | #156671 (1)

dokazoval jsi tím pravdivost Bible, to je náboženská kniha, tak se nevykrucuj...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #156686 (2)

máš v hlavě stejné prázdno jako on. *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 3 hodinami | #156677 (1)

soucet:
.."psal jsem, že jsem nemluvil o žádném modelu v nějakém náboženském kontextu, jaks to vylíčil, ty blázne!"..

tvoje krecovite popirani nabozenskeho kontextu je tvou definitivni intelektualni sebevrazdou - uboha lziva spirala..
vyslovne jsi v diskusi napsal, ze skutecnost vystihuji "právě a jenom ty NÁBOŽENSKÉ představy a příběhy!" a trval na tom privlastku "náboženské", spino prolhana

"Poslyš, když říkám, že "náboženské představy a příběhy správně vystihují skutečnost", tak tím neříkám, že skutečnost vystihují jakékoliv představy, nýbrž že jí vystihují právě a jenom ty náboženské! Stejné chyby myšlení se dopouští i Nekročár, kdy odeberete přívlastek a tím mé tvrzení manipulativně zobecníte a reagujete pak na něco, co jste si vytvořili a co netvrdím"



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #156680 (2)

Přesně tak mi to napsal.
*3655* *3655*
No a samozřejmě je to ptákovina na-entou, kterou chce tady mermomocí deklarovat jako větu pravdivou.
*32558* *17619* *5087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #156692 (3)

Ona taky je s největší pravděpodobností pravdivá. Nepředložil jsi ani jediný argument, proč by to měla být ptákovina.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #156688 (2)

Jestliže v této místnosti mluvíme o náboženství, tak samozřejmě mají naše slova implicitně (automaticky) náboženský kontext či podtext, ale já popírám tvoje slova

  • v nabozenskem kontextu, ktery jsi vnesl, je "model" definovan prave tim zpusobem, jakym reprezentuje skutecnost*

Žádný náboženský kontext jsem nikam nevnášel a o žádném takovém modelu jsem nepsal. Jsou to nějaké tvé debility, co tvůj debilní mozek vygeneroval. Tahle tvá věta je ukázka toho, jak imbecilně rozumíš vyjádřením druhého. A navíc když ti to je ukázáno, jak jsi úplně mimo, tak se ještě vykrucuješ jak laciná kurvička primitivníma výmluvama, špíno prolhaná. *33395*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 39 minutami | #156699 (3)

ad soucet:
.."jestliže v této místnosti mluvíme o náboženství, tak samozřejmě mají naše slova implicitně (automaticky) náboženský kontext či podtext, ale já popírám tvoje slova (v nabozenskem kontextu, ktery jsi vnesl, je "model" definovan prave tim zpusobem, jakym reprezentuje skutecnost). Žádný náboženský kontext jsem nikam nevnášel a o žádném takovém modelu jsem nepsal. Jsou to nějaké tvé debility, co tvůj debilní mozek vygeneroval. Tahle tvá věta je ukázka toho, jak imbecilně rozumíš vyjádřením druhého. A navíc když ti to je ukázáno, jak jsi úplně mimo, tak se ještě vykrucuješ jak laciná kurvička primitivníma výmluvama, špíno prolhaná"..

z ciste analytickeho hlediska jsi prave predvedl epistemickou sebevrazdu v primem prenosu - sleduj pozorne, pokud to tvuj kognitivni aparat vubec dovoli.. tvrdit v ramci jedne promluvy, ze tva slova maji "automaticky náboženský kontext", a vzapeti popirat, ze jsi jej "vnášel", je stav terminalni logicke inkonsistence.. jsi jako diletant, ktery tvrdi, ze stoji v desti, ale odmita uznat existenci vody - tvuj pokus o gaslighting je v konfrontaci s historii tvych postu jen patetickou lzi.. tvrdis, ze jsi o zadnem modelu nepsal? tva vlastni citace o "modelových příkladech" u biblickych pribehu je zde fixovana v historii diskuse - popirat existenci terminu, ktery jsi sam vynesl jako svuj hlavni argument, neni diskuse, to je klinicka dezorientace v pojmech - jsi usvedceny blafar neschopny udrzet integritu vlastniho textu dele nez 24 hodin - pro racionalniho pozorovatele jsi prave intelektualne vyhasl.. jinak co se toho modelu tyce, tak asi takhle.. neprednasel jsi o obecne psychologii, ale slovo "model" jsi pouzil jako dukazni nastroj k obhajobe tvrzeni, ze Bible a nabozenske predstavy spravne vystihuji skutecnost - tim jsi ten model do nabozenskeho kontextu vlozil ty sam jako jeho funkcni vysvetleni - tvrdit ted opak je jako prinest svecenou vodu do kostela a tvrdit, ze to neni v nabozenskem kontextu, protoze je to proste jen voda.. v momente, kdy modelem (instrukci k chovani) vysvetlujes pravdivost nabozenskeho textu, stava se ten model nabozenskym modelem - pokud to popiras, pak tvuj argument o "skvělém osvětlení skutečnosti" nedaval zadny smysl a byl jen prazdnym shlukem slov - bud tvuj model vysvetluje nabozenskou skutecnost (pak je v nabozenskem kontextu), nebo ji nevysvetluje (pak jsi lhal a tvuj argument byl irelevantni) - opet si prosim vyber, kterou ze svych lzivych verzi chces dnes branit



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 11 minutami | #156702 (4)

Samozřejmě, že jsem náboženský kontext nemohl vnášet do tématu, v němž je už sám o sobě, implicitně obsažen, ty náš malý logiku. Tvoje vykrucovací manýry jsou dost primitivní a trapný. *27179*
Nepoužil jsem žádné slovo model. Zbytečně komplikuješ velice jednoduchou věc. Tohle stejně jako zbytek těch blábolů ukazující, jak si neumíš dát věci správně do souvislosti, vygeneroval tvůj debilní mozek.