Ateistická společnost

ad SELENA:
srovnavat rany krestansky sbor v Rime s americkymi evangelikaly na stadionech v 90. letech je monumentalni teologicky bizar, kterym popiras samotnou podstatu pravoslavne cirkve, takze asi takhle.. pravoslavna eklesiologie stoji na dogmatu, ze cirkev je svatostna hierarchie zalozena na neprerusene apostolske sukcesi (chirotonii) a tva silena teze, ze v 1. stoleti vznikaly nejake autonomni "svobodne sbory", ktere se az zpetne nechaly od nekoho "uznat", je radikalni protestantsky kongregacionalismus - timto bludem delas ze svateho Gorazda uplneho idiota a popiras zakladni pravoslavne kanonicke pravo o jednote cirkve.. tve srovnani s misionari, kteri "prijeli a odjeli", je naprosto absurdni - Petr a Pavel v Rime nezpivali na stadionu, ale podle nejstarsi patristiky tam realne zili, zalozili tam urad, skrze chirotonii predali moc nastupcum a svou krvi ten sbor dogmaticky potvrdili, diletante

No a teď si představ, poněkud bizár, že by se nějaký takový sbor, co vnikl na stadionu, přidal k PC, že by přijel biskup a vložil ruce na jeho kazatele. V tu chvíli by ten sbor byl nejen součást PC, ale také přímo navazoval na Kristovy apoštoly.

No a kdyby se připojil ke KC, a biskup vložil ruce na jejich kazatele, tak by navazoval na sbor první církve v Římě. Ale - není ta 100 % jistota, zda i na Kristovy apoštoly.

ad vsichni pritomni:
vazeni pratele, kteri tuto diskusi sledujete, prave jste se stali svedky te nejvetsi a nejkomictejsi dogmaticke hereze, jakou kdy mohl clovek s titulem z teologie verejne vyprodukovat..

ad SELENA:
prave jsi poprel uceni pravoslavne cirkve.. tvrdit, ze u rimske cirkve "neni 100% jistota navaznosti na Kristovy apostoly", je schizmaticky blud - oficialni pravoslavna dogmatika a patriarchaty nikdy nezpochybnily platnost rimske apostolske sukcese (chirotonie) a pravoslavni uznavaji, ze katolicke svedceni je svatostne platne a vede primo k apostolum - abys nemusel uznat historickou roli Rima, tak radsi verejne plives na dogmatiku cirkve a siris hereticke pochybnosti o platnosti svatosti.. jinak tve fantazie o tom, jak biskup prijede na stadion a polozi ruce na nejakeho protestantskeho pastora, cimz z nej magicky udela apostolsky sbor, pak jen dokresluje tvou totalni mentalni degradaci - pravoslavne kanonicke pravo zadny takovy svatostny fast-food nezna / rane krestanstvi nebylo tancovanim na stadionech v 90. letech a kazdy, kdo to tady cte, jasne vidi tvuj totalni intelektualni kolaps - religionisticka fakta te zahnala do kouta, ze misto historie uz jen vymyslis sci-fi bachorky, popiras cirkevni dogmata a delas ze sebe negramota, zdiskreditovany heretiku

Neměl bys jako religionista komentovat dogmatiku, protože to nejde. Dále, PC žádný učitelský úřad v podobě KC nemá, to nejde ani říct, co to je pravoslavná dogmatika. PC má Písmo a Tradici, nikoli Magisterium. Existují studie ohledně pravoslavného zpochybnění apoštolskosti římského sboru a já se k nim přikláním, to ale není dogma. O kvalitě posloupnosti KC pochybuje jen část pravoslavných.

Ten příklad s misií na stadionu jsem sám nazval “poněkud bizár,” chtěl jsem na příkladu vysvětlit ten rozdíl mezi návazností na sbor a na apoštoly. Samozřejmě je to bizár. Tak si představme třeba misii Kristiána Davida v Grónsku vs. návaznost na JB vs. posloupnost na apoštoly. První je, druhé chybí.

ad SELENA:
napsat, ze jako religionista nemam komentovat dogmatiku, a hned v dalsi vete vypustit takovy blud, ze "nejde ani rict, co to je pravoslavna dogmatika", je tva profesni i akademicka sebevrazda.. ty jako doktor teologie vazne netusis, ze pravoslavna dogmatika je pevne a neomylne definovana sedmi ekumenickymi koncily a pravoslavnymi vyznanimi viry? tvrdit, ze pravoslavni nemaji dogmatiku, protoze nemaji rimske magisterium, je nevidany teologicky analfabetismus.. navic ted couvas a sam sebe usvedcujes - nejprve jsi tvrdil, ze Rim nema navaznost na apostoly a nyni, kdyz jsi dostal na solar, najednou zbabele priznavas, ze o tom pochybuje "jen cast pravoslavnych", ze to "neni dogma" a ze jsou to jen nejake "studie, ke kterym se priklanis", takze sve privatni konfesijni spekulace tady celou dobu vydavas za hotova historicka fakta.. jinak tvuj pokus o svedeni tematu ke Kristianu Davidovi a Gronsku v 18. stoleti je jen dalsi uboha anomalie a bizar - rane krestanstvi v antickem Stredomori 1. stoleti fungovalo na uplne jinych pravnich a spolecenskych principech nez moravsti bratri o sedmnactset let pozdeji - jsi "vodkecanej" diletant, ktery uz nevi, kudy kam - kazdym komentarem popiras sam sebe, motas stoleti a verejne ze sebe delas naprostyho saska, ktery nerozumi ani pravoslavne dogmatice, pane doktore

Nepíšu, že je to tak, ale že je to zpochybněno. Mi ten argument přijde přesvědčivý. Závěry koncilů jsou východiska pro stavbu dogmatiky, to není dogmatika jako taková. Četl jsi třeba nějakou knihu od profesora Pospíšila? To je dobrý exkurz do dogmatiky jako vědního oboru. Protože za mě religionistika a dogmatika jsou zásadně odlišné vědy a religionista není teolog, jako já neříkám, že jsem religionista, jen mě religionistika zajímá.

ad SELENA:
ty ses fakt neuveritelnej sasek.. argumentovat v debate o specifikach pravoslavne ekleziologie a dogmatiky profesorem Ctiradem Vaclavem Pospisilem, je absurdita na steroidech.. Pospisil je predni rimskokatolicky teolog z KTF UK a posilat me studovat katolickeho dogmatika v debate o pravoslavi jen dokazuje, ze o realne akademicke pravoslavne teologii nevis naprosto nic.. tva teze, ze zavery koncilu nejsou dogmatika jako takova, je pak cisty zapadni scholasticky blud, ktery nema s vychodnim pravoslavim nic spolecneho - pro pravoslavnou teologii jsou dogmata sedmi ekumenickych koncilu primou a nejvyssi dogmatikou, zadna spekulativni dogmatika zapadniho strihu na Vychode neexistuje - ty zkratka vubec neznas ani to pravoslavi, za ktere tady tak hrdinsky bojujes, a to, ze nyni zbabele couvas k vetam jako "nepisu, ze je to tak, ale mne ten argument prijde presvedcivy", je tva totalni kapitulace.. religionistika narozdil od tveho uboheho klickovani stoji na objektivnich datech, historii a textove kritice - proto te tady skolim jako malyho haranta, pane doktore

Profesora Pospíšila jsem ti vzpomněl jako ukázku, co to je dogmatika. Doufal jsem, že jsi nějaké jeho knihy četl, protože bez nich právě nelze pochopit, co to je dogmatika jako vědní obor. Nebo jen těžko. Nepsal jsem, že je Pospíšil Pravoslavný, to sis vymyslel. Proč Pospíšil, protože KC má magisterium, má dogmata, má ideální podmínky dělat dogmatiku. Pravoslaví tyto podmínky nemá.

Závěr koncilu není dogmatika. Závěr koncilu může být závazný, ale ještě to není dogmatika. Opravdu chceš jako religionista poučovat teologa, co je to dogmatika? To je přece, jako kdybys šel ven a chtěl učit ptáky zpívat.

Jinak Pospíšil není “přední katolický teolog z KTF” - Pospíšil je mrtvý. A co vím, tak učil v Olomouci a na HTF. Jestli učil na KTF a dělal tam, jak říkáš, předního teologa, o tom fakt nevím.

ad SELENA:
jsi jen diletant bez elementarnich znalosti.. napsat, ze Pospisil neucil na KTF UK a nebyl tam prednim teologem, je snadno overitelna lez.. prof. Ctirad Vaclav Pospisil vyucoval na Katolicke teologicke fakulte UK a byl clenem tamni vedecke rady - sama KTF UK vydala oficialni nekrolog, kde ho oznacila za klicovou osobnost sve fakulty - to, ze jako doktor teologie netusis, kde vyucoval nejvyznamnejsi cesky katolicky dogmatik, te pred celym forem definitivne diskredituje.. jinak teze, ze pravoslavi nema podminky delat dogmatiku, protoze nema rimske magisterium, je cisty teologicky kretenismus - pravoslavni teologove jako Vladimir Losskij, Georges Florovsky nebo John Meyendorff napsali monumentalni akademicke dogmatiky postavene na patristice a koncilech, aniz by k tomu potrebovali rimskeho papeze - ty proste o akademickem pravoslavi nevis absolutne nic a sve soukrome pocity tady vydavas za vedecka fakta
p.s. k tem tvym ptakum a zpivani: ja te tady neucim zpivat - ja ti jako religionista z FF UK pomoci objektivni vedy dokazuji, ze ty osobne tady jen falesne kokrhas, lzes o historii, pletes si biograficke udaje, neznas koncily a kazdym komentarem jen potvrzujes svuj totalni profesionalni krach, "vodkecana" nulo

Ty především v každém svém komentáři dokazuješ, že jsi nervák a hulvát. Jdu něco dělat, už mě to nebaví.

Proč se používá výraz "sbor" ?
Mně to připadá neuctivé až urážlivé. To jako by nějaký šaman posbíral nějaký odpad (lidi odpadlé od jiné ideologie).
Slovo "spolek" mi připadá vhodnější.

Sbor jakožto skupina či společenství, mě to zní normálně a patřičně.

Mě to zní spíš vojensky.

tak kromě vojenského či armádního sboru máš i sbor hasičský, pěvecký, učitelský, taneční, baletní...