ad soucet:
sledovat tvuj myslenkovy cirkus uz hranici se
sadismem - tvuj pokus zachranit svuj energeticky blud analogii s autem, te prave
definoval jako totalniho idiota - tva kognitivni kapacita nestaci ani na uroven
zakladni skoly, drahy priteli, takze asi takhle.. tvrdit, ze zpracovany Stin je
"nastartovany motor rozpojeny s rozvodem kol", je grandiozni debilita, protoze
nastartovany motor, ktery je rozpojen od kol (bezi na neutral), stale
spotrebovava palivo, produkuje teplo, vibrace a vyfukove plyny – tedy ma
masivni vliv na system auta.. pokud ho nechas bezet dost dlouho, motor se
prehreje a auto ti shori pod zadkem - v psyche vsal neexistuje neutral,
negramotny niemande - energie (libido) v uzavrenem psychickem systemu nemuze
rotovat ve vakuu bez vlivu na vedomi, protoze pokud je komplex Stinu energeticky
saturovan, tak bud kona vedomou psychickou praci, nebo nevedome destruuje system
(zpusobuje psychosomaticke nemoci, projekce ci neuroticke rozstepy) - predstava,
ze mas v psyche odpojeny motor, ktery si tam jen tak tise a neskodne vrci v
koute, je New Age lobotomie, nikoli psychodynamika, hlupaku zaostalej.. napsal
jsi "o absolutnim zlu nenapsal skoro nic, jen jednu, dve zminky", ale ted, kdyz
jsem te usvedcil z kolosalni lzi skrze celou monografii Odpoved na Joba, tak jak
ten nejvetsi srac honem otacis a rikas "Jo, tam tomu venuje vetsi pozornost" -
jsi obycejny, bezpaterni lhar a zkurvenec, ktery meni retoriku kazdou druhou
vterinu podle toho, jak moc ti tece do bot.. z monografie o desitkach stran o
substancialni realite zla jsi udelal "jednu, dve zminky" a ted trapne knouras,
ze jsi to vlastne vedel - jako nevzdelany primitiv jsi vsak samozrejne nevedel
vubec nic.. jinak tva teze, ze pro Junga jsou duch a hmota dva poly teze
substance, a proto tam "nic metafyzickeho neni", je jen dalsi vrchol tve
diletantske ignorance - tento koncept, na kterem Jung pracoval prave s
Wolfgangem Paulim, se nazyva Unus Mundus (Jednotny svet) a skutecnost, ze duch a
hmota jsou dvema aspekty jedne transcendentni, nepoznatelne psychofyzicke
reality, je koncept ciste metafyzicke povahy.. ano, Jung se jako empiricky vedec
ohrazoval proti tomu, aby byl povazovan za dogmatickeho metafyzika (teologa),
protoze zkoumal projevy teto reality v psychea, ale struktura, kterou tim
popsal, ma transpersonalni, objektivni a metafyzickou vahu (esse in anima) - ty
si pletes Junguv metodologicky agnosticismus s tim, ze ta realita neexistuje,
protoze ty vubec nechapes rozdil mezi epistemologii a ontologii, demente
vypatlanej
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
1