Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Pusť si to od začátku popořadě, on vysvětluje a demonstruje, že pojem síly není definovatelný, poněvadž při pokusu o to dostaneme definici kruhem. Takže na elementární úrovni nevíme, co konkrétně by to ta síla měla být. Proto v kvantové mechanice namísto pojmu síla používáme pojem interakce, což znamená, že sílu chápeme jako výměnu částice, kterou si dva objekty "pinkají" a která oběma těm objektům říká, jak se mají chovat.

My také nedovedeme uspokojivě definovat ani čas a ani prostor. Podobně jako "silová" pole.
Zkrátka čekáme na Einsteina 2, který na to příjde. Jestli se někomu pokus o definici něčeho vrátí v kruhu na začátek, tak použil chybný algoritmus, protože ten bezchybný ještě nebyl nalezen.

A taky vzdálenost a hloubku a teplotu, atd. Prostě vše lze zpochybnit, najde li se k tomu účelu dostatek potřebných důvodů:D
Apropó, ten čas...Letní, zimní čas. Jak vůbec může člověk, co absolvoval alespoň 3. tř. ZŠ, zpochybňovat správnost SEČ! "Ono mi to tak vyhovuje"! Tvrdí zastánci tzv "letního času". Oni opravdu ve škole, možná už ve školce, neprobírali, jakým způsobem byl stanoven ČAS? To opravdu myslí vážně, že čas je politickým rozhodnutím několika hloupých, ba idiotských politiků???!!!
"Zimní čas"... Takový čas neexistuje!!! Jde o Středoevropský čas! Tento čas není politickým rozhodnutím, tento čas je dán vesmírnými zákonitostmi, nebo jak to správně nazvat.
To už můžeme rovnou vyvíjet snahu o poručení dešti, větru. I to by byla menší pošetilost, než poroučet času!!! S tím větrem by jakžtakž šlo něco udělat, ALE ne s časem!!! Ten je dán vesmírnými zákonitostmi, soudruzi!!! Kdo tohle nechápe, nebo to dokonce veřejně zpochybňuje, patří do zvláštní školy, případně do cvokárny. Třetí možnost neexistuje.

S tím odporem k posouvání hodin s tebou naprosto souhlasím. Klidně přidám, že z tohoto krutého zásahu do přírody jde na mne vztek. Doslovně.
V létě musím vždycky přemýšlet, než si spočítám, že když je na ciferníku 4-řka, tak jsou teprv 3 hodiny.

Jsem proti lži a podvodu i v tomto ohledu. V poledne má být Slunce v zenitu (u nás na 15° východní délky) ve 12 hodin 0 minut. Tohle ukazují v principu i sluneční hodiny a i mé vnitřní biologické. Co civilizace existuje, bylo poledne vždy v zenitu Slunce a ve městech oznamováno výstřelem z kanónu.
To až německé císařství posunulo během WW1 ručičku o hodinu zpět, pak blbej Hitler během WW2 ... a političtí blbouni u nás ten zločin spáchali 1980 a brání se zuby-nehty normalizaci stavu podle přírody. Se divím, že ve Vatikánu nebrojí proti zásahu do božího řádu.
A to jsem měl kolegu, který ten posun na jaře vítal a tvrdil, že by se na podzim nemělo nic vracet, že by měl ten "letní " čas být i v zimě. Snad si myslel, že pak nebude v zimě sníh. Tak jsem se ho zeptal, jestli by byl na jaře pro posun o další hodinu a on že prej jo ! Proč ne?

Jako by nestačilo, že planeta Země je na elipsové orbitě a to poledne se během roku posouvá sem a tam. Na omluvu Země se dá uvést, že časový posun den ze dne je prakticky nepostřehnutelný.

U času a prostoru nám to nijak nevadí, nutně je definovat nepotřebujeme. Tak jako v klasické mechanice to nevadí, že nemáme pojem síly přesně definován, na makroskopické úrovni nám onen vágní pojem síly postačí. Ale na úrovni kvantové mechaniky potřebujeme sílu definovat matematicky a to není možné, jak se ukázalo. On tam Kulhánek lehce předvádí onen pokus o definici: z matematické rovnice pro výpočet síly F=ma vyplývá, že síla je hmotnost krát zrychlení. Pak je ale v dalším kroku potřeba vysvětlit, co to je hmotnost a co zrychlení, v dalším kroku je zase potřeba vysvětlit nějaký termín z předchozího kroku ... až někde v pátém kroku je potřeba vysvětlit termín "inerciální soustava" a to vysvětlení zní, že je to situace, kdy nepůsobí žádná síla. Takže pojem vysvětlujeme sebou samým a co to ta síla přesně je, jak přesně se to silové působení uskutečňuje, jsme se vůbec nedozvěděli. To není chyba nějakého algoritmu - vždyť přece vycházíme z matematické rovnice, která funguje -, ale našeho nedostatečného pochopení toho, co nazýváme silou.

V kvantové mechanice čas běží nazpátek nebo neexistuje vůbec. Informace se šíří na libovolnou vzdálenost za 0 čas tedy okamžitě. Proto už fungují kvantové počítače, které jsou tak rychlé, že co spočítá dnešní superpočítač za 50let to má kvantový za 1vteřinu. Jediný problém je s chlazením kvant, protože by se z nich stali vlny a bylo by to k ničemu.

V kvantové teorii se mluví i o tom, že bys teoreticky mohl dostat odpověď dřív, než je položena otázka.
To už číňani taky umí? :-))))))))))))))))))

Číňani mají hlavně vojenský výzkum, chtějí prolomit hesla na sítích.
budoucnost minulost a současnost se stírají.
Přízračné spojení
https://www.idnes.cz/technet/veda/kvantova-provazanost-v-case.A130830_142310_veda_mla

No, ta provázanost je zajímavá. A konkrétně uvedený příkald zatím nepochopitelný.

kvantový počítač by dokázal prolomit každé dnes existující heslo. A Číňani jsou dnes na špici i když kopíruji od ostatních.

Kulhánek uváděl příklad, který je mylný. On sice hovořil o utržené kabině výtahu, ale my máme lepší příklad a to v uměle vytvořené beztíži v ISS. Kulhánek totiž jaksi opoměl připomenout, že síla (s velkým S) má nejen hodnotu v [N], ale i vektor. V ISS je tedy síla zemské přitažlivosti vynulována odstředivou silou. Předmět se tedy nehybně vznáší v prostoru ISS. Ne, že by na něj nepůsobila síla zemská gravitace, ta na něj působí, ale je anulována odstředivou silou s opačným vektorem. A když na tenhle nehybný předmět v ISS fouknu, tak mu udělím impus silou narážejícího dechu libovolného vektoru. Ten může být orientován směr Země, nebo proti směru pohybu ISS, či na příč. Podotýkám, že nejsme v relativistických rychlostech. V inerciálním prostoru se tedy síly z okolí vyruší, je-li tento inerciální prostor omezen nějakou kabinou, tak se tato musí nacházet ve stádiu volného pádu (urvanej výtah, nebo ta ISS).

Takže, máme
jasně definovanou délku 1metr [m],
jasně definovaný čas 1 sekundy [s] a
máme definován kilogram hmoty [kg].
Z těchto údajů máme definovanou rychlost [m/s], zrychlení [m/s²] a tak i sílu [N].

No nevim jak dalece se na ISS blíží uměle vytvořená inerciální soustava ideálu ale Kulhánek v přednášce mluví o fyzikálních principech, nevim jestlis to postřehl. Z tohoto hlediska v případě inerciální soustavy platí, že ve vesmíru nikde úplně inerciální soustavu nenajdeme, poněvadž všude působí nějaké síly (gravitační síla má nekonečný dosah), ale takovou ideální inerciální soustavu (byť pouze lokální) představuje volný pád do gravitačního pole. Tehdy se objekty dostanou do ideálního stavu beztíže. A nemusí se jednat pouze pád výtahu, ale třeba i o pád rakety, jak tam říká. Samozřejmě že uměle umíme navodit stav beztíže (i když je otázkou, jak dalece přesně), ale o to v této přednášce nejde, tady jde o vykreslení principiálního obrazu našeho vesmíru.

Sílu právě definovanou nemáme, vždyť to tam Kulhánek demonstruje. Když zanalyzuješ definici zrychlení, tak v postupu kroků dojdeš k "situaci, kdy nepůsobí síly" (vzpomínám si, že v nějaké jiné přednášce ty kroky byli přesně vysloveny, pokusím se to najít). Jedna věc je umět sílu vypočítat a druhá věc je mít vysvětleno, co to ta síla fyzikálně je, tj. jak je to silové působení konkrétně realizováno, neboli co se děje či jak to probíhá, když jeden objekt působí na druhý (např. odpuzování elektronů či přitahování elektronu a protonu).

Tak už jsem to našel, tady je přepis:

Já vám ukážu, že pojem síla je v podstatě "prázdný", on potřebuje jiné vysvětlení. ... Měli jsme nějaký historický objev síly, měli jsme fenomenální úspěch v použití tohohle principu, ale v podstatě jsem tady naznačil, že my furt nevíme, co to síla je. Co to znamená. No a ukážu vám, jaký je to problém. Pokusme si tu sílu nějak zadefinovat.

1. Definice síly z Newtonových pohybových rovnic:
Síla je definována jako časová změna hybnosti.   F ≡ dp/dt = ma

2. Musím definovat zrychlení, když jsem použil hybnost; mám tam to a, musím ho zadefinovat:
Zrychlení je změna rychlosti v čase.   a = dv/dt

3. Musím definovat rychlost, když jsem řekl, že je to změna rychlosti v čase:
Rychlost je změna polohy v čase.   v = dx/dt

4. Síla je tedy funkcí času a polohy: F = F(x,t)
Potřebuji tedy pozorovat těleso a zaznamenávat vývoj jeho polohy v čase - tomu se říká trajektorie. Bez trajektorie nejsem schopen říct, jaká síla tam kde působila, protože jsem vůbec nezadefinoval ten první předpoklad, abych řekl, co ta síla je. Jak se tohle dělá:

5. Zvolím si souřadnicový systém, jaké musí mít vlastnosti?
Musí být z nějakých dokonale tuhých bází, z nějakých pravítek a v tom to budu měřit - tomu se říká inerciální vztažná soustava. Je to nějaký dokonalý systém, dokonale přesných synchronizovaných hodin a dokonale tuhých pravítek. No jo, ale ten systém neexistuje, protože inerciální souřadnicový systém je takový systém, ve kterém platí Newtonovy zákony: volná hmotná tělesa se pohybují rovnoměrně přímočaře - ale "volná" znamená, že na ně nepůsobí žádná síla!

Takže jsem shořel. Při pokusu o definici síly jsem došel k tomu, že nepůsobí žádné síly, abych zadefinoval, co je síla. Těchhle problémů je několik, byly tady naznačeny, tohle je jeden z nich. Těch argumentů na ten pojem je spousta.

síla se objevuje v momentě když "se chce" měnit trajektorie nebo rychlost. Píšu schválně "se" protože někdy je nechtěná, přesto se zázračně objeví. třeba když zavadím hlavou o větev. Jdu jdu, všecko krásně a pak se mi hlava zastaví a zbytek pokračuje. V ten moment se dává do pohybu síla :-) a udělá mi bouli

:-)))))
Důležité je, abys neušla ještě 20 metrů a hlava nebyla stále u té větve

Síla mě zázračně uzemní :-)) Jinak chápu to co píše Součet. Vždycky jsem měla s fyzikou obrovský problém, přímo gigantický. nebyla jsem schopna pochopit elementární fungování, nepochopila jsem fyziku dodnes.

Síla mě zázračně uzemní :-)) Jinak chápu to co píše Součet. Vždycky jsem měla s fyzikou obrovský problém, přímo gigantický. nebyla jsem schopna pochopit elementární fungování, nepochopila jsem fyziku dodnes.

Tedy chápu v čem je problém a jinak nechápu :-)

Zjednodušeně se dá říct, že fyzika (věda) zná 4 základní síly :

1. síla gravitace,
2. elektromagnetická síla,
3. jaderná silná síla a
4. jaderná slabá síla.

To je celé.
Pak máme spoustu odvozených sil, jako je třeba tření, nadnášení (v kapalině) ... a bacení větví. které je střetem inteligentní hmoty s neinteligentní a nevzdělanou hmotou..
Jde i síly působící na hmotné čáastice a tedy na hmotu všeho ve Vesmíru. I na nás na lidi.
Bez jediné z těchto 4. sil by nic nebylo jak je, Život by nebyl, planety by nebyly, Slunce (a hvězdy) by nebylo, ...

takže o čem je řeč? že je Kulhánek chlupák co nezná fyziku z 8 třídy?

jj, všude kolem nás jsou síly, bacha na ně!

Hlavně na sílu balamucení a na sílu krásných lží.

znám například sílu a to je ta pátá síla ta má přitažlivost největší.

"kunda proti vodě, utáhne 3 lodě" .....

Ta inerciální soustava je definována mírně jinak, i Kulhánek to říkal v tom videu :
Jako inerciální vztažná soustava se ve fyzice označuje taková vztažná soustava, v níž platí 1. Newtonův pohybový zákon, tj. těleso, na které nepůsobí žádná síla nebo výslednice sil je nulová, je v klidu nebo se pohybuje rovnoměrně přímočaře. Platí zde zákon setrvačnosti a každá vztažná soustava, je-li vzhledem k dané inerciální soustavě v klidu nebo pohybu rovnoměrném přímočarém, je rovněž inerciální. Jako příklad můžeme uvést stěny vagonu, který se pohybuje po přímé trati stálou rychlostí.

To jo, ale jde o to, že ten souřadný systém, který by měl mít ty popsané vlastnosti, odpovídá inerciální soustavě.

Ano. Já spíš reagoval na to, že tam na objekt nesmí působit ýádná síla. Ona vlastně enpůsobí a těleso je v klidu.
Když silou tomu tělesu nějakou pohybovou aktivitu dodáme, jde jen o to, že pak už na něj nesmí působit jiné síly a objekt zrychlovat nebo zpomalovat nebo měnit jeho směr. tedy ne že tam nemůže získat i nějakou kinetickou energii nebo do té soustavy "vletět" a pohybovat se v ní rovnoměrně přímočaře ......

jj, mito tak jenom chápeme a dokonce jsme si ji pojmenovali :-)

Jo ale tenhle model "silového působení" prý funguje velmi dobře.

S těmi "objekty mikrosvěta", jak to Kulhánek celkem soustavně nazývá?
No je tam ještě plno neznámého, co možná nikdy nepoznáme, ale jo, leccos podle toho funguje, nebo lépe, leccos nám dává příslušné očekávané výsledky, i když stačí třeba jen jeden objev a celé se to zhroutí. dobré je, že "člověka vědeckého" to nezastaví

Myslím ten model "silového působení", kdy je to chápáno jako výměna částice (interakce).
Označení jako "objekt mikrosvěta" je vlastně jediný adekvátní, my nevíme, co to přesně je (jakou to má podobu, jestli je to třeba struna která se vlní apod.). Jenom se nám to někdy jeví jako částice a někdy zas jako vlna, ale bude to něco třetího, nám neznámého.

Kulhánek ve své přednášce používal, pokud jsem si všiml a nepřehlédl, pouze názvosloví "objekt mikrosvěta, látka, hmotnost, pole, síla"
Jo, asi to bude něco třetího . :-)

Jo to používal a tak je to právě správně.
On to výborně vysvětluje na tom obraze poháru/dvou tváří, že vlastně ve skutečnosti na tom obraze není ani jedno, ale pouze dvě čáry (od někoho to převzal, jak říká).

Jo, pardon, ještě slovo "energie" tam používal, dost často.