Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

E.Cayce rika, ze na pocatku byly vsechny duse soucasti Boha, dostaly individualitu a svobodnou vuli,byl to test, jak se budou chovat, zhresily a tim se oddelily od Boha. Musely se pak vydat na cestu, aby prekonavaly pokuseni a ocistovaly se od hrichu s cilem znovu se spojit s Bohem a stat se spolutvurcem Boha.

Tak nějak to celé chápu i já.

Důvod toho trestu jsem vysvětlil. V tom, jak to vysvětluji já, není obsaženo žádné testování a není k němu ani důvod ani prostor. V tom pojetí Bůh nemá důvod člověka testovat.

Svobodná volba spočívá v možnosti volit ze dvou či více možností. To že jednu z možností nedoporučím nebo přímo zakážu, tu možnost jí volit nijak neodnímám. Ten člověk se pro tu možnost pořád může rozhodnout a realizovat jí.

Mně nejde o to, jak to vsyvětluješ ty, když já v tom vidím pořád ten test a zkoušku, a to jsi nevyvrátil.
Já jsme schopen pochopit, že Bůh dal člověku možnost svobodně se rozhodnout mezi dvěmi stavy - dobrem a zlem (tady si jen doplňme, že je určoval bůh a to není relevantní, objektivní - ale zase je potěšující, že jsi v podstatě konečně přímo napsal, že i zlo stvořil pro člověka Bůh) - ale pokud v tom není zkouška, test, pak NEMOHU TRESTAT ZA ZVOLENÍ ANI JEDNÉ Z NICH. Pokud jsme dal z čistého srdce nebo co má bůh možnost člověku jít doleva nebo doprava, tak mu nemohu současně říkat - ale doprava jít nesmíš :-))))))))))) to už je jednoznačně nastavené jako test, jestli člověk uposlechne :-))))))

vytvořit dvě cesty, a rovnou říct, že jednou z těch cest jít nesmíš (navíc s tím, že když po ní někdo půjde, tak až následně mu oznámíš, že a jak ho a to trestáš), to je přeci postavený na hlavu.

člověče, tady máš dvě cesty - půjdeš-li po téhle, staneš se dokonalým, půjdeš-li po téhle, dokonaým se nestaneš, (budeš muset ujít mnoho cest a vrátit se, abys dostal znova šanci stát se dokonalým - toto je rozšíření toho, co stačí) - pak by byl Bůh když už nic jiného, tak upřímnej, férovej - člověk má všechny potřebné informace o jedné i druhé cestě a může si zvolit, a ať zvolu tu nebo tu, ví, co ho čeká, ale nic víc než co mu bůh řekl ho nepotká.

a ne : tady máš dvě cesty, po téhle jít nesmíš. to nejsou dvě cesty. to je jen jedna cesta.

V rámci toho mého vysvětlení neexistuje důvod ani prostor pro to, aby Bůh něco testoval. Tím to vlastně vyvracím.

Není to nutně zkouška, prostě povaha věcí je taková, že je umožněn výběr ze dvou cest, ale jen jedna ta cesta je správná. Myslím, že všechna "proč" jsem osvětlil v tom dlouhém příspěvku.

No to je možná tím, že ty tam ten prostor nevidíš.
Já naprosto jasně

v tom vysvětlení, co jsi tu napsal, se víceméně nepřeme :-))))
člověče, tady máš dvě cesty, jen jedna je správná. a poté už to nikdo nijak neřeší

jenže došlo k jinému :
člověče, tady máš dvě cesty, ale touhle se dát nesmíš. vydržíš to, mít svobodnou vůli, moci se rozhodnout dát se jakoukoli z těch dvou cestu, a jednou z nich se přesto nedat, protože jsem ti to zakázal?

to je přeci naprosto jednosnačná zkouška, test. alespoň pro mne tedy ano :-)))))
a bylo by to tak i kdyby po porušení zákzu nenásledoval terst v podobě vypovězení z ráje ....

ne cesta je jen jedna a ty sejdeš z cesty a zabloudíš. není to žádná zkouška

Součet tvrdí, že jsou dvě.
A jsou dvě :

1. nepojíst ze stromu poznání
2. pojíst ze stromu poznání

to jsou dvě jasné možnosti, které bůh před adama s evou sám jasně postavil

ostatně i ty jasně popisuješ 2 - tu, po které máš jít, a tu, na kterou jsi sešel z té první

možná by to chtělo víc přemýšlet než vymýšlet?

teda nejen součet, snad každý kromě tebe, ale ty to tvrdíš taky, akorát o tom zřejmě ani nevíš ....

Nevidim ho, protože tam žádný není. Pokud tedy opravdu chápeš vysvětlení, jaké jsem podal. Umožnění svobodné volby i sankcionování zla má svoje důvody. Vidět tam ještě nějakou zkoušku je přímo protismyslné.

Tvé vysvětlení chápu a beru na vědomí, že ty tam ten test a zkoušku nevidíš

Nevidim, protože tam není a navíc je protismyslná.

Je tam jak vyšitá bavlnkou .-))))

svobodné volby rozhodnutí, když jedno rozhodnutí je zapovězené? .-))))
dobrá sranda .....

Jistě, zapovězení tu možnost svobodně se rozhodnout nijak neodnímá. Každé rozhodnutí má nějaký důsledek, to člověka zkušeného životem nepřekvapí.

Zapovězení tu možnost rozhodnout se pro tu variantu sice možnost se tak rozhodnout nutně nezabrání,, ale velice silně ji ovlivní až znemožní .-)) rozhodně se už nedá mluvit o svobodném rozhodnutí, když člověk volí tu bezproblémovou variantu, už je k ní tlačen trochu víc tou zapovězenou-

To mi připomíná svobodnou volbu, jakou dávali Frankové Polabským Slovanům. Každý se mohl rozhodnout - buď přestoupí na křesťanskou víru nebo to odmítne a zůstane u víry svých předků. Ty, kdo odmítli stát se křesťany, rovnou popravili.
Tento způsob " svobodné volby" se mi zdá poněkud nešťastným. Ve skutečnosti, kdo chtěl přežít, měl jen jednu možnost.

Před podobnou "svobodnou volbou" stáli nekatolíci v našich zemích po Bílé hoře. Buď přestoupili na katolickou víru, nebo byli vyhnáni ze země a ztratili svůj majetek, popř. i život. Připadá to někomu jako svobodná volba? Kdo chtěl zůstat a přežít, měl jen jednu možnost.
Nechci věřící házet do jednoho pytle, ale představa mnohých z nich o svobodné volbě mi připadá dost tristní.

A on o tom někdo mluví jako o svobodné volbě? (Kromě tebe?)

Je to v principu stejně svobodná volba jako jíst či nejíst ovoce ze stromu poznání. Chceš-li zůstat v ráji, máš jen jednu možnost.

No to jen v případě, že by se tam nenašlo nějaké hovado, které by ti tvrdilo, že se nic nestane

Adam a Eva neznali co je zlé, nevěděli, že porušení zákazu je něco zlého - neměli to vědomí.
Tu vědomost dostali až po snězení ovoce ze stromu poznání.

Říká se, že - nevědomost hříchu nečiní...
Tím spíš je ten trest až přiiš krutý.

A proto: Cti svého otce i matku, jak ti přikázal Hospodin, tvůj Bůh, abys byl dlouho živ a dobře se ti vedlo na zemi, kterou ti dává Hospodin, tvůj Bůh.

čveče, já tio nevím. respektuju některé, že svou matku a otce ctít nemohou ....

Jo jo - někdy je to zapeklité..

Přesně tak. Řeknu jak tomu rozumím já. Vědomí neboli Duch je jedno... tedy pokud byl první člověk obdařen vědomím, byl v jednotě s Bohem něco jako otisk. Můžeme si to představit že jeho či duše Evy byla podmnožinou Ducha a pojezením ze stromu poznání (nevíme co to je) došlo k oddělení od mateřského Ducha.. tedy i od Boha a člověk se stal izolovaným jedincem který se rodí a umírá, protože je samostatnou jednotkou (jeví se mu to tak)
Každý člověk se rodí z Boha (čistý) a k Bohu se navrací... protože všichni jsme jendoho Ducha, ovšem naše bariéry a identifikace s našim odděleným pozemským tělem, mohou bránit návratu Ducha k Bohu... prostě zůstaneme od něj odtrženi v našem smrtelném těle jako zbloudilé ovce.

Jenom potud pokud se nenajde ta ztracená ovce.

Myslíš tu ovci, co urvala had ze stromu poznání a dal jí evě a ta ji snědla? .-)))

A to všechno proto, protože bůh člověku tu MOŽNOST dal. proč mu ji dal? :-))))

Na to se těžko odpovídá, řekněme že jsi jedno se svým otcem ... je ti dobře, a najednou pocítíš nutkání se vydat do světa (pojíst ovoce) tak jdeš... zažiješ dobrodružství života ale třeba zapomeneš odkud jsi přišel, nebo cestu najdeš a tvůj otec ti běží vstříc.

Pamatuji si jak mě opakovaně dojímal příběh o o marnotratném synu z Bible. Otec jen čekal až se vrátí. měl i syna který zůstal... ale chyběly mu zkušenosti a to mu kalilo radost. závist... tedy měl nakročíno bublinu opustit.

"Každý člověk se rodí z Boha (čistý) a k Bohu se navraci"

to je prilis vseobecne, konkretne to znamena co?
Clovek se nevraci, anzto telo se rozpadne, navraci se kdyz uz,.. tak jeho duchovni cast a jelikoz clovek hresil, tezko se jeho dusevni cast, ktera hresila s nim , navrati rovnou k Bohu, podle me musi nastoupit pout za ucelem ocisteni, aby se opet mohla spojit s Bohem. K ocisteni dochazi skrze utrpeni a konani dobrych skutku, hledanim pokory. A to se da dost tezko v jednom zivote stihnout..

Co je vlastně zamýšleným cílem Boha.
KAŽDÉHO člověka obdařil dědičným hříchem a tedy nutností/povinností se celý život pachtit, kát a hledat cestu k bohu. dokonce i ti, co se narodili rodičům, kteří celý život uvedené dělali a cestu k bohu zpět našli. ani těm není dědičný hřích zrušen .....
čili zas ejen nějaký test, jestli to lidé dokáží?

Podle toho ma clovek jen jednu sanci a to je moc tvrdy trest

Kaz 12,7 A navrátí se prach do země, jakž prvé byl, duch pak navrátí se k Bohu, kterýž jej dal.

Myslis rovnou, aniz by neco zlepsil, pak taky?

To bude asi víc teorií na to :-).

No jo, to jsou ty ruzne vyklady a prou se o to uz 2000 let.

To asi i déle Egyptané tu posmrtnost měli taky pěkně rozjetou :-).

tady je ale rec o krestanstvi, ne?

Tady zcela určitě o ateistech, to jsou tu jenom takové jako že bokovky.

Cili Buh neni, dokazte, ze je.

A už vůbec ne duše, ale duševní nemoce ano, ty jsou :-).

Asi není od věci že tam Ježíš jako kojenec s rodiči emigroval a vyrůstal tam tedy i se tam vzdělával?
Kdo vi co tam o tom pochytili za učení :-).

to i Židé tam pobývali

Možná je to jinak :

„Je peklo exotermické?“ Tato otázka byla prý skutečně položena v zimním zkouškovém období při zkoušce z chemie na Washingtonské univerzitě:

„Je peklo exotermické (vydává teplo) nebo endotermické (pohlcuje teplo)? Svou odpověď podložte důkazem.“

Většina studentů sestavila důkaz svých domněnek s pomocí Boylova zákona nebo nějaké jeho obměny (při rozpínání se plyn ochlazuje, při stlačování se zahřívá). Jeden student však uvedl následující důkaz:

Za prvé, potřebujeme vědět, jak se hmota pekla mění v průběhu času. Proto potřebujeme znát rychlost, kterou do pekla duše vstupují, a rychlost, kterou z pekla duse vystupují.

Myslím, že můžeme s jistotou předpokládat, že jakmile se duše dostane do pekla, už z něj neodchází. Z toho vyplývá, že nevystupují žádné duše.

Pokud se týká počtu duší, které vstupují do pekla, musíme se podívat na různá náboženství, která na světě dnes existují. Některá z těchto náboženství tvrdí, že pokud nejste členem jejich církve, přijdete do pekla. Protože je více než jedno takové náboženství a protože lidé nevyznávají více než jedno náboženství, můžeme odvodit, že všichni lidé a všechny duše přijdou do pekla.

Při současné porodnosti a úmrtnosti můžeme očekávat, že počet duší přicházejících do pekla vzrůstá podle exponenciální křivky.

Nyní se podívejme na rychlost změny objemu pekla, protože Boylův zákon stanoví, že pokud mají teplota a tlak v pekle zůstat konstantní, objem pekla musí při přírůstku duší vzrůstat.

To dává dvě možnosti:

Jestliže se peklo rozpíná rychlostí menší než je rychlost, kterou sem vstupují duše, potom bude teplota a tlak v pekle vzrůstat přes všechny meze. Samozřejmě jestliže se peklo rozpíná rychlostí větší, než je rychlost přírůstku duší, potom bude teplota a tlak v pekle klesat, dokud peklo nezmrzne. Takže která možnost je pravdivá?

Jestliže přijmeme postulát, který mi během mého prvního ročníku na univerzitě sdělila slečna Theresa Banyanová: S tebou se vyspím, až bude v pekle chladná noc; a vezmeme v úvahu fakt, že se mi s ní stále nepodařilo navázat sexuální poměr, potom možnost (2) nemůže být pravdivá a tudíž jsem si jist, že peklo je exotermické.

Jediný tento student dostal ze zkoušky jedničku.

Alternativní závěr
Jestliže přijmeme postulát, který nastolila Tereza v prvním ročníku, čili "Dříve bude v pekle zima, než se s tebou vyspím" a se zřetelem k tomu, že se se mnou vyspala včera, musí být správná varianta číslo 2, peklo je tedy nepochybně exotermické a již zmrzlo. Závěr této teorie je, že pokud peklo zmrzlo, nepřijímá další duše, zaniklo a zůstalo pouze nebe, což je důkaz boží existence, který vysvětluje, proč Tereza včera v noci křičela „Ach můj Bože“.

Ovoce ze stromu poznání je v podstatě rozum. A ono je to v Genesis i tak popsané. Významné je to, že důsledkem toho pojezení došlo k nabytí vědomí sebe sama a toto vědomí je v základu založené na vytvoření individuality (uvědomit si sebe sama, své bytí, předpokládá a znamená vydělení se, "vystoupení" ze světa, což vytváří vědomí individuálnosti).

možná rozum nebo individuální vědomí sebe sama, tedy malé já.

Takže člověk v té zkoušce vlastně naopak uspěl? :-))))

a zvolil si správné smrt a sebeuvědomnění sám sebe? .-)))

Ano, ovoce ze stromu poznání je v podstatě rozum. A zákaz tohoto poznání, snaha vyhnout se všem rozumovým úvahám a pochybnostem je pro mnohá náboženství typické. Vždyť každá víra je založena na představách, na fantazii svých tvůrců i přívrženců. Tím se zákonitě míjí s rozumovým poznáním opírajícím se o racionální argumenty a prokázané skutečnosti. Pak se ovšem věřící a ateisté v otázkách víry jen těžko mohou shodnout.

je to jinak nejde to o nějaké rozumové úvahy či co - had chtěl Evu oblbnout, tak ji navykládal, že bude jako Bůh. A dodnes neví Eva co je dobré a co zlé. Nikdo se rovnat Bohu nemůže, už z principu, Ďábel se o to ale snaží i to tvrdí. Je to jeho pýcha, která přináší zlo.

Židům 5
14 Ale dokonalých jest hrubý pokrm, totiž těch, kteříž pro zvyklost mají smysly způsobné k rozeznání dobrého i zlého.

No a pak se tu nemá ateista zbláznit ....

Nesmíš všemu věřit :-), Jonatan plácá nesmysli :-), člověk, muž a žena je obraz a podobenství Boha, Bůh je tak stvořil : G1:26 Řekl opět Bůh: Učiňme člověka k obrazu našemu, podlé podobenství našeho..

2000 let jste na to měli. V podstatě o 3000 let víc :-)))))
A ještě jste se nedokázali dohodnout.

A po nás chcete zázraky.
Proč nemám věřit Jonatánovi, ale tobě, součtovi, nebo někomu jinému?

všichni předkládáte nekonkrétní, neprokazatelné teorie, filosofování nad těmi věcmi, jak já mám vědět, kdo z vás má pravdu?
Všichni tvrdíte, že bůh je jen jeden, ale každý si trvá na tom svém. Přitom zjevně nejsou titíž, protože nechtějí úplně to samé, neposlali mezi lidi ty samé zprávy, .......

já jsem ateista. tedy objektivní. mně nestačí že někdo o svém názoru tvrdí, že je to názor správný, jediný srávný :-))

Základní problém ideologií je, že dogma jedné ideologie vyžaduje nenávist k členům pod jinou ideologií.

Katolíci opakovaně prohlašují, že milují své nepřátele - je to pustá lež viz náboženské války od Starověku po dnešek a také krutá a krvavá kristianizace.. Náboženské ideologie slibují ráj v míru, šťastné nesmrtelnosti, ale to po smrti soudruhů.

Aby se katolíci necítili ukřivděni - komunismus byl také postaven na ideologii lásky člověka k člověku a kritizoval vykořisťování člověka člověkem. Cílem byla beztřídní společnost. Komunistická ideologie slibovala ráj v míru, tvořivé práci, šťastné existence a to ještě za života soudruhů.

Ruský imperialismus také slibuje hory-doly, práci v míru, spravedlivost, morálku, etiku ... a neber to.

Realizování pestrých snů, byla a je pochopitelně jiná záležitost. Ve jménu bohů a míru se vesele vraždí a ničí hodnoty vytvořené generacemi pracovitých lidí. Faktem je, že každá velká změna ve společnosti, revoluce, začne pokaždé rozbitím stávajícího, byť třeba ne ideálního. Hurá - když se kácí les, tak lítají třísky, bylo kdysi moto na bezholedné ničení. Pak nastanou rozpaky, protože nikdo neví, jak postavit to nové, to ideální, revolucionáři jeden hot, druhý čehý ... a nevinné zavražděné už také nelze oživit.

Jonatan na ateisti musis zvolna jinak se muze stat, ze se zblazni -- promin - vlasne ne to nejde.

pochopit existenci Boha jedineho ateista neni schopen pochopit - Galileo taky musel odvolat a preci se toci - proste nechapali -- Ja jim to nezazlivam -- neco jako ty neveris rusum - a preci vyhrajou.

A ty to chapes i kdyz " je Bůh nepochopitelný, nevyzpytatelný a nevyzkoumatelný.

Veliký je Hospodin, nejvyšší chvály hodný, jeho velikost nelze vyzpytovat." (Žalmy 145:3)

Ateista to chápe tak, že Bůh prostě neexistuje a že jeho existence z hlediska toho, co už známe, není možná ani nutná.
Co ateista nechápe je snad jen to, proč v něj dodnes, v 21. století, ještě někdo věří.

Jsem se dnes dočetla :
"Setkání se s bílým světlem popisovaným někdy jako s Bohem, nebo Ježíšem Kristem, světlo dotyčného obklopuje láskou, pocitem klidu a blaha"
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pro%C5%BEitek_bl%C3%ADzk%C3%A9_smrti
S tím jsem se setkala asi že i ja.

To je subjektivní pocit a tak to nemůžu objektivně posoudit. Nechci to zlehčovat, ale někdo by mohl napsat, že to musel být dobrej matroš a zeptat se, kde se dá sehnat...

Zažilo to víc lidí tak se zeptej jich :-)

My si ty subjektivní pocity umíme představit, taky je máme .-)))) Neboj, v tom problém není :-))))

Problém je, že si je neumíme automaticky vysvětlit jen tak, jak to zvládne věřící :-)))))

Jo komu není z hůry dáno :-)

No jo, každý jsme jiný. Tobě oslňující bílé světlo přináší pocit klidu a míru a vnímání vyšší bytosti, já začnu nadávat, kterej vůl zas nepřepnul dálková světla na potkávací...

Někomu je zas nandáno shůry až tolik, že to neunáší, to máš prašť jako uhoď :-))))))))))))))

V každém případě platí, že ateista dělá věci na konkrétní, prokázané podněty. Na podněty, které jsou nebo mohou být smyšlené reaguje velmi opatrně.
Narozdíl od věřících, kteří eagují mnohem víc na ty podněty, které nemusí vůbec existovat a většinou ani neexistují, ale to věřícímu nevysvětlíš :-)))) protože pro toho jsou ty prořitky emoce, bez přemýšlení, co znamenají, kde se vzaly ap., tím hlavním, co je vede cestou života :-))))

He to jako že věřící nemyslí :-)?

Já bych to řekl jinak :
věřící myslí jinak .-))))))))))))))))))

Kdyz nekdo uveri, pak to asi ma nejake konkretni duvody, asi se mu to osvedcilo, jinak verit nebude, vira v Karkulku nic zvlastnho neprinese, vira v Boha nejspis ano. Hledani dukazu pro existenci, stejne jako pro neexistenci k jednoznacnemu vysledku pri dnesnim stavu vedy nejspis nepovede.

Jistěže to má důvody.
Uvěří, protože chce.
Protože, jak jsi sama v podstatě potvrdile, je to pro něj nějakým způsobem berlička.
A jde jen o to, že v té samé situaci si ateista nezačne nalhávat něco nad sebou, co by mu mohlo pomoci, zatímco člověk věřící nebo inklinující k víře si to nalhávat klidně začne.

To je na tom to nejsrandovnější, že Karkluka i Bůh jsou nejspíš zcela stejné pohádky. Akorát že v té o Bohu se mluví o jeho vztahu k lidem, kdežto v té o karkulce o jejím vztahu k babišce, vlkovi a myslivci.

To se sice tvrdí že Bůh je berlička ale Bůh je mízou když je v nás to taky proto že jsme ratolestmi na kmeni.

Míza je berlička.

O ne bez mízy strom uschne ale když se musí strom podpírat tak to je berlička, živý strom se má k světu má dostatek vláhy i živin.

Co se týče víry víme, že ateisté bez té údajné mízi neuschnou.

Takže :

1. buď tedy bůh není míza a to přirovnání je zcestné
2. a nebo je bůh berička i když míza

vyber si, nemusíš mi dávat vědět, jak ses rozhodla :-))))

• y

Pokut a nebo i dokut ateisté diskutují s věřícími tak neuschnou, neb je to jejich zdárný živita budič :-)

To je jako v přírodě, nejvíce prosperuje smíšený les, monokultury, ty si sebou přinášejí svoji zhoubu :-).

Jo aha .-))))))))))

a jak dlouho cca bych musel nediskutovat s věřícími, abych aspoň začal schnout? .-))

že bych to zkusil .-)))))

I víra v Karkulku má mnoho podob a přináší spoustu různých představ...

https://images.uncyclomedia.co/necyklopedie/cs/2/2b/Cervena_karkulka_moderni.JPG

Ano víra v Karkulku je dobrý příklad na vlky v rouše beránčím.

Ano, tak si lidé představují prožitek smrti, i když ve skutečnosti o žádnou smrt v případě té klinické, po které jediné je dotyčný schopen podat svědectví,a to ještě se zpožděním a možným ovlivněním, nejde :-))))

Ateisté to zpravidla pochopit ani nechtějí a nejsou přístupní výpovědím samotných věřících ohledně důvodů k jejich víře.

Proč bychom neměli být přístupni důvodům věřících ?

Já to registruju. Samzořejmě nemůžeš chtít, abych to uznal jako faktum tam, kde to prostě faktum není. Tedy např. pokud tvrdíš, že jsi měl v hlavě setkání s Bohem, já ti věřím, že si to myslíš, ale víc po mně chtít nemůžeš. Ale současně akceptuju, že tobě to holt stačí k tomu v Boha uvěřit,

srovnávat objektivní fysikální zákonitosti se subjektivní abstrakcí boha, to chce hlavu :-)))))))

ateista chápe boha jeidéno. jen neví, který to je, protože se o to hádají a perou samotní věřící :-)))))
tak když to neví ani věřící, jak by to mohl vědět ateista, kterému nezbývá, než vám, věřícím, věřit? .-)))))))))))))­))))))))))

Snahou být vtipný jen dále dokládáš a potvrzuješ svou debilitu :-)))))))))))))))
A psychickou nemoc :-))))))))))))

Raději být bláznivý ateista, než věřící, který si myslí, že snědl všechnu moudrost, slouží bohu a naivně si myslí, že se dostane do nebe.

To, že se tady chováš hnusně - ne jako věřící - tě nutí chodit na zpověď a tam projevit lítost nad svým konáním. Jenže pokud konáš dokola stejně značí, že upřímně nelituješ.
Takže s nějakým Nebem a životem po smrti nepočítej - budeš navěky hořet v pekelném ohni.

Oni kdyby ve 4 století církve na koncilu nezavrhli pravé kázání Ježíše Krista,tedy mluva o následcích a činech,tak církve neexistují.a lidé žijí tak že co se jim děje a jak se chovali je karmický čin.

Dalko ale ja si nemyslim, ze ateisti jsou blazni . Moje inteligentni narazka byla na neco uplne jineho.
Jonatan napsal:
jonatan1
10.04.23 02:08:48 | #33277
Reakce na příspěvek #33276e to jinak nejde to o nějaké rozumové úvahy či co - had chtěl Evu oblbnout, tak ji navykládal, že bude jako Bůh.
Reakce kraka -
Shadow_of_Krak [Uživatel je offline]
No a pak se tu nemá ateista zbláznit ....
Ja napsal Kiwiboy:
kiwiboy
Jonatan na ateisti musis zvolna jinak se muze stat, ze se zblazni -- promin - vlasne ne to nejde.

• =-

Tim jsem chtel napsat, ze to nepatri to zblazneni pro vsechny ateisti ale, ze se muze stat, ze ztoho zcvokati pouze jeden pak jsem dodal - ze to nejde. Tam se nejedna o zadneho jineho aleistu.

Tvoje inteligentní narážka - miluju lidi, co začínají své příspěvky vydařeným forem :-)))))))))))

A tímhle příspěvkem nám teda teď sděluješ, že jsi totální idiot, kterej něco tvrdí, pak to odvolává a nakonec se v tom sám ztratí? .-))))))))))))))))
Tak to se ti taky povedlo, nám to uvedené sdělit .-)))

.............­.promin - vlasne ne to nejde........­.............­........

No mne neoblbneš.
Vysloveně to znamená narážku na to, že se nemůžou zblázni - nenají v hlavě nic a tak se nemůžou.

Jednoduše to byla zase provokace.

Dalko - promin - ja to asi napsal blbe cesky - Ja nemam vubec nic proti ateistum - neni duvod mam i kamaradi co neveri v Boha -- Tam slo uplne o neco jineho to nebylo mysleno na vsechny ateisti - promin

To je dobré že máš takové kamarády a že tě tolerují v tvých rozmarnych chvilkách a že je neuspavas svými slovy o Bohu, samozřejmě pokud oni sami chtějí se o těchto věcech bavit,pak je to v souladu správné diskuse kdy ti naslouchají a rozumí ti proč věříš v Boha.Mam také přátelé co jedí maso a tolerují mě v mém způsobu života vegetariána a i já je tak toleruji.Tomu se říká rovnováha.Takovy přátelé jsou ,jako když najdeš poklad.

vegetariáni nejí maso, které se nedá ničím nahradit a tím si ničí vlastní tělo a prohřešují se proti přikázání Nezabiješ.

Jsi chytrý ano vegetariáni nejí maso, děkuji že jsi mi to vysvětlil,asi mi teď budeš radit co místo toho masa si dát že?Ano nezabiješ je to správné,nikdy se nebudu podílet na nikom v zabíjení, nesáhnu na člověka,ani na zvíře a co řeknu že miluji všechny bytosti,abych nebyl pokrytec, musím to i umět začít u sebe, tím že nepodpořim to že hned sním maso zvířete.Tedy nezabiješ jsi napsal opět správně. Ty nebudeš tak blbý Jonáši,klobouk smekam z hlavy na tvou počest a na své zdraví si dám kousek bílkoviny z luštěnin.

Mnichal ja se s kamosema o vire nebavim - oni vedi moc dobre zrovna tak jako ja, ze nevira v Boha je vedecka (rozumem) a vira v Boha je dusevni (citova) To se neda srovnavat a odsuzovat navzajem. Kdysi jsem znal jednu pani ucitelku ktera ucila deti o vzniku zeme slunecni soustave - a vzniku zivota na zemi. - Pritom byla verici a chodila do kostela - ve skole ucila uplne neco jineho nez cemu verila v kostele a jako verici v Boha. Mne ateisti nevadi - znam i spatne a zle katoliky -

ano ty jsi špatný katolík protože schvaluješ ruskou agresi na Ukrajině

a ano ateismus je ve shodě s vědou, vědeckým poznáním a i proto se říká věda vs víra

sir jak si nato prisel? Ja od zacatku schvaluji pomoc lidem v Donbase Luhansku kde je ukrajinaska armada vrazdila - civilisti zeni deti i stare lidi bez vyjimky. Ja jsem od zacatku pro svobodny Donbas a Luhansk - samostatne staty ne pod RF Ja jsem proti tomu aby tam umirali lidi na zapade nebo na vychode ukrajiny.
Ja jsem nikdy nebyl prorusky ale pro spravedlnost.

zeny :-(

Jenže Putin je stíhán za válečné zločiny a připravují se soudní procesy s Ruskými vojáky za válečné zločiny. To je fakt. Ukrajinská armáda nebude souzena protože není za co

Jonatan -- nejsem si az tak jisty pockame az co vyresi mezinarodni komise -- treba ted stema minama oni je nejvice pokladali ukrajinci - chapu i ukrajince kdyz si udelali nekde nejako zakladnu, ze to byla skola nebo obytny dum odkud je lepsi moznost odstrelit tarasnici tank ale kdyz jim to tam rusouve soupli tak je to valecny zlocin - ja se nezastavam v tohle ohledu ani jednoho -- tezce verit mediim co jsou protiruske

věřit ruské propagandě je ale pro tebe naopak lehké, že? .-)))))))))))))

Ukrjainská armáda ty separatistický svině začala vraždit až 15.4.2014 zcela v souladu s ústavou ukrajiny
To separatistický svině spolu s ruskou sviní tam vraždili už od 1.3.2014.

Zcela v rozporu s ústavou ukrajiny a mezinárodním právem ....

Lživá propaganda je státní institucí diktátorského režimu šířený balík lží, který má přesvědčit věřící mdlého rozumu, že jsou obklopení nepřáteli a že jen jejich diktátor, vůdce, car, král je schopen je ochránit.
Typické je pro všechny diktátorské režimy je zákaz opozičních organizací, dále výsledky "demokratických voleb" se 100% účastí a 100% souhlasem s vládou diktátora. Pochopitelně je dikrátorství doprovázeno vraždami lidí, politiků a novinářů, nebo krutým vězněním s mučením ubožáků, kteří jsou v opozici k diktátorovi. Nemusí to být otevčená opozice, stačí i jen nesouhlas, nebo i falešné a vykonstruované obvinění.

Tak například Henlein tvrdil, že Čechoslováci vraždí Němce v Sudetech. Hitler tvrdil, že Poláci zabíjejí Němce v příhraničních oblastech. Můj kolega, bývalý říský Nemec mi (zhruba 1980) tvrdil, že Hitler nikdy nikoho nezabil, že nikdy žádnou válku nechtěl a nezačal. 1939-09-01 vedl jen speciální operaci za ochranu Němců žijících v Polsku. Akce Barbarosa byla podle německé propagandy jen prventivním ochraným útokom proti žido-bolševickému moru. Romel pomáhal v severní Africe poze Dučemu napadenému Brity. Miloševič také pouze chránil Srby proti drzým Chorvátům a proti nelidským Bosňákům, Srbové se dodnes brání proti invazi Albánců na Kosově poli, ale OSN jim v tom brání..

Jo hochu z NZ, lživá propaganda je plevelem bujím na poli věřících mdlého rozumu.

přesně pro tyhle ulhaná hovna jsi proruský šváb

a propříště se vyvaruj těhle kremelských hoven ,tady nejseš na visitorovo žumpě

nevěřit v Boha je vědecké, ale neví se zda je to také pravdivé

jonatan - je to jejich pravda a oni v to veri ja jim to neberu -- ale zaroven nejsem rad kdyz vericiho v Boha jedineho oni ponizuji -- v tom je rozdil viry.

Jistě. věda netvrdí, že má pravdu, naopak, poskytuje možnost falsifikace, je to základní princip "věděckého"
To jen věřící jsou přesvědčeni, že mají pravdu :-)))) A to díky vlastnímu přesvědčení, důkazya argumenty nepotřebujete, vy si je uděláte z čehokoli, včetně vašich halucinogenních představ .-))))

ano je špatný katolík ,když očerňuje bránící se Ukrajince pomlouvá je a straní vrahům z Ruska.
Vrána k vráně sedá.

jonatan ale ja nesedam k rusum a nikdy jsem nesedal spis naopak ale otom nechci - nemusis verit neni problem case snad poznas.

To i já znám dobré a zlé katolíky a nejen katolíky ale i duchovně smýšlející.

Mnichal ja znam sproste i ateisti -- hloupi a sprosty se najdou vsude - oto vubec nekde - mne jde o viru jako takovou - viru v Boha poznas az poznas dusevni uspokojeni.

Však píšu si nevyberes jen je to zkouška učení nás samých od druhých poznat i jak budeme na ně reagovat na ty dobré, slušné a na ty špatné a sprosté.Ber to jako učení stavu mysli i nedokonalost je dokonalostí.

Mnichal ja jsem byl slusne vychovany a stroste nenapadam nikoho ale na druhou stranku mne nevadi kdyz nekdo napada sproste mne --- tim se reprezentuje a jasne dokazuje co je zac. Porad jsem se nikde nedozvedel proc a za jakym ucelem jej Zelensky do Polska a jak tam dopad ani znami polaci to nevedi :-((( nevis nahodou neco?

Já teď nesleduji média,ale určitě je tam diplomacie,jako když tam přiletěl prezident USA.To jsme slušně vychovaní všichni,jen každý to produkuje ven jinak, někdo agresí někdo klidem, někdo střed že ví že klid,harmonie končí v době kdy už cítíme že už začíná šikana naší mysli a někdy je dobré v sobě probudit draka,aby se vymezili mezi jednotlivci hranice slušnosti.Toto jsou jen pár ukázek stavu mysli.

Mnichal tak ono to neni podstatne co tam Zelensky chtel a co vyridil - mne akorad zarazilo, ze otom nic nevedi ani zde zijici polaci co chodi do kostela -- jinak o nic nejde nechci hadat co tam chtel? Ja ani nevim jake viry je Zelensky jako rus by mel byt pravoslavny ale jako zid nevim?

Určitě reprezentuje Ukrajinu,jako Ukrajinec a sám tam jel za svou zem,aby udržel diplomatické vztahy s oběma zeměmi, což je logické, poněvadž Polsko a nejenom oni si pamatují okupování v dávné minulosti svou zemi bývalým svazem Sovětským.No víš Poláci u vás asi řeší jiné starosti než sledovat na dálku co se děje v jejich zemi, když žijí na Novém Zélandu,kde už řeší věci této země Zélandu.Je to pochopitelné a však i občas jsou v kontaktu se svou zemí, takže určitě sledují okrajově co se děje u nich.Ano Zelensky je žid,proto se zachoval v celé té situaci od Ruska správně, že nenechal svou zemi Ukrajinskou padnout před Ruskem , který se chová jako fašistické Německo před druhou světovou válkou.Kdyz jsem viděl Ruskou armádu jak je v okolí hranic s Ukrajinou,z historie mi to připomnělo styl Fašistického Německa a jejich známou operaci Blicscrik,sorry že to píšu blbě.Pokusim se to dát k mému psaní správně napsaný,aby tě to nemátlo když už dlouhá léta nezijes v Československu bývalém a už jazyk ti moc nedělá dobře.

Blitzkrieg

Mnichal ja jsem nikdy neumel dobre cesky - myslim psane slovo jinak mluvim asi hodne dobre -- kdyz jsem pred 22 lety zacal psat na stare novinky - tak jsem to po sobe ani nemoch precist co to bylo za slataninu Bylo to hned potom jak si americani schodili dve veze aby to svedli na jine a mohli je vrazdit - jako treba civilisti a deti v Iraku za sprostou lez, ze ma Sadam ZHN --

No to jsi vzal kde že Američané si shodili vlastní věže v Americe?

KIWI je totálně vypatlanej, ale nedokáže si to připustit.

Takových konspirací tu je mnoho na netu a ani se nedivím čemu lidi věří, když mi 70 letý člověk řekne že mu jiný 70 letý důchodce poslal na e-mail odkazy o naší vládě a teď vidíš jak ti vypráví tu pravdu že ten 70 letý člověk na to přišel že má pravdu aniž by se zamyslel hltá to a věří něčemu aniž by si ověřil fakta a tím se toto stává pravdou pro něj, zakoření to v něm a už dále hltá a šíří tu svou pravdu přesvědčivě a nevědomě dále.