Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

tak jasně - o tom co je pravda ,co poloviční pravda a co je nesmysl rozhoduje místní hloupej šašek Jonatan

bav dál,klaune

Ted jsi pobavil Ty -- pravdu muzes mit ty ale i Jonatan a kazdy psat a tvrdit uplne neco jineho o stejne veci. Priklad budes stat proti Jonatan a ja mezi vas postavim treba litrovou lahev rumu kde je pul litru - Ty reknes poloprazdna lahev rumu (mas pravdu) Jonatan rekne poloplna lahev rumu a ma taky pravdu -- nebo jinak napisu na zem mezi vas cislo 6 ty reknes z tve strany, ze to je cislo 9 ( mas pravdu) Jonatan rekne je to cislo 6 a ma taky pravdu. Vse zalezi na uhlu pohledu a na vire. Jestli vis a znas spravny vyznam slova vira co to je?

Víra je oceán poznání že vědět je více jak kapka v oceánu.

Pokud jsi na zem napsal 6, pravdu má jen ten, kdo řekne 6, ne 9

jinak poloplná se neříká, ale i když řekneš poloplná, poloprázdná, je to obojí označení PRO TEN SAMÝ SKUTKOVÝ STAV, čili ne že má každý "svoji" pravdu, oba mají jednu a tu samou pravdu a v daném případ ěs enebudou hádat. pokud ovšem jonatán řekne o lahvi naplněné z 1/4, že je poloprázdná a druhý že je z 1/4 plná, má pravdu jen jeden.

To je celkem zajímavá poznámka. někdo napíše 6 a pravdu má jen ten kdo řekne 6 a né 9. A v čem to vězí? V tom že výsledek je svázaný s tím kdo psal. s jeho myslí.... Samozřejmě je možné výsledek i uhodnout fifty, fifty ale to se nepočítá protože se v tomto případě NEVÍ co bylo psáno ehm tedy Schrödingerova kočka. Teprve až se dozvíme co si myslel ten co psal, můžeme říct zda pravda či nikoliv. Jak jednoduché :-)

Tedy pravda je zacyklená... je to zpětnovazebná smyčka, pravdu se můžeš dozvědět jen když víš jaké bylo zadání na počátku. A zadání na počátku zná kdo?

Každý, kdo položil a slyšel/četl otázku

Pravda nemůže být zacyklená, to max vjem (subjektivní) pravdy

podle mě je sama v sobě zacyklená. a ty buď dokážeš vstoupit dovnitř nebo zůstaneš venku a pravda tě mine.

Jak zacyklená? Co si pod tím zacyklením představuješ?

Dobrý příklad byla ta šestka. Někdo napíše šest (ale vypadá to jako devět nebo nepovedená nula nebo je šero nebo kolejdoucí má špatný zrak) Tedy aby nějaký pzorovatel zjistil že je to číslo šest, musí zjistit co bylo zamýšlo nkdyž to bylo psáno.
Pokud kolemjdoucí pozorovatel udělá spoustu pozorování třeba i nekonečno, nikdy se dostane k pravdě...bez návratu k počátku, bez zpětné vazby k tomu kdo to číslo psal.

A pokud ten kdo to číslo psal již nežije a nedá odpověď, pak správná odpověď - pravdivá odpověď neexistuje. Můžeme se jen příblížit a to tak že se vžijeme či zjistíme co nejvíc informací o tom kdo to číslo psal, proč a za jakých okolnosti. Ale piořád to bude jen odhad nikoliv pravda

Pravdivá odpověď samozřejmě existuje dál. Jen se ji už needozvíme. Pokud ale jeden řekne 6 a druhý 9, jeden z nich pravdu má, pravda existuje

ano pravda existuje...

Pravda (objektivní) není závislá na názoru lidí.
Ty můžeš vyřknout pravdu i o věci, u které se NIKDY nedozvíš, jestli jsi vyřkla pravdu.
Je třeba oddělit objektivní pravdu od pohledu člověka na pravdu

V dnaých případech, co uvádíš, se sice nedozvíme, jaká je pravda, ale ta pravda nesporně existuje a šla by popsat, i kdyby to byl jen tip

To akle neníá zacyklení pravdy, to je jen "nesprávný úhel pohledu", který jde ale překonat dotazem.

dotazem na toho kdo to psal. a tedy vracíš se na počátek. Pokud bys takového člověka již nenašel, musíš vstoupit virtuálně do jeho myšlení a zkoumat virtuálně jak to myslel jakobys byl on. to myslím tím cyklením... tedy vytváříš víceméně stejný vzorec jako on... ale napodobeninu. Jinak se k pravdě nedostaneš. Pořád je to vlastnictví toh kdo vytvořil šestku a ti ostatní se víceméne snaží dostat do jeh myšlení.

Nemusím, a vlastně ani nemohu - dělat co píšeš. v takovém případě musím pochopit, uznat a přijmout, že pravdu - co za číslo dotyčný napsal - se prostě nedozvím. žádné moje pokusy o vmyšlení ap. mi důkaz už nepřinesou

Přesto se budeš snažit poznat koncept, tedy jak to bylo myšleno - jaká jsou pravidla.

Ale jo, můžeš to pojmout jako hru a snažit se. Nakonec, třeba někde zanechal nějaký zápis, co za číslo že psal.
Ale musíš být v uvedeném případě připravena, že se pravdu už nedozvíš (nebudeš ji mít potvrzenu).

Beru to jako hru. Poznání obecne

Školaktikus by měl z tebe radost kdyby jsi byla na těch kartách

Koncept? Poznat?
problém pravdy tkví v komunikaci. Někdo něco řekne druhý si to nějak vyloží a pak se divíme cos toho vzešlo. Dám přílad SirStanley si myslí, že se ateisté nedostanou do nebe. Přitom učení KC nic takového neřeší. Naopak u KC existuje křest touhy

Ateista jednoznačně předpokládá, že do nebe (ve smyslu křesťanského pojetí posmrtného života) se nedostanou nejen ateisté, ale ani křesťané - a to bez ohledu na veškeré své snahy v tomto směru. Vychází totiž z přesvědčení, že nic takového neexistuje.

Taky na to moc nevěřím a nebo spíš je mi to fuk, kdo by se o to staral co bude po tom až nebudeme? A když něco bude tak to bude věc toho, co bude a ne toho co je.
Máme se starat o dnešní den a ne o ten příští :-)(Matouš 6/34)

Matouš, asi nemakačenko a lenoch, asi přehlédl, že si může namazat krajíc chleba, nebo uvařit polévku jen díky tomu, že rolníci a dělníci považují tuhle nesmyslnou výpověď Máme se starat o dnešní den a ne o ten příští za zločinný výplod chorého mozku. I veverka myslí na dny příští a schovává si potravu v době hojnosti na dobu nedostatku.

Je to o tom žít v přítomnosti, choré mozky žijí v přehnaných obavách o zítřek a nedopřejí člověku to tak jako ty nikomu nic dobrého nikdy ne, takzvaní škarohlídi :-).

Záleží na tom, čemu říkáš "přehnané" obavy. Člověk se stal pánem tvorstva právě proto, že jeho mozek mu umožňuje "myslet dopředu", tedy do budoucnosti. To zvířata zvětšiny neumějí, jednají jen pudově.
Díky myšlení na budoucnost pak člověk začal produkovat přebytky, díky kterým mohli vzniknout i záležitosti lidského světa, které by jinak nikdy nevznikly - např. veškerá kultura a všechny ostatní neproduktivní profese. Lidí by na planetě bez uvedeného myšlení na budoucnost, žijících jen na principu Carpe Diem, bylo max kolem 0,5 mld.

I pro tebe tu je něco:„Nemluv, pokud tvá slova nejsou lepší než ticho.“ nebo toto:„Vždy si všímejte laskavosti, a ne chyb druhých.“

Přirovnala jsem přemýšlení o posmrtném životě k tomu že nemáme myslet na den příští a dozvěděla jsem se něco o chorém mozku a veverce co si skovává oříšky, Ondi je asi věřící a věří v posmrtný život jako na ty veverčiny skované oříšky?

Ty přemýšlíš o posmrtném životě, myslitelko??? A na co jsi přišla tím svým přemýšlenín ?
Proč ti vadí veverky ?

Vždyť jsem psala že právě že se tím nezabývám, ty máš o mně porád nějaké falešné představy a nebo předpojatost ?

Takže podle tebe má člověk nemocný mozek, když ráno ještě za tmy vstane do práce a jde pracovat, protože má na mysli výplatu na konci měsíce a splatné účty za elektriku? Proč na orat a zasít, když máme dneska ještě co jíst.

Člověk je živočichem, který umí myslet a plánovat dopředu. Například si natankuje auto dopředu aby mu to nechcíplo někde v tunelu na prázdnou nádrž. Člověk myslí dopředu a chodí tedy do školy, aby se něco naučil, co bude někdy zítra, pozítří, za rok, ... potřebovat. Inteligentní lidé plánují, tedy se starají o to, co příjde a nežijí jen tak z " ruky do huby". To dělají nanejveš takoví, co zakrátko skončí jako bezdomovci, nebo nepřizpůsobylí ve vybydlených panelácích. Ti , kroky, si vzali tu tebou propagovanou moudrost Matouše k srdci a nemyslí na zítřek. Jestli tyhle nesmysly řekl tvůj Ježíšek tvému Matějovi, tak to ukazuje na lenošný charakter oněch lidí. Ta památná Matoušova věta, kteréu jsi zkopírovala a použila na tapetování, neobsahuje sousloví "přehnané obavy o zítřek".

No ano, proč hospodařit a plánovat, když je rozhazování a pohodlné lenošení tak příjemné. Ano, pobožným světem vládne to "nemyšlení dopředu" a je nahrazeno tapetováním minulých plků. Moto je zřejmě "proč myslet, když se najdou takoví, kteří myslí za nás - ušetříme si námahu myšlení". Jako ovečky v ohradě, také nechaj za sebe myslet pastýře s jeho kousavými hafany.

Kousavej jsi tady ty a něco ti řeknu většinou ty tvoje sáhodlouhé litanie ani nečtu, ono totiž by mi to bylo k ničemu.

A proč tedy píšeš ty své bláboly a tapetuješ s nimi DF? Myslíš, že se najdou lidé, kteří si řeknou "kroky, ta má ale hlavu... ta žije doslovně podle bible" ?
Zdi tvého bytu jsou zajisté polepeny biblickými moudrostmi.

Můžeš mi napsat kolik slovíček ve větě dokážeš pochopit a od jakého počtu tě stihne amnézie?

Ja jsem jenom pozitivně zareagovala na názor komanc06 i sem tam dala palec nahoru že s tím souhlasím co napsal a připsala k tomu jak to vidím ja a ty jsi se toho chytil jako by ti to bylo trnem v oku a hned že tapetuji a kopíruji a kdo vi co ještě, vždyť už začínám věřit že jsou i agresivní ateisté díky Tobě :-).

Teprv začínáš věřit ??? Já myslel, že to už umíš.

Víš prd o tom co umím a starej se buď tak laskavý raději o sebe aby jsi nedělal ateistům ostudu.

Děkuji za radu ... ty se jí držíš ???

Co že jsem skopírovala ?
Napsala jsem to tentokrát vlastníma slovama a přiložila kde se to v Bibli nachází aby si to mohli hloubavější lidi přečíst.

Si dej nejdříve studený mokrý hadr na čelo když vidíš ode mne nějaký příspěvek :-).

Víš ona to napsala blbě, spíše bych jí poupravil a napsal to trochu jinak,Kroky píše k nezasvěceným tedy pro Jonáše a další tak jak kázal Ježíš napíšu ti to dle Buddhy: „Nezabývejte se minulostí, nesněte o budoucnosti, soustřeďte mysl na přítomný okamžik.“ nebo toto „Čím jste je to, čím jste byli, a čím budete je to, co děláte teď.“

Jinými slovy, na to, co přijde, nemáme vliv, protože to napsal pámbu do knihy osudu ?

Nebo toto: Proč chodí 8 žemli na hotdogy když je parků 10. Odpověď: Ber život jak je ,nikdy nevíš kdy budeš mít hlad.

Já bych řekl že proto, že žemle vyrábí a posílá jiný výrobce než párky

Jak jsi prosím tě dospěl k tomu nesmyslu nikdy nevíš kdy budeš mít hlad.

Si myslím, že všichni lidé ví, že budou mít hlad, když neseženou nic k jídlu.

To bylo ve filmu Neprůstřelný mnich

Katolíci neuznávají žádný osud, natož nějakou knihu či co.
Osud neexistuje, maximálně úděl. A to jen až se to stane, protože každý člověk je strůjcem svého "osudu" , když chlastám a nedám si říci, tak se upiji k smrti.
Záleží na okolnostech, do jaké míry si za to mohu sám a do jaké míry manželka.
Determinismus by byl možný jedině v tom případě, že by lidi v jejich hlavách nenapadali různé nemožné, až neuvěřitelné nápady všeho druhu, které se posléze snaží uskutečnit.

byl to údajně výběrčí daní, takže možná nemakačenko a lenoch, možná ne...

Matouš jenom tlumočí co slyšel od Ježíše ?

Znáš ten vtip:Jde Ježíš a potká člověka a ten mu říká: Ježíši co je to za člověka co jde vedle tebe . Ježíš odpoví: Říká si Matouš a jde se mnou dlouho,jen neustále něco zapisuje když něco řeknu.Akorat vím že vše co řeknu on napíše úplně něco jiného.

Přesně tak. A nelze se dostat do neexistujícího nebe :-))))) Ani křesťan to nedá, i kdyby si umlátil čelo o kříž :-))))

jemu šlo o to pomluvit křesťany, jakoby vytvářeli z ateistů občany druhé kategorie, kteří nemají nárok
jít do nebe i když byli na světě víc hodní, než ti co do nebe půjdou a to jen kvůli tomu, že ateisté nevěří v Boha.

Je to trochu jinak, drahý jonatáne1.
Ateisté jsou si jisti, že nebe, pámbíček a ostatní pohádové bytosti a destinace nadpřirozena byly stvořeny bujnou fantazií nevzdělaných lovců mamutů v době kamenné. Pro ateistu je je tak akorát nepochopitelné, že ještě v 21. století žíjí lidé a obhajují ty výplody ustrašených lovců mamutů.
Třeba bys mohl něco napsat o tom, čím trpíš, že se z tebe stal fanatický obhájce pověrčivosti lidí doby kamenné. Obávám se že to, co máš - náboženský fanatismus - léčitelné není.

Já jako ateista nevěřím v existenci, jistotu nechám antiteistům :-))

Předpona "anti..." znamená české "proti...".
Jako atista nejsem proti pověrčivosti pobožných, jako nejsem proti koktavým, osleplým a chromým lidem, nebo proti lidem trpícím některou ze stovek fobií. Lidé si za to čím jsou zpravidla nemohou. Někteří se tím postižením narodili, jiní k němu přišli nehodou, nebo byli svedeni ...

Když vidím mladého zdravého člověka, který si kouřením zadělává na rakovinu, nebo si drogováním ničí mozek, tak je mi smutno.

Já jen že ateista prostě jen nevěří v existenci Boha
Antiteista je si neexistencí boha jist

https://cs.wikipedia.org/wiki/Antiteismus

Něco bych napsal,ale někdy je dobré být tich.

Jenom aby mlčení nebylo vykládáno jako souhlas !!!

To už je na tobě jak to pojmes to slovo tich.

Zajímalo by mne, jak souvisí tvrzení, že si někdo myslí, že se ateisté nedostanou do nebe, protože nevěří, že existuje, s tím, co řeší nebo neřeší KC???
ty jsi velmistr v uvazování nesmyslných gordických uzlů, jonatáne :-)))))))))))))

U SiraStanliho nelze pravdu zjistit dotazem protože on je zablokovaný v nějaké jednoduché-falešné představě, která je složena z mylných informací logicky po sobě jdoucí. Pokus o vysvětlení vždy selže, protože on se nepřiměje uvažovat do hloubky a souvislostí, ale má jednoduché představy o skutečnosti.

jonatan - nezastavam se sira ani nikoho jineho - pouze chci vysvetleni - pises - Pokus o vysvětlení vždy selže

• muzes mne prosim vysvetlit jestli skutecnost je opravdovou pravdou? dik

co se týče SiraStanleje u něho se jedná spíše o emocionální představy a je to u něj v rovině už nesnášenlivosti, poslouchá dogma ateismu ve své vlastní prezentaci.

Ateismus nemá žádné dogma :-))))))))))))))))

A tak prosté, ohledně té poloplne lahvi to říkáme my co jsme optimisté realisté a poloprázdné zase pesimisté.

mně to zní úplně stejně... obojeho polo. Máš Jing - Jang, takže z každého přesně půl.

Však Mnichal neříká jiné, označení posuzuje jen podle povahových vlastností hodnotitele.

To není stejné

proč myslíš že to ení stejné, v čem se to liší?

Protože obraz jin jang není totéž, poněvadž ty barvy a tečky ukazují povahu lidí tedy že žena může mít v sobě kus muže a muž kus ženy nebo dobro a zlo, že tečka v dobru je kus zla a zase naopak.Rozdeleni barev černá a bílá jsou protipóly které se doplňují nesmí převažovat,proto píšu že to není stejné.

plný a prázdný je přece totéž :-)) stačí se trochu povznést nad doslovnost. Prázdnost obsahuje tečku plnosti a plnost tečku prázdnosti. a dopoloplna či dopoloprázda je rovnováha

Tak jak píšu tak jest že za hodinu bude šest z tvého úhlu pohledu devět,ale správně šest asi tak

záleží šest čeho... pokud řekneš že šest hodin, tak je již dán počátek a díváme se z pohledu počátku kdy bylo určeno že za hodinu bude šest a my jen srvnáváme s tím co již bylo dáno... vstoupili jsem do cyklu, který již je dán. My se jen účastníme jako pozorovatelé.

tedy pořád je důležité znát plůvodní koncept... pak se v něm pohybujeme bez problémů a nedorozumění.

Když se povzneseme nad "doslovnost", tak se vytratí relita.

Představ si, že natankuješ deset litrů nafty po 30 Kč za litr, ale u kasy dostaneš účtenku na deset tisíc Kč. Když se budeš bránit tím, ža na stojanu bylo napsána cena litru 30 Kč, tak ti pokladník odpoví, že se nemá nic brát doslovně.

A co třeba když uškrtíš manžela a budeš obviněna z vraždy. Tak se budeš bránit tím, že se zákony nedají brát "doslovně". Že manžel jen zadržuje dech a až bude chtít, tak zase začne dýchat.

nerozumíš. Abych mohla zaplatit 30 kč za itr, tak musím akceptovat abstraktní koncept předem stanovený, že jeden litr stojí 30 Kč. To jsme nestanovila já... já jsme jen pozorovatel, který to ví a podle toho se zařídí. Kdybych byla postižená tak nevím co je koruna a nevím co je itr a nedokážu se zorientovat a správně zaplatit. Protože nebudu chápat koncept.

To jsi stanovila i ty.

Je to příklad, nemysím tím že jsem to stanovila já ale aby člověk mohl vstoupit do daného cyklu, měl by znát počátek - koncept neboli pravidla. Samozřejmě je nemusí znát a udělá co mu řeknou (pokud zná řeč) nebo ukážou

Ne že jsi to stanovila ty, ale žes to stanovila I TY.
Ceny tvoří lidé. Za komunistů přímo soudruzi od stolu /a kdo jim umožnil vládnout se taky podílel), dnes trh, jehož jsi součástí i kdybys nic nekupovala a vše si vyprodukovala, včetně PHM .-))

Pořád nevím, co míníš tím "cyklem pravdy". Zatím to slovo cyklus používáš pro životní děje (i když si nemyslím, že nutně zacyklené), ale ne pro pravdu jako takovou.

Reaguji na co míníš tím cyklem pravdy ?

Také nechápu a nemám ani náznak ponětí jakým cyklům má pravda podléhat. Si myslím, že pořád platí, že pravda je popisem reality. Není-li realita (ještě) známá, tak se popis daného fenomenu dá nazvat nanejvýš dohadem, či odhadem, nebo domluvou.

Proto "teče" technicky elektrický proud od pozitivního pólu zdroje přes spotřebič k negativnímu pólu. Ovšem elektrony "tečou" opačným směrem. Historické příčiny tohohle omylu, nebo spíš protikladu, jsou známy.

Život, PMSN, není nikterak zacylený a jediné co platí je časová úsečka od narození do smrti.

My nevíme zda vubec elektrony tecou

No, ustálilo se názvosloví v oblasti elektriky, ve kterém se používá výraz třeba "elektrický proud" a ten evokuje tok média pevnou hmotou vodičů. Pionýři fyziky (třebas Galvani koncem 18. století) museli postupně nalézt nějaké smysluplné označení pro částice sice neviditelné, ale produkující fenomény.

Ještě dodám, že elektrony jsou všudypřítomné a bez elektronů by nebylo nic z toho, co je pro naši existenci podstatné. To, že se o elektronech v bibli nepíše není směrodatné. O elektronech se nepíše ani v Červené Karkulce.

a teď si vem, že beruška těch teček má sedm! Ta aby nevěděla čí je

Je-li tato šestka napsaná na zdi, tak se nedá zaměnit s devítkou. Ovšem je-li napsána na čtverečku papírku, tak se jedná spíš o filosofickou úvahu. Chceme-li vyloučit omyl, tak se k šestce na papírku přidá tečka a nebo se číslice podthne. Platí pochopitelně i pro devítku (pro 66, 666 ... 99, 999 ...).
Takže záměna 6, nebo 9 je možná, nebo vyloučená kontextem použití.

Ta "Schrödingerova kočka" není o záměně, ale o nejistotě, je to spíš filosofická úvaha. I zde jde o doprovázející okolnosti. Z bedýnky se může ozývat mňoukání, nebo se z ní může linout pach zdechliny. Ani příležitostná vůně mandlí nemusí být důkazem usmrcení kočky.

blbost, experiment je jiny, z té krabice nelze nic cítit ani nic slyšet asi si nepochopil o co v experimentu šlo šlo o superpozici stavu dvou částic. Když zjistíme stav jedné částice okamžitě víme opačný stav druhé částice. Jak může vědět jedna částice v jakém je stavu ta druhá? před odhalením byli častice v obojím stavu a ta kočka měla dokázat že je to nesmysl že nemůže být kočka zároveň mrtvá a živá současně. jenže v kvantech to tak funguje, informace se šíří na libovolnou vzdálenost za nula času, tedy okamžitě proto jsou kvantové počítače obrovsky rychlé.

Einstein s tím měl problém, protože i šíření informací nemůže překonat rychlost světla.

V případě schrödingerovy kočky, pokud se bavíte o ní, samozřejmě nešlo o částice ale stavy, superpozici dvou stavů. tedy že v konkrétních případech existují jakoby dva stavy současně, a ta vlnová funkce se zhroutí, až když měřením zjistíš jeden z těch stavů

to, o čem píšeš, že když znáš stav jedné částice, znáš automaticky i stav druhé protičástice, to je tzv. "provázanost", a ta je skutečně až démonická, někde v austrálii nebo izraeli se vědcům povedlo dokázat, že když vytvořili da páry těch částic, tak polarizace té řčtvrté reagovala na polarizaci své protičástice, které ale v době vzniku té 4. už neexistovala, vědci ji zničili.
¨nebo tak nějak to bylo

https://veda.instory.cz/zahady-tajemstvi/805-castice-se-spolu-umi-provazat-i-kdyz-spolu-ve-stejny-cas-neexistuji-desilo-to-uz-i-einsteina.html

ta kočičí krabice je vlastně kvantový počítač a je chlazen na absolutní nulu aby dovnitř nepronikaly častice tepla a nemohli ovlivňovat spiny jednotlivých částic. Svět je vlastně částicový, ale jen do té doby než jej začneme pozorovat - ovlivníme ho svým pozorováním musíme si na něj aspoň posvítit pak se z něj stává vlna. Vlna je světlo a čím kratší tím je to rentgen a čím delší tak to je teplo rádio.

No, jonatáne, možná by sis to měl alespoň prolítnout, smatláváš dohromady v podstatě nesouvisející věci, pokud nepřijmeme tezi, že to vše souvisí s kvantovou fyzikou.

ta šrédingerova kočka, to je v podstatě jen myšlenkový experiment, o tom, že v krabici existuje superpozice dvou stavů - rozpadlý nuklid a mrtvá kočka a nerozpadlý nuklid a živá kočka. ale tu "možnost", že tam jsou oba ty stavy možné najednou, ta je dána jen "filosoficky" tím, že nevíš, který z těch stavů tam je, a zjistíš to až tevřením krabice. a zjištěním, jaký je reálný stav se zhroutí ta superpozice, protože jsi "měřením" (poheldem do krabice, ZJISTIL, jak se věci mají a jak se nemají.

uvedný myšlenkový experiment nemá s kvantovým počítačem zbla nic společného :-))))

...a také nemá nic společného s kvantovou mechanikou, tedy s tézí, že pozorováním ovlivníme stav pozorovaného.
Fakt je lepší, když zůstanou pobožní u bible podle rady "ševče drž se svého kopyta".

Jinak teda - tys tomu zase nasadil čepici :-))))
když si posvítíme na svět, tak se promění ve vlnění, do té doby byl částicí :-))))
proč ty nejsi
a vlna je světlo ... no pane jo.

ten bůh ti fakt sluší víc .-)))

Takže my jsme vlnění, protože bůh vytvořil budiž světlo

teda přes den jsme vlnění, od rádia až po gama :-)))). v noci jsme částice. paráda.

Asi se považuje za fotóna.

o co ti jde s tou kočkou, ta je zároveň živá a mrtvá současně. a navíc musí být v krabici abychom ji neviděli. je to kočičí blábol