Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

evolucionisti z velké většiny lžou, překrucují fakta, vyrábí fosilní lebky a zakopávají je a potom je se slávou vykopávají. Tvrdí něco o shodě, když rozvaří DNA a některé kousky na sebe sedí podobně jako pytel Lega z různých stavebnic. Oblbují lidi a žáky ve školách jejich vymyšlené pohádky které se časem ukážou jako holý nesmysl, nahradí dalšími. a kolo nesmyslů se točí dál a dál to je celá evoluce:
jen generace podvodníků se mění.

Máš na mysli podvrh z Piltdownu, na kterém se podíleli pobožní ve snaze zdiskreditovat Darwina?
Neví se kdo byl tím pachatelem, ale mezi ohnivé odpůrce darwinovy práce o původu druhů by též autor pohádkového Sherloka Holmese - Conan Doyle.

je to klidně možné že to evolucionisti hodili na své odpůrce
¨
kniha o původu druhů je jen historická zajímavost.
Darwin se tou knihou zdiskreditoval dostatečně,
Vše co v ní tvrdil bylo vyvráceno jako nepodlořené a nepravdivé pohádky na dobrou noc.
Nejsměšnější byli ty jeho pěnkavy. DNA test potvrdil, že všechny mají shodnou DNA a k evoluci nikdy u nich nedošlo. Jenže Darwin vařil z vody, tenkrát netušil že existuje nějaká DNA která ho usvědčí z omylu.

všechno z té knihy je potvrzeno :-))))))))))))))))

a uznal to i papež :--)))))))))))))

Papež nemá co uznávat nebo neuznávat

No uznal evoluci, uznal.
Co s tím budeš dělat?
Skočíš z Nuseláku?

Proč bych měl poslouchat nějakého Kábrta z Creation Research Societa, tedy nějakého hloupého kreacinostu? .-)))))))))))))­)))))))))
Jsi v pohodě? .-)))))))))))))))))

Komix Fred Flintstone je pro Jonatana jasný důkaz, že lidi chovali dinosaury jako domácí mazlíčky.
Fred Flintstone jednoznačně vyvrací darwinovu teorii o původu druhů. No potěš pámbu.

Mně stačí, že evoluci uznal i papež :-)))))))))))

Pomýlený je hlavně ten přednášející. Snaží se zpochybnit datování, všechno i hory prý vznikalo mnohem rychleji - nejlépe po potopě, neandrtálci prý žili i několik set let atd. K evoluci se staví jako k nějaké spiklenecké teorii, která je z nějakého nepochopitelného důvodu povinná a šířená. Typický kreacionista.

Pavel kábrt je starej blázen, co vždycky vehementně útočil na evoluční teorii naprostýma blbostma a zastaralýma datama. Už je dávno profláklej.

zastarali věci to jsou, ale to sem dávají též právě ateisti, takže je to OK . navíc má ve spoustě věcí pravdu.

ateisti sem dávají videa na kreačního pomatence kábrta? -)))

ty jsi ateista ???

Naopak, Kábrt (a vůbec kreacionisti obecně) vždycky používal výzkumná data z 80. a 90. let, když třeba zpochybňoval karbo... metodu datování a jiné věci. Pamatuju si, jak se mu v jedné debatě jeden evolucionista (nejspíš to byl vědecký pracovník, protože měl velkou erudici) přímo vysmál, čím že to argumentuje.

Poslechl jsem si to o tom Darwinovi díl mě to nezajímalo protože může kecat podobně jako evolucionisté
Když je naházíš do jednoho pytle a začneš do něj mlátit, tak se trefíš vždycky toho správného.

Kousek jsem koukl - dobra hovadina.
DNA se mění i vplyvem prostředí.
Proto je dnes tolik ras, barvy vlasů, očí - tolik krevních skupin a atd. a atd..

Jakou barvu kůže měl Adam, barvu očí, krevní skupinu a atd.?

DNA se vůbec nemění, pokud se něco mění, tak je to v ní zakódované, že se to může měnit.
to o čem hovoříš není evoluce, ale křížení či šlechtění , pleteš hrušky z jabkama.

Ty hraješ asi "dabl"

Ty nejsi jenom neskutečně zoufalej, ale i neskutečně hloupej .-)))

firt lepší než si nezašukat z důvodu krátkýho pindíka

Jenže i ty rasy jsou dány rozdíly v DNA, vzniklými mutacemi.

OK, ale tieto single- alebo málopočetné mutace v génoch sú tolerovateľné, nenarušujú gény v genome...evoluce by znamenala úplnú zmenu v kvalite i kvantite DNA nukleotidov, a tak génov, i transfer génových lokusov na iné chromozómy, a i zmenu počtu chromozómov (každý živočích má iný počet chromozómov), a i rozloženie génov na chromozómoch pre určité fyziologické funkcie - ale toto, aby sa to nestalo, kontrolujú už opravné DNA mechanizmy/genetic repairs,...proste DNA nukleotidové- tak i génové zmeny pre rasy sú minimálne, vo vnútri organizmu tolerovateľné, a opravné mechanizmy na ne tak nereagujú, tolerujú ich...

Ale Visitore, opravné mechanismy přece nerozpoznají (potenciální) dopad mutace na organismus. Jestli je tedy změna tolerovatelná, nebo není, vůbec nemá vliv na to, jestli ji tolerují opravné mechanismy. Některé chyby prostě opravné mechanismy nejsou schopny rozpoznat, jiné do DNA samy zavádějí při odstraňování jiných, závažnějších.
Nevím, proč tu operuješ tvrzeními, jako že každý živočich má jiný počet chromozómů, nebo že jiný druh musí nutně znamenat úplnou změnu v kvalitě i kvantitě DNA nukleotidů. Který živočich má podle tebe přes milion chromozómů? Při reálném počtu živočišných druhů by jich takový počet musela mít většina z nich!

no, asi nerozumiete problému, "repair mechanisms" (je ich viac druhov) registrujú a opravujú všetky chyby v genome, sú špecifické pre opravu určitých poškodení (jedného reťazca- i oboch reťazcov DNA), ktoré by ohrozili (či poškodili) organizmus.....a nepodsúvajte! - živočíchy majú rôzny počet chromozómov - od niekoľko desiatok po... - ale nie stovky ani tisíce...

„…živočíchy majú rôzny počet chromozómov - od niekoľko desiatok po... - ale nie stovky ani tisíce...“

Takže nemají každý jiný počet. A vůbec tedy není potřeba, aby se při vzniku nového druhu počet chromozómů měnil.

Opravné mechanismy nemusejí odhalit každou chybu, zvlášť pokud vznikne při replikaci, kdy je DNA jen jednovláknová. Pokud se dobře pamatuju, u některých těch mechanismů také dochází k náhodnému „záplatování“ ve smyslu „líp nějak než vůbec nijak“. Prostě ty mechanismy jsou účinné obdivuhodně, ale ne stoprocentně. To je jako bys tvrdil, že letadla mají dokonalé zabezpečovací systémy, takže nemůžou spadnout…

ak reparačné mechanizmy DNA zlyhávajú účinkom vplyvov z vnútorného alebo vonkajšieho prostredia (toxifikácie, infekcie, a pod.), ..poškodenie kontroly geneticko-biochemických mechanizmov bunky tak vedie k poškodeniu a smrti organizmu, k ničomu pozitívnemu, geneticky prospešnému...

Ne vždy.
Dokonce se z danou poruchou může i rozmnožovat - tak vznikají dědičné choroby.

tvl. vždyť selhávají běžně, kdyby neselhávali, tak neexistují ani ty rasy, ani žádné jiné rozdíly mezi lidmi, ale všichni máme stejnou DNA!

To je vědec k pohledání

No přesně - nechápu, že pokud pracoval v tomto fachu, tak nepřipouští ani tuto druhovou evoluci, protože momentálně nerozebíráme evoluci mezidruhovou.
Vždyť takový tučňáci, kiwi, pštrosy a pod. stratili schopnost létat, protože nebyli ohrožováni predátory. Za stovky, nebo tisíce let postupně přestali létat - nemuseli a tak je známe dnes - změnilo se DNA - žádný potomek nezdědí "létající" gen

jj, přesně tak

To je hodně legrační teorie :-).

kto nemá názor, tak mlčí..

Tak mlčte když nemáte názor, ja jsem svůj vyjádřila.
A na co jste se sem přišel ?
Ty vaše činnosti zde jsou hodně pofidérní...

vy poste názory iných slušne nekomentujete, žiadne k tomu poznámky, len nejaký urážlivý alebo posmešný šplech...

Dovolím si Vám připomenout co jste mi napsal:
visitor77 Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kaple -
31.07.23 19:19:25 | #41271
Reakce na příspěvek #41270
"vy na mňa nereagujte prosím, budem vám vďačný..."

A co kdyby jste mi vy dal svátek ?
Se neřídíte svými slovy?
Na Vás by měla vaše slova taky platit :-).
Jestli máte zájem si na mně vybíjet svoje emotivní negace tak k tomu navštivte moje diskuze a nebo to piště do vzkazníku ale rozhodně neotravujte s tím tady, nikdo tu na to není zvědavý:-). Je to totiž mimo téma: OF Topic :-).

Mlčí jen ten co ví a ví že pravda je jen jedna a netřeba se dohadovat s volem pak se hádají dva volové.

To není teorie - to je fakt - jsou to nelétaví ptáci a při zkoumáni proč se nimi stali se přišlo a to, že ztratili ze svého okolí predátory a neměli potřebu létání, když potravu měli na zemi.

A není to naopak že se z nich teprve létavci stanou ?
Smála jsem se tomu jak by se mohlo DNA leknout predátorů :-).
Ale že by to bylo od dostatku jídla, to mne ještě nenapadlo :-).
Mně to přijde jako utopické pohádky :-).
Když už se tu pohádky tak rády vzpomínají :-).

Kopíruji z OSELa:
Kde nejsou znalosti, nazývá se hloupost věděním.
GEORGE BERNARD SHAW

Ale ale :-)
Tak že DNA se změní kvůli tomu že je co jíst a nebo kvůli predátorům ?
Tomu že mám věřit ?

DNA se mění samovolně, "náhodně" (za přičinění vnějších tlaků).
jen ta DNA, která je schopna ať už náhodou nebo pod tlakem vnějšího kolí, se přizpůsobit změnit svoje vlastnosti), přežije

Ale ne kvůli dostatku potravin a nebo kvůli predátorům :-).

Při dostatku jídla se z člověka stává při málo pohybu tlusťoch a tak některý z jeho potomků muže dostat do vínku opravené DNA na tendenci na přibírání - a pokud s tím člověk nic nedělá, tak generacemi ho dostává do vínku stále větší procento potomků.

Zjisti si to u odborníků, nebo si něco přečti o dědičnosti, protože plácáš nesmysly.

Jojo a tučňáci mají taky hodně tuku :-).
Asi se umí najíst :-)

Ty tuky mají pro dokonalejší přežití v chladném prostředí.

No jo a lidem bývá taky zima :-).

U tučňáků je i uspusobeni celkové na zimu u lidí zase né.

Ano, i tohle je "dílem" Evoluce.
Neboť například tučňáci císařští, žijící v párech potřebují tukové (energetické) zásoby na dobu několika měsíců, po které se manžel stará o vajíčko a nemůže odejít lovit ryby. Během toho dlouhého období manželka loví a baští nenasytně ryby aby nabrala tuk. Pak se vystřídají v krmení kuřátka s natráveným obsahem svých žaludků. Zima je v Antarktidě dlouhá a kdo nemá dostatek tuku (zásoby energie) tak zahyne.

Mně úplně stačej zdejší odborníci :-)
Kam by jsem za jinejma měla chodit ?

Ty jsi skončila devítku, protože ten kdo ukončil ZŠ ví proč tučňáci nelétají a že to mají v genech.

Myslíš neskončila že :-)
Jenom že umějí plavat tak proč by měli létat ?

Plavat umí i kachny, racci a pod. - jenže oni létat potřebují - kvůli predátorům.

Kachny jsou jako holuby musejí si shánět potravu všude možně a racci migrují, na zimu odlétají pryč tak jako i kachny divoké..

Jsi neskutečná.

asi pozorne nečítaš, čo som napísal o rasách...

Ty zjevně sám nečítáš, co píšeš, když dokážeš psát vzájemně odporující si věci.

nie si genetik ani biochemik, tak neviem, o čom podstatne debatovať...

No ty zjevně taky nic moc, když nedokážeš pochopit, že změny jako barva kůže, vlasů, očí, tvaru kostí, svalstva, a atd., které je zapsáno do DNA je tím pádem evoluce druhu, které nastalo vplyvem prostředí.
Kdyby byl člověk přinucen žít v jeskyni, bez možnosti vycházet na denní světlo, tak by se člověk po x generacích změnil k nepoznání.

to ty zjevně taky ne, když si dokážeš takhle hloupě protiřečit.

Nemusíme z toho, čo si napísal, padnout na prdel, že ne?
Notabene když víme, že tomu nerozumíš.

Proč by to mělo vést k smrti? :-)))))

ATM-CHk2-Cdc25A. Cdc25 je aktivátorem buněčného cyklu. Pokud dojde k jeho fosforylaci, je tento protein inaktivován, degraduje se a buňka se zastaví v S fázi buněčného cyklu. Může dojít k reparaci, nebo buňka přejde do apoptózy. Jakmile však nastane mutace v genu pro ATM, buňka se nezastaví v S fázi cyklu a bude následně kumulovat další mutace. Jednotlivé typy oprav jsou v různých tkáních odlišné. U rychle se dělících buněk (buňky hematopoézy) převažuje systém homologní rekombinace DNA, zatímco u post-replikačních buněk převažuje systém spojování nehomologních konců DNA.
A jinak - reparační poruchy jsou běžné - a proto je možné, že se ty miliardy let dělo, co se dělo.

dej tomu 4,5 miliardy let a uvidíš, že to přijde .-)))))

Jojo budou změny : Iz11: 6Vlk bude pobývat s beránkem, levhart s kůzletem odpočívat. Tele a lvíče i žírný dobytek budou spolu a malý hoch je bude vodit.
7Kráva se bude popásat s medvědicí, jejich mláďata budou odpočívat spolu, lev jako dobytče bude žrát slámu.
8Kojenec si bude hrát nad děrou zmije, bazilišku do doupěte sáhne ručkou odstavené dítě.

no, tak na tohle musíš přidat ještě 2 miliardy, protože až pak je očekáván konec Země s určitou jistotou. může k tomu djít i dřív

A to ses dočetl v nějaké vědecké práci? Nebo ti to někde někdo podal, jako že to tvrdí vědci?

Vzorky DNA nasbírali manželé Peter a Rosemary Grantovi, kteří studují tyto ptáky na Galapágách už čtyřicet let. Výsledky publikované ve vědeckém časopise Nature potvrdily, že se tito ptáci vyvinuli z jediného společného předka během jednoho milionu roků.
https://www.lidovky.cz/orientace/veda/geny-darwinovych-penkav.A150223_142213_ln_veda_ape

Ted to moc nechápu. Ten článek zcela potvrzuje evoluci a dokonce "blízké mezidruhové křížení" přičemž u pěnkav bez defektu.

Neposlal jsi omylem něco jiného?

Že by Jonatan šel do sebe a začal uznávat skutečnou vědu a ne starověké mýty?
No nevím, ta proměna by byla nějak moc rychlá...

Podle mne prostě jen jak těm věcem vůbec, ale vůbec nerozumí, tak ani neví, co nám sem linkuje.

"V DNA pěnkavek našli vědci úsek, který se lišil mezi druhy s různě tvarovanými zobáky. V této části ptačí DNA se nachází gen označovaný jako ALX1. Obdobný gen je znám i z dědičné informace savců včetně člověka, kde se podílí na formování obličeje. Pokud je gen poškozen mutací, rodí se děti s těžkými defekty.
Jak ale ukázal výzkum genu ALX1 u pěnkavek, mírné proměny tohoto genu nevedou k defektům, ale otevírají cestu k evoluci. Vědci předpokládají, že umírněné změny genu ALX1 se mohly během evoluce člověka podílet na změnách obličejové části lebky a dnes se mohou například spolurozhodovat o individuálních rysech našich tváří. ALX1 zřejmě není jediný gen, který určuje tvar zobáku. Leif Andersson považuje za nejpozoruhodnější zjištění, že ani příslušníci jednoho druhu pěnkavek nemají gen ALX1 úplně stejný."

"Z analýz DNA také vyplynulo, že druhové spektrum galapážských pěnkavek je pestřejší, než se dosud ornitologům zdálo. Ptáci, kteří jsou na první pohled prakticky stejní a vědci je řadili k druhu pěnkavky ostrozobé, tvoří ve skutečnosti tři geneticky zcela vyhraněné druhy. Podobně v sobě druh pěnkavky kuželozobé skrývá dva zcela samostatné druhy. Darwinovy pěnkavy tak mají i po 180 letech k zákonitostem evoluce stále co říci."

to v tom článku kecají toto není evoluce, ale ukazuje to na stejné ptáky, kdyby si je přesídli na jiný ostrov geny jim zase předělají zobáky na ty které jim vyhovují bez toho aby se změnila DNA ta je v tomto přizpůsobení flexibilní, ale toto není evoluce protože až je vrátíš na svůj ostorov zase se evoluce posune nazpět

prostě v té DNA je obsaženy všechny změny těch zobáků už dopředu a jen se zapínají ty zobáci které jsou potřeba, podobně jako CNC soustruh vyměňuje nástroje, tak tak funfuje DNA žádná evoluce se nekoná.

To bě by už měl někdo zapnout rozum, Jonatáne, copak ty tam nečteš jasně, že se liší právě v tom genu ALX1? :-))))))))))))))))

ty sám jsi karusel, inteligencí pak ovšem nikoli CNC .-)))))

jasně ale už neřekli že ten gen je flexibilní a že je to už dopředu tak naprogramované že bude flexibilní.
tedy žádná evoluce za miliony let ,ty zobáky se jim vrátí za pár let

jj, oni - vědci, to "už neřekli"
tak nám to řekl idiot na internetové diskusi .-)))))))))))))­))))))))))))))

já až žasnu, v jaké míře může člověk NĚČEMU NEROZUMĚT, a přitom o tom nakrafe tolik píčovin.
rád tě poznávám a současně jsme ještě raději, že tě vlastně neznám. stejně bychom se dlouho nestýkali, já mám na inteligenci těch okolo mne určitá kriteria a ty by ses "nevešel"

ateisti sem dávají videa na kreačního pomatence kábrta? -)))

ty jsi ateista ???

měl jsi někdy rozum? :-)))))))))))))))))))
je nějaká šance, že se ti někdy vrátí zpět? .-))))))))))))))))))

ty vole to už ta s tou plochou Zemí a sluncem pod mraky byla proti tobě einstein :-)))))))))))))))))

Flexibilní znamená jen to, že snese relativně hodně mutací, které vyvolají změnu, ale nepoškodí nositele natolik, aby nemohl přežívat a dále se množit. Takže vznikne subpopulace jedinců s jinými vlastnostmi, danými tím změněným genem. No a některé z těch vlastností se mohou stát výhodou ve chvíli, kdy se změní podmínky a původní forma se stane nevýhodnou. A navíc – ty podmínky se ani nemusejí změnit, stačí, když se část populace ocitne v izolaci od ostatních, jako když třeba pár těch ptáků vichřice přefoukne na jiný ostrov, kam by se sami nevydali.
Změna genu, flexibilního nebo neflexibilního, se zpátky nevrátí, jedině že by se náhodou odehrála přesně ta samá chyba replikace opačně. A to je dost málo pravděpodobné.
A mimochodem – gen je úsek na DNA. takže změněný gen = změněná DNA. To jen abys tu furt neplácal, že mají totožnou DNA.

I ty náš malej genetiku a velkej vole .-)))))))))))))­))))))))))))))))))

furt lepší vůl ,než mít krátkýho pindíka a nezašukat si

Pokud vím, ty intelektuální ozdobo místního fora, vůl už taky nešuká .-)))))
To jen bejk :-)))))))))))))­)))))))))))

A víš jak, že i s malými herci se dá zahrát velké divadlo.

No jistě, jak jim změníš podmínky, zase se přizpůsobí. To je princip evoluce, která určitě neprobíhala přímočaře a rovnoměrně a měla své vzestupy i pády. To je tím, že není řízená ničím jiným, než snahou o přežití.

blábol to není evoluce, protože je to přímo naprogramováno v DNA vědci zjistili že se zapínají
různé části DNA a jiné zase vypínají ale vše je stále stejné beze změny.

Ty jsi skutečně luxusní debil. Ty sem dáš článek, kde ti přímo píší, že vědci zjistili ODLIŠNOSTI V DNA právě u ALX1, ale ty nám tu budeš hučet do hlav píčovinu o tom, že DNA je jen jedna a jen se zapínají funkcionality nějakých sekvencí. potom škoda, že u tebe se nezapla ta "produkující " rozum, ty vole.

tak ne, DNA je samozřejmě různá a ano, je v ní "naprogramováno", (náhodně předurčeno), co vznikne. a to právě díky mutacím.

uznal to i papež :-)))))))))))

Jenže to mluvíš o něčem úplně jiném. Jiné geny se zapínají třeba v nervové buňce a jiné v červené krvince. Ale to, o čem byl ten článek v Nature, to jsou prostě rozdíly v nukleotidové sekvenci toho genu. To není žádné zapínání a vypínání, to je prostě změna toho genu. Už si fakt o tý DNA něco přečti z nějakých relevantních zdrojů.

Proč máš ty v DNA i určité procento DNA neandrtálců??

protože neandrtálci byli normální lidi a křížili se navzájem dalšíma . Jinak Africký křovák má s tebou společnou DNA ze 99,9 % přesto ty proti němu vypadáš jako opice to je divný co? Měl by si podle toho vypadat jako on.

Neandrtálci byli jen jedna z humanoidní odnože, ale lidí, jako my, jsme z neandrtálců nevnikli.
Ke křížení nejspíš docházelo, ale vypadá to, že neúspěšně
k těm 99,9 % jsi dospěl jak?

Já na toho magora už ani nereagoval.
Diskutuje o něčem, o čem nemá ani páru.

Takže důkaz neplatnosti evoluce si představuješ tak, že nám pošleš odkaz na článek v Nature, ke kterému dodáš, že v něm kecají?

Asi to nebylo tvým cílem, ale právě výzkum manželů Grantových je skvělým příkladem toho, jak fungovala a funguje evoluce. Od přežívání a množení jedinců s určitými výhodnými znaky až po křížení mezi podobnými druhy.

Když mohli mít potomky otec s dcerou, bratr se sestrou a atd. - sodomie za Adama - jinak to nešlo, tak proč by se nemohli pářit zvířata mezidruhově?

Zajisté ti neudělá potíže zveřejnit odkaz podpírající tvé tvrzení.

Myslel jsem přečíst si něco z molekulární biologie, abys tu přestal plkat ty nesmysly o rozvařování DNA na kousky. Tyhle kraviny hltají prosťáčci z kreacionistických webů, kam o tom píší neználci a lháři.

ježíšovo rouno jste falšovli jen vy, věřící.

Ježíšovo rouno nikdo nefalšoval. Tenkrát se vyráběli rouna jako na běžícím pásu a to zcela legálně.
Až potom si to někdo po staletí vsugeroval, že to je to pravé plátno. kždý dnes ví že většina těch pláten není autentická i to v Tiranu je kopie ale docela zdařilá. Problém je že se kolem ni událo pár zázraků.
Třeba že kostel vyhořel do základu a to plátno i když tam byla obrovská teplota přečkalo bez úhony jen okraje trochu ohořeli. Na tom plátně je například lidská krev otisklé tělo a je to negativ, což je zvláštní

Ale houno! Rouno se stříhá z ovcí, člověk nosí roucho!

No ale: ROUNO jsi napsal Ty, on to jenom zkopíroval

Ale další houno!

Jonatan chce asi naznačit, že k věřícím patří spíš rouno než roucho, neboť se také označují za ovečky jdoucí za svým pastýřem (Hospodin je můj pastýř... :-)

My ovšem věřící považujeme za ovečky zbloudilé :-)

Není to plátno, do kterého se zavine mrtvola - rubášem?

jo rubáš, jinak když vstal Ježíš z mrtvých, tak ten rubáš býl stále na místě neporušený. nerozmotaný akorát těl v něm nebylo. kromě roušky na hlavu, ta byla složena vedle toho rubáše.
to musel být pro ty co vešli do hrobu dost velké překvapení

mimochodem jeho z mrtvých vstání je důkaz, že byl Ježíš Bůh

Jeho zmrtvýchvstání je důkaz, že je to pohádka.

Nebo byl dobrý iluzionista

Jistě je toho plná Bible, ty byls u toho a vzal jsi ho do Turína

vrchní státní zástupce ČR to ukřižování Ježíše rozebral do detailu.
Poslouchal jsem jeho přednášku.
Kdyby to vyšetřovali dnes, tak by jiný scénář, než že Ježíš vstal z mrtvých vyšetřovatelé nenalezli. Respektive nenalezli by motivace a důvody, proč Ježíšovo tělo zmizel beze stopy ani neexistuje nikdo kdo by to udělal.

Že by dnes vyšetřovatelé prohlásili, že vstal z mrtvých, taková variata by je nejspíš ani nenapadla. Pokud ano, předpokládám, že by je poslali na vyšetření a pravděpodobně by ztratili práci.

Sk 1 ..byl před jejich zraky vzat vzhůru a oblak jim ho zastřel.
10 A když upřeně hleděli k nebi za ním, jak odchází, hle, stáli vedle nich dva muži v bílém rouchu
11 a řekli: „Muži z Galileje, co tu stojíte a hledíte k nebi? Tento Ježíš, který byl od vás vzat do nebe, znovu přijde právě tak, jak jste ho viděli odcházet.“

Tady kroky ukazuje na svědky, kteří ho viděli po zmrtvýchvstání a
dokonce v situaci, že stoupá do nebe. Což je další důkaz, že je to Boží Syn.

Jasněééé !
Lezl nahatej po hliníkovém žebříku do nebe, andělé tam mávali mávátky, svatí pochodovali a pěli při tom žalmy. Pámbů tančil kozáčka a dělal jednu duhu za druhou. Vodníci nachytali vánoční kapry. Do toho troubily trouby z Jericha a bylo moc slávy.

Nahatej?
To máš ale divné asociace :-).

Ten rubáš přece zůstal v díře a ty pokakaný plenky si přece do nebe nebral.
Všichni, kdo příjdou do nebe dostanou bílou noční košili sahající až na zem. Ty košile se v nebeských prádelnách každej tejden perou, škrobí a žehlí.

Od jeho vzkříšení uběhlo v tom čase 40 dní, to se stihnul za ten čas mockrát obléknout:
Skutky apoštolů 1:3jim také po svém umučení mnoha způsoby prokázal, že žije, po čtyřicet dní se jim dával spatřit a učil je o království Božím.

těch 40 dní, to je nějaký prokletí?
mojžíš tahal po poušti 40 dní živy - na vzdálenost, kterou lze ujít a přeplavat za týden max, teď zas tohle ....

Už jsem to psala že číslo 40 je symbol naplnění času.

já to ještě nečetl

Jo ke mně i sestoupil :-).

To "svědectví" je smyšlené je pro potřeby Bible, ostatně jako prakticky všechno v ní :-))))

Bohužel jim s toho vzešla jediná varianta, jiné nepřicházeli v úvahu.

V úvahu přichází i možnost, že celé ukřižování ježíše krista je legenda.

Můžeš nám tu přednášku poskytnout? .-)))))))))))))­))))))))

No tenhle státní zástupce by to nenalezl, protože by to evidentně nalézt nechtěl.

V současnosti zmizí desítky osob beze stopy jen v Česku. Oděšli do nebe? Nebo jsou dobče zakopáni v lese, rozpuštěni kyselinou ...
Mizení beze stop je pro někoho životně důležité, vyhne se tak třeba výprasku, placení výživného, nebo věznici.

Podle mě je to oděv obecně. Pohřební roucho pak je rubáš. Evino roucho rubáš asi nebude.