Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

nech si to prasečí kvičení pro sebe

Lepší než to tvoje ozralecky kvičení notoriku co pije kradené mešní víno viď exkomunikovany

Tak kolik gay ateistů bylo dneska v průvodu?

Zeptej se exkomunikovanyho ožraly co krade mešní víno,ale věřím že ty jsi tam byl taky ty náš Gendere

Taky jsem exkomunikovanej, ale od evangelíků.

Jo no vrána k vráně.

Michale myslím, že za ty tvoje sprostoty nemůžeš, rodiče se na tobě podepsali.
Málo tě otec řezal, protože máma se s ním věčně hádala a ochraňoval tě.
Zakomplexovaný člověk co nepozná míru a uráží předmět víry, je ta nejhorší kombinace.
S ateistama co tu píši bych neměl problém zajít na jedno a nebavil bych se o ateizmu ani o víře,
ale s tebou bych se nikdy setkat nechtěl a vyhnul bych se ti obloukem.

No já bych s tebou taky nešel poněvadž té ostudy co bys dělal nejprve by jsi se ožral alkoholiku a pak by jsi tam prodával kradené mešní víno co jsi ukradl katolíkům ty Exkomunikovany ožralo.Ale líbí se mi tvá dedukce o mé rodině,toto dělají všichni alkoholici kopou do druhých přes rodinu jo hold jsi jednička bez katolického místa.

jo jo neboj nebudu na tebe reagovat vůbec

No a přeci reaguješ

jo rozhodl jsem se reagovat, protože mě to baví , ale setkat se s tebou tváří v tvář bych nemohl, protože jsi jen otrok svých vášní a takové lidi je potřeba vychovávat rákoskou.

Však ano ty tvé ozralecke kecy mě taky baví a rád se tu 5i směju jak jsi bezradný Exkomunikovany ožralo co blije na oltář katolíkům a krade jím mešní víno.

Většinou to byli katolíci

Díky

Jsem věřící ale nepíšu to na transparenty a nechodím s tím po ulicích. Proč?
Nebo takový dvojsmyslný transparent od gáje: "CHCI MÍT NĚCO S JEŽÍŠEM" není ten člověk trochu úchyl a leze mu to na mozek?

Ano věříš ve víno mešní že ti nikdy nedojde ono krást ho katolíkům to ti nikdy nedojde

michale tobě se zasekla deska

tohle není vyjádření vedené v křesťanském duchu.

Bez víry ( v náboženském smyslu) je život volnější, neomezený neskutečnými představami a nesmyslnými aktivitami a tradicemi. Člověk je pak svobodnější, zodpovědný jen sám sobě a společnosti, do níž patří.

To je ovšem úskalí ateismu, poněvadž být odpovědný sám sobě v praxi znamená nebýt odpovědný nikomu.
To samozřejmě i život bez lékařů, výživových poradců, hygieniků a psychologů je volnější, když člověk není omezován jejich radami pro život. Jenom toho života potom ve výsledku nemusí být tolik.

Také jsem napsal - sám sobě a společnosti, do níž patří. Tedy své rodině, přátelům. spolupracovníkům, obci, zemi ...Ostatně - být zodpovědný sám sobě, svému vědomí a svědomí, je někdy to nejtěžší.

To nevim, co si pod takovou odpovědností představuješ. Žádná taková odpovědnost nezaručuje mravní chování; například za socialismu odpovědnost vůči státu znamenala práskačství, a v nacistickém Německu nebo současném Rusku byla/je už úplnou zrůdností. To samé odpovědnost vůči rodině, taková může mít klidně podobu egoistického chování vůči nečlenům své rodiny v rámci prospěchářství za účelem zajištění své rodiny. Projevů takových odpovědností mě napadá více, například zamlčování či až snaha o zamaskování zločinu svého přítele/spolu­pracovníka/ro­dinného příslušníka.
V takovýchto odpovědnostech nutně nejsou obsažena opravdu mravní kritéria.

O zdejší ateisty bych se nebál, většina je vychována v křesťanské morálce i když tu machrují s neomezenou svobodou, přitom správný křesťan je ten nejsvobodnější člověk na světě.

Jo vždy se většinou jenom oponuje svým rodičům o zakázaném ovoci je to taky:-).

Pokud jde o projev odpovědnosti, vybíráš si jen ty extrémní situace. Ale i v nacistickém Německu se našli lidé, kteří svou odpovědnost k národu chápali v morálním smyslu ne jako slepé podřizování se zrůdnému režimu, ale jako odboj proti němu. Také práskačství a zamlčování zločinu bych neoznačoval za odpovědnost vůči státu, ale snahu získat nějaké osobní výhody. Prospěchářství a egoismus není odpovědnost.
Otázka odpovědnosti člověka a jeho schopnosti rozlišit dobro a zlo, užitečné a škodlivé, nezávisí na náboženství - které může být v tomto smyslu spíš komplikací a problémem - ale na jeho vzdělání, výchově, zkušenostech, empatii ve vztahu k jiným, svědomí a charakteru.

kapánek kecáš v duchu ateistické ideologie

mimochodem každý má svoje svědomí a každý ho má jinak zformované. I Putin se řídí svým svědomím zvlášť ke svým splusoudruhům co táhnou za jeden provaz.
Křesťanská morálka pokud je správně uplatněna formuje svědomí tak, jak správně má fungovat.

Putin má svědomí čisté... Nepoužité.

Křesťanská morálka se mj. projevila ve středověku upalováním čarodějnic a heretiků. A pak také v křižáckých výpravách, náboženských válkách a v koloniích, zejména v těch španělských.

Tak ruku na srdce, to nebyla úplně křesťanská morálka. Lidé, kteří toto dělali, nejednali podle křesťanské morálky.

Dobrá, ale bylo to prováděno ve jménu křesťanství. Navíc mnozí tehdy věřili, že jednají správně a jejich slovy: Bůh to chce.

Ano to věřili, ale věřili tak špatně, NZ takové jednání neoznačuje jako ctnostné, naopak vyzývá k lásce k bližnímu. Vyzývá k úplně jinému typu jednání.

add: Právě náboženství říká, co je mravní a co ne, naproti tomu ony odpovědnosti nic takového neříkají. A o to tu jde, proto jsem psal o úskalí ateismu.

aspon pro evropské ateisty, kteří jsou staletí formování křesťanskou morálkou nevidím problém
s jejich teoretickými představami co vyplývá z ateizmu,
tedy to, že ateista může dělat cokoliv co je pro něj nejvýhodnější.
Svým svědomím se řídit nemusí, proč taky, bude ho za to někdo soudit?

Co za blba může napsat :
" ateista může dělat cokoliv co je pro něj nejvýhodnější. Svým svědomím se řídit nemusí, proč taky, bude ho za to někdo soudit?"

Když i malé dítě ví, že pro každého je kriteriem nejlepšího i to, kdy se nedostane do konfliktu s jinými"?????

errata : nejvýhodnějšího

a ty si toho zde na diskuzi příkladem

Ale jen ty jsi zde příkladem toho blba.

proč používáš slovo blb, když jim sám si?

Protože jen ty jsi zde případem toho blba.
Proč jsi tomu, co jsme ti napsal, nerozuměl už v předchozím?
Víš proč?
Protože jsi blb.

ty si ale blb s krátkým pindikem a nezašukáš si

Já mám odšukáno víc, než ty jsi nadejchal, trubko :-))))

O lidské a zejména mravní odpovědnosti lze najít řadu článků. S náboženstvím nijak nesouvisí, to si věřící jen namlouvají. Některé myšlenky:
Není oblasti v lidské společnosti, kde by odpovědnost za myšlenku či čin neexistovala.
Odpovědnost se vždy týká jednotlivce - byť by byl zařazen do nějaké skupiny či společenství.
Je tedy rozhodně nutné přijímat stoprocentní odpovědnost za své myšlení, činy, slova a osud kvůli zachování vlastní svobody. Bez vlastní odpovědnosti zůstáváme bezmocní a závislí na tom, komu jsme odpovědnost odevzdali.
Každý člověk - ať už si to uvědomuje či nikoli - je tedy svému svědomí odpovědný za svoje rozhodování, zejména z hledisek mravních a etických.
Ten, který říká, že svědomí nemá či (vlastní) svědomí vědomě ignoruje (či jen apeluje na svědomí druhých), často lže sobě i druhým. Pokud by měl zůstat takový člověk někde dlouho o samotě, muselo by mu být samotnému nakonec ze sebe hodně špatně.

https://socdem.cz/aktualne/nazory-a-komentare/nekolik-uvah-o-lidske-odpovednosti/

Bylo by špatné, mít svou morálku založenou jen na náboženství. Zejména proto, že každé náboženství může hlásat něco jiného.

Nebo tu morálku a etiku vztánout jen na své souvěrce.
Křesťan K.May tohle popisuje ve svých románech z Orientu - muslim nesmí lhát jen muslimovi, ale lhát a nedoržovat přísahy nemuslimovi smí. Křesťan v jeho podání nikdy nelže a nikdy nedodrží slib komukoliv.

To jsou jenom obecné fráze. Z toho, co jsi napsal, jsi se pořád nedozvěděl, jaké jednání je morální a jaké ne. Naproti tomu náboženství toto přesně vymezuje. A to je jeden z podstatných rozdílů mezi náboženstvím a ateismem. Věřící rovněž ví, proč se chovat morálně, ateista to neví; věřící k tomu má důvod a je k tomu motivován, ateista ne.

Věřící neví o morálním jednání nic víc než ateisté. Na jejich chování je to vidět, nejsou o nic lepší. Náboženství vymezuje jen pár obecných a lidem dávno známých zásad, které vyplývají z potřeby koexistence mezi lidmi. Ateista má důvod chovat se morálně, je to poznání toho, co je nutné, potřebné, užitečné, popř. krásné a povznášející. Jaký důvod má věřící, co jej motivuje? Strach z fiktivního a nepoznatelného Boha a jeho trestu za hříchy či imaginární slib o budoucím ráji? A časem i pochybnosti o tom, zda ten Bůh vůbec existuje?

Platná morálka je definovaná civilním a trestním zákoníkem, jakožto i spoustou pravidel a předpisů. No a ty jdou do detailů.

V prostředí, v němž jsou ateisté poučeni o náboženství, jsou samozřejmě poučeni i o jejich morálních zásadách. Tudíž ví o morálním jednání stejně jako věřící, ví o morálních zásadách, ovšem necítí se jimi vázáni a nejsou tak motivováni k jejich dodržování. Svoje "poznání toho, co je nutné, potřebné, užitečné, popř. krásné a povznášející" mají i satanisté - problém je tu právě ten, že každý má svoje poznání a tedy i svojí morálku. Kterou si může libovolně upravovat podle svých potřeb a podle toho, jak se mu nejlíp bude žít. To je právě to úskalí ateismu. K dodržování nějaké obecné, společenské morálky nemá důvod, pokud není její překračování nějak sankcionováno (byť jen ztrátou "pověsti" či kreditu).
Ano, věřící věří v obecnou a objektivní platnost určitých morálních zásad a jsou k jejich následování a dodržování motivováni v prvním plánu sankcemi ze strany Boha - nejde o strach, nýbrž o respekt, stejně jako respektujeme třeba fyzikální zákony, při jejichž nerespektování jsme taky sankcionováni úrazem, příp. smrtí. A i kdyby Bůh byl fiktivní, tak pořád je to platný a nejlepší způsob, jak vychovat člověka v mravně uvědomělou bytost (z animálního ve vědomého tvora).

VĚŘÍCÍ JEDNOU A TOU SAMOU VÍROU
JINÝ VĚŘÍCÍ, V JINOU VÍRU, NÁBOŽENSTVÍ, MÁ JINOU MORÁLKU

len viera v Krista je spasiteľná, pretože jediná táto viera hlása lásku k blížnemu, - nie oko za oko, ani zub za zub...ostatné viery nevedú k spáse, - tým sa však netvrdí, že nemôžu byť v nich spasení - ale to je už o ničom inom - o Božom milosrdenstve, ktoré sa môže prejaviť aj bez výslovnej viery v Boha za obrovské skutky lásky a milosrdenstva...

visitore ty už si se do toho blábolení zamotal
nevedou ke spáse ale mohou být v nich spasení takže vedou nebo nevedou

ostatné viery, ktoré nie sú kresťanské, nevedú k spáse...ale opakujem, aj z ostatných vier môžu byť spasení, ale nie skrze vieru, ale na základe nezištných a veľkých skutkov lásky a milosrdenstva...je to výsada Boha, my nič o tom nevieme...

Modláři spasení nebudou :-).
Zj 22: 14 Blahoslavení, kteříž zachovávají přikázání jeho, aby měli právo k dřevu života a aby branami vešli do města.
15 Vně pak budou psi a čarodějníci, a smilníci, a vražedlníci, a modláři, i každý, kdož miluje a činí lež.

to je blbost KC učí něco jiného
a to, že v každé víře v Boha je obsažena část křesťanské víry, která tyto lidi nakonec přivede ke Kristu.

Morálek je více.
A právěže nejen i ateista ví, proč se chovat morálně(=nekon­fliktně, v duchu mouder typ svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého a nedělej druhému nic, co nechceš, aby on dělal tobě - na těchle ŽIVOTNÍCH ZKUŠENOSTECH, získaných osobní zkušeností nebo zprostředkovaně výchovou jsou založeny morálky lidí.
Ateisté si pouze neudělali "seznam" 10 pravidel (z nichž některá nemají s morálkou nic, jen se dožadují poslušnosti), protože to jako každý člověk mají v sobě.
A uvedená pravidla jsou naprosto dostačující motivací, pokud chce člověk v lidské komunitě žít bez větších problémů. Tedy i ateista je motivován je dodržovat.
Ano, teista o trochu víc, protože se musí ještě bát božího hněvu. Takovýho nesmyslu .-))))))))))

to tu prezentuješ křesťanskou morálku jak sem řek ateisté ji mají od křesťanů.
Ale ateista by klidně mohl zabíjet jiné lidi,
kdyby to bylo pro něj výhodné a nikdo ho za to neodsoudí
není kdo.

odsúdi ho spoločnosť, svetské právo, lebo ono "kopíruje" Božie zákony, hlavne Desatoro, - ale aj on sa dostane pred Boha, teda stejne dvojnásobná pasca, ako pre každého - veriaceho i neveriaceho..­.výnimočná vražda (z rôznych dôvodov - hlavne v stave nepríčetnosti, opilstva, drog, ako aj úkladná) je pred Bohom výnimočne ospravedlniteľná, ale len v úprimnom pokání, obrátení pred Bohom a nahradení spôsobilej škody rodine zavraždeného..

pokud by ho nikdo neodsoudil například Putín má na svědomí několik set zavražděných lidí .
Putin se chová podle ateistické morálky, když se mě nic nestane a je to dobré pro mě, tak klidně mohu vraždit.

Putin má na svědomí už přes půl milionu lidí. Je to sluha satana.

Je možné že slouží satanovi jako Hitler

To mi připomnělo včerejší třešničku:

Dnešní Třešnička™ bude o… třeba o přístupu k vlasti. Finsko, které zná velmi dobře tíhu sovětské boty na krku, vede jednání o zřízení americké základny na svém území. Podle finského serveru yle.fi nemá jít o permanentní přítomnost amerických vojsk, ale o stavbu základny, která v případě společných cvičení umožní dlouhodobější přítomnost. Abychom to ilustrovali celou výše zmíněnou situaci názorně, máme pro vás i jednu třešeň z Ruska, která celou tu anabázi výše tak trochu dokresluje. Na ruské výcvikové základně v Tambovu se objevil krásný plakát. Ten ukazuje ruské území ve východní Evropě, FINSKU, Mongolsku a Aljašce. Celá tato koláž je pak doplněna nápisem “Naučíme vás milovat vlast.” Prostě, když šikanuješ sousedy, nediv se, že si na zahradě udělají americkou základnu.

soucet - nezlob se na mne ale pises nesmysly -- neznas vubec dejiny finu a rusu - ale to neni podstatne
Ty vubec nechapes zakladni vec -- normalniho lidskeho mysleni. proc by meli mit nejake staty co jsou v NATO na svem uzemi voj. zakladny USA? Proc clenove NATO nemaji stejna prava ktera prisuzujes svoji neznalosti americanum?? Proc treba turci nemaji zakladny treba v CR? nebo proc nemaji madari jako clenove NATO voj zakladny v USA? Nezlob se na mne nic proti tobe ale pises nesmysly a blbou propagandu neceho a nekoho.

s normálním myšlením i základním všeobecným rozhledem máš problém ty, hlupáku

soucet -- ja bych o tobe nikdy nenapsal, ze jsi hlupak zato jaky mas nazor. Tady se nejedna o moji hloupost nebo neco jineho. Tady jde o skutecnost co jsem napsal, ze USA ma zakladny v zemich co jsou v NATO a jini clenove NATO nemaji voj. zakladny nikde jinde -- co natom nemuzes pochopit je to vsem jasna pravda.

No, to co jsi napsal teď je opravdu pravda .-)))))))))))))))))
Otázkou jen je, proč to řešíš????
No a my víme proč : protože se POKOUŠÍH VSUGEROVAT LEŽ, že USA nemají právo mít někde svou základnu mimo své území a že si to právo osobují .-)))

A to už je lež : USA nemají základnu nikde, v žádné zemi, ve které ta země tu základnu USA nechtěla. A pokud už ji někde mají a ta země ji přestane chtít, odejdou, až se vypořádají příslušné smlouvy a náhrady

Takže tady se jedná :
a, o tvoji hloupost
b, o tvoje lhaní

Ono totiž platí, že pokud bys v těch základnách USA neviděl žádný problém, což je faktický stav věci, tak bys o nich 20 let nemlel píčoviny a nelhal.
Smiř se s tím, že USA mají základnu jen tam, kd eji chce daná zem mít a tak je to naprosto v pořídku - nelze 2 zemím zakazovat se na něčem domluvit, jen proto, že nějakýmu psychopativkýmu píčusovi v kremlu se to nelíbí.
Když se začne chovat normálně, nebude mít žádná ze zemí, které s ním mají zkušenost, potřebu, stavět si na svém území americkou základnu

a rusák ať si ji klidně postaví ve venezuele.

krak -- snad si nemyslis ve sve inteligenci, ze treba Japonci chteji americkou zakladnu na svem uzemi - zeptej se treba holandanu jsou kousek od tebe nebo nemcu -- myslim rozumnich lidi ne politiku nebo americkych analniku

Jistěže všechny ty země tam tu základnu svou demokratickou většinou chtějí.
To si nemyslím, to vím.
Samozřejmě jako v každém národu a zemi se najde vždy pár antiamerických přiiblblíků, neschopných vnímat realitu světa a ti se dožadují (a většinou jsou i víc slyšet a vidět, než ta většina souhlasících), kteří dělají nesouhalsný virvál.

Já o hlupákovi klidně napíšu, že je hlupák. Neni na tom nic špatného. V zemích NATO jsou základny NATO a na nich jsou vojáci NATO. Nejsou tam jenom američtí vojáci, ale kontingent tvořený různými národy (např. Češi jsou na Slovensku a někde v Lotyšsku). Ale vzhledem k tomu, že USA má nejlepší armádu na světě, tak je celkem pochopitelné, že američtí vojáci jsou mezi spojenci nejvíce žádaní. Snad tuhle všem jasnou pravdu dovedeš pochopit.

súhlas s tebou, kiwi! - jeden megaloman, uzurpátor slobody iným, ten za Oceánom (6-10 tis km) , sa montuje všade do súkromia, štátnosti, ekonomiky, žitia, kultúry iných, do všetkého, a pritom mána svedomí milióny životov...stačilo by Rusovi postaviť vojenskú základňu napr. vo Venezuele! - svet by sa okamžite postavil na nohy, to by bol svetový poplach, boli by to titulky na vo všetkých médiách...ale že on si stavia základne všade, kde sa mu chce, to je predsa "OK" - zvyknite si, ja som pán!...a Rus sa mu do toho nejako namontoval, tak je poplach vo svete!

Proč si vymýšlíš, VISITORE? .-))))))))))))))))))

Předlož důkazy, komu všem se montuje do soukromí, státnosti, ekonomiky, žití, kultury a přitom má na svědomí miliony (vyčísli je)

Pokud to neuděláš, jsi jen lhář a bohapustej tlachal.

Proč Venezuela nechce ruskou základnu? :-)))))))))))))­)))))))))) Protože kdyby ji chtěla, tak by ji tam rusák mohl postavit.
Stejně to je s americkýma základnama - kde ji nechtějí, tam není, je jen tam , kde ji chtějí :-))))))))))))))))))

Rus se namontoval američanům do čeho tím vražděním ukrajinců? :-)))))))))))

na Slovenskú ju 90% ľudí nechcelo, a je...- bez prejednania v parlamente...

Na Slovensku žádná americká základna není .-)))))))))))))­))))))))
Možnost využití jednoho nebo dvou stávajících vojenských letišť v případě potřeby us air force, to může za základnu označit jen debil, kterej neví, co je vojenská základna a potřebuje si tahat pindíka :-))))))))))))))

to základňa,taká "tichá" pred ľuďmi vraj to nie je základňa (US vojaci už aj atakujú a obliehajú naše dievčatá) ... a v najbližšom čase príde rota Španielov...však Fico (jasne vyhrá voľby, a má aj pravdepodobnosť 90% že urobí vládu) ich o nás vyženie, dúfam, ale zrejme na to už nebude silný, US to vedia:-)

právě kvůli takovým šmejdům jako seš ty nebo Lorák vám toho Fica přeju.

máš krásny intelektuálny slovník...

můj slovník není lhářský tak jako tvůj

máš krásny intelektuálsky slovník smerom k inému, kto s tebou nesúhlasí...

můj slovník se neodvíjí od nějakého souhlasu či nesouhlasu se mnou, ale od toho, jaký je druhý člověk po stránce intelektuální i morální.

visitor není nemorální jen má vadu intelektuálů je nejchytřejší a nepřizná že neví. Radši tu bude blafovat jak co všechno zná. Já když nevím tak si to nastuduju a potom teprve něco píší například minule o Budhismu z Knihy: "Překročit práh naděje" Navíc se zbláznil s tou dlouho trvající hladovkou.

Visitor je silně nemorální, když lže a holduje násilí a krádežím.
Ostatně i nepřiznání, že nevím a ono blafování, je nemorální akt.

Není to vojenská základna, jen v rámci smlouvy o spolupráci (jakou jsme my podepsali nedávno jako poslední) využitelné letiště :-))))

Já si spíš myslím, že ani FICO není úplnej blázen .-)))))))))))))))))))
Ale tu prostinkou smlouvu jistě zrušit může, jestli se mu to v parlamentu povede.
pak se rovnou začněte učit rusky

jinak koukám, žes svůj další příspěvek o mailu jonatána nakonec zrušil, bo jsi asi pochopil, že jsi se v něm projevil zase jako hlupák :-)))

nezrušil som príspevok, len som ho zle napísal...

Takže jsi ho zrušil, protože jsi v něm psal, že jsi žádný mail nedostal, a že lže, přestože jonatán ve svém píše, že ho dostal on od tebe.

Dnes jsem dostal od Visitora mejl snažil se obhajovat Putina
můžete mu napsat má tento mejl: mohutny@pindik.ru

žiadny mail som nikomu neposlal...- prečo vy, Češi, tak klamete, keď sa vám to hodí?

Přečetl sis ten mail, ty blbe? .-)))))))))))))))))))
Fakt tě netrkne? .-)))))))))))))­)))))))))
že to je ironie, sranda? .-))))))))))))

ty mohutný úde.ru? :-)))))))))))))­))))))))))))

krásny slovník intelektuála!

som čestný človek, tak ma aj vidia iní, neznášam všelijaké dvojzmyselné irónie,posmešky, zavádzania - píšem priamo, vecne, nezavádzam, nie som posmeškársky...

Tak nám čestně dolož, co píšeš o USA.

visitor v jednom televizním hovoru říkal něco o USA o těch hladovkách, ale potom začal o Rusku jak tam má o tom taky nějaké přednášky a to mnohem víc než USA. připadalo mě že to říká o tom USA jen aby působil neutrálně. O pití jen vody a hladovění dokáže mluvit nepřetržitě i 5hodin. Bere to z hlediska chemie a procesů v těle má to zumáknuté do detailu, ale já bych mu nevěřil.

mohutný@pindík je vynález seleny, ta s tím jednou do diskuze přišla

ty máš koukám stejný problém jako kiwi

nemám problém, máš ty - ja len tvrdím, čo je pravda...a každý to vidí, len mlčí...

VÍZO, ty máš NEJEDEN problém .-))))

Ve skutečnosti nic z toho, co jsi napsal, neumíš doložit. To tě usvědčuje z toho, že pravdu nemáš. Všechno to jsou jenom tvoje fantazie a osobní přání. Každý to vidí a někteří nemlčí.

Všeobecně Slováci lezou do zadku tomu kdo má moc. Putina na Slovensku uznává tak třetina obyvatel.
Je to dáno i tím, že jsou Rusku blíž než my a nechtějí si mafiána rozčílit.

Visitor se vžil do role proroka ale nevychází mu to tak toho asi nechal.
Jeho představa je taková že bychom měli kamarádit s Rusákama protože, když by Slovákům zastavili plyn, tak by v paneláku umrzl a toho se bojí. Ukrajinci ho nezajímají. obhajuje Putina

Visitore ty tvrdíš to co si myslíš že je pravda ale i vychcaně překrucuješ pravdu ve své představy

jonatan - ty to nedelas co vycitas visitorovi?

kdopak je visitore ten - megaloman, uzurpátor slobody iným ?

Biden, Trump, Obama ... ?

Ty jsi se narodil v Československu. Má Česko historické právo vlastnit Slovensko ? Nebo ho mají Maďaři?

Rusáci měli v celém "východním bloku" své "poradce" jak ve vládách států, tak v armádách, Akorát Tito a Hodža se emancipovali od rusáků. Nepracovalo tehdejší rusácko přímo i nepřímo (zneužitím Kubánců) na destabilizaci států v Americe a v Africe? Nepokoušeli se rusáci zabrat Afgánistán? O přímou i nepřímou podporu rusáků rudým Koreicům, Kambodžanům, Vietnamcům a i Číňanům raděj pomlčet. Už jsou to sice dějiny ale národy z té doby mají ještě nezhojené jizvy.

Čas od času se vyskytne uzurpátor, mám na mysli třeba Gadáfiho, nebo Husseina, kterému přeteče a přepění jeho nadlidství a začne válku proti slabšímu. Není dobře, když se najde dostatečně silný "policajt", který za souhalsu rozumných lidí (OSN) povolí vojenské napravení dotyčného pomatence? Takhle byl ukončen vojenský výboj Hitlera a Hirohita. Snad nemusím připomínat příčiny první války v golfu, která měla za úkoli "uklidnít" Saddama Husseina ?

No a nyní tu máme dalšího zpěněného, nejbohatšího a nejmocnějšího rusáka, který zabíjí lidi v sousedním státu a vyhrožuje světu jadernou válkou. To že mu jeho odpůrci padají i s dětmi z oken je jaksi asi jen náhoda. A teď si uzurpuje vlastnictví a ovládání států od Atlantiku, po Atlantik. Anu, i Finsko, i Polsko, i Aljaška a snad i Canada "patřila" kdysi rusákům, protože tam nějakej ten car poslal svou kavalerii. Jenže před tím patřilo Finsko Finům, Aljaška a Canada Inuitům. A když otočíš kolo času nazpět, tak ještě před 50 tisíci lety patřila celá Země Neandertálcům.

Uzurpátoři jsou choří lidé, dlouholeté vlastnictví moci jim rozežralo mozek, ostatně jako každá jiná droga. Nic proti tomu, kdyby ovšem nezblbli i lidi kolem nich a neohrožovali jiné, nezabíjeli je a neničili hodnoty. Od Hitlera po punťu.

proc by meli mit nejake staty co jsou v NATO na svem uzemi voj. zakladny USA? --- PROTOŽE CHTĚJÍ??????????­?????
Proc clenove NATO nemaji stejna prava ktera prisuzujes svoji neznalosti americanum?? ---- Členové NATO vč. USA mají stejná práva :-)))))))))))) Já jen doufám, že nepíšeš stále o základnách, protože americké základny v jiných zemích nestojí proto, že by USA měly právo je tam postavit, ale proto, že ty země je tam chtějí :-)))))))))))))­)))))))))))
Proc treba turci nemaji zakladny treba v CR? ------ protože je tady mít nechtějí a my je taky nechceme? .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))
nebo proc nemaji madari jako clenove NATO voj zakladny v USA? ----- protože je tam mít nechtějí? .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­))))))))))))

Nezlob se na mne nic proti tobe ale pises nesmysly a blbou propagandu neceho a nekoho. ----- nezlobíme s e na tebe, KWI, víme, že v tomhle jsi naprostý blb :-)))))))))))))­)))))))))))))

Já trochu dějiny znám a nedivil bych se, kdyby tam těch základen a spojeneckých vojáků chtěli Finové víc. Jejich zkušenosti s agresivitou Ruska (potažmo SSSR) jsou známé. Nakonec i proto Finsko vstoupilo do NATO.

proto jsme do NATO vstoupili všichni

???
sVĚTSKÝ SOUD HO ODSOUDÍ. a NAVÍC SE TOH ODOŽIJEŠ I TY, TOHO ODSOUZENÍ.
zATÍMCO NĚJAKÝ BOŽÍ SOUD JE VYPRÁVĚNKA, JEŠTĚ NIKDO NIKDY SE NEVRÁTIL, ABY POREFEROVAL, ŽE BYL SOUZEN.

přestaň psát velký písmena je to zakázané

tiež neznášam píanie véľkými písmenami a celé odstavce "bold" a farebnými písmenami - je to výraz sebestřednosti, ega, de facto nevšímaním si- a pohŕdaním inými, ich názormi...aha! - všimni si čo som ja "roven pravde a Bohu" napísal...

Není to nic z uvedeného, ale že sis ani ty, "vědče", neráčil povšimnout, že to nebyl úmysl ale "CAPSLOCK nechtěně", což je NAPROSTO ZJEVNÉ, to vlastně taky nepřekvapuje :-)))))))))))))­))))))))))

alespoň to dokazuje, že já po sobě svoje příspěvky nečtu :-))))) max až po odeslání a to už ne vždycky se mi chce přepisovat, upravovat :-)))
tolik let na netových diskusích a pořád jak malé dítě :-))))))))))))

Nevím, jestli je to zakázané, ale I NAPROSTÝ IDIOT A KRIPL by si ráčil povšimnout, že první písměno mám malé, zbylá velká. Navíc se to opakuje u všech tří vět.

Takže co by z toho i naprostý kripl a idiot poznal? Inu že to bylo nechtěné přepnutí CAPS LOCK

Jenže protože ty jsi mnohem víc, než naprostý kripl a debil, tak jsi to nepoznal.

Takže jim církev lhala?

Já jsem ti jednoduše demonstroval, že v takovýchto odpovědnostech nejsou obsažena mravní kritéria. Snaha získat osobní výhody je přece typický projev odpovědnosti vůči rodině. Tím více jsem vůči ní odpovědný, čím více vydělávám peněz, což přímo nabádá k dravému prospěchářství a egoistickému jednání. Práskačství bylo komunisty chápáno a protěžováno jako odpovědnost vůči "naší spravedlivé beztřídní socialistické společnosti". V dnešním Rusku je odpovědnost vůči státu chápána (a bohužel i naplňována) jako podpora dobyvačné války, jejímž účelem je vytvořit veliké a mocné impérium. V těchto odpovědnostech opravdu nejsou obsažena mravní kritéria, a ostatně i ty sám píšeš, že mravnost závisí na "vzdělání, výchově, zkušenostech, empatii ve vztahu k jiným, svědomí a charakteru", což jsou ovšem právě oblasti, na nichž tradičně "pracuje" náboženství (kromě vzdělání, to nemá na mravní cítění vliv).

Nesouhlasím s tebou. Odpovědnost ve všeobecném smyslu obsahuje mravní aspekt. Stejně tak i vzdělání, především v humanitním směru.
Pokud jde o to práskačství, ani za tzv. reálného socialismu nebylo nějak propagováno a protežováno. Tento jev se vyskytuje ve všech režimech a je spíš důkazem závistivosti a pokřiveného charakteru. Desítky let jsem pracoval v místní samosprávě a řekl bych, že nejvíc převážně anonymních pomluv, udání a dezinformací se objevuje a řeší v poslední době.

Odpovědnost ve všeobecném smyslu obsahuje mravní aspekt.

Vždyť jsem ti demonstroval, že to není pravda.
Práskačství bylo přímo povinností občanů a bylo prezentováno jako znak "uvědomělosti" ohledně komunistické ideologie.
Vzdělání samo o sobě nevede člověka k tomu, aby se choval morálně.

S tím práskačstvím jsi mi demonstroval jen obecný předsudek. To možná platilo za stalinismu v SSSR (Pavlík Morozov), ale jinak, pokud jsem poznal řadu komunistů (ti přesvědčení byli často vyloučeni ze strany po roce 1968, protože nesouhlasili se zásahem armád v srpnu 68) nikdo z nich práskačem nebyl a k tomuto jevu se stavěli negativně. Pokud vím, tak za socialismu bylo hodně donašečů a udavačů a vůbec příslušníků StB ve straně lidové, tedy ve straně věřících, včetně jejího vedení (např. R. Sachr), jak se v některých polistopadových kauzách prokázalo.
Já osobně se v té době setkal jen s takovými udáními typu, že si někdo nevyzdobil okna na prvního máje nebo nechodil na schůze, což je v podstatě směšné a nemělo to zpravidla nějaké závažnější důsledky.
Nikde jsem se nesetkal s formulací, že by práskačství bylo prezentováno jako povinnost občanů a myslím, že to byl oproti jiným skutečným nedostatkům té doby podobně marginální problém jako dnes LGBT.

Nebylo prezentováno přímo jako povinnost, ale jako záslužnost. Jako správné pro stát/pro společnost. Proto taky požívali práskači od režimu nějakých výhod.

Třeba soudruh Babiš