Lepší než to tvoje ozralecky kvičení notoriku co pije kradené mešní víno viď exkomunikovany
Zeptej se exkomunikovanyho ožraly co krade mešní víno,ale věřím že ty jsi tam byl taky ty náš Gendere
Michale myslím, že za ty tvoje sprostoty nemůžeš, rodiče se na tobě
podepsali.
Málo tě otec řezal, protože máma se s ním věčně hádala a ochraňoval
tě.
Zakomplexovaný člověk co nepozná míru a uráží předmět víry, je ta
nejhorší kombinace.
S ateistama co tu píši bych neměl problém zajít na jedno a nebavil bych se
o ateizmu ani o víře,
ale s tebou bych se nikdy setkat nechtěl a vyhnul bych se ti obloukem.
No já bych s tebou taky nešel poněvadž té ostudy co bys dělal nejprve by jsi se ožral alkoholiku a pak by jsi tam prodával kradené mešní víno co jsi ukradl katolíkům ty Exkomunikovany ožralo.Ale líbí se mi tvá dedukce o mé rodině,toto dělají všichni alkoholici kopou do druhých přes rodinu jo hold jsi jednička bez katolického místa.
jo rozhodl jsem se reagovat, protože mě to baví , ale setkat se s tebou tváří v tvář bych nemohl, protože jsi jen otrok svých vášní a takové lidi je potřeba vychovávat rákoskou.
Však ano ty tvé ozralecke kecy mě taky baví a rád se tu 5i směju jak jsi bezradný Exkomunikovany ožralo co blije na oltář katolíkům a krade jím mešní víno.
Jsem věřící ale nepíšu to na transparenty a nechodím s tím po
ulicích. Proč?
Nebo takový dvojsmyslný transparent od gáje: "CHCI MÍT NĚCO S JEŽÍŠEM"
není ten člověk trochu úchyl a leze mu to na mozek?
Ano věříš ve víno mešní že ti nikdy nedojde ono krást ho katolíkům to ti nikdy nedojde
Vědci jsou na stopě páté základní přírodní síly
https://www.novinky.cz/clanek/veda-skoly-vedci-jsou-na-stope-pate-zakladni-prirodni-sily-40440397
Nic proti nevericim ale jsem rad, ze ateisti nepatri do spolku nas vericich. Bez viry musi byt zivot jako bez vody.
Bez víry ( v náboženském smyslu) je život volnější, neomezený neskutečnými představami a nesmyslnými aktivitami a tradicemi. Člověk je pak svobodnější, zodpovědný jen sám sobě a společnosti, do níž patří.
To je ovšem úskalí ateismu, poněvadž být odpovědný sám sobě v praxi
znamená nebýt odpovědný nikomu.
To samozřejmě i život bez lékařů, výživových poradců, hygieniků a
psychologů je volnější, když člověk není omezován jejich radami pro
život. Jenom toho života potom ve výsledku nemusí být tolik.
Také jsem napsal - sám sobě a společnosti, do níž patří. Tedy své rodině, přátelům. spolupracovníkům, obci, zemi ...Ostatně - být zodpovědný sám sobě, svému vědomí a svědomí, je někdy to nejtěžší.
To nevim, co si pod takovou odpovědností představuješ. Žádná taková
odpovědnost nezaručuje mravní chování; například za socialismu
odpovědnost vůči státu znamenala práskačství, a v nacistickém Německu
nebo současném Rusku byla/je už úplnou zrůdností. To samé odpovědnost
vůči rodině, taková může mít klidně podobu egoistického chování
vůči nečlenům své rodiny v rámci prospěchářství za účelem
zajištění své rodiny. Projevů takových odpovědností mě napadá více,
například zamlčování či až snaha o zamaskování zločinu svého
přítele/spolupracovníka/rodinného příslušníka.
V takovýchto odpovědnostech nutně nejsou obsažena opravdu mravní
kritéria.
O zdejší ateisty bych se nebál, většina je vychována v křesťanské morálce i když tu machrují s neomezenou svobodou, přitom správný křesťan je ten nejsvobodnější člověk na světě.
Jo vždy se většinou jenom oponuje svým rodičům o zakázaném ovoci je to taky:-).
Pokud jde o projev odpovědnosti, vybíráš si jen ty extrémní situace.
Ale i v nacistickém Německu se našli lidé, kteří svou odpovědnost k
národu chápali v morálním smyslu ne jako slepé podřizování se zrůdnému
režimu, ale jako odboj proti němu. Také práskačství a zamlčování
zločinu bych neoznačoval za odpovědnost vůči státu, ale snahu získat
nějaké osobní výhody. Prospěchářství a egoismus není odpovědnost.
Otázka odpovědnosti člověka a jeho schopnosti rozlišit dobro a zlo,
užitečné a škodlivé, nezávisí na náboženství - které může být v
tomto smyslu spíš komplikací a problémem - ale na jeho vzdělání,
výchově, zkušenostech, empatii ve vztahu k jiným, svědomí a
charakteru.
kapánek kecáš v duchu ateistické ideologie
mimochodem každý má svoje svědomí a každý ho má jinak zformované. I
Putin se řídí svým svědomím zvlášť ke svým splusoudruhům co táhnou
za jeden provaz.
Křesťanská morálka pokud je správně uplatněna formuje svědomí tak, jak
správně má fungovat.
Křesťanská morálka se mj. projevila ve středověku upalováním čarodějnic a heretiků. A pak také v křižáckých výpravách, náboženských válkách a v koloniích, zejména v těch španělských.
Tak ruku na srdce, to nebyla úplně křesťanská morálka. Lidé, kteří toto dělali, nejednali podle křesťanské morálky.
Dobrá, ale bylo to prováděno ve jménu křesťanství. Navíc mnozí tehdy věřili, že jednají správně a jejich slovy: Bůh to chce.
Ano to věřili, ale věřili tak špatně, NZ takové jednání neoznačuje jako ctnostné, naopak vyzývá k lásce k bližnímu. Vyzývá k úplně jinému typu jednání.
add: Právě náboženství říká, co je mravní a co ne, naproti tomu ony odpovědnosti nic takového neříkají. A o to tu jde, proto jsem psal o úskalí ateismu.
aspon pro evropské ateisty, kteří jsou staletí formování
křesťanskou morálkou nevidím problém
s jejich teoretickými představami co vyplývá z ateizmu,
tedy to, že ateista může dělat cokoliv co je pro něj nejvýhodnější.
Svým svědomím se řídit nemusí, proč taky, bude ho za to někdo soudit?
Co za blba může napsat :
" ateista může dělat cokoliv co je pro něj nejvýhodnější. Svým
svědomím se řídit nemusí, proč taky, bude ho za to někdo soudit?"
Když i malé dítě ví, že pro každého je kriteriem nejlepšího i to, kdy se nedostane do konfliktu s jinými"?????
Protože jen ty jsi zde případem toho blba.
Proč jsi tomu, co jsme ti napsal, nerozuměl už v předchozím?
Víš proč?
Protože jsi blb.
O lidské a zejména mravní odpovědnosti lze najít řadu článků. S
náboženstvím nijak nesouvisí, to si věřící jen namlouvají. Některé
myšlenky:
Není oblasti v lidské společnosti, kde by odpovědnost za myšlenku či čin
neexistovala.
Odpovědnost se vždy týká jednotlivce - byť by byl zařazen do nějaké
skupiny či společenství.
Je tedy rozhodně nutné přijímat stoprocentní odpovědnost za své
myšlení, činy, slova a osud kvůli zachování vlastní svobody. Bez vlastní
odpovědnosti zůstáváme bezmocní a závislí na tom, komu jsme odpovědnost
odevzdali.
Každý člověk - ať už si to uvědomuje či nikoli - je tedy svému
svědomí odpovědný za svoje rozhodování, zejména z hledisek mravních a
etických.
Ten, který říká, že svědomí nemá či (vlastní) svědomí vědomě
ignoruje (či jen apeluje na svědomí druhých), často lže sobě i druhým.
Pokud by měl zůstat takový člověk někde dlouho o samotě, muselo by mu
být samotnému nakonec ze sebe hodně špatně.
https://socdem.cz/aktualne/nazory-a-komentare/nekolik-uvah-o-lidske-odpovednosti/
Bylo by špatné, mít svou morálku založenou jen na náboženství. Zejména proto, že každé náboženství může hlásat něco jiného.
Nebo tu morálku a etiku vztánout jen na své souvěrce.
Křesťan K.May tohle popisuje ve svých románech z Orientu - muslim nesmí
lhát jen muslimovi, ale lhát a nedoržovat přísahy nemuslimovi smí.
Křesťan v jeho podání nikdy nelže a nikdy nedodrží slib komukoliv.
To jsou jenom obecné fráze. Z toho, co jsi napsal, jsi se pořád nedozvěděl, jaké jednání je morální a jaké ne. Naproti tomu náboženství toto přesně vymezuje. A to je jeden z podstatných rozdílů mezi náboženstvím a ateismem. Věřící rovněž ví, proč se chovat morálně, ateista to neví; věřící k tomu má důvod a je k tomu motivován, ateista ne.
Věřící neví o morálním jednání nic víc než ateisté. Na jejich chování je to vidět, nejsou o nic lepší. Náboženství vymezuje jen pár obecných a lidem dávno známých zásad, které vyplývají z potřeby koexistence mezi lidmi. Ateista má důvod chovat se morálně, je to poznání toho, co je nutné, potřebné, užitečné, popř. krásné a povznášející. Jaký důvod má věřící, co jej motivuje? Strach z fiktivního a nepoznatelného Boha a jeho trestu za hříchy či imaginární slib o budoucím ráji? A časem i pochybnosti o tom, zda ten Bůh vůbec existuje?
Platná morálka je definovaná civilním a trestním zákoníkem, jakožto i spoustou pravidel a předpisů. No a ty jdou do detailů.
V prostředí, v němž jsou ateisté poučeni o náboženství, jsou
samozřejmě poučeni i o jejich morálních zásadách. Tudíž ví o
morálním jednání stejně jako věřící, ví o morálních zásadách,
ovšem necítí se jimi vázáni a nejsou tak motivováni k jejich
dodržování. Svoje "poznání toho, co je nutné, potřebné, užitečné,
popř. krásné a povznášející" mají i satanisté - problém je tu právě
ten, že každý má svoje poznání a tedy i svojí morálku.
Kterou si může libovolně upravovat podle svých potřeb a podle toho, jak se
mu nejlíp bude žít. To je právě to úskalí ateismu. K dodržování
nějaké obecné, společenské morálky nemá důvod, pokud není její
překračování nějak sankcionováno (byť jen ztrátou "pověsti" či
kreditu).
Ano, věřící věří v obecnou a objektivní platnost určitých morálních
zásad a jsou k jejich následování a dodržování motivováni v prvním
plánu sankcemi ze strany Boha - nejde o strach, nýbrž o respekt, stejně jako
respektujeme třeba fyzikální zákony, při jejichž nerespektování jsme
taky sankcionováni úrazem, příp. smrtí. A i kdyby Bůh byl fiktivní, tak
pořád je to platný a nejlepší způsob, jak vychovat člověka v mravně
uvědomělou bytost (z animálního ve vědomého tvora).
VĚŘÍCÍ JEDNOU A TOU SAMOU VÍROU
JINÝ VĚŘÍCÍ, V JINOU VÍRU, NÁBOŽENSTVÍ, MÁ JINOU MORÁLKU
len viera v Krista je spasiteľná, pretože jediná táto viera hlása lásku k blížnemu, - nie oko za oko, ani zub za zub...ostatné viery nevedú k spáse, - tým sa však netvrdí, že nemôžu byť v nich spasení - ale to je už o ničom inom - o Božom milosrdenstve, ktoré sa môže prejaviť aj bez výslovnej viery v Boha za obrovské skutky lásky a milosrdenstva...
visitore ty už si se do toho blábolení zamotal
nevedou ke spáse ale mohou být v nich spasení takže vedou
nebo nevedou
ostatné viery, ktoré nie sú kresťanské, nevedú k spáse...ale opakujem, aj z ostatných vier môžu byť spasení, ale nie skrze vieru, ale na základe nezištných a veľkých skutkov lásky a milosrdenstva...je to výsada Boha, my nič o tom nevieme...
Modláři spasení nebudou :-).
Zj 22: 14 Blahoslavení, kteříž zachovávají přikázání jeho, aby měli
právo k dřevu života a aby branami vešli do města.
15 Vně pak budou psi a čarodějníci, a smilníci, a vražedlníci, a
modláři, i každý, kdož miluje a činí lež.
to je blbost KC učí něco jiného
a to, že v každé víře v Boha je obsažena část křesťanské víry,
která tyto lidi nakonec přivede ke Kristu.
Morálek je více.
A právěže nejen i ateista ví, proč se chovat morálně(=nekonfliktně, v
duchu mouder typ svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého a
nedělej druhému nic, co nechceš, aby on dělal tobě - na těchle ŽIVOTNÍCH
ZKUŠENOSTECH, získaných osobní zkušeností nebo zprostředkovaně výchovou
jsou založeny morálky lidí.
Ateisté si pouze neudělali "seznam" 10 pravidel (z nichž některá nemají s
morálkou nic, jen se dožadují poslušnosti), protože to jako každý
člověk mají v sobě.
A uvedená pravidla jsou naprosto dostačující motivací, pokud chce člověk
v lidské komunitě žít bez větších problémů. Tedy i ateista je
motivován je dodržovat.
Ano, teista o trochu víc, protože se musí ještě bát božího hněvu.
Takovýho nesmyslu .-))))))))))
to tu prezentuješ křesťanskou morálku jak sem řek ateisté ji mají od
křesťanů.
Ale ateista by klidně mohl zabíjet jiné lidi,
kdyby to bylo pro něj výhodné a nikdo ho za to neodsoudí
není kdo.
odsúdi ho spoločnosť, svetské právo, lebo ono "kopíruje" Božie zákony, hlavne Desatoro, - ale aj on sa dostane pred Boha, teda stejne dvojnásobná pasca, ako pre každého - veriaceho i neveriaceho...výnimočná vražda (z rôznych dôvodov - hlavne v stave nepríčetnosti, opilstva, drog, ako aj úkladná) je pred Bohom výnimočne ospravedlniteľná, ale len v úprimnom pokání, obrátení pred Bohom a nahradení spôsobilej škody rodine zavraždeného..
pokud by ho nikdo neodsoudil například Putín má na svědomí několik set
zavražděných lidí .
Putin se chová podle ateistické morálky, když se mě nic nestane a je to
dobré pro mě, tak klidně mohu vraždit.
To mi připomnělo včerejší třešničku:
Dnešní Třešnička™ bude o… třeba o přístupu k vlasti. Finsko,
které zná velmi dobře tíhu sovětské boty na krku, vede jednání o
zřízení americké základny na svém území. Podle finského serveru yle.fi
nemá jít o permanentní přítomnost amerických vojsk, ale o stavbu
základny, která v případě společných cvičení umožní dlouhodobější
přítomnost. Abychom to ilustrovali celou výše zmíněnou situaci názorně,
máme pro vás i jednu třešeň z Ruska, která celou tu anabázi výše tak
trochu dokresluje. Na ruské výcvikové základně v Tambovu se objevil
krásný plakát. Ten ukazuje ruské území ve východní Evropě, FINSKU,
Mongolsku a Aljašce. Celá tato koláž je pak doplněna nápisem “Naučíme
vás milovat vlast.” Prostě, když šikanuješ sousedy, nediv se, že si na
zahradě udělají americkou základnu.
soucet - nezlob se na mne ale pises nesmysly -- neznas vubec dejiny finu a
rusu - ale to neni podstatne
Ty vubec nechapes zakladni vec -- normalniho lidskeho mysleni. proc by meli mit
nejake staty co jsou v NATO na svem uzemi voj. zakladny USA? Proc clenove NATO
nemaji stejna prava ktera prisuzujes svoji neznalosti americanum?? Proc treba
turci nemaji zakladny treba v CR? nebo proc nemaji madari jako clenove NATO voj
zakladny v USA? Nezlob se na mne nic proti tobe ale pises nesmysly a blbou
propagandu neceho a nekoho.
s normálním myšlením i základním všeobecným rozhledem máš problém ty, hlupáku
soucet -- ja bych o tobe nikdy nenapsal, ze jsi hlupak zato jaky mas nazor. Tady se nejedna o moji hloupost nebo neco jineho. Tady jde o skutecnost co jsem napsal, ze USA ma zakladny v zemich co jsou v NATO a jini clenove NATO nemaji voj. zakladny nikde jinde -- co natom nemuzes pochopit je to vsem jasna pravda.
No, to co jsi napsal teď je opravdu pravda .-)))))))))))))))))
Otázkou jen je, proč to řešíš????
No a my víme proč : protože se POKOUŠÍH VSUGEROVAT LEŽ, že USA nemají
právo mít někde svou základnu mimo své území a že si to právo osobují
.-)))
A to už je lež : USA nemají základnu nikde, v žádné zemi, ve které ta země tu základnu USA nechtěla. A pokud už ji někde mají a ta země ji přestane chtít, odejdou, až se vypořádají příslušné smlouvy a náhrady
Takže tady se jedná :
a, o tvoji hloupost
b, o tvoje lhaní
Ono totiž platí, že pokud bys v těch základnách USA neviděl žádný
problém, což je faktický stav věci, tak bys o nich 20 let nemlel píčoviny
a nelhal.
Smiř se s tím, že USA mají základnu jen tam, kd eji chce daná zem mít a
tak je to naprosto v pořídku - nelze 2 zemím zakazovat se na něčem
domluvit, jen proto, že nějakýmu psychopativkýmu píčusovi v kremlu se to
nelíbí.
Když se začne chovat normálně, nebude mít žádná ze zemí, které s ním
mají zkušenost, potřebu, stavět si na svém území americkou základnu
a rusák ať si ji klidně postaví ve venezuele.
krak -- snad si nemyslis ve sve inteligenci, ze treba Japonci chteji americkou zakladnu na svem uzemi - zeptej se treba holandanu jsou kousek od tebe nebo nemcu -- myslim rozumnich lidi ne politiku nebo americkych analniku
Jistěže všechny ty země tam tu základnu svou demokratickou většinou
chtějí.
To si nemyslím, to vím.
Samozřejmě jako v každém národu a zemi se najde vždy pár antiamerických
přiiblblíků, neschopných vnímat realitu světa a ti se dožadují (a
většinou jsou i víc slyšet a vidět, než ta většina souhlasících),
kteří dělají nesouhalsný virvál.
Já o hlupákovi klidně napíšu, že je hlupák. Neni na tom nic špatného. V zemích NATO jsou základny NATO a na nich jsou vojáci NATO. Nejsou tam jenom američtí vojáci, ale kontingent tvořený různými národy (např. Češi jsou na Slovensku a někde v Lotyšsku). Ale vzhledem k tomu, že USA má nejlepší armádu na světě, tak je celkem pochopitelné, že američtí vojáci jsou mezi spojenci nejvíce žádaní. Snad tuhle všem jasnou pravdu dovedeš pochopit.
súhlas s tebou, kiwi! - jeden megaloman, uzurpátor slobody iným, ten za Oceánom (6-10 tis km) , sa montuje všade do súkromia, štátnosti, ekonomiky, žitia, kultúry iných, do všetkého, a pritom mána svedomí milióny životov...stačilo by Rusovi postaviť vojenskú základňu napr. vo Venezuele! - svet by sa okamžite postavil na nohy, to by bol svetový poplach, boli by to titulky na vo všetkých médiách...ale že on si stavia základne všade, kde sa mu chce, to je predsa "OK" - zvyknite si, ja som pán!...a Rus sa mu do toho nejako namontoval, tak je poplach vo svete!
Proč si vymýšlíš, VISITORE? .-))))))))))))))))))
Předlož důkazy, komu všem se montuje do soukromí, státnosti, ekonomiky, žití, kultury a přitom má na svědomí miliony (vyčísli je)
Pokud to neuděláš, jsi jen lhář a bohapustej tlachal.
Proč Venezuela nechce ruskou základnu? :-))))))))))))))))))))))) Protože
kdyby ji chtěla, tak by ji tam rusák mohl postavit.
Stejně to je s americkýma základnama - kde ji nechtějí, tam není, je jen
tam , kde ji chtějí :-))))))))))))))))))
Rus se namontoval američanům do čeho tím vražděním ukrajinců? :-)))))))))))
na Slovenskú ju 90% ľudí nechcelo, a je...- bez prejednania v parlamente...
Na Slovensku žádná americká základna není .-)))))))))))))))))))))
Možnost využití jednoho nebo dvou stávajících vojenských letišť v
případě potřeby us air force, to může za základnu označit jen debil,
kterej neví, co je vojenská základna a potřebuje si tahat pindíka
:-))))))))))))))
to základňa,taká "tichá" pred ľuďmi vraj to nie je základňa (US vojaci už aj atakujú a obliehajú naše dievčatá) ... a v najbližšom čase príde rota Španielov...však Fico (jasne vyhrá voľby, a má aj pravdepodobnosť 90% že urobí vládu) ich o nás vyženie, dúfam, ale zrejme na to už nebude silný, US to vedia:-)
právě kvůli takovým šmejdům jako seš ty nebo Lorák vám toho Fica přeju.
máš krásny intelektuálsky slovník smerom k inému, kto s tebou nesúhlasí...
můj slovník se neodvíjí od nějakého souhlasu či nesouhlasu se mnou, ale od toho, jaký je druhý člověk po stránce intelektuální i morální.
visitor není nemorální jen má vadu intelektuálů je nejchytřejší a nepřizná že neví. Radši tu bude blafovat jak co všechno zná. Já když nevím tak si to nastuduju a potom teprve něco píší například minule o Budhismu z Knihy: "Překročit práh naděje" Navíc se zbláznil s tou dlouho trvající hladovkou.
Visitor je silně nemorální, když lže a holduje násilí a
krádežím.
Ostatně i nepřiznání, že nevím a ono blafování, je nemorální akt.
Není to vojenská základna, jen v rámci smlouvy o spolupráci (jakou jsme my podepsali nedávno jako poslední) využitelné letiště :-))))
Já si spíš myslím, že ani FICO není úplnej blázen
.-)))))))))))))))))))
Ale tu prostinkou smlouvu jistě zrušit může, jestli se mu to v parlamentu
povede.
pak se rovnou začněte učit rusky
jinak koukám, žes svůj další příspěvek o mailu jonatána nakonec zrušil, bo jsi asi pochopil, že jsi se v něm projevil zase jako hlupák :-)))
Takže jsi ho zrušil, protože jsi v něm psal, že jsi žádný mail nedostal, a že lže, přestože jonatán ve svém píše, že ho dostal on od tebe.
Dnes jsem dostal od Visitora mejl snažil se obhajovat Putina
můžete mu napsat má tento mejl: mohutny@pindik.ru
žiadny mail som nikomu neposlal...- prečo vy, Češi, tak klamete, keď sa vám to hodí?
Přečetl sis ten mail, ty blbe? .-)))))))))))))))))))
Fakt tě netrkne? .-))))))))))))))))))))))
že to je ironie, sranda? .-))))))))))))
ty mohutný úde.ru? :-)))))))))))))))))))))))))
som čestný človek, tak ma aj vidia iní, neznášam všelijaké dvojzmyselné irónie,posmešky, zavádzania - píšem priamo, vecne, nezavádzam, nie som posmeškársky...
visitor v jednom televizním hovoru říkal něco o USA o těch hladovkách, ale potom začal o Rusku jak tam má o tom taky nějaké přednášky a to mnohem víc než USA. připadalo mě že to říká o tom USA jen aby působil neutrálně. O pití jen vody a hladovění dokáže mluvit nepřetržitě i 5hodin. Bere to z hlediska chemie a procesů v těle má to zumáknuté do detailu, ale já bych mu nevěřil.
nemám problém, máš ty - ja len tvrdím, čo je pravda...a každý to vidí, len mlčí...
Ve skutečnosti nic z toho, co jsi napsal, neumíš doložit. To tě usvědčuje z toho, že pravdu nemáš. Všechno to jsou jenom tvoje fantazie a osobní přání. Každý to vidí a někteří nemlčí.
Všeobecně Slováci lezou do zadku tomu kdo má moc. Putina na Slovensku
uznává tak třetina obyvatel.
Je to dáno i tím, že jsou Rusku blíž než my a nechtějí si mafiána
rozčílit.
Visitor se vžil do role proroka ale nevychází mu to tak toho asi
nechal.
Jeho představa je taková že bychom měli kamarádit s Rusákama protože,
když by Slovákům zastavili plyn, tak by v paneláku umrzl a toho se bojí.
Ukrajinci ho nezajímají. obhajuje Putina
Visitore ty tvrdíš to co si myslíš že je pravda ale i vychcaně překrucuješ pravdu ve své představy
kdopak je visitore ten - megaloman, uzurpátor slobody iným ?
Biden, Trump, Obama ... ?
Ty jsi se narodil v Československu. Má Česko historické právo vlastnit Slovensko ? Nebo ho mají Maďaři?
Rusáci měli v celém "východním bloku" své "poradce" jak ve vládách států, tak v armádách, Akorát Tito a Hodža se emancipovali od rusáků. Nepracovalo tehdejší rusácko přímo i nepřímo (zneužitím Kubánců) na destabilizaci států v Americe a v Africe? Nepokoušeli se rusáci zabrat Afgánistán? O přímou i nepřímou podporu rusáků rudým Koreicům, Kambodžanům, Vietnamcům a i Číňanům raděj pomlčet. Už jsou to sice dějiny ale národy z té doby mají ještě nezhojené jizvy.
Čas od času se vyskytne uzurpátor, mám na mysli třeba Gadáfiho, nebo Husseina, kterému přeteče a přepění jeho nadlidství a začne válku proti slabšímu. Není dobře, když se najde dostatečně silný "policajt", který za souhalsu rozumných lidí (OSN) povolí vojenské napravení dotyčného pomatence? Takhle byl ukončen vojenský výboj Hitlera a Hirohita. Snad nemusím připomínat příčiny první války v golfu, která měla za úkoli "uklidnít" Saddama Husseina ?
No a nyní tu máme dalšího zpěněného, nejbohatšího a nejmocnějšího rusáka, který zabíjí lidi v sousedním státu a vyhrožuje světu jadernou válkou. To že mu jeho odpůrci padají i s dětmi z oken je jaksi asi jen náhoda. A teď si uzurpuje vlastnictví a ovládání států od Atlantiku, po Atlantik. Anu, i Finsko, i Polsko, i Aljaška a snad i Canada "patřila" kdysi rusákům, protože tam nějakej ten car poslal svou kavalerii. Jenže před tím patřilo Finsko Finům, Aljaška a Canada Inuitům. A když otočíš kolo času nazpět, tak ještě před 50 tisíci lety patřila celá Země Neandertálcům.
Uzurpátoři jsou choří lidé, dlouholeté vlastnictví moci jim rozežralo mozek, ostatně jako každá jiná droga. Nic proti tomu, kdyby ovšem nezblbli i lidi kolem nich a neohrožovali jiné, nezabíjeli je a neničili hodnoty. Od Hitlera po punťu.
proc by meli mit nejake staty co jsou v NATO na svem uzemi voj. zakladny USA?
--- PROTOŽE CHTĚJÍ???????????????
Proc clenove NATO nemaji stejna prava ktera prisuzujes svoji neznalosti
americanum?? ---- Členové NATO vč. USA mají stejná práva :-))))))))))))
Já jen doufám, že nepíšeš stále o základnách, protože americké
základny v jiných zemích nestojí proto, že by USA měly právo je tam
postavit, ale proto, že ty země je tam chtějí
:-))))))))))))))))))))))))
Proc treba turci nemaji zakladny treba v CR? ------ protože je tady mít
nechtějí a my je taky nechceme? .-))))))))))))))))))))))))))))))))))
nebo proc nemaji madari jako clenove NATO voj zakladny v USA? ----- protože je
tam mít nechtějí? .-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Nezlob se na mne nic proti tobe ale pises nesmysly a blbou propagandu neceho a nekoho. ----- nezlobíme s e na tebe, KWI, víme, že v tomhle jsi naprostý blb :-))))))))))))))))))))))))))
Já trochu dějiny znám a nedivil bych se, kdyby tam těch základen a spojeneckých vojáků chtěli Finové víc. Jejich zkušenosti s agresivitou Ruska (potažmo SSSR) jsou známé. Nakonec i proto Finsko vstoupilo do NATO.
???
sVĚTSKÝ SOUD HO ODSOUDÍ. a NAVÍC SE TOH ODOŽIJEŠ I TY, TOHO ODSOUZENÍ.
zATÍMCO NĚJAKÝ BOŽÍ SOUD JE VYPRÁVĚNKA, JEŠTĚ NIKDO NIKDY SE NEVRÁTIL,
ABY POREFEROVAL, ŽE BYL SOUZEN.
tiež neznášam píanie véľkými písmenami a celé odstavce "bold" a farebnými písmenami - je to výraz sebestřednosti, ega, de facto nevšímaním si- a pohŕdaním inými, ich názormi...aha! - všimni si čo som ja "roven pravde a Bohu" napísal...
Není to nic z uvedeného, ale že sis ani ty, "vědče", neráčil povšimnout, že to nebyl úmysl ale "CAPSLOCK nechtěně", což je NAPROSTO ZJEVNÉ, to vlastně taky nepřekvapuje :-)))))))))))))))))))))))
alespoň to dokazuje, že já po sobě svoje příspěvky nečtu :-))))) max
až po odeslání a to už ne vždycky se mi chce přepisovat, upravovat
:-)))
tolik let na netových diskusích a pořád jak malé dítě :-))))))))))))
Nevím, jestli je to zakázané, ale I NAPROSTÝ IDIOT A KRIPL by si ráčil povšimnout, že první písměno mám malé, zbylá velká. Navíc se to opakuje u všech tří vět.
Takže co by z toho i naprostý kripl a idiot poznal? Inu že to bylo nechtěné přepnutí CAPS LOCK
Jenže protože ty jsi mnohem víc, než naprostý kripl a debil, tak jsi to nepoznal.
Já jsem ti jednoduše demonstroval, že v takovýchto odpovědnostech nejsou obsažena mravní kritéria. Snaha získat osobní výhody je přece typický projev odpovědnosti vůči rodině. Tím více jsem vůči ní odpovědný, čím více vydělávám peněz, což přímo nabádá k dravému prospěchářství a egoistickému jednání. Práskačství bylo komunisty chápáno a protěžováno jako odpovědnost vůči "naší spravedlivé beztřídní socialistické společnosti". V dnešním Rusku je odpovědnost vůči státu chápána (a bohužel i naplňována) jako podpora dobyvačné války, jejímž účelem je vytvořit veliké a mocné impérium. V těchto odpovědnostech opravdu nejsou obsažena mravní kritéria, a ostatně i ty sám píšeš, že mravnost závisí na "vzdělání, výchově, zkušenostech, empatii ve vztahu k jiným, svědomí a charakteru", což jsou ovšem právě oblasti, na nichž tradičně "pracuje" náboženství (kromě vzdělání, to nemá na mravní cítění vliv).
Nesouhlasím s tebou. Odpovědnost ve všeobecném smyslu obsahuje mravní
aspekt. Stejně tak i vzdělání, především v humanitním směru.
Pokud jde o to práskačství, ani za tzv. reálného socialismu nebylo nějak
propagováno a protežováno. Tento jev se vyskytuje ve všech režimech a je
spíš důkazem závistivosti a pokřiveného charakteru. Desítky let jsem
pracoval v místní samosprávě a řekl bych, že nejvíc převážně
anonymních pomluv, udání a dezinformací se objevuje a řeší v poslední
době.
Odpovědnost ve všeobecném smyslu obsahuje mravní aspekt.
Vždyť jsem ti demonstroval, že to není pravda.
Práskačství bylo přímo povinností občanů a bylo prezentováno jako znak
"uvědomělosti" ohledně komunistické ideologie.
Vzdělání samo o sobě nevede člověka k tomu, aby se choval morálně.
S tím práskačstvím jsi mi demonstroval jen obecný předsudek. To možná
platilo za stalinismu v SSSR (Pavlík Morozov), ale jinak, pokud jsem poznal
řadu komunistů (ti přesvědčení byli často vyloučeni ze strany po roce
1968, protože nesouhlasili se zásahem armád v srpnu 68) nikdo z nich
práskačem nebyl a k tomuto jevu se stavěli negativně. Pokud vím, tak za
socialismu bylo hodně donašečů a udavačů a vůbec příslušníků StB ve
straně lidové, tedy ve straně věřících, včetně jejího vedení (např.
R. Sachr), jak se v některých polistopadových kauzách prokázalo.
Já osobně se v té době setkal jen s takovými udáními typu, že si někdo
nevyzdobil okna na prvního máje nebo nechodil na schůze, což je v podstatě
směšné a nemělo to zpravidla nějaké závažnější důsledky.
Nikde jsem se nesetkal s formulací, že by práskačství bylo prezentováno
jako povinnost občanů a myslím, že to byl oproti jiným skutečným
nedostatkům té doby podobně marginální problém jako dnes LGBT.
Nebylo prezentováno přímo jako povinnost, ale jako záslužnost. Jako správné pro stát/pro společnost. Proto taky požívali práskači od režimu nějakých výhod.
Napiš kdy to bude že by jsme vám ho tam poslali soudruhu eh katolíků
po ďalších voľbách ho znova máte, a nikto ho neporazí, - vie, o čom je ekonomika, vie o čom je obchod (aj s Rusom)...
je to podvraťák, podvodník a ekonomický diletant, vemte si ho zpátky a oběste si ho sami...
My vám ho do dalších voleb předáme máte na něj zatikač vydaný mezinárodní.
No nevím no já vidím že tato vláda konečně se snaží umazat dluhy co napáchali ANO bude to síťce jízda odříkání si ,ale jinak to nepůjde,Ano by nás brzy přivedlo do bankrotu.
Všichni ví že Babiš je byl a bude se snažit být stát ve státě a že sám tam je aby udržel vliv svých zisků což ta vaše petikolka co jí tu všichni říkáte nemá na ně nikdo vliv max se ukáže úplatek určitým poslancům kdy už se ví že se vždy najde jedinec slabý svému přesvědčení co sním jde do politiky, naštěstí jich je pouze pár procent a jsme na tom lépe třeba jak na Slovensku, když koukneš na Vizu pochopíš z jeho psaní.
Určitě snaží, protože nerozdává plošně všem, ale jenom těm, co to opravdu potřebují.
aNO, TO VÍ DOBŘE. i PROTO aGROFERTU NASOLIL 10X VĚTŠÍ DOTACE NEŽ AGROFERT MĚL PŘEDTÍM A ZAŤAL DLUH 1,2 BILIONU, KTEREJ STÁLE JEŠTĚ DOJÍŽDÍ A BUDE JEŠTĚ NĚJAKÝ ROK, NEŽ HO TAHLE VLÁDA OPRAVÍ, POKUD SE JÍ TO ZA TY ZBÝVAJÍCÍ 2 ROKY VŮBEC POVEDE
Jo, tak v tom s tebou naprosto souhlasím. Tvojí lítost hluboce sdílím.
Vzdělání je praktické předávání vědomostí a zkušeností dospělých dospívajícím. I výchova etiky a morálky je vzděláváním, jako jsou jím i pravidla silničního provozu, pravidla hry na šachovnici, či fair play ve sportovních utkáních a soutěžích.
No když vynechám doktory, které jsem potřeboval, tak ty ostatní jsem
viděl jen v TV v nejakých relacích.
Ale to stejně nemá se svobodou moc společného.
Někteří lidé nepotřebovali ani ty doktory.
O svobodě a svobodné vůli se ani moc psát nedá - vše je "obklíčeno"
zákony.
To není pravda. Ateista se cítí odpovědný za rodinu, komunitu,
společnost a sebe.
Pouze není zodpovědný Bohu. Prostě proto, že v jeho existenci nevěří
Ateista by měl podle ateizmu dělat jen to co se mu vyplatí. problém ale je s jeho svědomím které dostal od Boha a které mu velí třeba něco jiného.
Úplně normálně reaguji třebas na to že viděli v rodině modlářství, což se jim muselo sprotivit :-)
Nic špatného jsem nenapsala, příště to oznámím LuRymu, tohle si správce diskuze nemůže dovolovat aby jako důvod smazání napsal nadávku a už vůbec to nebylo lživé nařčení, to Ondi překročil meze slušnosti i serióznosti a zřejmě i pravidla Chatujme.cz.
Jak jinak.
Neskutečně to vystihuje žízeň.
Raději mlčet, než vyslovit takovou hloupost.
Sorry, KIWI, opět jsi dokázal svoji hloupost, snad to není obecná hlouposrt nevěřeících, i když jonatána i dost VISITOR možnosti toho zobecnění napomáhají.
"Nic proti nevericim ale jsem rad, ze ateisti nepatri do spolku nas vericich.
Bez viry musi byt zivot jako bez vody."
Ateista nevěří v Boha. Jinak může věřit v cokoli se mu zamane, VÍRU
MÁ., jen ne v pohádkovou bytost.
To že ty jsi ateista nezaručí že Tvoje vnoučata nebudou věřit v Boha :-).
kroky si asi myslí, že tě naserou věřící vnoučata a proto děláš málo pro to aby byli ateisté.
Ateista pro ateismus nedělá nic. Proč by měl?
Bohatě stačí, když před dětma a vnoučaama o Bohu prostě nemluví, což
děláme, protože v něj nevěříme, a ty děti už to poznají a naučí
se.
Tohle šlo ale až od chvíle, kdy se věda emancipovala a církev
sekularizovala. A skončila povinnost věřit a víru propagovat pod kuratelou
ztráty hrdla.
Kdysi, v dávnověku, na zemi nebyl věřící nikdo. Pak se vyloupli
pohádkáři s bohem a získali moc svoji pohádku prosazovat násilím. Tak to
zas vypadalo, že věřící jsou všichni.
no a pak jste tu moc ztratili a od té doby rostěe počet ateistů. vy
křesťané to jakž takž fáváte, ale muslimové kvůli tomu vraždí a
primárně své.
???
Hlasy v hlavě nebo jaké hlasy?
Nikdy se nedozvíš, jestli jsi někdy slyšela Boha, můžeš v to max
věřit
Hustý : z výsledků vyhledávání fráze "hlas" (celkem 657 veršů - 33
stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=hlas&search=Hledat
Hlasy v hlavě máme všichni:
https://budejovice.rozhlas.cz/hlasy-v-hlave-mame-vsichni-kdyz-nas-ale-prekvapi-a-nedokazeme-je-kontrolovat-je-8845404
No, a vy někteří patříte do té kategorie, kdy jste je přestali
kontrolovat.
já osobně si hlasů ve své hlavě nejsme vůbec vědom .-)))
Já místo hlasů mám myšlenky sleduji a reaguji na ně v mysli sám pro sebe konstatuji to co mi v mysli povztane.
To víš milý ožralý Exkomunikovany Jonáši co krade katolíkům mešní víno a blije jím na oltář v kostelích,jsem tím co ty jsi začal jinde,jak se do lesa tak se 6 lesa nyní nebreč a běž si dát víno už máš zase deprese.
No vidíš, já neznám jediného člověka, který kromě tebe a jonatána,
"slyší" hlasy v jejich hlavě.
Tyhle tajemné hlasy jsou patologickým fenomenem a dotyčný by měl vyhledat
psychologa. Třeba jsou nějaká psychofarmaka, které ty hlasy potlačí a
předejde se tak katastrofě. Pomatení se dříve zavírali do blázinců, dnes
dostanou růžové tabletky a jsou propuštěni.
v Bibli je o hlasu božím toho hodně:: z výsledků vyhledávání fráze
"hlas" (celkem 657 veršů - 33 stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=hlas&search=Hledat
Ja osobně měla hlas od Boha asi třikrát tak že je to v normě :-).
A nebylo to v hlavě ale z jakési určité vzdálenosti, jednou mi řekl aby
jsem se najedla jeho lásky a po letech ať "sem" do PC vnesu trochu světla a
po třetí takovou jistou osobní věc, s nějakým asi dvěma psychology jsem o
tom mluvila a neviděli na tom nic závadného, asi nejsou až tak hysteričtí
jako ty :-).
Jak to má Jonatan, to nevím :-), psal že s Bohem komunikuje ale nic
bližšího o tom neuvedl.
Psychologové přeci nemohou hodnotit slova Boha z jakékoli dálky :-))))
Ti se zabývají jen lidskými psychologickými problémy :-)))
"Sociální patologie (z řec. pathos, utrpení, choroba) je souhrnné
označení pro nezdravé, abnormální a obecně nežádoucí společenské
jevy, tzn. společensky nebezpečné, negativně sankciované formy deviantního
chování, které není v souladu s morálními, sociálními či právními
normami společnosti."
Hm. tak že jako obvykle Ondi přehání :-)
( i když zrovna včera ale i dnes jsem tu od jistých osob cosi negativního
četla)
Ano Ježíš byl osvícený dosáhl nirvány a jako boddhisatva ukázal že jde umřít a vrátit se zpět,jako Siddhártha Gautama
to co píšeš je žvást
nirvána je přímém rozporu s jeho učením stejně tak osvícení.
Budhismus je spása od zkaženého světa je to čistokrevná negativistická
filozofie. Budhistovi je úplně jedno sco se stane se světem a je to v
přímém rozporu s učením Ježíše.
Buddhismus je o meditaci, zen, zazen jde ještě dál, tam je jen ne-dělání ničeho, pak je tu třeba Krišna v Indii, tam na to jdou přes mantry a Ježíš, a já si myslím že jeho cesta je nejdělší, na to jde přes lásku, ale všem jde o jedno, to stejné
Všechny víry jdou přes lásku a ano Ježíš učil lidi kteří by nepochopili paradox,musel jím do toho zakonzervovat Boha,Buddha učil odlišné lidi, lidi co by ho kopli s Bohem do zadku řešili jiné důležitější všednější věci jak Boha ,proto je učil jiným způsobem, způsobem takovým co dokázali chápat v tom v čem žili,oba byly moudří a buddhismus je právě postaven na meditacích a mantrach,ty poslední mají pomáhat jednotlivci i světu rozmělnit negaci v lásce míru a soucitu.Tedy buddhismus jako takový jde cestou soucitu lásky a míru a lidem na cestě Buddhismu nejde jen o sebe, mnozí buddhisté sami pomáhají druhým a tím i sami pracují na sobě.
to že Budhisté pomáhají lidem, to pomáhají lidem i ateisté, to je
přirozená vlastnost slušně vychovaných a uvědomělých lidí.
A nezáleží zda v něco věří nebo ne.
Já jsem hovořil čistě o Budhismu jako filozofii která je motivována
negativně jako opuštění špatného světa do Nirvány , což je v přímém
rozporu s křesťanstvím. Jak se doopravdy Budhisté chovají jsem
nehodnotil.
Jo Jonáši ale musíš se na to slovo kouknout trochu jinak co je Nirvana to není žádný stav rause, musíš to brát jako obdobný ráj křesťanů.
Budhistická filozofie je stejně jako křesťanská motivována pozitivně jako spása či osvobození člověka a navrácení ho k jeho podstatě.
budhizmus je východná filozofia bez Boha, nie náboženstvo (v Bratislave sa Dalajláma vyjadril, že k svojej viere nepotrebujem Boha) ...kde nie je Boh, tam nemôže byť viera v Boha skze náboženstvo...
Označování věcí pravými jmény nepředstavuje žádný problém. Problém je to jenom pro toho, komu takovéto pravdivé označování nevyhovuje.
religium = náboženství. na to se asi nelze odkazovat
teismus – víra ke stavu a ne k osobě (buddhismus)
jeden z proudů vycházejících z hinduismu
vlastní buddhismus není náboženství – neřeší
problém vztahu člověka k něčemu
transcendentnímu
hlavní problém je, jak řešit problematiku
vnitřní nesvobody – psychologická cesta
https://is.muni.cz/el/ped/podzim2016/UPVK_0005/um/Nabozenstvi.pdf
Buddhismus je neteistické náboženství, jedno z pěti světových náboženství, to bys jako teolog mě vědět, kdybys jím byl.
...tak si ujasni veci, mňa nezaujíma, čo sa o tomto píše vo vysvetľovacích slovníkoch, či encyklopédiách...Dalajláma - nepotrebujem Boha! - počuli to v Aule Uiverzity Komenského stovky vedcov a VŠ učiteľov- a sálou to zahučalo!
dobro je všeobecný ľudský názov pozitívnych vecí pre osobný a spoločenský život človeka, ...podoba dobra má tisíce variant, a pochopiteľne je to fenomen aj v náboženstvách, neviazaný len na kresťanstvo...i keď Ježiš je vrcholné dobro...
A samozřejmě je to SUBJEKTIVNÍ pocit, tedy stejně jako to, jestli ježíš je vrcholné dobro. pro vlekou spoustu lidí NE.
Proto taky mluvím o osvobození a navrácení podstatě (i když budhisté to pojmem spása taky nazývají).
fakt spásy mají, říkají mu "osvobození od utrpení (strasti) a smrti"
visitor - souhlasim, ze spasitel je jenom jeden -- ale spasa muze byt i zkrze Marii matku Bozi ktera se za nas primluvi u syna Jezise o nasem spaseni.
Mária nie je Spasiteľka, skrze Máriu nie je spása - bol bu to blud...najprv je potrebná viera v Krista, o ktorú sa u dotyčného skrze iných veriacich môže prihovoriť o milosť u- a následne dar od Krista Mária...kto nemá vieru, tak sa k Márii neutieka...
Pokud je ježíš spása, vzešel skrze marii, tedy i skrze marii přišla spása.
visitor - to rozhodne - Marie neni spasitelka ja to nikde netvrdim - pouze zkrze ni muze dojit ke spaseni myslim na jeji pozadani u Jezis spasitele.
visitor -- asi takhle - znam lidi kteri dalo by se rict vice v Marii nez v Jezise -- ty si myslis, ze tito lide nebudou spaseni?
neveriaci nepožiada Máriu o spasenie...teda je takýto postup: veriaci - ten môže požiadať Máriu o jej prímluvu u Krista o vieru iného (neveriaceho) - a v milosti Boha skrze Krista môže byť výsledok - dar viery pre neveriaceho, neveriacim jej prijatie a spása..
visitore - tohle jsem napsal na zacatku -- visitor - souhlasim, ze spasitel je jenom jeden -- ale spasa muze byt i zkrze Marii matku Bozi ktera se za nas primluvi u syna Jezise o nasem spaseni. -- Takze jaky rozdil??
Co ti to spasení přinese ??? Za života asi nic, nebo přece jenom?
Přidají ti na platu, omládneš?
Co se stane po tvé biologické a fyzické smrti ? Tvé tělo asi necháš
zakopat do země, kde se začne plísněmi a mikroorganizmy rozkládat a v
některé půdě se tozloží i kosti. Nebylo by lepší se nechat přirozeně
mumifikovat (vysušit) v nějakém skalním výklenku, nebo díře v horách,
kde skoro neprší?
spása nie je "pred čím" - spása je v živote po pozemskej smrti ako zásluha u Boha za vieru v neho a nezištné skutky lásky...neveriaci (v našej kultúre) nemôže byť spasený, výnimky môžu byť...
být nevděčný znamená meděkovat těm, co ti něco pomohou, zařídí.
vděčný jsem
nevděčit někomu za něco znamená, že ten někdo nemá žádnou zásluhu na
uvedeném.
u mne má bůh jedinou "zásluhu", že nás jako druh udělal pokrytecky smrtelnými, a za to mu děkovat vážně nebudu
jo, podle tvé víry. Ale to, co budhisté nazývají spásou, stejně tak představuje spásu i v křesťanství.
Běž se dovzdelat milý exkomunikovany ožralo už se nedivím že tě v katolické církvi nechtějí ty ožralý odpadlíku exkomunikovany to se s tímto blbě žije co
Slušný jsem ale má cesta mě učí že né furt si mám nechat štípat dříví na hlavě kór od tebe exkomunikovany co káže vodu a chlastá víno mešní a ještě kradený
nikdo na tvé hlavě dříví neštípe, ani nevíš proč si pro mě divný
člověk, určitě ne proto, že opakuješ
slovo exkomunikace nebo ožrala ,
si neomalený hulvát neznající míru v urážení víru věřících. Pokud
na tvůj názor odpoví někdo negativně vztahuje to právě na svoji hlavu a
na štípání dřeva. Proto si myslím, že na tebe měla špatný vliv dvojí
výchova rodičů. Podobně jako když kopeš do psa, aby tě poslouchal a na
druhé straně přehnaný ochranářský soucit, kdy ti bylo vše povoleno.
To víš že jo bacha ať ti nepraskne cévka Exkomunikovany ožralo ono víno je zdravé jen deci denně né demižon.
tvoje cesta je je styl starozákonních Izraelců,
východní filozofie jsou ti co do morálky vzdáleny na 100 honů.
Ani se podle nich nedokážeš chovat byť jen na oko.
Je vidět že neznáš východní filozofie Exkomunikovany ožralo co krade v kostele mešní víno jinak ve vožralstvi ale i tak by jsi nepsal tyto alkoholni výpary, poněvadž Buddha učí že na lidi jako ty co uráží jiné víry musí být také přísný metr.
znovuzrození není cílem Budhismu, znovu se zrodíš, když si nefungoal
jak měl a musíš si dát repete, cílem je nirvána.
"rozpouštění v nicotě"
Motivace proč meditovat je taková: "Kašlu na tento zkažený svět a
oprostím se od něho tím, že budu meditovat." Což je v přímém
rozporu s křesťanstvím, které naopak chce tento svět
zachránit.
dám ti radu, praktikuj zazen, je to ta nejpřímější a nejkratší cesta, pak už budeš vědět, co znamená to "znovuzrození"
pokud se na to ne-dáš tlač hlavu vzhůru, jakobys jí chtěl protlačit skrze oblaka, jde o páteř, nejdříve si o tom přečti pár knih a pak je "zahoď", jen ne-praktikuj
já cvičím krk včera jsem začal říkají tomu joga ale je to jen cvičení když sedíš jako debil u PC několik hodin tak se to hodí.
Ježíše nesrovnávej s těma smrtelníkama, kteří jsou o několik levelů
níže než on,
nesahají mu ani po paty
samozřejmě včetně tebe mě a ostatních.
s tajemstvími na mě nechoď Ježíš učil tedy odhaloval tajemství,
takže pravý opak těch amatérů.
Ta Budhova meditace je čistě osobní egoistická záležitost
postrádající solidaritu.
Tam kde Budhisti končí křesťané teprve začínají meditaci používají
pro přípravu na pozdější zlepšování světa. Kdežto Budhisté z tohoto
světa jen zbaběle utíkají. Meditace pro ně není prostředkem ale cílem
Budhismus se hodí úplně přesně pro ateisty postrádající duchovno. Tato
náheažka jim bohatě vystačí a budou si v ní lebedit.
Když chceš mluvit o budhismu, tak si o něm nejdřív něco přečti. Je to přesně naopak, budhisté překračují křesťanství jednak tím, že jsou zaměřeni na lásku a soucit ke všem tvorům, nikoli jen k člověku, a jednak život v ráji pro ně pořád není poslední metou, poněvadž i v takovémto prostředí pořád dochází k výskytu strasti, takže oni jdou ještě dál.
to by si si měl spíše nastudovat ty, protože sis ani nevštípil moje poznámky co je Budhismus.
nene Budhismus končí na meditaci jako na vrcholu je to egoizmus v čisté
podobě, kdy se jedinec snaží dostat sám svojí schopností na vyšší
úroveň. Svět je pro Budhistu předmětem utrpení a jeho hlavním úsilím je
se světa zbavit, osvobodit se z něj. Budhismis je ateizmus ve vrcholné
podobě.
Jeho cíle jsou v přímém rozporu s křesťanstvím, které se světa nechce
zbavit, ale naopak ho dostat do nebe, opravit-napravit-vybudovat -zachránit.
Budhismus je čisté negativistické filozofie a křesťanství pozitivní
přístup ke světu. Křesťan musí zavrhnout i Budhistickou meditaci protože
její cíle jsou v rozporu s křesťanstvím. Budhismus nevede k Bohu, ale
zbožští si nakonec meditujícího člověka a v tomto ohledu je to
modloslužba.
Vrcholem budhismu je stav osvícení (probuzení, osvobození), ke kterému
je prostředkem ta meditace. Meditace je tedy prostředek dosažení cíle,
nikoli cíl samotný. Kdybys sis něco budhistického přečetl, tak bys
věděl, že charakteristikou těch, co osvícení došli, je bezbřehý soucit
se všemi bytostmi, a že tito učitelé k takovémuto soucitu své žáky
nabádají jakožto jedné z podmínek dostavení se osvícení. Tudíž
nedochází tu k žádnému sebezbožšťování, nýbrž právě naopak k
úplnému vzdání se ega. Dále bys věděl, že budhista dostavení se
osvícení nemůže nijak ovlivnit, nemůže si osvícení nijak způsobit či
vynutit, nýbrž musí čekat, až (jestli vůbec) se dostaví; čímž je na
tom stejně jako křesťan ve věci obdržení Ducha svatého, potažmo
spásy.
Nevim jak dobře znáš i křesťanství, ale křesťan nechce dostat do Nebe
svět, nýbrž sám sebe. Křesťan se světem nic nedělá, i po svém
individuálním spasení svět zůstane světem a Nebe Nebem (když už, tak
spasení i přírody neboli makrokosmu bylo/je předmětem alchymie). Ke světu
mají budhisté stejný přístup jako křesťané, poněvadž obě skupiny se
shodují v tom, že současný život (či tento svět) je strastiplný. A obě
také mají stejný cíl, jímž je jeho "překročení" psychickým vývinem v
dokonalejší bytost.
Budhismus nevede k Bohu, poněvadž v existenci Boha nevěří a ideu Boha k
dosažení svého cíle nepotřebuje.
Budhisté nevěří v existenci Boha. Pro ně neexistuje žádný stvořitel, který by se staral o tento svět a nějak ho udržoval.
Spíš bych to definoval opravdu že na tom všem nelpí že vědí že musí na sobě pracovat v tomto bytí.Proto i plýtvání na psaní dávat energii někomu jako Jonáš exkomunikovany který nikdy nepochopí paradox života a bude neustále opakovat ty své poučky učí člověka nelpet mu dokazovat že nemá pravdu.Proto je i jeden příběh: Ptá se žák mnicha na mnoho otázek ohledně duchovna a mnich si dá do pusy květinu a jen s ní točí a usmívá se.I toto někteří nechápou poněvadž neznají paradox v čem učí východní cesty duchovní.
Hlavně na tom všem nelpí je to pro ně vše povrchní oni jdou do vnitřku sebe sama rozmělnit ego a být NE JA
Budhisté mají ateistický pohled na svět, oni nevěří v existenci Boha. To není nelpění, při nelpění uznáváš existenci, jen se na ní nevážeš.
Rád bych věděl jaký je rozdíl mezí Indickou Budhistickou armádou a
naši armádou NATO v morálce.
Tady Jonáši vidíš že není žádné náboženství dokonalé a že i buddhisté slova Siddharthy vzali opačně buddhisté se nevměšuji do žádných politických ani jiných věcí mě to taky překvapilo že buddhisté proti muslimům,kdy muslimové v Indii zaútočili na buddhisty že buddhisté opětovali ten útok a byla válka,taky sem koukal neboj se,ale to právě není dobrá vizitka pro mou cestu.Proto ctím karmu a vím že když vše pojmů karmicky u sebe vím že mohu přijmout vše karmicky jako ze6jsem zaplatil něco a mohu se odpychnout dále.
budhizmus tu, ako "náboženstvo"/filozofia bez Boha, nikoho nezaujíma...čerpá len z prirodzenej ľudskej logiky a psychológie, nič nové, nič perspektívne PO-, iba strata času...
Mluv za sebe mnozí raději budou tu v ČR praktikovat východní Filozofie jak ty katolické což čtu jak píšeš o všem tu.
Zajímá a právem, protože dává větší smysl než křesťanství a je taky realističtější a přímější (třebaže obě čerpají ze stejného zdroje).
Tu je forum "Ateistická společnost".
Takže teoreticky nás tu náboženství bez Boha zajímá naopak mnohem víc
než náboženství s Bohem
Když teda pominu, že "náboženství bez Boha" NENÍ NÁBOŽENSTVÍ.
Ke zlepšování světa vede evoluce. Je založena na vzestupném vývoji a proměně druhů a jejich zdokonalování. Někteří ortodoxní věřící tvrdí, že svět je dokonalý a z toho vyplývá, že ho nějak dál zlepšovat a zdokonalovat nelze. Proto tak usilovně popírají evoluci. Výsledkem takového snažení je pak pesimismus a nevíra v další možnosti člověka, rezignace na jeho pozemský život (je to jen "slzavé údolí") a hledání smyslu v jakémsi neskutečném chimérickém posmrtném životě spojeném s nejasnými představami o duchovnu.
" Někteří ortodoxní věřící tvrdí, že svět je dokonalý a z toho
vyplývá, že ho nějak dál zlepšovat a zdokonalovat nelze."
toto sis vycucal z prstu to netvrdí žádný věříci ani ortodoxní
každý křesťan ví, že adam a eva to v ráji pokazili a od té doby je svět
poškozený, lidé umírají, ale původně Bůh lidi stvořil nesmrtelné. projevuje
se u tebe klasická nevzdělanost ateistů ve věcech víry
já mám rád ale tohoto blbouna :-)
"Bódhidharma byl indický buddhistický mnich, podle tradice jihoindický princ, který se podobně jako Buddha vzdal přepychového světského života. Byl posledním indickým patriarchou zenu, který toto učení přinesl do Číny."
To vím :-)
Lukáš 8
1Potom Ježíš procházel městy a vesnicemi a přinášel radostnou zvěst o
Božím království; bylo s ním dvanáct učedníků
2a některé ženy uzdravené od zlých duchů a nemocí: Marie, zvaná
Magdalská, z níž vyhnal sedm démonů,
3Jana, žena Herodova správce Chuzy, Zuzana a mnohé jiné, které se o ně ze
svých prostředků staraly.
ty nevíš že byl stolař? to ví každé malé dítě, zase se zde projevuje nevzdělanost ateistů ve věcech víry.
A ty víš, proč to nedělal a místo toho oblboval lidi?
Protože na tom území bylo dřevo velmi vzácné .-)))))))))))))))
Já četl že pracoval se dřevem, někdo z věřících v Boha ti skuteční by mohli i tebe obrousit jako dřevo exkomunikovany ožralo,aby jsi tu nekázal vodu a nechlastal mešní víno kradené zloději.
Odkud to bereš, když od 12 do 30 se o něm nic neví.
Byl nevlastním synem tesaře - pokud si dobře pamatuji.
Ví to každé malé dítě, ale od 30-ti, nedělal nic, jen kecal a
přiživoval se jako nicneděláníček - asi u maminky a pod. - kdo mu co kdo
dal.
Přiživoval se vyprávěním pohádek o nebi a o milujícím bohu na úkor
chudých lidí. Vydával se také za boha a za židovského krále, což ho
stálo život.
Hochstapler, manipulátor a podvodník.
Klasická Ateistická pomluva Bohočlověka, kterého neznají osobně a ani
se o něj nezajímají co dělal a čím byl.
Ateisté neustále říkají lži a pomluvy, proč to dělají?
Ježíš byl potulný kazatel, pokud by byl jen to, tak by neměl tisíce
přívrženců co za ním chodili.
On ty lidí přitahoval tím, že jim pomáhal- léčil- vyháněl zlé duchy z
lidí- a konal zázraky.
Každý ateista kdyby toto zažil a viděl, tak by v něj také uvěřil.
Dokonce ho chtěli davy lidí prohlásit za krále
asi proč? Například nasytil tisíce lidí s pár ryb a chlebů.
Nebo chodil po moři a to v době, kdy bylo rozbouřené.
Měl nadpřirozené schopnosti, proto ty davy lidí.
nuž tak, ako píše o Kristovi, je vidieť, že je v pasci (a každý vie, čo je to v mojom vydaní "pasca")...to píšu len ľudia, ktorí: sú: 1. pyšní s takou prázdnou pýchou (určitá pýcha od niekoho, kto toho hodne dokázal, v rámci pravdy a vzdelanosti sa dá tolerovať, 2 sú nevedomí, nevzdelaní, alebo vedomí a vzdelaní, ale je v nich odpor k Bohu z plyvu zlého, 3. zlí v srdci, a s oslaveným svedomím, 3. sú posmeškári, 4. neinformujú sa o kom- a čom to je, ...niekdy mám pocit, že Boh niektorých v srdci pyšných a posmeškárov necháva v pasci zlého, a dovoľuje im veci, ktoré presahujú v rámci našich dejín, kultúry a histórie normálnu prirodzenú súdnosť a rešpekt... treba sa za nich modliť, lebo sú v pasci!
Těch davů příznivcu Ježíše nebude jonatáne tolik. Naopak davy
požadovaly popravu Ježíše. Proč asi? Proč se Pilátus "sklonil" před
požadavky davu? Víš to? Je to přece jasné. Pilátus chtěl mít s Židy
mír a tak jim vyhověl a nechal Ježíše popravit.
Možná že ta poprava byla jen divadlo pro ony davy. Vojákům nařídil, aby s
Ježíšem jednali opatrně, neublížili mu, lživě prohlásili za mrtvého a
nechali utéct. No a že si lidi všimli, že pohřební díra je prázdná,
nebylo naplánováno ... a jediné pro pověrčivé publikum možné
vysvětlení bylo, že Ježíš pohádkově vstal z mrtvol a odšplhal do
nebe.
Četl jsem že byl Ježíš do 20 let na východě a v den ukřižování kopí Římana že mu dala matka Ježíše něco na pomazání mělo to vypadat že umřel,ale jen uspan tak nevím můžeme se tu dohadovat o tom i milión let.
Je mi divné že jeho matka Marie nepřišla v neděli ráno po sobotě k hrobu tak jako ostatní ženy, že by byla tam dřív než ony ? http://biblenet.cz/app/b?book=Mark&no=16
No byla u něho když ho omyvala od ran co nesl kříž myslím že jí ta psychika mohla zmoct vidět divadlo které společně Ježíš ona a všichni apoštolové vytvořili pro diváky jí mohlo zmoct.
Jo no oni ty kohouti budí všelijak dle nálady slunce třeba pojedla kus slunce a kohouta to zmátlo
Ježíš dal před svým ukřižováním svého nejmilejšího učedníka Jana dohromady se svoji matkou, řekl jim : „Ženo, hle, tvůj syn!“ a „Hle, tvá matka!“ tak že Ti dva byli od té chvíle spolu a měli asi nějaký jiný "plán" a jiné skutky než ostatní Ježíšovi učedníci a učednice.
Možná Ti dva ještě s majitelem toho hrobu šli tam už v sobotu do jeho hrobu a odvalili kámen ..
To byl Josef z Arimatie : http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=Arimatie&search=Hledat
To byl bohatý, vlivný ale i tajný Ježíšův učedník a co mi víme jako to bylo, co všechno pro Ježíše udělal dřív než Ti nedělní kteří přišli ke hrobu jak jinak než že pozdě :-)
Né říká se že je hrob v Kašmíru, nedivil bych se ty křižácké bitvy vedli katolíky i tam což je známá věc, chtěli určitě katolíci zamaskovat jeho hrob aby se jím nezhroutil svět.
Správně, Kašmír, Himaláje, či Petra.
Všude tam byl hledán svatý kalich Ježíše. Důkazem je i Indián Jones
navedený románem Lukase riskoval svůj život při hledání onoho
kalíšku.
Mě se líbil film Šifra Mistra Leonarda kde se ukazuje v jiném smyslu kalich dle obrazu poslední večeře Ježíše že někdo úmyslně namaloval špatně obraz, otočením určitých lidí se kalich ukázal díky ose jak by mohl správně být namalován obraz a tím zjistili že by mohl tu na zemi chodit potomek Ježíše Krista krev krále,moc hezký film i ukázka že katolická církev ve filmu se snaží aby nikdo nezjistil že by mohla být dívka krve Ježíše.
Já četl kdysi román Foukautovo kyvadlo od Umberta E.. Jeho ronán Ve jménu Řůže se mi líbil víc, to kyvadlo osahovalo esoteriku a to nemusím. No a román DaVinčiho kódu jsem také četl, ale jen ze zvědavosti, jak autor sesmolí konecí. Ten román mi vůbec neseděl - moc násilí a honiček - spíš krimi a horror. Teda je to už spousta let, kdy jsem to četl, tak mi detaily unikají.
Filmová podoba Ve jménu Rúže s Seanem O'Conerym byla podle mého mínění vydařená, na tu seriálovou verzi jsem se vydržel dívat jen tak deset minut, podobně jako na ten DaVinčiho kód.
Šifra mistra Leonarda je je dobrodružná pohádka, kdo si myslí, že je na tom něco skutečné je hňup
Ale houby někdy na každé věci může být něco pravdy jako ty filmy a vše by jentak nevznikaly.
Teď sleduj kdo mi bude oponovat budu hádat a vsadím se že náš Exkomunikovany a přijde mu na pomoc křižák Vizo
Michale jak tady furt machruješ o cestě tak podle toho co tu vyprávíš je
to cesta plná sraček až po kolena
Budete se tu smát ale zažil jsem mnoho životů a píšu to tak aby to nevypadalo jako šílené na Bohnice tedy z mého kraje Kosmonosy což jsou blíž
Proto Kašmír,proto 5 dimenze a tak mé vzpomínky jsou až do dob Atlantidy
Já žiji dva životy současně - Selen v ČR a Selena Gomez zpěvačka v USA.
Lepší hulvát než ožrala exkomunikovany co blije na oltáře katolíků a krade mešní víno
Mišo začínáš mě nudit, to nemáš nějaké nové nápady jak mě
nasrat?
Lidi jako si ty, nedokáží to co meditující Budhisti, stále brečí, že
jim někdo sere na hlavu.
Ty tu hlavu nestíháš umývat, máš ji stále posranou
já ne protože nevykládám tu atlantický nesmysly, jedině démoni ti mohli dát takové vzpomínky.
No a ty že jsi se probudil v kostele na oltáři poblity ve svých zvratkach exkomunikovanej alkoholiku
Míšo to už si tu napsal 100x? vole nejsi jen robot ? umělá inteligence?
Myslíš Eihei Dogena toho mám rád žen buddhismus jde v cestě prapůvodního Buddhismu co učil sám Siddhártha Gautama.
to video je záměrně sestříhané tak, aby to vypadalo, že v těch
plamenech byl kdovíjak dlouho.
Je to podvrh na diváka. Grozjan měl prostě jen štěstí,
že měl místo, aby z vozu vystoupil.
A též že neztratil vědomí protože přetížení v okamžiku nárazu bylo
přes 50G.
Monokok a svatozář mu zachránili život, tyto bezpečnostní věci se
testují, tak aby tento nápor vydrželi bez toho, aby se nějak zdeformovali,
jsou vyrobeny z uhlíkového vlákna a kevlaru. Jezdec má na sobě nehořlavou
kombinézu a kuklu + Systém HANS který mu zabrání zlomení vazu při
nárazu.
Při těch závodech jde o tisíciny vteřiny, kdo je rychlejší vyhraje závod.
vesmír a příroda postupuje od složitějšího k jednoduššímu.
To postihne všechno i živé organizmy.
Nakonec nastane tepelná smrt a to v okamžiku, kdy se veškerá hmota
přemění v teplo.
Hovoří o tom 2 zákon termodynamiky.
Přímo fantastické, geniální. Na to jsi přišel sám?
Připomíná mi to strýce Františka, otce Milouše, geniálního vynálezce.
Jeho životní krédo bylo "nic mi neříkejte, na všechno příjdu sám".
to mělo znamenat že evoluce od jednoduššího ke složitějšímu je nesmysl protože globálně je to právě naopak. když postavíš barák a necháš ho tak tak co se stane? zdokonalí se? ne rozpadne se p čase na prach. V podstatě se ztrácí ve vesmíru informace, ne že by se nějaké získávali. Pkud bude všechna hmota jen teplo které ovšem nikdo nezměří protože nebude mít možnost porovnání tak to bode konec celého vesmíru a možná bude chybět i ta poslední informace, že je to teplo.
Myslím si, že tím odporuješ názoru vědecké obce, která nepochybuje o tom, že po abiogenézi byla první živou bytostí na Zemi prostá buňka, jejichž kolonie známe dnes jako slizký povlak vlhkého povrchu, který konkuruje se všudypřítomnou plísní, tedy vyšším řádem živočišstva - organismem buňek.
Po buňkách vznikly mechanismem Evoluce komplexnější tvorové v miliardy let trvajícího vzniku komplexnějších a vyvinutějšich organismů až po kambriiskou "explozi" před polovinou miliardy let. V ní došlo na selekci kořenů rostlinstva, hmyzu, ryb a td.
V tomto směru jde evoluční vývoj zákonitě od jednoduchého a mrňavého
ke složitému a velkému.
Prostě to tvé evoluce od jednoduššího ke
složitějšímu je nesmysl je nesmysl. Nějak ti uniklo brachu, že
Evoluce je procesem platným pouze pro živé organismy, buňky a nově i pro
(de fakto neživé) viry.
Fred Hoyle, kterého nesmyslným příkladem zmiňuješ (tornádo na
vrakovišti nepostaví funkčí letadlo) v entropii postaveného baráku.
No a co se týče informací ... ty jsou z různých
kategorií. Například informace o starém Egyptu byly před dvěmi stoletími
prakticky nulové. Dneska jsou odborníci, kteří rozluštili staroegyptské
písmo a tak o starém Egyptu víme víc, než věděli kdysi Římané. Platí
pochopitelně rovněž o kultuře v Mezopotámii, rozjíždí se archeologie
zaniklých států v Americe. Zkrátka informace se jen neztrácejí, ale také
narůstají. A to závratným tempem, například v elektronice, technice,
fyzice, v geologii, v kosmologii ... a pochopitelně i v paleontologii.
to co říkáš to je jen krásná pohádka, která nebyl nikdy
experimentálně ověřena.
když aktivní evolucionisté hovoří o shodě DNA, tak to je jako když
vezmeš sbírku básní a technickou příručku k opravě motociklú najdeš v
nich stejná písmenka a budeš tvrdit, že ty dvě knihy jsou teměř stejné
a tak je to s
opicemi a člověkem
Opice jsou opice a člověk je člověk. S jednou výjimkou ateisti jsou
zmutované opice
Přečti si o tom něco v literatuře z oboru, ne z kreacionistických webů!
evolucionisti z velké většiny lžou, překrucují fakta, vyrábí fosilní
lebky a zakopávají je a potom je se slávou vykopávají. Tvrdí něco o
shodě, když rozvaří DNA a některé kousky na sebe sedí podobně jako pytel
Lega z různých stavebnic. Oblbují lidi a žáky ve školách jejich
vymyšlené pohádky které se časem ukážou jako holý nesmysl, nahradí
dalšími. a kolo nesmyslů se točí dál a dál to je celá evoluce:
jen generace podvodníků se mění.
Máš na mysli podvrh z Piltdownu, na kterém se podíleli pobožní ve snaze
zdiskreditovat Darwina?
Neví se kdo byl tím pachatelem, ale mezi ohnivé odpůrce darwinovy práce o
původu druhů by též autor pohádkového Sherloka Holmese - Conan Doyle.
je to klidně možné že to evolucionisti hodili na své odpůrce
¨
kniha o původu druhů je jen historická zajímavost.
Darwin se tou knihou zdiskreditoval dostatečně,
Vše co v ní tvrdil bylo vyvráceno jako nepodlořené a nepravdivé pohádky
na dobrou noc.
Nejsměšnější byli ty jeho pěnkavy. DNA test potvrdil, že
všechny mají shodnou DNA a k evoluci nikdy u nich nedošlo. Jenže Darwin
vařil z vody, tenkrát netušil že existuje nějaká DNA která ho usvědčí
z omylu.
Proč bych měl poslouchat nějakého Kábrta z Creation Research Societa,
tedy nějakého hloupého kreacinostu? .-))))))))))))))))))))))
Jsi v pohodě? .-)))))))))))))))))
Komix Fred Flintstone je pro Jonatana jasný důkaz, že lidi chovali
dinosaury jako domácí mazlíčky.
Fred Flintstone jednoznačně vyvrací darwinovu teorii o původu druhů. No
potěš pámbu.
Pomýlený je hlavně ten přednášející. Snaží se zpochybnit datování, všechno i hory prý vznikalo mnohem rychleji - nejlépe po potopě, neandrtálci prý žili i několik set let atd. K evoluci se staví jako k nějaké spiklenecké teorii, která je z nějakého nepochopitelného důvodu povinná a šířená. Typický kreacionista.
Pavel kábrt je starej blázen, co vždycky vehementně útočil na evoluční teorii naprostýma blbostma a zastaralýma datama. Už je dávno profláklej.
zastarali věci to jsou, ale to sem dávají též právě ateisti, takže je to OK . navíc má ve spoustě věcí pravdu.
ateisti sem dávají videa na kreačního pomatence kábrta? -)))
ty jsi ateista ???
Naopak, Kábrt (a vůbec kreacionisti obecně) vždycky používal výzkumná data z 80. a 90. let, když třeba zpochybňoval karbo... metodu datování a jiné věci. Pamatuju si, jak se mu v jedné debatě jeden evolucionista (nejspíš to byl vědecký pracovník, protože měl velkou erudici) přímo vysmál, čím že to argumentuje.
Poslechl jsem si to o tom Darwinovi díl mě to nezajímalo protože může
kecat podobně jako evolucionisté
Když je naházíš do jednoho pytle a začneš do něj mlátit, tak se trefíš
vždycky toho správného.
Kousek jsem koukl - dobra hovadina.
DNA se mění i vplyvem prostředí.
Proto je dnes tolik ras, barvy vlasů, očí - tolik krevních skupin a atd. a
atd..
Jakou barvu kůže měl Adam, barvu očí, krevní skupinu a atd.?
DNA se vůbec nemění, pokud se něco mění, tak je to v ní zakódované,
že se to může měnit.
to o čem hovoříš není evoluce, ale křížení či šlechtění , pleteš
hrušky z jabkama.
Ty hraješ asi "dabl"
Ty nejsi jenom neskutečně zoufalej, ale i neskutečně hloupej .-)))
OK, ale tieto single- alebo málopočetné mutace v génoch sú tolerovateľné, nenarušujú gény v genome...evoluce by znamenala úplnú zmenu v kvalite i kvantite DNA nukleotidov, a tak génov, i transfer génových lokusov na iné chromozómy, a i zmenu počtu chromozómov (každý živočích má iný počet chromozómov), a i rozloženie génov na chromozómoch pre určité fyziologické funkcie - ale toto, aby sa to nestalo, kontrolujú už opravné DNA mechanizmy/genetic repairs,...proste DNA nukleotidové- tak i génové zmeny pre rasy sú minimálne, vo vnútri organizmu tolerovateľné, a opravné mechanizmy na ne tak nereagujú, tolerujú ich...
Ale Visitore, opravné mechanismy přece nerozpoznají (potenciální) dopad
mutace na organismus. Jestli je tedy změna tolerovatelná, nebo není, vůbec
nemá vliv na to, jestli ji tolerují opravné mechanismy. Některé chyby
prostě opravné mechanismy nejsou schopny rozpoznat, jiné do DNA samy
zavádějí při odstraňování jiných, závažnějších.
Nevím, proč tu operuješ tvrzeními, jako že každý živočich má jiný
počet chromozómů, nebo že jiný druh musí nutně znamenat úplnou
změnu v kvalitě i kvantitě DNA nukleotidů. Který živočich má podle
tebe přes milion chromozómů? Při reálném počtu živočišných druhů by
jich takový počet musela mít většina z nich!
no, asi nerozumiete problému, "repair mechanisms" (je ich viac druhov) registrujú a opravujú všetky chyby v genome, sú špecifické pre opravu určitých poškodení (jedného reťazca- i oboch reťazcov DNA), ktoré by ohrozili (či poškodili) organizmus.....a nepodsúvajte! - živočíchy majú rôzny počet chromozómov - od niekoľko desiatok po... - ale nie stovky ani tisíce...
„…živočíchy majú rôzny počet chromozómov - od niekoľko desiatok po... - ale nie stovky ani tisíce...“
Takže nemají každý jiný počet. A vůbec tedy není potřeba, aby se při vzniku nového druhu počet chromozómů měnil.
Opravné mechanismy nemusejí odhalit každou chybu, zvlášť pokud vznikne při replikaci, kdy je DNA jen jednovláknová. Pokud se dobře pamatuju, u některých těch mechanismů také dochází k náhodnému „záplatování“ ve smyslu „líp nějak než vůbec nijak“. Prostě ty mechanismy jsou účinné obdivuhodně, ale ne stoprocentně. To je jako bys tvrdil, že letadla mají dokonalé zabezpečovací systémy, takže nemůžou spadnout…
ak reparačné mechanizmy DNA zlyhávajú účinkom vplyvov z vnútorného alebo vonkajšieho prostredia (toxifikácie, infekcie, a pod.), ..poškodenie kontroly geneticko-biochemických mechanizmov bunky tak vedie k poškodeniu a smrti organizmu, k ničomu pozitívnemu, geneticky prospešnému...
Ne vždy.
Dokonce se z danou poruchou může i rozmnožovat - tak vznikají dědičné
choroby.
tvl. vždyť selhávají běžně, kdyby neselhávali, tak neexistují ani ty rasy, ani žádné jiné rozdíly mezi lidmi, ale všichni máme stejnou DNA!
No přesně - nechápu, že pokud pracoval v tomto fachu, tak nepřipouští
ani tuto druhovou evoluci, protože momentálně nerozebíráme evoluci
mezidruhovou.
Vždyť takový tučňáci, kiwi, pštrosy a pod. stratili schopnost létat,
protože nebyli ohrožováni predátory. Za stovky, nebo tisíce let postupně
přestali létat - nemuseli a tak je známe dnes - změnilo se DNA - žádný
potomek nezdědí "létající" gen
Tak mlčte když nemáte názor, ja jsem svůj vyjádřila.
A na co jste se sem přišel ?
Ty vaše činnosti zde jsou hodně pofidérní...
vy poste názory iných slušne nekomentujete, žiadne k tomu poznámky, len nejaký urážlivý alebo posmešný šplech...
Dovolím si Vám připomenout co jste mi napsal:
visitor77 Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kaple
-
31.07.23 19:19:25 | #41271
Reakce na příspěvek #41270
"vy na mňa nereagujte prosím, budem vám vďačný..."
A co kdyby jste mi vy dal svátek ?
Se neřídíte svými slovy?
Na Vás by měla vaše slova taky platit :-).
Jestli máte zájem si na mně vybíjet svoje emotivní negace tak k tomu
navštivte moje diskuze a nebo to piště do vzkazníku ale rozhodně
neotravujte s tím tady, nikdo tu na to není zvědavý:-). Je to totiž mimo
téma: OF Topic :-).
Mlčí jen ten co ví a ví že pravda je jen jedna a netřeba se dohadovat s volem pak se hádají dva volové.
To není teorie - to je fakt - jsou to nelétaví ptáci a při zkoumáni
proč se nimi stali se přišlo a to, že ztratili ze svého okolí predátory a
neměli potřebu létání, když potravu měli na zemi.
A není to naopak že se z nich teprve létavci stanou ?
Smála jsem se tomu jak by se mohlo DNA leknout predátorů :-).
Ale že by to bylo od dostatku jídla, to mne ještě nenapadlo :-).
Mně to přijde jako utopické pohádky :-).
Když už se tu pohádky tak rády vzpomínají :-).
Kopíruji z OSELa:
Kde nejsou znalosti, nazývá se hloupost
věděním.
GEORGE BERNARD SHAW
Ale ale :-)
Tak že DNA se změní kvůli tomu že je co jíst a nebo kvůli predátorům
?
Tomu že mám věřit ?
DNA se mění samovolně, "náhodně" (za přičinění vnějších
tlaků).
jen ta DNA, která je schopna ať už náhodou nebo pod tlakem vnějšího
kolí, se přizpůsobit změnit svoje vlastnosti), přežije
Při dostatku jídla se z člověka stává při málo pohybu tlusťoch a tak
některý z jeho potomků muže dostat do vínku opravené DNA na tendenci na
přibírání - a pokud s tím člověk nic nedělá, tak generacemi ho
dostává do vínku stále větší procento potomků.
Zjisti si to u odborníků, nebo si něco přečti o dědičnosti, protože
plácáš nesmysly.
Ano, i tohle je "dílem" Evoluce.
Neboť například tučňáci císařští, žijící v párech potřebují
tukové (energetické) zásoby na dobu několika měsíců, po které se manžel
stará o vajíčko a nemůže odejít lovit ryby. Během toho dlouhého období
manželka loví a baští nenasytně ryby aby nabrala tuk. Pak se vystřídají
v krmení kuřátka s natráveným obsahem svých žaludků. Zima je v
Antarktidě dlouhá a kdo nemá dostatek tuku (zásoby energie) tak zahyne.
Mně úplně stačej zdejší odborníci :-)
Kam by jsem za jinejma měla chodit ?
Ty jsi skončila devítku, protože ten kdo ukončil ZŠ ví proč tučňáci nelétají a že to mají v genech.
Myslíš neskončila že :-)
Jenom že umějí plavat tak proč by měli létat ?
Plavat umí i kachny, racci a pod. - jenže oni létat potřebují - kvůli
predátorům.
Kachny jsou jako holuby musejí si shánět potravu všude možně a racci migrují, na zimu odlétají pryč tak jako i kachny divoké..
Ty zjevně sám nečítáš, co píšeš, když dokážeš psát vzájemně odporující si věci.
nie si genetik ani biochemik, tak neviem, o čom podstatne debatovať...
No ty zjevně taky nic moc, když nedokážeš pochopit, že změny jako barva
kůže, vlasů, očí, tvaru kostí, svalstva, a atd., které je zapsáno do DNA
je tím pádem evoluce druhu, které nastalo vplyvem prostředí.
Kdyby byl člověk přinucen žít v jeskyni, bez možnosti vycházet na denní
světlo, tak by se člověk po x generacích změnil k nepoznání.
Nemusíme z toho, čo si napísal, padnout na prdel, že ne?
Notabene když víme, že tomu nerozumíš.
ATM-CHk2-Cdc25A. Cdc25 je aktivátorem buněčného cyklu. Pokud dojde k jeho
fosforylaci, je tento protein inaktivován, degraduje se a buňka se zastaví v
S fázi buněčného cyklu. Může dojít k reparaci, nebo buňka přejde do
apoptózy. Jakmile však nastane mutace v genu pro ATM, buňka se nezastaví v S
fázi cyklu a bude následně kumulovat další mutace. Jednotlivé typy oprav
jsou v různých tkáních odlišné. U rychle se dělících buněk (buňky
hematopoézy) převažuje systém homologní rekombinace DNA, zatímco u
post-replikačních buněk převažuje systém spojování nehomologních konců
DNA.
A jinak - reparační poruchy jsou běžné - a proto je možné, že se ty
miliardy let dělo, co se dělo.
Jojo budou změny : Iz11: 6Vlk bude pobývat s beránkem, levhart s kůzletem
odpočívat. Tele a lvíče i žírný dobytek budou spolu a malý hoch je bude
vodit.
7Kráva se bude popásat s medvědicí, jejich mláďata budou odpočívat
spolu, lev jako dobytče bude žrát slámu.
8Kojenec si bude hrát nad děrou zmije, bazilišku do doupěte sáhne ručkou
odstavené dítě.
no, tak na tohle musíš přidat ještě 2 miliardy, protože až pak je očekáván konec Země s určitou jistotou. může k tomu djít i dřív
A to ses dočetl v nějaké vědecké práci? Nebo ti to někde někdo podal, jako že to tvrdí vědci?
Vzorky DNA nasbírali manželé Peter a Rosemary Grantovi, kteří studují
tyto ptáky na Galapágách už čtyřicet let. Výsledky publikované ve
vědeckém časopise Nature potvrdily, že se tito ptáci vyvinuli z jediného
společného předka během jednoho milionu roků.
https://www.lidovky.cz/orientace/veda/geny-darwinovych-penkav.A150223_142213_ln_veda_ape
Ted to moc nechápu. Ten článek zcela potvrzuje evoluci a dokonce "blízké mezidruhové křížení" přičemž u pěnkav bez defektu.
Neposlal jsi omylem něco jiného?
Že by Jonatan šel do sebe a začal uznávat skutečnou vědu a ne
starověké mýty?
No nevím, ta proměna by byla nějak moc rychlá...
Podle mne prostě jen jak těm věcem vůbec, ale vůbec nerozumí, tak ani neví, co nám sem linkuje.
"V DNA pěnkavek našli vědci úsek, který se lišil mezi druhy s různě
tvarovanými zobáky. V této části ptačí DNA se nachází gen označovaný
jako ALX1. Obdobný gen je znám i z dědičné informace savců včetně
člověka, kde se podílí na formování obličeje. Pokud je gen poškozen
mutací, rodí se děti s těžkými defekty.
Jak ale ukázal výzkum genu ALX1 u pěnkavek, mírné proměny tohoto genu
nevedou k defektům, ale otevírají cestu k evoluci. Vědci předpokládají,
že umírněné změny genu ALX1 se mohly během evoluce člověka podílet na
změnách obličejové části lebky a dnes se mohou například spolurozhodovat
o individuálních rysech našich tváří. ALX1 zřejmě není jediný gen,
který určuje tvar zobáku. Leif Andersson považuje za nejpozoruhodnější
zjištění, že ani příslušníci jednoho druhu pěnkavek nemají gen ALX1
úplně stejný."
"Z analýz DNA také vyplynulo, že druhové spektrum galapážských pěnkavek je pestřejší, než se dosud ornitologům zdálo. Ptáci, kteří jsou na první pohled prakticky stejní a vědci je řadili k druhu pěnkavky ostrozobé, tvoří ve skutečnosti tři geneticky zcela vyhraněné druhy. Podobně v sobě druh pěnkavky kuželozobé skrývá dva zcela samostatné druhy. Darwinovy pěnkavy tak mají i po 180 letech k zákonitostem evoluce stále co říci."
to v tom článku kecají toto není evoluce, ale ukazuje to na stejné ptáky, kdyby si je přesídli na jiný ostrov geny jim zase předělají zobáky na ty které jim vyhovují bez toho aby se změnila DNA ta je v tomto přizpůsobení flexibilní, ale toto není evoluce protože až je vrátíš na svůj ostorov zase se evoluce posune nazpět
prostě v té DNA je obsaženy všechny změny těch zobáků už dopředu a jen se zapínají ty zobáci které jsou potřeba, podobně jako CNC soustruh vyměňuje nástroje, tak tak funfuje DNA žádná evoluce se nekoná.
To bě by už měl někdo zapnout rozum, Jonatáne, copak ty tam nečteš
jasně, že se liší právě v tom genu ALX1? :-))))))))))))))))
ty sám jsi karusel, inteligencí pak ovšem nikoli CNC .-)))))
jasně ale už neřekli že ten gen je flexibilní a že je to už dopředu
tak naprogramované že bude flexibilní.
tedy žádná evoluce za miliony let ,ty zobáky se jim vrátí za pár let
jj, oni - vědci, to "už neřekli"
tak nám to řekl idiot na internetové diskusi
.-)))))))))))))))))))))))))))
já až žasnu, v jaké míře může člověk NĚČEMU NEROZUMĚT, a přitom
o tom nakrafe tolik píčovin.
rád tě poznávám a současně jsme ještě raději, že tě vlastně neznám.
stejně bychom se dlouho nestýkali, já mám na inteligenci těch okolo mne
určitá kriteria a ty by ses "nevešel"
ateisti sem dávají videa na kreačního pomatence kábrta? -)))
ty jsi ateista ???
měl jsi někdy rozum? :-)))))))))))))))))))
je nějaká šance, že se ti někdy vrátí zpět? .-))))))))))))))))))
ty vole to už ta s tou plochou Zemí a sluncem pod mraky byla proti tobě einstein :-)))))))))))))))))
Flexibilní znamená jen to, že snese relativně hodně mutací, které
vyvolají změnu, ale nepoškodí nositele natolik, aby nemohl přežívat a
dále se množit. Takže vznikne subpopulace jedinců s jinými vlastnostmi,
danými tím změněným genem. No a některé z těch vlastností se mohou
stát výhodou ve chvíli, kdy se změní podmínky a původní forma se stane
nevýhodnou. A navíc – ty podmínky se ani nemusejí změnit, stačí, když
se část populace ocitne v izolaci od ostatních, jako když třeba pár těch
ptáků vichřice přefoukne na jiný ostrov, kam by se sami nevydali.
Změna genu, flexibilního nebo neflexibilního, se zpátky nevrátí, jedině
že by se náhodou odehrála přesně ta samá chyba replikace opačně. A to je
dost málo pravděpodobné.
A mimochodem – gen je úsek na DNA. takže změněný gen = změněná DNA. To
jen abys tu furt neplácal, že mají totožnou DNA.
I ty náš malej genetiku a velkej vole .-)))))))))))))))))))))))))))))))
Pokud vím, ty intelektuální ozdobo místního fora, vůl už taky nešuká
.-)))))
To jen bejk :-))))))))))))))))))))))))
A víš jak, že i s malými herci se dá zahrát velké divadlo.
No jistě, jak jim změníš podmínky, zase se přizpůsobí. To je princip evoluce, která určitě neprobíhala přímočaře a rovnoměrně a měla své vzestupy i pády. To je tím, že není řízená ničím jiným, než snahou o přežití.
blábol to
není evoluce, protože je to přímo naprogramováno v DNA vědci zjistili že
se zapínají
různé části DNA a jiné zase vypínají ale vše je stále stejné beze
změny.
Ty jsi skutečně luxusní debil. Ty sem dáš článek, kde ti přímo píší, že vědci zjistili ODLIŠNOSTI V DNA právě u ALX1, ale ty nám tu budeš hučet do hlav píčovinu o tom, že DNA je jen jedna a jen se zapínají funkcionality nějakých sekvencí. potom škoda, že u tebe se nezapla ta "produkující " rozum, ty vole.
tak ne, DNA je samozřejmě různá a ano, je v ní "naprogramováno", (náhodně předurčeno), co vznikne. a to právě díky mutacím.
uznal to i papež :-)))))))))))
Jenže to mluvíš o něčem úplně jiném. Jiné geny se zapínají třeba v nervové buňce a jiné v červené krvince. Ale to, o čem byl ten článek v Nature, to jsou prostě rozdíly v nukleotidové sekvenci toho genu. To není žádné zapínání a vypínání, to je prostě změna toho genu. Už si fakt o tý DNA něco přečti z nějakých relevantních zdrojů.
protože neandrtálci byli normální lidi a křížili se navzájem dalšíma . Jinak Africký křovák má s tebou společnou DNA ze 99,9 % přesto ty proti němu vypadáš jako opice to je divný co? Měl by si podle toho vypadat jako on.
Neandrtálci byli jen jedna z humanoidní odnože, ale lidí, jako my, jsme z
neandrtálců nevnikli.
Ke křížení nejspíš docházelo, ale vypadá to, že neúspěšně
k těm 99,9 % jsi dospěl jak?
Já na toho magora už ani nereagoval.
Diskutuje o něčem, o čem nemá ani páru.
Takže důkaz neplatnosti evoluce si představuješ tak, že nám pošleš odkaz na článek v Nature, ke kterému dodáš, že v něm kecají?
Asi to nebylo tvým cílem, ale právě výzkum manželů Grantových je skvělým příkladem toho, jak fungovala a funguje evoluce. Od přežívání a množení jedinců s určitými výhodnými znaky až po křížení mezi podobnými druhy.
Když mohli mít potomky otec s dcerou, bratr se sestrou a atd. - sodomie za
Adama - jinak to nešlo, tak proč by se nemohli pářit zvířata
mezidruhově?
Myslel jsem přečíst si něco z molekulární biologie, abys tu přestal plkat ty nesmysly o rozvařování DNA na kousky. Tyhle kraviny hltají prosťáčci z kreacionistických webů, kam o tom píší neználci a lháři.
Ježíšovo rouno nikdo nefalšoval. Tenkrát se vyráběli rouna jako na
běžícím pásu a to zcela legálně.
Až potom si to někdo po staletí vsugeroval, že to je to pravé plátno.
kždý dnes ví že většina těch pláten není autentická i to v Tiranu je
kopie ale docela zdařilá. Problém je že se kolem ni událo pár
zázraků.
Třeba že kostel vyhořel do základu a to plátno i když tam byla obrovská
teplota přečkalo bez úhony jen okraje trochu ohořeli. Na tom plátně je
například lidská krev otisklé tělo a je to negativ, což je zvláštní
Jonatan chce asi naznačit, že k věřícím patří spíš rouno než roucho, neboť se také označují za ovečky jdoucí za svým pastýřem (Hospodin je můj pastýř... :-)
jo rubáš, jinak když vstal Ježíš z mrtvých, tak ten rubáš býl
stále na místě neporušený. nerozmotaný akorát těl v něm nebylo. kromě
roušky na hlavu, ta byla složena vedle toho rubáše.
to musel být pro ty co vešli do hrobu dost velké překvapení
vrchní státní zástupce ČR to ukřižování Ježíše rozebral
do detailu.
Poslouchal jsem jeho přednášku.
Kdyby to vyšetřovali dnes, tak by jiný scénář, než že Ježíš vstal z
mrtvých vyšetřovatelé nenalezli. Respektive nenalezli
by motivace a důvody, proč Ježíšovo tělo zmizel beze stopy ani neexistuje
nikdo kdo by to udělal.
Že by dnes vyšetřovatelé prohlásili, že vstal z mrtvých, taková variata by je nejspíš ani nenapadla. Pokud ano, předpokládám, že by je poslali na vyšetření a pravděpodobně by ztratili práci.
Sk 1 ..byl před jejich zraky vzat vzhůru a oblak jim ho zastřel.
10 A když upřeně hleděli k nebi za ním, jak odchází, hle, stáli vedle
nich dva muži v bílém rouchu
11 a řekli: „Muži z Galileje, co tu stojíte a hledíte k nebi? Tento
Ježíš, který byl od vás vzat do nebe, znovu přijde právě tak, jak jste
ho viděli odcházet.“
Tady kroky ukazuje na svědky, kteří ho viděli po
zmrtvýchvstání a
dokonce v situaci, že stoupá do nebe. Což je další důkaz, že je to Boží
Syn.
Jasněééé !
Lezl nahatej po hliníkovém žebříku do nebe, andělé tam mávali mávátky,
svatí pochodovali a pěli při tom žalmy. Pámbů tančil kozáčka a dělal
jednu duhu za druhou. Vodníci nachytali vánoční kapry. Do toho troubily
trouby z Jericha a bylo moc slávy.
Ten rubáš přece zůstal v díře a ty pokakaný plenky si přece do nebe
nebral.
Všichni, kdo příjdou do nebe dostanou bílou noční košili sahající až
na zem. Ty košile se v nebeských prádelnách každej tejden perou, škrobí a
žehlí.
Od jeho vzkříšení uběhlo v tom čase 40 dní, to se stihnul za ten čas
mockrát obléknout:
Skutky apoštolů 1:3jim také po svém umučení mnoha způsoby prokázal, že
žije, po čtyřicet dní se jim dával spatřit a učil je o království
Božím.
těch 40 dní, to je nějaký prokletí?
mojžíš tahal po poušti 40 dní živy - na vzdálenost, kterou lze ujít a
přeplavat za týden max, teď zas tohle ....
To "svědectví" je smyšlené je pro potřeby Bible, ostatně jako prakticky všechno v ní :-))))
Bohužel jim s toho vzešla jediná varianta, jiné nepřicházeli v úvahu.
V úvahu přichází i možnost, že celé ukřižování ježíše krista je legenda.
No tenhle státní zástupce by to nenalezl, protože by to evidentně nalézt nechtěl.
V současnosti zmizí desítky osob beze stopy jen v Česku. Oděšli do
nebe? Nebo jsou dobče zakopáni v lese, rozpuštěni kyselinou ...
Mizení beze stop je pro někoho životně důležité, vyhne se tak třeba
výprasku, placení výživného, nebo věznici.
Podle mě je to oděv obecně. Pohřební roucho pak je rubáš. Evino roucho rubáš asi nebude.
Takže teisté nejsou pozemšťané, ale pocházejí z Vesmíru, konkrétně z planety Nebe, kam se zase vrátí až to tady poničí???
Křesťané vybudovali demokratickou západní civilizaci a
umožnili lidem aby se mohli svobodně hlásit k ateizmu. Skus zajet do Mekky a
na ulici agitovat, že je Alláh směšná neexistující pohádková bytost.
U nás v ČR si lidi maximálně řeknou, že s blázen a půjdou dál.
Ve středověku byli křesťané mnohem netolerantnější než dnes
muslimové.
Demokratická západní civilizace byla vybudována křesťanům, tedy zejména
katolíkům navzdory.
Opak je pravdou, křesťané vymysleli a prosadili listinu základních práv
a svobod.
Ateisté nikdy nic nevybudovali jen využívají toho co tu křesťané
zařídili.
Ale nedivme se, je vás jen hrstka po světě.
Je potřeba něco udělat, aby jste nevyhynuli
Seš si jistej, že jsi obeznámen s tím, co znamená pojem "tepelná
smrt"?????
Zkus si to najít na netu a pak to napiš znova.
Věda, vědci, badatelé, vynálezci nabídli lidstvu vědění, vynálezy, produkty, stroje, léky, léčebné postupy, transplantace orgánů ... které usnadňují lidem spokojený, plodný, delší a zdravější život.
To, že lidé zamořují přírodu a ničí klima planety není vinou vědců, nýbrž je to vinou jak hlouposti a neukázněnosti lidí, tak vinou bezohledných profitérů a koruptních politiků.
Benz a Diesel nevynalezli motor s vnitřním spalováním (účinnost 25 až skoro 35% oproti parnímu stroji se 7%) ze slomyslnosti, ale z altruistické potřeby nabídnout lidem efektivní zdroj mechanické energie. Určitě neplánovali ježdění 45 tunových oblud po okreskách a ničení života lidí ve vesničkách smradem, hřmotem a vibracemi. To, jak velká auta, jak rychle a kudy smí jezdit rozhodovali korumpovatelní politici - demokraticky volení nemyslícími voliči na základu nesplnitelných volebních slibů.
To jak s produkty vědy a průmyslu zacházejí lidé je věcí lidí. I nůžkami na papír lze zabít člověka. Vše se dá zneužít k nekalým činům. To je ja zákon přirozenosti člověka, že co se dá pozitivně užít bývá pravidelně i zneužito. Platí i pro diskuzi v hospodě, nebo diskuzi na forech.
veda je obrovský dar Boha človeku, ako som dnes už povedal, je to obrovský dar Božieho Ducha, on umožňuje bádať o svojom stvorení, vnikať človeku do najväčších tajomstiev stvorenia, doslova do rozumu a vôle Boha...
Myslíš to, že náboženství pomáhá ale i zabíjí, asi jako motorová vozidla?
Myslela to, že to co o vědě, platí i o náboženství, čili že v těch tvých statích lze nahradit slovo "věda" slovem "náboženství".
Aha, náboženství nahrazuje pobožbým vědu, vynalezlo penicilín, tranzistor, PC, auta, letadla, rakety, jaderné elektrárny ... chápu tě.
Nic takového jsem nepsal, nechápavče. Nýbrž pouze to, že obviňovat náboženství je stejně neinteligentní jako obviňovat vědu.
Například si politici osvojili boj s CO 2 když chtějí vyhrát volby.
Přitom na oteplování planety nemá téměř žádný vliv.
Jenže problém je ,že ten zbytečný boj bude stát tolik, že nás Čína
zlikviduje Evropa páchá dobrovolně sebevraždu.
odkaz
Tak CO2 je skleníkový plyn s vlivem hned druhým po vodní páře, i když význmu té v minimech nedosahuje ani v maximech
Klima Země je ožehavé a přiznám aktuelní téma, které nelze sméct se stolu, nebo zaméct pod koberec.
Máme tu fakta, jako jsou vlastnosti plynů třeba CO2, nebo CH4 v poměru absorbce, či reflexe fotonů určíté části frekvenčního spektra. Pak je tu z toho vplývající fakt, že teplota biosféry Země je závislá na rovnováze energie produkované v jádru Země, s přijímanou sluneční energií a "mrazivým" okolím které (přebytečnou) energii odvádí.
Naše biosféra fungue v závislosti na mnoha faktorech a jeden z nich je právě ta teplota biosféry. Pochopitelně jsou rovněž důležité mořské proudy, které mají na teplotu biosféry velký vliv.
Takže - věřit, či nevěřit klimatologům varujícím před lehkomyslným (válkou posíleným) uvolňováním CO2 do atmosféry? Je to otázkou víry, nebo otázkou vědecké kompetence? A také otázkou, co podniknout na stabilizaci zemské biosféry.
vědci (ti co nepracují pro politiky v Bruselu) spočítali že:
Pokud by se nechal CO2 vypouštět jako dnes, dalších 200let,
tak se CO2 v atmosféře zdvojnásobí a vliv na oteplování to bude mít
0,5 °C až 2 °C nahoru.
Jsou tu i další studie které vliv CO2 úplně ignoruji jako nepodstatnou
záležitost a oteplování přisuzují:
„termodynamickámu efektu atmosférického tlaku“
zde: odkaz
Nejsem klimatolog a nedokážu dnes změřit teplotu, která bude za 200 let. Co nám zbývá je se pouze rozhodnout, komu poskytnout víc viry klimatologům a nebo ignorantům typu zloděje plnících per.
seriózní vědec si netroufne říci proč se planeta otepluje,
on to zkoumá, ale s jistotou to neví. neví to zatím nikdo.
V 12ctém století byla v Evropě průměrná teplota o 5 stupňů výš.
a nikdo neví proč se zase za několik století snížila.
Vědci něco ví, ale spoustu věcí neví.
Kdežto politici ti přesně ví co zabere na voliče.
A volič se dá systematickým vymýváním mozku usměrnit.
Což se povedlo v Evropě zeleným marxistům.
Ty ovšem příroda nezajímá, je to jen prostředek, jak se dostat k moci.
Jak zjišťoval ten tvůj "seriózní" vědec průměrnou teplotu ve 12. století v Evropě (Od Uralu ke Skotsku, od Sicilie po Nordkap). Má jméno a máš odkaz na jeho práci?
Dá se to zjistit podle rostlin. Například staré stromy anebo plodiny, které se tehdy pěstovaly.Mimo jiné: ječná pole v Grónsku. Dnes tam ječmen nedozraje....
To mohla také způsobit změna toku a intenzity golfského, nebo labradorského mořského proudu. Musely by se porovnat teploty Grónska, Islandu, i Dánska a střední Evrop\ v té samé době. I humboltův mořský proud osciluje v určitém rytmu a má téměř globální vliv na počasí (el Níňo - Ježíšek) na Zemi.
Dendrologie samozřejmě poskytuje informace o počasí a o podmínkách toho kterého roku na místě růstu dotyčného stromu !!! Teplota místa, délka osvitu Sluncem, srážková voda a další faktory to též ovlivňují, jako třeba i síra v atmosféře (kyselý déšť a prokyselení půdy místa růstu) vyvolané erupcí nějakého vulkánu.
Zkrátka nevím, nejsem odborník, ale z historie Evropy víme o kolísání podmínek pro zemědělství a výkyvy klimatu s následnými hladomory. Prostě si myslím, že "uhlíková stopa" lidstva narůstá do obludných rozměrů a lidé by ten růst měli nejen stopnout ale i redukovat.
My lidé nemůžeme regulovat množství energie přijímané od Slunce, jakož nemůžeme regulovat jaderný výkon jádra Země a od toho závislé konvekční proudy v zemském plášti, které mají vliv jak na "prohřátí" litosférických desek, tak i na jejich pohyb s následnými zemětřeseními a erupcemi vulkánů. Proti náhodným impaktům z Vesmíru jsme též bezmocní a nemusí to být zrovna drobek o objemu kubického kilometru (zhruba 3 miliardy tun hmoty a vysoké rychlosti.).
Co můžeme je se snažit o zmenšení oné uhlíkové stopy, ale v tomto úsílí musí být angažováno celé lidstvo a nenechat si tuhle snahu kazit kazisvěty z rusácka a bůhví odkud (Amerika first). A to je za současné absence spoupráce lidstva nemožné. Z Vesmíru se pomoci nedočkáme, budeme si muset "vypít" to, co si nadrobíme,
„Kdežto politici ti přesně ví co zabere na voliče.“
Takže podle tebe na voliče platí spíš „Budeme se omezovat kvůli CO₂,“ než „Žádné omezování není třeba.“ Tak to asi neznáš voliče…
"Mezi oběma těmito názory se pomalu stírají hranice: už i někteří vědci nevylučují, že vesmír skutečně stvořil Bůh. Je důležité si uvědomit, že věda je ze své definice omezená ve svém rozsahu a může nám říci pouze o přírodních jevech. Může vysvětlit určité zákony existujícího vesmíru, například přitažlivost dvou objektů (gravitaci) nebo proč je nitroglycerin nestabilní sloučenina. Může i vysvětit mnohé jevy. Jako třeba co by se stalo, kdyby někdo upustil onu lahvičku s nitroglycerinem: gravitace by způsobila, že by lahvička padala na zem stále větší rychlostí a výsledný náraz na nestabilní sloučeninu by vedl k výbuchu.
Ale nedokáže nám předpovědět, proč by měl být vesmír vůbec zkonstruován s gravitací, ani to, zda bylo dobře nebo špatně, že lahvička explodovala tak, jak explodovala.
Morální otázky jsou filosofické povahy, nikoli vědecké. Věda může
být schopna předpovědět, co se stane, ale morální soudy jsou doménou
teologa a filozofa."
https://www.dotyk.cz/magazin/stvoreni-vesmiru-bohem-vedecky-dukaz/
už i někteří vědci nevylučují, že vesmír skutečně stvořil Bůh
to věřící vědci nikdy nevylučovali.
Ano, doménou vědy jsou věci, které jsou zkoumatelné.
když mi bylo patnáct, já myslel že je to má myšlenka, bylo to varování před jedním člověkem, ať už si ho nikdy nepouštím do života, za třicel let zjistím, že to byla ta nejdůležitější rada v mém životě, jak toto vysvětlí věda?
nejprve ti musí zavést vědci nanorobota do mozku a ten ty myšlenky prozkoumá.