Kdyby Bůh chtěl aby ho lidi nazývali bytostí tak by to v Bibli bylo.
Kdyby Bůh chtěl aby ho lidi nazývali bytostí tak by to v Bibli bylo.
A s osobou je to o tom samém, v Bibli osoby jsou ale Bůh v Bibli osobou nazván není, ale říkejte si Bohu jak chcete, je to Vaše věc.
No já se třeba za osobu považuju, přestože Bible o mně nic takového nepíše.
Opakuji osoby v Bibli jsou : http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=osoba&search=Hledat
Ale Bůh osobou v Bibli nazván není, to zavádí až Tertulliánus ve třetím
století "Tertullianus také zavádí pro Otce, Syna a Ducha svatého označení
persona, osoba" https://cs.wikipedia.org/wiki/Nejsv%C4%9Bt%C4%9Bj%C5%A1%C3%AD_Trojice
Bůh ti v bibli sděluje jen, že je. nic víc o sobě nepíše. z toho by
tedy mohlo vyplývat, že bůh není, když se nepopisuje, co je, viť?
:-))))))))))))))))))
kdyby přiložil aspoń fotku :-))))
Tak proč to věčne nerespektuješ a věčně se tu hádáš o to, že
bytostí není?
i když je?
V Bibli to o Bohu napsané není že je bytost i když bytosti v Bibli jsou ale jsou to jenom nějaké příšerky: http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=bytost&search=Hledat
jj, andělé jsou příšerky, dobře, že to víme .-))))
bůh je tedy taky příšerka.
autor bible popisuje to okolo sebe, sebe ne, předpokládá, že normální bytost chápe, že i on je bytost :-)))
K tomu prvnímu jsi informace poskytla ty sama, to druhé, autorství, je naprosto zjevná pravda .-))))))))))))
Proč se zase hádáš a nemyslíš si svoje a nám tu píčovinu nepřestaneš vnucovat, že není bytost? .-))))))))))))))
Jo může, co by si nesednula když trůn je nebe a země je podnoží, jenom to není bytost ani osoba jak si to lidi asi rádi představují..
Je bytost a púroto může sedět. nebytost sedět nemů§že. nebo je v bybli psáno, že nebytost sedět může? .-)))))))))))
Země mu je podnoží a trůnem jsou nebesa, kde ten dům bude který mu vzděláte ?
Nevymyslel, je to psáno v Bibli:
Už ti ten verš píšu počtvrtý, co kdybys ho konečně vzala v potaz?
Zjevení 4 :
2Ihned jsem se ocitl ve vytržení ducha: A hle, trůn v nebi a na tom trůnu
někdo,
3kdo byl na pohled jako jaspis a karneol; a kolem trůnu duha jako
smaragdová.
Červené kamínky jaspis a karneol a duha smaragdová :-)
Thovtovi říkali všelijak v hinduismu Bůh Shiva v každé mitologii jsem se podíval na znaky Thovta a je i křesťanství znak Thovta dnes ho používá právě a zneužívá hnutí Alatra,Krudox mi o nich psal ze sekta podporující záměrně Rusko.
Tak mezi božstvy různých náb. existují paralely, a někdy tak velké, že pak lze ty dva bohy ztotožnit, ale Šiva zrovna asi Thovtovi neodpovídá. A už vůbec nemůže mít Thovt ekvivalent v křesťanství, když křesťanství uznává jen jednoho Boha.
V každé náboženské kultuře našli znaky Thovta i v křesťanství,dokonce v hinduismu a i u Mayů.Je zajímavé že každá kultura měla někoho kdo vedl duchovně lid a tito lidé co vedli měli podobné návaznosti.
Našli? Kdo je našel?
To je přece přirozené, že každé náboženství má nějakého zakladatele. Na tom není nic zajímavého.
No do hlavy těm co badaji o existenci života nevidím, takže nevím co je popohánělo,jestli víra či nevíra pochopit proč a jak.Nejde o to zakladatele,ale o to že každá víra má podobného hodně a však v návaznosti se nikdy nestřetli tyto víry a pokud jo tak až hodně pozdě, rozumíš co píšu že?
No, píšeš dost vágně, je to pak nepřesvědčivé.
Mezi náboženstvími existuje řada podobností, ale taky odlišností. Což se
dá vysvětlit tím, že všechny popisují či vyjadřují jedno a to samé,
ale zároveň to vzájemně pojímají a vysvětlují jinak a i kladou důraz na
jiné aspekty.
A právě v těch jejich vírách je zakořeněno kus vzniku odkud pochazime
Iz66:1Toto praví יהוה: Nebesa jsou mým trůnem a země podnoží mých nohou.
Hm tak že trůnem jsou nebesa, to je ale dost široký pojem a nebo je ten
trůn okolo celé země ?
Podnož nohou to taky tak.
A čím má na tom trůnu sedět, když nemá zádel.
Nebo ji snad má? To ví jen kroky.
A možná má voňavá hovínka podobné vůně jako jiné kadidlo.
To jsou jenom Tvoje představy o Bohu ale Boha si nemáme představovat ani
jej zpodobňovat, Boha nikdy nikdo neviděl a když je v nás všech (i na de
všemi) tak ty zadky máme mi a po zemi což je podnož Boha chodíme taky jenom
mi:
Iz 66: 1 Takto praví Hospodin: Nebe jest mi stolice, a země podnože noh
mých. Kdež ten dům bude, kterýž mi vzděláte? Aneb kde bude místo
odpočívání mého?
2 Nebo všecko to ruka má učinila, a jí stojí všecko, praví Hospodin. I
však na toho patřím, kdož jest chudý a skroušeného ducha, a třese se
před slovem mým.
O Bohu toho moc nevíme ale ty informace co o Bohu máme z Bible by jsme mohli uložit na jedno místo, ale to že je Bůh bytost a nebo osoba v tom seznamu nebude, taková informace o Bohu v Bibli neexistuje, tak se s tím zkuste nějako vyrovnat, to je holý fakt.
No perfekt. V případě označení "bytost" v podstatě neříkáme, jak
bůh vypadá, jestli má prdel k sezení ap.
na druhou stranu bůh sám se částečně identifikuje a zobrazuje lidem v
hláškách typu : stvořil jsme člověka ku obrazu svému. takže tím
naznačuje, ale jisté to není, že má dokonce podobu člověa (nebo naopak,
to je jedno)
co ale víme rozhodně, že bytost je, protože nejen splnuje definici slova
bytost, ale dokonce ani v bibli nenapsal, že bytost není. tedy neměl potřebu
se z bytostí vyjímat.
Bůh je bytost. Nesporně
Tak mi najdi v Bibli že Bůh je bytost a chovej se slušně, to sem nepatří co ty si dovoluješ, divíím se že tě nemažou a nebo neblokujou když tu rozjíždíš to co rozjíždíš, nebo alespoň nenapomenou.
Ne. To ty jsi zase blábolila a vnucovala, že blůh bytost není. na to jsme
ti reagoval .-))))
jen a pouze ty máš potřebu druhým cpát svoji hloupost .-)))))
nikdo by tady tu otázku řešit nezačal - pro všechny kromě tebe bůh
bytostí je, rozhodně může být, jen ty tady blázníš s tím, že není
:-)))) a používáš naprosto infantilní, ba až imbecilní argument typu :
protože jsem Nw York nikdy neviděla, tak neexistuje .-))))))))))))
A proč?
Proč by měl bůh chtít, aby ho lidé nazývali bytostí, i když bytostí
je?
proč by měl vůbec někomu napovídat, jak ho má nazývat, když je zjevné,
že splňuje definici bytosti a tedy ho tak nazývat lze?
Lidi si svévolně nazvali Boha bytostí a potom si na to vymysleli definici ?
Ne. Lidé potřebovali označit některé reálné i filosofické jevy a
závěry nějakým slovem. Takže vše, co je živé a má vlastní myšlení si
označili jako "bytost". A do této definice prostě spadá i Bůh .-))))
tvůj problém zjevně je, že nejsi schopna uvedené vnímat jinak, než že
bůh je člověk. ne že tak jenom "vypadá" (podobenství) v některých
charakteristikách, konkrétně žije a myslí.
jsi v podstatě ve svém myšlení neskutečně omezená :-))))
Mně přijdeš být omezený ty, tedy že taky si to mohu myslet ja o Tobě
že jsi omezený.
Ale potom to tu nebude o věcné diskuzi když budeš porád jenom vymýšlet
jak mne znevažovat a nebo napadat, a nebo použij na to vzkazník, když máš
takovéto divné potřeby které se do diskuzního fora vůbec nehodí, to sem
nepatří..
Ve skutečnosti jsi ve svém myšlení omezená ty, protože nejsi schopna respektovat ani to, že o bohu bible neříká ani že bytost je, ale ani že není, tedy bible umožňuje boha jako bytost nesporně, ale ty na to ve své omezenosti nejsi schopna přijít, protože si se kdo ví proč zasekla a vzpíčila, že bůj bytost prostě není :-)))))
hrozně hloupé chování .-)))
Zjevení Janovo 19 :
4 Tehdy těch čtyřiadvacet starců spolu se čtyřmi bytostmi padlo na kolena;
klaněli se před Bohem sedícím na
trůnu a volali: „Amen, haleluja.“
Může ne/bytost sedět?
Není tam napsáno že tam sedí bytost Boha, protože Bůh není to co jsou 4 bytosti které jsou okolo se starci.
Jak to víš? To tam je někde napsáno, že bůh není to co ty 4 bytosti kolem něj? .-))))))))))))))
No a proč jako ne? .-)))))))))))
Králům se také klaněli jiní lidé?
člověk fakt žasne, s čím ty máš problém :-))))))