Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

máš moc odvážné řeči, ale v situaci těch lidí si nebyl

OK, viem, že je to niekedy nesmierne ťažké, na hrane zfalstva, sú milióny zúfalých, a strašne zúfalých - ale sebevražda je tak či tak neprípustná - nepripšťa ju nikto a nič, žiadna morálka...zúfalstvo sa dá prekonať jedine v Kristovi, v nikom inom, a v ničom inom - tu nepomôže ani psychochológ, ani psychiater (ktorí sú obyčajne neveriaci)- tu pomôže jedine Kristus...ap. Pavel hovorí: všetko vo všetkom je Kristus, v ňom dokážem všetko! v Kristovi prekonávame aj zúfalstvo...

ad visitor77:
.."sebevražda je tak či tak neprípustná - nepripšťa ju nikto a nič, žiadna morálka"..
to se samozrejme pletes, tak nelzi!!!

No jo Ježíš šel dobrovolně na smrt, mohl se tomu vyhnout, odejít někam jinam kde by ho nezatkli, poslal Jidáše aby ... se stalo co se mělo stát ?

ad kroky:
krestansti apologeti by Vam na to zrejme odpovedeli nejak takto.. Jezis je sice bezprostredni pricinou sve vlastni smrti, ale nikoliv pricinou ucinnou - tou by byla, kdyby touzil zemrit nebo primo jednal tak, aby si svou vlastni smrt privodil.. ke klarifikaci pouzivaji treba priklad Jezise, ktery sam sebe na kriz nepribil, a Adama, ktery sam sebe nakrmil jablkem

ad:
kazdopadne je to naprosty nesmysl..

Ježíšovu smrt bych spíš přirovnal ke smrti vojáka, který upadl do zajetí a vykoná sebevraždu, aby při mučení neprozradil své druhy. To není sebevražda, ale sebeobětování.

ad Selen:
no.. jestlize jste se rozhodla pouzit analogii, tak jakozto prihodnejsi je zpritomnovana kuprikladu "sebevrazda policistou", tedy jakozto smrt v dusledku lidskeho zasahu, ale nikoliv vlastni rukou / sebevrah intencionalne planujici smrt prostrednictvim reakce agenta na jeho vedome provokativni jednani

Chtěl jsem říct, že je rozdíl sebevražda nebo obětovat se.

Ježíš nechtěl zachraňovat svůj život bojem nebo jinak. Aktivně se nebránil.

Já souhlasím s Kroky.
Ježíš šel naproti smrti - jako někdo, kdo jde po kolejích proti vlaku.

Možná to byla asistovaná sebevražda :-).

Hm tak asistovaná sebevražda to nebyla neb je psáno : "ale ne, co já chci, nýbrž co ty chceš.“

ad kroky:
presne tak, tedy podle krestanske interpretace, viz "Otče, chceš-li, odejmi ode mne tento kalich, ale ne má, nýbrž tvá vůle se staň" - dle ni to nebyla pricina ucinna, protoze netouzil zemrit ani si sam nesahl na zivot.. nejlepe se to zrejme pochopi tak, ze byl sice primo odpovedny za sva slova a ciny, ale nebyl primo odpovedny za jejich ciny..

i jidáš ve svém evangeliu tvrdí, že ho ježíš ukecal, aby ho napráskal římanům a nechal zatknout, vše to bylo zinscenované kvůli ježíškovo seběoběti a blahořečenosti
možná to byl psychopat

To tvrdím už desetiletí

ad DalkoT:
to beru.. dle me "sekularni" interpretace udalosti to byla "mucednicka sebevrazda", kdy se navzdory mnoha prilezitostem odvolat rozhodl pokracovat v rouhacskych prohlasenich, o kterych pritom moc dobre vedel, ze povedou k jeho pripadne smrti/poprave - v me reakci na kroky jsem vsak uvedl odpoved, kterou by ji vymyl mozek krestansky apologeta a skutecne ji mam za naprosty nesmysl

to jsou jen ideologické kecy...

Sprostost a píčovina.

Pomůžou ti, co daného neopustí, Kristus nemá jak pomoct - je po smrti.
Vymýšlíš si a lžeš blbe.

Sebevražda je hřích, ale většina sebevrahů nebo možná všichni jedná v takovém psychickém stavu, že to není hřích vykonaný při plném vědomí, což je polehčující okolnost. Církev dnes sebevrahy přenechává Boží milosti a už je nezahrabává za zdí hřbitova.

Vizitore buď rád, že jsi prožil takový pokojný život, že jsi nemusel o sebevraždě přemýšlet, jiní to štěstí nemají, tak je nesuď.

Jestli ho tu budeme ještě víc trápit tak je možné že ... :-).

ad Selen:
.."Sebevražda je hřích"..
tak je tomu kuprikladu podle katechismu katolicke cirkve, ale rozhodne to neni uvedeno v Pismu

V Písmu není hodně věcí, třeba kouření (cigaret).

Za to "dýchánky" ve stanu Bůh nařizoval :-)
A do dnes se kadí kadidelnicemi :-).

ad Selen:
.."V Písmu není hodně věcí, třeba kouření (cigaret)"..
nevidim v tom zadny problem, protoze koureni neni hrichem.. respektive podle katechismu neni zakazano jeho uzivani, ale zneuzivani, a to z duvodu stridmosti a neposkozeni zdravi - jestlize tedy neni hrichem, proc sebevrazda je?

Protože je to pohrdání darem života. Člověk má žít a být užitečný. U sebevraha je ale polehčující okolnost psychický stav, proto nelze soudit sebevraha jako běžného hříšníka, to posoudí Bůh.

ad Selen:
zrejme si nerozumime.. argumentuji, ze pro povazovani Vami zmineneho "pohrdání darem života" za hrich neexistuje v Pismu zadny "dukaz", ktery by podporoval jakekoli moralni odsouzeni sebevrazdy.. jedna se o pozdni "cirkevni" konstrukt, intepretaci - dnes jsem o vnimani sebevrazdy autory Pisma psal visitorovi.. prikladu pozitivni interpretace sebevrazdy si navic lze vsimnout i bez znalosti starovekych jazyku

A řekl: "Ať zhynu zároveň s Pelištejci!" Napnul sílu, a dům se zřítil na knížata i na všechen lid, který byl v něm, takže mrtvých, které usmrtil umíraje, bylo víc než těch, které usmrtil zaživa

Nepoškození zdraví?

ad Shadow_of_Krak:
mysleno tak, ze pri stridmosti by nemelo k poskozeni zdravi dojit, jinak by to bylo ono zneuzivani..

No já jako že sebevražda zdraví poškozuje .-))

ad visitor77:
.."sebevražda je z kresťanského hľadiska naprosto neprípustná, Biblia ju nepripúšťa"..
covece, fakt ze stale vic a vic odmitam verit nejen tomu, ze jsi vystudoval teologii, ale i tomu, ze jsi vubec cetl Pismo, drahy priteli

• Abimelech šel až k věži a vzal ji útokem. Když se ale přiblížil ke vchodu do věže, aby ji zapálil, nějaká žena mu shodila mlýnský kámen na hlavu a rozbila mu lebku. Abimelech k sobě rychle zavolal mládence, který mu nosil zbroj: „Vytas meč a zabij mě! Ať se o mně neříká: Žena ho zabila!“ Zbrojnoš ho tedy probodl a on zemřel.
• Když Achítofel viděl, že jeho rada provedena nebyla, osedlal osla a vydal se na cestu do svého domu ve svém městě. Udělal pořízení o svém domě a oběsil se. Umřel a byl pohřben v hrobě svého otce.
• A on odhodil ty peníze v chrámě a utekl; šel a oběsil se.

atd. atd. atd. NIC v techto Pismem tradovanych pribezich nenaznacuje, ze by jeho autori neschvalovali sebevrazdy postav, ba prave naopak.. nemela negativni konotace jak tomu je dnes - za urcitych okolnosti byla ve starovekem svete naopak povazovana za smrt uslechtilou - co treba Saulova smrt, copak nevidis zrejme paralely se smrti reckeho vojevudce Publia? i on prece naridil svemu zbrojnosovi, aby ho zabil.. a co treba autor Matouse, nemas snad pocit, ze Jidasovo obeseni je aktem litosti, kdy takto cinil pokani ( metamelētheis )? neni tam proste ani naznak odsouzeni - je to reseni viny a nikoli neco, co k ni prispiva.. rozhodne to tedy neni Bible, kde by krestanske odsouzeni sebevrazdy zacalo - to, ze ji v sobe zahrnuje prikazani proti zabijeni, je pouze tva vira, drahy priteli