Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ani jsem si nevšimla, že jsem napsala sedmina, myšlenka byla... sedm procent. Což moudrého napadne co jsem mínila.

Sedmdesát z tisíce je 7 %

Protože znám zlo dnes dobro i zlo, tak vyhledávám jen to dobro. Zla které plodí člověk mám dost.

Nepotřebuji k důkazu zlá jet vlakem.

Mou víru jsi tímto cos napsal jen posílil. Ale ptám se co tvá víra, ateismus ? Co tě naučila a v čem tě utvrzuje, že je ta pravá?

Takže když ti někdo ukáže, že argumenty, kterými svou víru podporuješ, nejsou pravda, tak to tvou víru jen posílí? Evidentně jsou cesty tvé mysli nevyzpytatelné…

přece se nenechá rozhodit podlými útoky zlých ateistů...

Přesně tak – Krak jí vlastně jen poradil, ke kterým dalším datům má aplikaci Mozek odebrat oprávnění, aby jejich škodlivý kód nenapadl databázi Víra…

Vždyť jsem ty argumenty vyvrátila
Tak jak mohou být pravda

co jsi vyvrátila, prosím tě?

Odpovědělas na ně jen tímhle (viz níže). Kde konkrétně se tam něco vyvrací?

„ani jsem si nevšimla, že jsem napsala sedmina, myšlenka byla... sedm procent. Což moudrého napadne co jsem mínila.

Sedmdesát z tisíce je 7 %

Protože znám zlo dnes dobro i zlo, tak vyhledávám jen to dobro. Zla které plodí člověk mám dost.

Nepotřebuji k důkazu zlá jet vlakem.

Mou víru jsi tímto cos napsal jen posílil. Ale ptám se co tvá víra, ateismus ? Co tě naučila a v čem tě utvrzuje, že je ta pravá?“

jojo, jasně, moudrého napadne, co blbec mínil.
ale jen v případě, že to má nějakou souvislost, logiku, ze které to plyne, jinak vážně ne :-)))))
hezkej pokus, komwalinko .-)))))))

Vyhledávej si co chceš, pointa byla, že kdyby nebylo zlo, nebudeš mít co vyhledávat.

U toho vlaku ještěže jsem moudrý a genius a tentokrát aspoň tuším, na co reaguješ. tak ti to přepíšu česky :

lidské orgány včetně čidel smyslů jsou schopny (jsou na tom fyzikálně založeny) rozpoznávat jen změny, rozdíly (diference, akcelerace, ...).

pokud by bylo furt stejné světlo nebo tma, nebudeš vnímat, že se kolem tebe něco děje. teprve až změny v intenzitě, jasu světla až po tmu ti řeknou, že a co se děje. proto ten vlak.

to platí i pro emoční jevy - pokud by na světě existovalo jen dobro, jen láska - bude to pro tebe strašidelná nuda. ani si nebudeš uvědomovat, že "může být hůř", protože bude pořád stejně. nebudeš mít co hledat. už vůbec nebudeš potřebovat boha.
teprve když se tvoje vnitřní pocity rozdělí na libé a nelibé, a jakékoli oscilace mezi nimi, teprve potom budeš vnímat, že se něco, a co děje. jaké ty pocity a kdy budeš mít ty konkrétně, to platí univerzálně jen do určité míry, mnohdy je to předem neurčitelné, proto víme, že dobro a zlo je čistě subjektivního charakteru.
stejně jako láska a nenávist.
nicméně kdybychom se věšichni milovali tak urputnš, jak chce bůh, žádné zlo by nebylo a lidský život by stál za hovno

Věřím, že jsme tvoji víru posílil, protože ty jsi zaslepený fanatický věřící navíc neschopný uznat, že se plete :-)))))
Já žádnou víru v ateismus nemám :-))) Já pouze nevěřím v existenci boha. ty už jsi jak jonatán v sukni .-))))
Tudíž od té nevíry nic neočekávám a přímo sama o sobě mi nic nedává, akorát mne nepřímo dělá zásadně svobodnějším proti věřícím v boha :-))))))))))))

ad konwalinka:
.."co tvá víra, ateismus ? Co tě naučila a v čem tě utvrzuje"..
i kdyz atheismus neni vira, ale naopak jeji absence, tedy nevira, tak co se mne konkretne tyce, vnimam tuto pozici v sirsim myslenkovem ramci skepticismu, ktery je dle meho presvedceni v procesu rozpoznavani pravdy vice nez potrebny.. nemohu sice mluvit za me spoluneverce, ale je to skepticismus, ktery oduvodnuje muj atheismu, a to kuprikladu diky zpochybnovani legitimity nabozenskych metapribehu..

Píšeš... lidský genomen už celý přečten od 2003

To ti říkal kdo?
Komu se podařilo přečíst za svuj život tři miliardy písmen genetického kódu, bez ohledu na to,zda jsou v nich gfny nebo ne?
Genomen je mnohém komplikovanější než si myslíš,

„Komu se podařilo přečíst za svuj život tři miliardy písmen genetického kódu…“

Velkému množství sekvenátorů a počítačů zapojených do mnohaletého projektu. Lidský genom (i některé jiné) je opravdu už asi dvacet let přečtený, a tedy známý.

:-)))))))))))))­))))))))
to si najdeš na internetu, konwalinko, tady nám svoji neznalost a nedovzdělanost předvádět nemusíš, ještě navíc s nepokrytou arogancí a zoufalstvím .-)))))))))))))­)))))))

lidský genom je naopak MNOHEM JEDNODUŠŠÍ, než si myslíš ty .-)))))

Krak píše...to si najdeš na internetu ( takže vše máš z internetu Kraku ?) ..
prý svou neznalost a nevzdělanost tady nemusím předvádět....a v konečné fázi píše... lidský genomen je naopak ( dále velkými písmeny) mnohem jednodušší ( zvláštní když je tak jednoduchý, že ho teprve nedávno přečetli ) končí...než si myslíš ty ( a jeho dlouhé závorky, které jsem doposud nerozluštila)

Tak já jen doplním,skdyž přečtu zadani což je v případě lidského genoménu, že ještě musím porozumět tomu zadání, prý ale jsou k porozumění o krok blíže .
Použij Kraku svou radu a najdi si to na internetu.

Guardian Adam Phillippy z Národního institutu pro výzkum lidského genomu v americkém Marylandu. „Skutečné dokončení sekvence lidského genomu bylo jako nasadit si nové brýle. Nyní, když vše vidíme jasně, jsme o krok blíže k pochopení toho, co to všechno znamená,“ dodal.

Jen si nasadili brýle něco vidí, ale nic z toho nechápou. Tož tak to je s tím lidským přečteným genem.

za to ty všechno chápeš , přečetla sis Bibli a tak chápeš všechno...

Ten Guardian Adam Phillippy se ti fakt poved!

Ne, ty si to najdeš na internetu, konwičko.

Kecáš píčoviny, nic jsi nepochopila.

Za 1. lidé už přečetli celý lidský genom. všech těch 3,1 mld párů. to jsi tvrdila, že ne. doufám že ty a ne kopretina, jste snad ségry, myšlením a příspěvkama
Za 2. sám jsme psal, že většinu už chápeme, co který gen "dělá". Netuším, co tvůj Adam myslí tím, "co to všechno znamená", rozhodně to není o tom, který úsek DNA co koduje, to už v mnoha případech víme

A za 3. zhruba půlka genomu je úplně o ničem, nic nezpůsobuje je to jen určitá "opravná kontrola" a z té zbývající půlky pak další půlka (o % se hádat teď nebudu) koduje takový úžasnosti, jako barvu vlasů, nehty, bradavice ap. A jen ten zbyteček "dělá" člověka.

Takže hezkej pokus vyklroutit se z neznalosti, že lidský genom byl přečten odtažením problému k pochopení KDO VÍ ČEHO :-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))
aLE TO MUSÍŠ ZKOUŠET MAX NA DĚTI VE ŠKOLCE :-)))

PS : Tebe a tvého tvrzení o nepřečtení celého lidského genoMÉÉÉÉnu se z uvedené citace týká jen :

"Skutečné dokončení sekvence lidského genomu bylo jako nasadit si nové brýle. Nyní, když vše vidíme jasně", nic víc .-))))

Já bych taky klidně přečetl knihu v turečtině i když Turecky nerozumím ani slovo.

Zajisté, ale ta výslovnost.

Tak vy věící jste takhle už jednu knihu přečetli a dodnes jste z ní mokří .-))))

Nicméně v běhu času už vědci oznámili MNOHO ZJIŠTĚNÝCH FUNKCIONALIT genů, hlavně co třeba na úrovni DNA způsobuje jaké nemoci, které geny ovlivňujá stáří, atd atp.

tohle prokazování samozřejmě je o dost náročnější na čas, vědci zatím mají kompelt určené jen to, které geny jsou proteinové (vytváří bílkoviny) a které ne, plno genům přiřadili určitou funkci na zákaldě mezi řekněme "zdravým a nemocným" člověkem, nějaké ty geny asi bude trvat ještě hodně dlouho, protože by hypoteticky bylo potřeba ho třeba z těla člověka odstranit a po x letech se podívat, co se nevyvinulo nebo špatně ap.
ale věda má čas :-)))))))))))))­))))))))))
a nemá potřebu si vymýšlet :-)))

A rapidně přibydou další a další mašinky zobrazující i minimální rozdíly zkoumaného individua k jinému individuu.
V humánní medicíně jsou zajímavá dvojčata, ať jednovaječná, tak dvouvaječná na zkoumání vlivu genomů na konstrukci individua.

Pokud vím tak celý genom byl přečten u mušek octomilek.

genom bol prečítaný i u človeka...

o tom se celou dobu bavíme jako o hlavním, protože konwička tu tvrdila, že ne :-)))

u človeka zmysluplne (molekulárne mechanizmy metabolizmu - exony) je prečítaných a tvorí asi 1,8% genomu, ostatných 98,2% (introny) je prečítaných len ako nukleotidové sekvencie, ale nepozná sa ich zmysel, nejde o zmysluplné genetické sekvencie DNA ako u tých 1,8%...

Konew tu tvrdila, že lidský genom ještě nikdo nepřečetl.
já jí napsal, že ano,, a že u větčiny víme i jestli tvoří bílkoviny nebo ne a u některých víme i co koduje.
ještě jsme si dovolil shrnout, že zhruba půlka není k ničemu, jen k opravám, a z druhé půlku je další půlka kodujících blbosti jako nehty, vlasy, barvu oří ap.

opravdu napsala že nepřečetl?

Opravdu. I když jinými slovy. A dalo se tonasjít vcelku snadno
konwalinka Uživatel je offline | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.24 12:41:30 | #98491
Reakce na příspěvek #98486
Píšeš... lidský genomen už celý přečten od 2003

To ti říkal kdo?
Komu se podařilo přečíst za svuj život tři miliardy písmen genetického kódu, bez ohledu na to,zda jsou v nich gfny nebo ne?
Genomen je mnohém komplikovanější než si myslíš,

tak to musí říct konwalinka. Přečteno je to dávno díky počítačům. Ovšem ta těžká práce je rozluštit co znamená která sekvence a jakou má funkci. Tedy nejen přečíst nýbrž i rozluštit.

Některé geny jsou extrémně dlouhé, protože určité sekvence se mockrát opakují... tedy v průběhu historie se asi nabalili znovu a znovu a (asi) nejsou funkční. Asi. To nikdo neví.

Dobré ráno taťkou.
Dávno jsem vysvětlila.
Tady mi chtěli dokázat, že člověk je tak chytrý, že si přečetl lidské DNA a už zná co těch tří miliard genetických kódu znamená...

Jenže přečíst něco ve Španělštině ( příklad) a ten jazyk nerozumím, je to stejné jak číst písmenka genetického kódu

Takhle to vysvětlují vědci, kterým se podařilo "přečíst" či jak píšeš, počítač jím to prakticky jen odhalil, můžou ho vidět v celé své kráse, ale teď by to chtělo porozumět.

To že něco jen přečtu a tomu nerozumím, pořád nic nevím.

No a protože muži chtějí být vždy in, ti nejlepší, tak se budou bít do poslední kapky krve.

Tak ať se perou

Ach jej, tak to funguje s tím přečtením počítačem, názorný důkaz.... napíšeš ratka a on si to přeloží do své řeči... taťkou..to je ta umělá inteligence...

hehe, ani jsme si nevšimla že je tam chyba. Normálně mi to hlava přeletí a nechytne se.

Ja to dlouho studoval co to napsala :-)
A z počátku jsem si myslela jestli si nespletla df, neb tatínkofila tady jednoho máme :-)

nikoli, broučku, vypni si "T9", tzn. opravování pravopisu a bude tam to, co napíšeš :-))))

https://www.lidovky.cz/ceska-pozice/genom-je-mnohem-komplikovanejsi-nez-si-vedci-pred-20-lety-mysleli.A200728_135038_pozice-tema_lube

Jo, než si mysleli vědci před 20 lety možná :-))))
než si myslíš ty ale nikoli .-))))

každopádně díky za odkaz, mkterý potvrdil, že jsi byla neinformována, no spíš nedovzdělaná,a že já ve všem, co jsme ti napsal, měl pravdu .-)))))
tak snad už si to zapamatuješ -))))

PS : považovat automatickou opravu textu za AI, to chce drdůlek .-)))))))))))))­)))))))))

Nikoli, miláčku z louky :-)))))
Tady jsme ti jen vysvětlili, že genetický kod už byl PŘEČETEN, což tys tvrdila, že ne :-)))))
o pochopení celého genetického kodu nikdo nepsal, ani ty.
ale že i to už částečně umíme, stejně jako geneticky predikovat, ba odstraňovat nemoci a další informace, to máš i ve svém článku .-)))))

takže hezkej pokus, ale zoufalej :-))))
a konwalinka si bude pamatovat, že lidská DNA byla přečtena už v 2003, celých 3,1 mld párů :-)))))))
mimochodem, zmínkou o těch 3 mld sis to posrala nejvíc, to už ti totiž neposkytuje prostor pro byť trapnou, ale výmluvu, o čem nepřečteném žes to psala .-)))))

tak jsi nám hezky vysvětlila, co všichni víme a nikdo netvrdil opak :-))))))))

zjevně ti tvoje ego nedovolí přiznat, že jsi to prostě posrala z nevědomosti. ale budeš se "hádat" do krve, :-)))))))
nejlépe bys udělala, kdybys mlčela, nechala nás se prát (nebude důvod, tím je jen tvoje hloupost a neschopnost připustit vlastní chybu) a příště už neblábolila píčoviny .-)))))

tak se ukaž, "ty, co se nepereš" .-)))))))))))))­)))))))))

konwalinka už to řekla a psala o jen přečtení :-)))))))))))))))))))
protože reagovala na můj výrok, že byl přečten.
co by ještě měla říkat, proboha? že je hloupá? to nemusí :-))))
protože už nám dokázala, že propachtovala svoji nejlepší variantu reakce, tedy mlčení :-))))))))))))
ještě mohla normálně doplnit, že se spletla a myslela pochopení genomu. :-))))
nezadařilo se, ego bylo silnější :-)))

PS : jediné, na co bych se dozeptal, co znamená to gfny? napadlo mne, že "geny". pak bych ale měl trochu problém s větou "Komu se podařilo přečíst za svuj život tři miliardy písmen genetického kódu, bez ohledu na to,zda jsou v nich gfny nebo ne?"
Jako že v genetickém kodu nejsou žádné geny? :-))))))))) nebo co tím konwalinka myslela? .-))))))))))))

možná to mělo být "dkny" :-)))))))))))))­))))))))))))))

Náš milý krak má vždy pravdu. S ním to je jak s umělou inteligenci, zeptej se.... akorát umělá inteligence vám nebude vulgárně nadávat či udělovat vám vulgární tituly.

Je pravda, že nemusíte soudit člověka, on se sám svými slovy odsoudí.

Tvá ústa - ne já - tě odsoudim. Usvědčují tě vlastní rty!

"nebude vulgárně nadávat či udělovat vám vulgární tituly"
To je podle toho jak se na programuje, ne ?

Jenže Krak má pravdu v tom, že to ti dělá program (korektor a pod.) - opravuje - navrhuje slova - pokud si příspěvek nezkontroluješ, tak se stává to, co se stalo tobě

Teprve teď nastane ten problém s rozluštěním funkcí částí lidského DNA.
Připomenu luštění hieroglyfů, nebo provázkového či klínového "písma". Už na tomhle si lámaly generace badatelů mozky.

Ji tam navíc skočilo BY

Skutečné dokončení sekvence lidského genomu BY bylo jako nasadit si nové brýle. Nyní, když vše vidíme jasně

Žádné "by" jí tam neskočilo. Maximálně v hlavince.

Tak jsem to myslel.

Tady si to přečti a pak se "hádej"
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/vedci-poprve-rozlustili-kompletni-lidsky-genom-objev-pomuze/r~6c95937cb19411ec87d40cc47ab5f122/

a nejen přečíst, ale zvětšiny i pochopit, co koduje.

Největší podvod na lidi je tvrzení že lidský genom je podobný opici z 98%
Jak se to údajně zjistilo?
Nejprve se izoluje DNA ze dvou druhů, které chceme porovnat.
Denaturace a hybridizace:
Smíchá se denaturovaná DNA z jednoho druhu s denaturovanou DNA z druhého druhu. Směs se zahřívá, aby došlo k denaturaci (rozpojení), a poté se pomalu ochladí, aby došlo k hybridizaci (znovuspojení).

Měření hybridizace: Sleduje se, jak efektivně se DNA z různých druhů spojuje. Čím více se části DNA z obou druhů znovu spojí, tím více jsou si druhy geneticky podobné.
Výsledky: Výsledkem je hodnocení stupně hybridizace a teploty tání. Druhy, které mají více podobnou DNA, vykazují vyšší stupeň hybridizace a vyšší teplotu tání, protože jejich DNA je schopná lépe se znovu spojit.

Je to podobné jako bych rozpůlil počítačový program a spojil ho s další půlkou jiného počítačového programu a tvrdil, že to je skoro ten samý původní počítačový program. problém by byl že ten program je fakt podobnpej ale absolutně nefunkční.

Ten tvůj vytučnělý příklad myslíš vážně? :-)))))))))))))­)))))))))))))))))))
Protože jestli ano, tak jsi jen potvrdil, že jsi blbec :-)))))))))))))­))))))))

1. nelze srovnávat živé a neživé .-))))))))))
2. hybridizace není o rozpůlení 2 "programů" a pak prohození těch půlek .-)))))) ale o roztavení celého programu na písmena a poté je necháš volně spojovat (to je to, co činí rozdíl mezi živým a neživým, ty troubo :-)))))))))

a když pak ta samovolně spojená písmena vytvoří zase nějaký a nějak fungující program, lze konstatovat, že ty dva programy mají určitou kompatibilitu, nahraditelnost, tedy ŽE SI JSOU PODOBNÉ .-))))))))))))))))

JE TO ÚPLNĚ JINAK, NEŽ JAK JSI TADY VYKRKAL TY :-)))))

no ty abys něco chápal, ty kukuřice.

Ne. Je to jako bys vzal dva programy napsané ve stejném programovacím jazyce a porovnal je nějakým srovnávacím nástrojem, jako je třeba v Linuxu Meld. Čím méně řádků se ti zvýrazní, že je tam nějaká odchylka, tím jsou si programy podobnější. (Podotýkám, že se zvýrazní i ty řádky, kde je odchylka jen v jednom znaku. Nebo prázdné řádky, pokud jsou jen v jednom z nich. Ty přitom v dost jazycích nemění na významu ani fň.)

Hybridizace má význam jen jako velmi hrubý nástroj tam, kde není známa sekvence nukleotidů. A ta u člověka i u šimpanze známa je.

Takže podvod na lidi je akorát šíření takových kravin, jakou jsi tu právě napsal, ačkoliv ti už byla asi třikrát vysvětlena.

Je to zřetelné i na operačním systému Windows. Také podléhal evoluci a má různé verze a ty jsou si dost až velmi spřízněné.

No u Windows nejde už o ty verze,ale o přijímače, mám notebook Windows 10 a aktualizace nelze na 11 udělat poněvadž notebook nepodporuje.

Ty různé operační systémy mají různé požadavky na hardware, Win10 nenainstaluješ na deset a více let starý PC.

Chtěl jsem 11 na dnes už asi 7 let starý notebook a ukázalo že to jde na různé typy notebooků,ale ta 10 je v pohodě si myslím nějak jsem to zkusil nešlo tak to nechávám být.

1 mezery v dna oproti programu naopak mají zásadní význam.
2 i sebedrobnější odchylka v programu múže mít zásadní a klíčový dopad na funkci těch programů
a může znamenat vyznamné odchylky od toho co ten program dělá.
3. Hybridizace byla použita pro porovnání DNA opice a člověka a z toho byla nesmyslně odvozena podobnost. už nikdo nezjišťoval funkčnost takto znovuspojené DNA opice a člověka.
Byl to podvod na lidi.

problém DNA je že máme 4 písmenné kombinace a ty se rovnají za sebe. Existuje spousta kombinací různých délek co se naprosto shodují což je normální jako slova v knize. Ale když nevíš co ta DNA v tom daném místě znamená stačí jedna odlišná 4 písmena a funguje to úplně jinak.
Když Bůh vymyslel člověka tak potom ty znalosti použil i pro tvorbu opice takže tam bude těch základních podobností spousty. Stejně jako když někdo vyrábí bagr a traktor použije do nich naftový motor.
Například prý Makakové jsou s člověkem spřízněni na 95% a přitom jsou tak hloupí, že se nedokáží poznat v zrcadle a neustále na něj útoči do zblbnutí.

Ale mají dvě nohy, jeden žaludek po páru očí, uší, nosních dírek, mléčných žláz. Po pěti prstech na končetinách .... Těch podobností je spousta. Embryo makaka je jako by embryi člověka z oka vypadlo.

add Ondi: Embryo makaka je jako by embryi člověka z oka vypadlo.
kolik máš dioptrií. Klasická přiklad argumentů hloupých evolucionistů.
Bohužel máš 100let zastaralé argumenty. K zasmání cha cha
Poukazuji na to, že i když existují podobnosti, embryonální vývoj různých druhů může obsahovat značné variace. Například vývoj ryb, ptáků a savců zahrnuje významné rozdíly, které by neměly být ignorovány, a to i v raných fázích vývoje. Podobnosti jsou spíše povrchní než důkazem evoluce ze společného předka.

icméně nejsi schopen vyloučit, že to není podobnost mezidruhová :-))))
A to nám stačí, zbytek tvého zoufalého pánbíčkářského blábolení můžeme v klidu škrtnout :-)))

Bůh by nemusel vymýšlet takovouhle chujovinu, kterou mu zruší kdejaký alfa gama záření a chemické procesy, notabene tak šíleně slořitý se to mohlo jen poskládat samo

NIKDO NORMÁLNÍ BY TO TAKHLE NENAVRHL ANEUDĚLŮAL

tak jedině že Bůh je blázen? jako i věřící po něm?

poznat v zrcadle se ale dokáží třeba i kavky .-))))

Makak na svůj obraz neútočí, to si myslí jen kreacionisté před zrcadlem:
zrcadlo makaka

Když Bůh vymyslel člověka tak potom ty znalosti použil i pro tvorbu opice takže

V Bibli byla stvořena nejdřív opice.

Pak stačilo člověka vylepšit o 2%.

Gorila, orangutan, šimpanz - se v zrcadle poznávají - a taky mnoho dalších savců.