Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Michala zaujme, že je Žid.

Každej jsme nějakej.
Žid, muslim, křesťan, ateista, polyteista ...
Z této hrubé příslušnosti k té, či oné kultuře usuzovat na kvalitu člověka je více než primitivní. To platí i pro tkzv rasu lidí.

já jsem Kelt

druid

přes 32 let studia

Já jsem Pozemšťan.

Já jsem Já jsem Já jsem
Do prdele už zase??
Aha - člověk - homo sapiens sapiens.

A o čem to debatujeme???

ad DalkoT
.."Aha - člověk - homo sapiens sapiens"..
o slecne s pindourem bych se v prenesenem slova smyslu nebal rici, ze se behem nataceni gay porna stava hominidem pravekym - HOMO ERECTUS

Znám, super písnička.

Není to ten reklamní spot Pirátů?

No ty katalogová čísla Bůh ví v čem listujes.

Ale vždyť já vím, že máš pravdu(i arecuk a atd.) - jsi vítěz - ale v tomto případě to myslím vážně.

Jen jsem chtěl vědět, jak se cítíš ty v takové poloze, že ti okolí tvrdí, že nemáš pravdu a s tebou to ani "netrhlo"
Je těžké jít proti pravdě a fabulovat.

Já jsem nikdy proti pravdě, tedy faktům nešel. Každé své tvrzení koneckonců dovedu fakty podpořit a taky se zpravidla na fakta odvolávám. Proto mám na to energii, protože ukazování na fakta žádné úsilí nevyžaduje. To vyžaduje naopak popírání těch faktů a fabulace, u toho musíš být zabejčený.

Poznal jsem už ze zkušenosti, že nejsi nejostřejší tužka v penálu, ale tohle byl opravdu už extrém.

Poznal jsem už ze zkušenosti, že nejsi nejostřejší tužka v penálu,

Každý jsme nějaký.

Tobě nechybí povýšenectví a samolibost "vševěda".

Potřeboval jsi něco odemne volal jsi mě

Je stejný čas tady jako na Proximě Centauri?
("vševěde")

Ano teď už ano tvá zpráva právě dorazila.

Potřeboval jsi něco odemne volal jsi mě

To si mě pleteš s Ondim, přičemž na mě promítáš svou osobnost.

Právě že ne.

Ta tvoje věta o tom svědčí - o tom, že co jsem napsal - je u tebe.

To, co vidíš u mě, je pozorovatelné právě u tebe. Nejsi schopen korigovat svoje názory či náhledy na věc, a to ani tehdy, když jsi konfrontován s fakty dokazujícími jejich nesprávnost. V takové chvíli se vykazuješ reakcemi věřícího ("neber mi můj názor"). Dokonce jsi se v minulosti několikrát vyjádřil "nic mě nepřesvědčí". Tyhle a další věci ukazují na to, že máš potřebu mít pravdu. Tvojí notnou dávku samolibosti dokládají tví věční smajlíci.

Myslím, že viditelně připouští, že nemusí být vše tak, jak psal.

Krásné dětinské vracení kritiky.

Ale dobře, tak jsem takový jak jsem opsal tebe - ať je klid.

Ale toto : ""nic mě nepřesvědčí" - jsem nejen nikdy nenapsal, ale ani nikdy nevyslovil.

Asi jsi nepochopil, že rozpravu o čase byla z mé strany jen fabulace.

Mojí smajlíci vyjadřují jisté pocity.

Toto vyjadřuje moje reakce konce v míru - bez nějaké zatrpklosti.
(co myslíš od čeho ti smajlíci jsou?)

Popsal jsem tvoje dlouhodobé charakteristické chování. Tvoje nynější debata o čase se nijak nevymykala. "Nic mě nepřesvědčí o opaku" jsi psával docela často kdysi dávno.
Ano, smajlíci vyjadřují emoce/pocity, to je jejich účel, takže na základě nich je možné poznat, co prožíváš. Samolibost a méněcennost je tam hodně patrná.

"Nic mě nepřesvědčí o opaku"

Nikdy jsem toto nenapsal a ani nikdy v živote jsem něco takového ani jen nevyslovil - byl by to nesmysl.
Teď se už jen snažíš vytočit a lžemi ponížit.
Tak se chová jen domýšlivý osel.
Chováš se jako uražený puberťák, co chce mít navrch za každou cenu.
Takové visitorčení.
Tak se "ukolébej" v tom pubertálním snu.

Pamatuju, že jsi to psal. Psal jsi řadu věcí, které vytvářejí tvůj profil, jenž jsem tu nastínil.

Tak to máš paměť asi jako vistor.

Nic takového jsem tady nikdy nenapsal a ani v reálu nevyslovil.

Ale klidně si to mysli dál - ze mě "neubude"

Už je to dávno, tak už jsi to zapomněl.

Neztrapňuj se.

Poznám se a vím, že by jsem něco takového nenapsal/neřekl.
Skoro celý život se řídím : "Nikdy neříkej, že nikdy něco neuděláš."

Kecy.

Trapko.

Ťutuli-muťuli děťátko.

Howgh

jo vem si dudlíka.

Jasně, akorát je nesnadné se dohodnout na pravdivost, nebo na nepravdivosti výroku.

Dřív to měli lidé snažší.
"Vinnetou se starým Šetrhendem domluvil opětovné setkání pod jedním stromem asi takto
Sejdeme se tady pod stromem po dvou zimách, třetí měsíc, po sluncích všech prstech jedné ruky (pátý den po třetím úplňku), odpoledne až bude stín stromu dlouhý deset a půl mého mokasínu".
To je prakticky udání na minutu přesného času setkání.

nepamatuji kdy si ty někdy napsal něco pravdivého, snad Visitorovi o Ukrajině.
V náboženství plaveš

O seriózní debatu zřejmě nemáš zájem
Jestli ti vadí chomáček negativního náboje, tak si zůstaň u kuliček Bohrova modelu atomu, které nazýváš elektrony.

Ego je jak velký třesk

A je tu kdyžtak i přednáška o Einsteinovi v Praze (a samozřejmě i o jeho teoreticko-fyzikálních počinech)

Einstein popsal gravitaci jako zakřivení časoprostoru což je taková berlička, aby mohl vypočítat co se děje.
Objevením gravitonů bude jeho teorie odsunuta do důchodu, protože bude vypracována teorie všeho, kde budou gravitony její součástí.

Berličkou jsou tak max. ty bláboly, co píšeš.
Existenci gravitonu teorie relativity předpokládá. Tudíž jí jeho objevení nevyvrátí, nýbrž naopak ještě více jí potvrdí, jestliže bude mít graviton takové vlastnosti, jaké relativita předpovídá.

Máš to v hlavičce trochu pomotané drahý příteli:
Teorie relativity (speciální ani obecná) nepředpokládá existenci gravitonu.

Obecná teorie relativity, kterou formuloval Albert Einstein, popisuje gravitaci jako zakřivení časoprostoru způsobené hmotou a energií. V tomto rámci gravitace není síla přenášená částicemi, ale geometrický jev — tedy nevyžaduje žádnou „gravitonovou“ částici.
Naopak kvantová teorie pole, která popisuje ostatní fundamentální síly (elektromagne­tickou, silnou a slabou interakci) prostřednictvím výměny kvantovaných částic (např. foton pro elektromagnetis­mus), by k popisu gravitace potřebovala kvantovou částici gravitace.

Einsteinova geometrie je nedokonalá a je podaného stylu Newtonovým zákonům. Za čas půjde do kytek,
převálcuje ji teorie všeho. Einstein vymyslel něco co není kompatibilní se zbytkem světa.

Ty vole :-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­))))
Dodělal jsi aspoň 4. třídu ZŠ, jONÁŠI? .-))))))))))))))))))

na rozdíl od tebe kterej podnikal tak, že vykopal jeden kanál v Praze dlouhej 30m tak já jsem založil firmu která prosperuje dodnes.

Ty nemáš žádnou firmu, ty lemple, na co si to hraješ? :-)))))))))))))­))))))))))))))))))

Maximálně firmu na dementní žvásty :-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))) bez IČA :-))))))))))))))

omlouvám se ti tvojí největší zakázkou v životě první a i poslední bylo vykopání odtoku z okapu a nebylo to 30m
ale rovných 60m.

???
Netuším.
Naposledy sjem něco kopal na brigádě o prázdninách na střední, na VŠ pak jsem byl 1x na chmelu, ale tam jsme nic nekopal.

Podníkám od 1990 dodnes a vcelku si fakt nestěžuji :-)))))))

Každopádně to nijak nesouvisí s tím, a rozhodně to nevyvrací, že jsi fyzikální blb. .-))))))))))))))))
ostatně jak jinak u fanatickýho věřícího .-)))))))))))))))))))

Neexistuje nic s názvem Einsteinova geometrie.

Existuje pouze geometrie časoprostoru dle Einsteinovy OTR, která je ale vytvářena jako jakákoli "geometrie" prostoru fyzikálními vlastnostmi toho prostoru, v einsteinově představě se zahrnutím příslušných dilatací času a prostoru vč. gravitace, pro kterou už tehdy einstein předpověděl NEHMOTNÉ gravitony. tys nedokázal přelouskat ten link ode mne? Od té doby se jen zkoumá, zda graviton je opravdu nehmotný a nebo nějakou hmotu má.

Ne tedy, že bych se v tom "kvantovém zvěřinci" vyznal, ale foton je bosonem jako je jím i higgsův boson a nebo onen hypotetický graviton.
Pro mne je to "španělská vesnice", Jak fermiony, tak bosony jsou označovány za částice, což evokuje hmotný objekt, třeba kuličku, ale bude to spíš beztvarý chomáček čisté energie.

ty chomáčku

Pojem "čistá energie" není fyzikální pojem. Hmotný objekt či elementární objekt je správnější pojem než částice, protože pojem částice evokuje představu kuličky, což je nesprávná představa. On se ten elementární objekt za určitých podmínek chová jako částice, za určitých zas jako vlna, ale sám o sobě není ani jedním z toho, nýbrž je něčím třetím, neznámým.

největší blábol této diskuze: add soucet: Hmotný objekt či elementární objekt je správnější pojem než částice, protože pojem částice evokuje představu kuličky,
co to tady mumláš o kuličkách a co komu evokuje? možná se ti o kouličkách i zdá, ale to je tvůj problém.
o kuličkách začal mluvit Demokritos (5. stol. př. n. l.) a víc než před 100 lety tuto představu fyzici opustili nadobro, když zjistili, že částice mají vlnové vlastnosti.
„Částice“ je nejvhodnější a nejpřesnější pojem, pokud se bavíme o fyzikálních entitách na mikroskopické nebo kvantové úrovni. Jestli chceš zavádět ve fyzice nové pojmy, tak ani tady neuspěješ.

Částice evokuje představu částečky, tedy nějaké kuličky. Taková představa elementárního objektu je špatně.
Vlnové vlastnosti má vlna či prostředí, které se může vlnit. Rozhodně ne tedy částice.

Tak to vidím i já.

To poslední v řadě je(podle mě) energie, která pomocí interakcí, gravitace a elektromagnetismu drží "pohromadě".

jo a nic tě nepřesvědčí, že to tak není.

Mohlo by ti dojít, že tvrzení "všechno je v podstatě vlnění"
rozporuje tvé předchozí tvrzení
"Částice je nejvhodnější a nejpřesnější pojem, pokud se bavíme o fyzikálních entitách na mikroskopické nebo kvantové úrovni."

Vlnění a částice jsou jenom dva různé způsoby projevu elementárního objektu.

Moje oblíbené téma! Částice nejsou jen „kuličky“ s přesnou polohou a rychlostí, ale mají k tomu vlastnosti vln. Šíří se, interferují (vzájemně se zesilují nebo zeslabují) a dokonce prochází skrz překážky, které by podle klasické fyziky neměly překonat (viz. experiment s dvojitými štěrbinami).
Podle Heisenbergova principu neurčitosti nemůžeme současně přesně určit polohu a hybnost částice (čím přesněji měříme jedno, tím méně přesně můžeme zjistit druhé). V reálu třeba kvantové tunelování umožňuje částicím přecházet přes energetické bariéry, a to už jsme u jaderné fúze nebo elektroniky v nanoměřítku.

Právě proto není "částice" nejvhodnější pojem, protože coby představa částečky či zrnka představuje jen jeden způsob projevu či bytí elementárního objektu.

jenže v dnešní době to již všichni vědí, a kdo to neví toho to vlastně vůbec nezajímá nebo míjí

jo asi jo.

správce nepochopil, že jsem neřekl ani slovo na adresu součta nebylo to osobní napadání.
Dával jsem praktický příklad toho jak Součet obviňuje lidi s toho, že jim nějaký výraz evokuje v hlavě představu kuličky i když je obviňuje nepravdivě. Když Součet osobně někoho napadne, tak to nemažete, což je hodně divný přístup.

Protože Součet nemá v hlavě místo mozku kuličku jako ty

Seš si jistej, že jsi dvouštěrbinovej test pochopil? .-)))))))))))

Myslím tu pasáž : "dokonce prochází skrz překážky, které by podle klasické fyziky neměly překonat" :-))))))

Říká to naprosto přesně, jako vlna projdou elektrony i tam, kde by jako částice narazili. Ale přímo s dvouturbínovým experimentem to nemá přímo co dočinění:
V tunelování: vlnová funkce „prosakuje“ bariérou.
V dvojštěrbině: vlnová funkce interferuje přes obě štěrbiny.

co se týče toho měření, tak to je dáno tím, že uvedené měřené veličiny tím samotným měřením (přístrojem) ovlivníš :-)))))))))))))

kdyby si byl senzibil proutkař, tak budeš vědět kudy ty částice šli aniž by si ovlivnil experiment jenže možná i ty nevědomky jako senzibil používáš nějakou zatím nezjištěnou energii. Věřím v propojení blízkých lidí na dálku.

Pověra je strašlivý relikt primitivního chápání přírody a náboženství.

Víš aspoň ty, k čemu, co a proč jsi napsal?

Tož, ogaři, neperte sa!
Máte vlasy - kyčkajte sa.

Nemám

Oj, tož to je blbé - to sa potem musí šáhnůť níž

správně, na bradě má vlasů přehršel

Ešče že tak

Ha, komtesa Pavla na scéně.

Popovídal jsem si s tou paní spisovatelkou a jejími kamarády. Bylo to obohacující.

Hmm kníže pekel Selen

Opravdu?
Nic neříkala....

Přečetla jsem si to.
Nějak jsi neuspěl
To víš - mlčeti zlato

No byl jsem doslova uštěkán.

Je to tam jízda.

Máš psát slušně.
Jiný problém tam nebyl.
Sprosťárny si nech na schůzi SPD.

Někdy tam zas zajdu a dám ti vědět.

Ta spisovatelka je vtipná, má tam dobrý hlody akorát to bere moc vážně. Na to, že prý dojila krávy, tak je hodně inteligentní.

A mi sarkastické dámy imponují.

To, že popeláři, obzvlášť ti tokijští, si pletou manažery prodeje s prodavači nebo zoologickou zahradu s kravínem, je všeobecně známo.

I když v ČSSR nebýval problém najít doktora filosofie jako topiče v kotelně!
Ale to si nemůžeš pamatovat, ještě jsi byl na houbách....

Jestli vůbec.

Aha už chápu ona se nebavila ke mě jako tam dole ,ale dole vousy. Asi jsem si na vousech stál.

ale zase né příliš :-)))

Jo ale to až po 22 hodině s hvězdičkou

nezkoušej na mě ty svoje pseudofilozofický novotvary a okecávačky toho, že ti fyzika nic neříká.

„Elementární objekt“ – tento pojem není standardní ve fyzice. Běžně se používá „elementární částice“
„Vlnění a částice“ jako projevy – zde si napsal zase blbost:
Kvantové objekty nejsou střídavě vlnou a částicí, ale mají vlnově-částicový charakter současně.
Nejde o „dva projevy“, ale o dvě strany jedné kvantové reality, které se projevují v závislosti na experimentálním uspořádání.

Filozofickýho jsem nenapsal ani čárku.
Správně by se tomu mělo říkat elementární objekt, protože to je nejpřesnější termín (a někdo ho fakt používá), ale zpravidla se ze zvyku mluví o částicích, i když to je nepřesná terminologie.
Neboli jsou to dva projevy elementárního objektu, který se v závislosti na uspořádání experimentu projeví (tedy bude se chovat) buď jako částice nebo jako vlna.

ve všem co si napsal si se zmýlil

nezmýlil a ty nevíš proč.

Ano, pokud by se potvrdilo, že je nehmotný, byla by to v podstatě jen "čistá" energie.
einstein předpokládal graviton nehmotný. další vědecké teorie a pokusy mu ale nějakou hmotu přeci jen připisují. ten můj článek byl ale zase o tom, že MOŽNÁ dojde k potvrzení, že je to opravdu jen "síla". jenže to je ještě asi daleko.

Tak pozor, pojem nehmotný (angl. massless) tu znamená nemající hmotnost, nikoli nemající hmotu. Správně by to slovo vlastně mělo mít tvar nehmotnostní či bezhmotnostní.

Správně je tak, jak je :-)))))))))))))))))
A samozřejmě že pokud by mělo hmotnost, mělo by i hmotu .-)))))
O čemž je ten článek :-)))))

Tak hmotnost a hmota jsou dva různé pojmy. Hmotnost je fyzikálně definována, a hmota ne. Hmotnost je vlastnost hmoty, ale nikoliv výhradní.

Odpovedě na takéto otázky hladá vzdělaný človek v učeniu Cirkvi, jej hištórii a kultúre, ktorej sú podriaděny všetky významne vedecké svetové inštitúcie a univerzity. Kdo toto nerešpektuje, vyjíma sa v tárání, aj je to úsmevne.

rozhodl jsem se konvertovat k atheismu

Fakt

dobrá práce.

Vy ateisti jste suchaří , ani jste se nerozveselili a nepozvali deska na oslavu svého osvícení. Jakoby jste byli nasraní, že se stal ateistou

Mimochodem odkud nebo od koho si konvertoval? Od pohanů?

jasný. ale v konkrétním případě to řešit nebudeme, víme, jak by to dopadlo :-)))))))))))))­)))))))))

ono je tu něco k řešení?

Jistěže není. Ale ty bys to dal .-))))))))))))

součet je pohádkář závislý na svých pohádkách

Jo nejradši mám pohádku o inteligentním Jonatánovi.

Já miluji Jonáše z Macha a Šebestové

jj, to je sympaťák

Také štěká jak náš Jonáš

jo

Také štěká jak náš Jonáš

zase keci Hmota je definována né že ne:
V moderní fyzice lze hmotu popsat jako kombinaci částic nebo polí s určitými vlastnostmi.

To není definice, ale popis. Definice by říkala, čím se to musí vyznačovat, aby to bylo možno označit za hmotu (tj. aby to bylo možno rozlišit od ne-hmoty).

tohle jsem právě přečetla z Wiki:
Klasická hmota (tzv. baryonová hmota či látka, tj. hvězdy, planety atp.) představuje podle výsledků pozorování pouze zhruba 5 % celkové hustoty energie vesmíru. Intenzivně se hledají částice tzv. temné hmoty, která by měla představovat zhruba 26,5 % hustoty energie vesmíru a měla by mít schopnost gravitačního shlukování (mohla by vysvětlit problémy v dynamice galaxií). Předpokládá se, že má formu látky, pro kterou standardní model nemá vhodné částice. Zbytek, zhruba 68,5 %, připadá na zcela neznámou formu, temnou energii (ta je pravděpodobně zodpovědná za zrychlující se expanzi našeho vesmíru)

Platí to ještě? nebo je to úplně jinak

Myslím, že to stále platí.
včetně toho, že to bude mít stěžejní dopad na odpověd na otázku, jestli se vesmír někdy přestane smršťovat a zase se zhroutí sám do seb. to množství temné energie

Tak "úplně jinak" to nebude.
To, co ze Země vidíme jsou jen zářící objekty (hvězdy a galaxie) a silně ozářený "popel" supernovy. To může dělat těch několik procent celkové hmotnosti našeho Vesmíru.
Co nevidíme je to "drobné kamení", rozptýlená hmota, neutronové a vysvícené "hvězdy" nebo černé díry. Přičemž zkoumané spektrum fotonů od rozhlasových vln po rentgenovo záření je celkem obstojný. Ono se to nedá podceňovat, ale prvek vodík je pořád nejhojnější prvek ve Vesmíru. I když je v mezi hvězdném a mezi galaktickém prostoru řídce rozptýlen, tak je ho tam celkově strašně a strašně moc.

chápu, ale to je řeč o viditené hmotě, ne?

Řekněme to ještě jinak - protony neuvidíš ani kdybys je ozářila proudem fotonů. Proč? Protože nemají elektrony, které je nutno nabít světelnou energií a kterou pak nabité elektrony vyzáří rozptýleně do okolí.
Zkoumání našeho Vesmíru se děje, nebo dosud dálo, jen zprostředkovaně přijímanými fotony velmi širokého frekvenčního pásu, přičemž naším okem viditelná část je jen zlomeček celého spektra.
Jedna z dalších možností zkoumat děje ve Vesmíru nabízí gravitační vlny, které jsou možná zprostředkované hypotetickými bosony zvanými gravitony (to se nebude jonatánovi1 líbit, nemá je rád).
Nejsem odborník ratko, tak to co píšu ber s rezervou.

Máš trošku zmatek v šišince, pleteš si gravitony s gravitačními vlnami.
Einstein předpověděl gravitační vlny, což je klasický jev v obecné relativitě – a jejich detekce v roce 2015 potvrdila jeho předpověď.
Gravitony jako nehmotné kvantové částice jsou myšlenkou moderní fyziky, nikoli Einsteina.

To máš trošku zmatek ty. Einstein předpověděl obojí.

Co si řekl je nepravda a záměrná. Hlupák nechce přiznat že je hlupák proto lže

Vyjmenuji ti 5 fyziků, kteří s tím postupně začli ne však Einstein
Matvei Bronstein, Richard Feynman, Murray Gell-Mann, Freeman Dyson
Matvei Bronstein byl jako první, kdo seriózně zkoumal koncept kvantové gravitace a částice s vlastnostmi gravitonu.

tak si to přiznej a budeš mít po problémech.

já ne, pokud, tak einstein, jonasteine :-)))))))))))))­))))))))))
tys vážně nepřelouskal ten můj mail?
chceš něco v češtině, lemple? .-)))))

Jonášku, ty asi zůstaň u zázraku ve Fatimě, to ti jde nejlépe :-)))))))))))))­))))))))

Už jsi byl v Koclířově? .-)))
Já ano :-))))))))))))))

https://thedebrief.org/new-research-may-vindicate-einsteins-theoretical-prediction-of-massless-gravitons/

popisuje gravitaci jako zakřivení časoprostoru způsobené hmotou

Neboli (když se zaměříme jen na prostor) hmota zakřivuje prostor a v tomto zakřiveném prostoru se pohybuje po nejpřímějších drahách. Hmota tedy říká prostoru, jak se má zakřivit, a prostor říká hmotě, jak se má pohybovat.
Jak to jeden druhému říká?
Prostor říká hmotě, jak se má pohybovat, podobně, jako koleje říkají vlaku, jak se má pohybovat - hmota je prostě v prostoru "usazená" a kopíruje tak jeho tvar.
Hmota říká prostoru, jak se má zakřivit, tak, že si s prostorem vyměňuje částice - gravitony. Graviton by tedy byl onen prostředník, který realizuje to křivení prostoru.

Jinak dokud nebude teorie relativity vyvrácena, tak platí, že každá obecnější teorie (např. ta teorie všeho) musí zahrnovat teorii relativity.

add: součet: Hmota říká prostoru, jak se má zakřivit, tak, že si s prostorem vyměňuje částice - gravitony.
haha
V obecné teorii relativity (Einsteinova klasická teorie):
Hmota a energie říkají prostoru, jak se má zakřivit.
Zakřivený prostor (časoprostor) říká hmotě, jak se má pohybovat.
Tento vztah je zapsán v Einsteinových rovnicích pole.
Neexistuje žádná výměna částic — je to čistě geometrický jev.
Gravitony nebyly objeveny protože jsou tak slabé nemají reakci s jinou hmotou a jsou mimo citlivost dnešních detektorů.

Teorie relativity vyvrácena nebude, jen se bude jinak počítat, ještě přesněji s ohledem na mikrosvět, který má vliv na makrosvět což Einstein nezohlednil.
Stejně tak Newtonovy zákony fungují a dodnes se používají v mnoha oborech a jsou dostatečně přesné.

Ty jsi fakt odborník :-)))))))))))))))))

Na rozdíl od tebe chápu proč se hodiny zpomalují vzhledem k tomu odkud se na ně díváš.

Hodiny se zpomalují podle toho, odkud se na ně díváš? .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))

no vidíš, a já měl za, že dilataci času způsobuje rychlost těch hodin (vůči pozorovateli), nikoli úhel, nebo směr, odkud se na ně díváš :-))))))))))))))))

takže aspoň 3. třídu ZŠ jsi dokončil? i kdyby se čtyřkama?

těžké hovořit s člověkem co nečetl knihu Tuto knihu vlastním už víc jak 30let a četl jsem ji vícekrát.

směješ se jak idiot a nevíš o tom, že se směje idiot. mimochode je v ní vysvětleno, proč se hodiny zpomalují v závislosti na tom, odkud se na ně díváš. Ale jestli to chceš vědecky,
tak je to vztažná soustava, ve které platí stejné fyzikální zákony,
ale když ze své soustavy pozoruješ jinou soustavu, která se vůči tobě pohybuje, u ní pozoruješ, že jde čas pomaleji a naopak. pokud se ty dostaneš na druhou vztažnou soustavu, tak si oproti těm co tam jsou omládl. Ale pokud to bude naopak omládli oni a ty zůstaneš stejně starý. To samé platí kdyby si se dostal do středu země obrovská hmota kolem tebe zpomaluje čas-hodiny. mohu ti navrhnout hodiny na kterých ti vysvětlím jak se zpomalují a proč. Tedy polopaticky ti vysvětlím, že čas neplyne stejně a vysvětlím ti to na těch hodinách co se u nich mění a jak to ovlivňuje jejich měření času. Samozřejmě že vztažná soustava se ve směru svého letu geometricky mění - natahuje se to se však děje jen když to pozorují z jiné soustavy.