Zítra tak jako tak zakrojím beránka od pr... zadní části 
úvaha na základě Josefa Flavia...
Dnešní Třešnička™ bude o krvavých penězích. Historie má nejen smysl pro humor, ale občas i pro ironii ostrou jako střepina. Jen si prosvištíme trochu historického kontextu: Někdy kolem let 2012–2013 zaslaly Mytiščinské strojírenské závody do Kyjeva sadu vagonů pro místní metro. Aby během přepravy nedocházelo k poškození podvozků, byly vagony vyváženy pytli plnými mincí – konkrétně ruských rublů z let 1990–1992, které byly po měnové reformě staženy z oběhu. Kam se tenhle relikt ruského ekonomického kolapsu na dalších deset let ztratil, nikdo neví. Ale v roce 2024 se několik desítek pytlů záhadně objevilo ve výzbroji 112. brigády ukrajinské teritoriální obrany – a mince teď dostaly nový účel. V dronových náložích slouží jako šrapnely. Tvrdá ruská měna tak nyní zabíjí Rusy…doslova.
Slovy se nedá popsat stav, v němž se nachází člověk, který poznává
Pravdu. Co je to Pravda? Na tuto otázku, když mu ji položil Pilát, i
Ježíš mlčel. Protože je to opravdu nepopsatelná a taky
nepředstavitelná zkušenost. Živý jas a mír a tichá moudrost, která
odstraní dosavadní klam o nás i o světě, jako když mocný vítr foukne do
pápěří. A je to i největší dobrodružství našeho života.
~ Eduard Tomáš
Otázka je kde v tvé mysli začíná mystika a kde končí, poněvadž tohle
učí i Stoicismus,pouze dávám to co už dávno znalo mnoho lidí i právě
Ježíš. Tedy spíše filozofie. Akorát že každý píše a mluví tak ,aby
mu jiní lépe rozuměli. Toď vše. 
ad Mnichal:
nezlob se na mne, ale o zadnou otazku se nejedna, protoze tebou postovany text
je na prvni dobrou mysticky..
ad Mnichal:
pri cetbe se nedrzim toho, jak se mi neco “zda”, ale toho, co stoji v
textu.. nahlizim a pracuji s nim v religionisticke perspektive
Mám to tak podobné a co mě chytá v srdci tak to si v mysli uchovávám,jinak hele Eduarda tu berou jako mystika,ale o to nejde,jde o tu myšlenku a i to že i lidé co žijí východním způsobem tak ho mají rádi a považuji je myšlenky za filozofické, poněvadž s jeho ženou společně ukazovali správný duchovní cíl těm, kteří chtěli. Mám je rád i když už nejsou mezi námi i když stále tu jsou v mysli těch co ovlivnili žít lepší život.
ad Mnichal:
schvalne jsem si ted autora tebou postovaneho textu vyhledal - uplne bych na nej
zapomnel, i kdyz si pamatuji, ze jsem v devadesatkach "nechapal", ze ma
"neustale" vyprodanou Lucernu a porad na CT 
No on byl výjimečný a mnoho lidí co ho znali osobně hodně ovlivnil i dost režisérů kteří dnes točí duchovní dokumenty a jiní.
Ono nejde o vyprávění,ale zkušenosti, které fungují a mnozí to
potvrzovali. 
Také se mi zdálo kolem duchovna hodně věcí úsměvné, teď už né.
Jsem si mnohé vyzkoušel osobně. Někdy nelze druhým dokázat duchovní
svět,to musí každý vyzkoušet. A hlavně né každý má k tomu určité
vlohy. Třeba když teď uteču od duchovna a dám příklad třeba
vegetariánství: Také jsem to odsuzoval a zdálo se mi to úsměvné, než
jsem si mnohé pročetl o vegetariánství a zjistil že to jde žít takto
život. Mnozí mě se snažili strašit že zemřu a jiné slova ,dokonce že
vegetariáni po 5 letech umírají,no už jsem zhruba dvakrát mrtví
. Dále že budu kost a kůže,no rok po
objevu vegetariánství kdy na začátku jsem měl 110 kg na mou výšku 179 cm
jsem po roce vegetariánství vážil 116 kg. A mohu pokračovat. No jde o to
že někdy informace co dostáváme jsou někdy zkreslené a člověk musí vše
umět v mysli filtrovat. To je se vším. Politika,duchovno,strava atd. To že
tu jsou lidi co něčemu nevěří i třeba víra v něco,tak neznamená že to
nelze. Jsou věci co se prokázat nedají,ale dá se to vyzkoušet v praxi na
sobě samém. To jsem udělal ve všem poněvadž jsem zvědavý. 
ad Mnichal:
asi to napisu konkretneji, protoze ti muj mozna az prilis korektne vyjadreny
nazor na mystiku z mych reakci neni zrejmy.. kdyz nekdo kuprikladu postuluje
duchovni dualismus a opira se o znalosti zalozene na mystickych, duchovnich ci
nabozenskych zkusenostech, nechce se mi na to kvuli intersubjektivnosti,
nemoznosti je testovat apod. ani moc reagovat - jsem totiz jeden z tech, kteri
navzdory skutecnosti, ze v kolokvialnim slova smyslu lze o mystice i metafyzice
hovorit jako o univerzalni pravde spekulujicich, tak nikoliv nahodou je to
metafyzika, ktera o to usiluje za pomoci logickych argumentu 
ad Mnichal:
.."přijď až budeš rozumět"..
nemam problem s porozumenim mystice, ale s ochotou diskutovat pripadne
teologicke ci filosoficke "zavery" oprene o mysticke zazitky ci zkusenosti s
nulovou spolehlivosti
ad:
mozna skoda, ze Tomas sva "vypraveni" nedoprovazel kabaretnimi cisly jako tomu
tak cini jeho indicti a obdobne blabolici kolegove - kdyby "snasel" zlata vejce
usty, "materializoval" zlate retizky apod., urcite by vyprodal nejen tu
Lucernu
ad Mnichal:
zjednodusim to trochu.. mystickou ci nadprirozenou "risi" nelze legitimnim
zpusobem pouzit k vysvetleni jevu - dobre to pochopis kuprikladu i z Nietzscheho
textu "mystická vysvětlení jsou považována za hluboká. Pravda je
však taková, že nejsou ani povrchní"
já tě zhodnotím ještě jednou: O víře v Boha se nevyjadřuj si ateista
a ti tomu nerozumí.
Budhismus jóga a další, to jsou ateistické systémy a jsou pro člověka k
ničemu nikam je nakonec nepřivedou.
Si žid a nenávidíš křesťanství tak si nehraj na humanistu. Ty nejsi na
žádné cestě si ve sračkách jen o tom tu dokážeš občas pěkně
vyprávět. To co řekne člověk sám ze sebe je vždycky nedokonalost a ty si
tu dal sousty hňupů co něco rádoby moudrého řekli. jediné v čem máš
pravdu je analíza komunizmu v tom s tebou souhlasím. 
vždyť ty taky na žádné cestě nejsi a namísto toho jsi ve sračkách. V Boha nevěříš, protože kdybys věřil, tak by ses podle toho choval. O moudrost jsi taky nikdy ani nezavadil. Tak proč to vyčítáš druhému?
Nikdy jsem nemachroval, že jsem na nějaké duchovní cestě a máš pravdu
v tom, že jsem ve sračkách jako Michal a to dokonce možná i ve větších.
Na rozdíl od Michala o tom vím.
Také jsem nikdy neurážel Budhisty nebo další příslušníky náboženství
jako Michal.
Jediné co jsem kritizoval byl systém, který tu Michal prezentuje.
Kritizovat můžeš Jonáši,ale co v mysli přichází ven to jsi sám.
Zvažuj jak to napíšeš či řekneš, poněvadž později se ti vrátí. Tak
jak se kdo ke mě chová,i já nejsem mezek ,abych dostával sto ran , tak mu to
vrátím s úsměvem. Já tu neurazim víru, náboženství,pouze poukazuji na
druhé viz tebe a tvé chování pro tvou třísku v oku . Navíc nemusíš
reagovat na to co tu dávám. Koukni se já na tebe reaguji jen , když ty
utocis na mě.Takze rozdíl je znatelný nemyslíš? Tobě vadím,ty vedeš
bitvu,ale né semnou,ale se sebou samým. 
Tvoje klasická židovská poučka:
Leviticus 24,20
„Zlomeninu za zlomeninu, oko za oko, zub za zub; jakou újmu kdo způsobil
člověku, taková ať se mu stane.“
Bohužel se tak chovám chovám, nebo se tak chovají i křesťané. 
Ježíš má nekompromisní požadavek:
Matouš 5,38–39:
„Slyšeli jste, že bylo řečeno: ‚Oko za oko, zub za zub.‘ Já však
vám pravím, abyste se neprotivili zlému.
Ale kdo tě uhodí do pravé tváře,
nastav mu i druhou.“ 
Tvrdíš, že jsi křesťan, a být křesťanem znamená být na duchovní
cestě. Křesťanství je cesta, je to neustálá práce na sobě. Když po té
cestě nejdeš, když křesťanství nepraktikuješ, tak nejsi křesťan. (To
platí jak pro tebe, tak pro Visitora.) Tak nemachruj, že jsi křesťan.
Michal tady nikoho neuráží.
Vím co Michal napsal a nebudu to tu psát z různých důvodů. Především
pro to, že by to on přečetl.
Mohu jen konstatovat, že nezná míru. To je vše.
Ty také neznáš míru, když něco dám z čisté lásky a ty mě nazveš
kokot, když napíšu že ten co to napsal né já,tak opravis že on kokot.
Promiň kde je ta láska z tebe,ta ještě z mešního vína ještě v tu dobu
nevyprchala že? 
Ty Michale se do Jonatána furt navážíš. Máš pasivně agresivní
chování. 
No Selene nastavuji mu svou druhou tvář. Vždy něco napíšu a sám první reaguje viz když dám něco co mi šlo od srdce do placu tu. Tak nastavím druhou tvář a víš proč? Aby pochopil že se nenechám . Jeho zloba v něm. Ale víš co? Není to nádherné popichnu ho i úsměvným smajlíkem i to ho rozčílí.No démoni v něm s ním hází.
myslím že tak to nefunguje. Pokud vidíme v druhých příčinu našeho jednání... chováme se vlastně závisle a dětinsky.
To bych neřekl, spíš bych řekl, že máme hledat schůdnou a nekonfliktní cestu (řešení). Takže se máme chovat zodpovědně a rozumně.
slovíčko "máme" není vždy to nejlepší... vede to k zametání problémů pod koberec. Dláme to co máme a neděláme to čím jsme a jací jsme.
Máš pravdu, slovíčko "máme" ve smyslu dělat to, či ono lépe... bylo
za kom. režimu často použito na okecávání nedostatků na trhu, či na
padající balkony, římsy a omítky. 
add: součet: Tvrdíš, že jsi křesťan, a být křesťanem znamená být na duchovní cestě. Křesťanství je cesta, je to neustálá práce na sobě. Když po té cestě nejdeš, když křesťanství nepraktikuješ, tak nejsi křesťan.
Toto je zajímavé tvrzení. Bohužel ve své podstatě jako celek
nepravdivé:
Proč?
Spása je podle Bible z milosti skrze víru (Efezským 2,8–9):
„Milostí tedy jste spaseni skrze víru. Není to z vás – je to Boží dar.
Není na základě skutků…“
To znamená, že člověk může být křesťan, i když:
zápasí s vírou, selhává, nepraktikuje ji „dokonale“ (a kdo ano?)
To moje tvrzení je pravdivé a ty nejsi křesťan, protože křesťanství
nepraktikuješ. Nejsi na žádné cestě sebezdokonalování, jenom si naivně
stejně jako Visitor představuješ, že když budeš věřit a zúčastňovat
se ceremonií, tak to máš automaticky u Boha dobrý.
Samozřejmě nemáš. V nebi budou jenom ti lidé, co dosáhli velmi vysoké
mravní úrovně.
Souhlasím. Já také Jonatana nepovažuji za křesťana, nechová se tak, podstatu křesťanství vidí jen ve formálních ceremoniích a ortodoxních dogmatech.
Add Součet: "V Boha nevěříš, protože kdybys věřil, tak by ses podle
toho choval."
Toto je zajímavé tvrzení bohužel z pohledu křesťanské víry nepravdivé.
Ježíš jedl s celníky a hříšníky, tedy s těmi nejhoršími v lidské
společnost proč? On nepřišel zachraňovat spravedlivé. Přišel
především pro mě a pro Michala, tedy pro hříšníky, ty on zachrání
respektive zachránil.
Protože kdo v něho uvěří bude zachráněn.
Jan 11,25-26
„Ježíš jí řekl: ‚Já jsem vzkříšení i život. Kdo věří ve mne, i
kdyby umřel, bude žít. A každý, kdo žije a věří ve mne, neumře
navěky. Věříš tomu?‘“
Otázkou je co znamená uvěřit v Ježíše. Určitě to neznamená někomu
říkat, že je kokot I kdyby jim byl, protože je třeba změnit přístup k
tomu člověku a potom i se jinak vyjadřovat. 
Víra bez skutků je mrtvá. Na takové věřící jako ty má Kristus odpověď: "jděte ode mne pryč, ke mě nepatříte, já vás neznám".
To je správné tvrzení, je vidět i když nejsi křesťan, že o
Křesťanství víš docela dost. 
Milý Jonáši nemohu být ateista, když jsem Žid,ty neznáš můj
národ,tam se pravý: Jednou Žid pořád Žid,i když nejdu cestou tradic Bůh
je mým světlem. Ty jsi exkomunikovaný,tebe už ani katolická církev
nechrání,jsi napospas satanovi,proto ta tvá negace čpí z tebe síra. Dobrou
noc ať tě satana vidle nepichaji do zadnice noc 
Si Žid ale v Boha nevěříš. Ty věříš v to co věřil Hitler a Budha v
člověka co svojí vůlí dokáže nemožné. 
Jak můžeš říct že nevěřím ty to víš? Buddhismus učí že můžeš ctít buddhismus a být věřící v Boha. Hitler také věřil v Boha ,proto nesnesl vyvolený národ Židů. Jsi také takový nenávidís Židy? Že mě kazes vodu a piješ víno.
Kam ty na ty moudra chodí?

Leckdo na tomto DF ví o křesťanství víc než ty - i Kroky.
Jsi namyšlený trapák, co nedokáže nic jiného, než oponenta urážet a
ponižovat.
Na co se vlastně hraješ?

V jednoduchosti je krása. Člověku postačí se najíst, napít,vykadit a pouze být. Koukni se na Diogenése ,pil se psi, močil nahý před lidmi všude a systémem opovrhoval.
ad Mnichal:
.."Člověku postačí se najíst, napít,vykadit a pouze být"..
jak kteremu, drahy priteli..
.."Koukni se na Diogenése ,pil se psi, močil nahý před lidmi všude a
systémem opovrhoval"..
nikoliv nahodou se u patologickych bordelaru diagnostikuje porucha zvana
Diogenuv syndrom 

ty o křesťanství jako ateista nemůžeš nic vědět, ani to, kdo toho ví
víc než druhý. 
Jednu věc ví o křesťanství každý ateista víc, než všichni věřící dohromady. Ví tu opravdu nejzásadnější věc - že je to soubor nefunkčních představ, legend a cíleně upravovaných mýtů.
Fakt, že je tu křesťanství už 2000 let, spíš ukazuje na to, že to funkční je. Ostatně člověk, který křesťanství nikdy nepraktikoval, nemá ani jak zjistit, jestli funguje nebo ne.
Jiné náboženství jsou tady déle - Hinduismus - cca 4000 let - dnes cca 1
miliarda - taky funkční.

A které je to pravé, když křesťanství se přesazovalo hlavně donucovací
metodou??

Víš co ono jde také o to co komu vic vyhovuje . Někteří nemají na výběr a někteří ano. Ti co mají na výběr tak sami zváží na určitých zkušenostech jestli budou křesťani ač katolíci a jiní či hinduisté, buddhisté či džinisté nebo Hare krišna
Ano, kdyby nefungovali, tak by nejspíš nepřetrvali tak dlouho.
Pravé by měli být všechny ty funkční.
I ateista může být lepší křesťan než katolík nebo já. Z
křesťanství si můžeš praktikovat desatero a věřit v lásku ve všem i v
sobě a i Bohu. Vše ty poučky co má moje víra co mám nastudované když
jsem žil v Izraeli jsou jen malicherné. 
To máš naprostou pravdu "poučky jsou malicherné"
Jestli nevíš tak pro křesťany žádné desatero žádný zákon neplatí a
to jsou ty poučky jak píšeš.
Římanům 6,14
„Vždyť hřích nad vámi nebude panovat, neboť nejste pod zákonem, ale pod
milostí.“
Galaťanům 5,18
„Jste-li vedeni Duchem, nejste pod zákonem.“
Ježíš řekl že zákon naplnil. Jak?
Zákon se naplňuje láskou – a ten nový „zákon Kristův“ je napsaný do
srdcí, ne na kamenné desky.
Křesťané nejsou spaseni zákonem, ale milostí skrze víru. 
Nezapomeň že má nový zákon má základy na starém zákoně a pokud
zapominas na základy na kterém stojí dům , dům se ti může sesypat.
Desatero je důležité. Já psal o jiných pouckach a i tradicích. 
Kdo nesvětí sobotu, porušuje desatero, může o jeho dodržování říkat co chce.
Pro křesťana je desatero zbytečné, protože zákon člověka usvědčuje
ze hříchu Ježíš naplnil zákon dokonaleji než měli židé. 
Bůh dal desatero základ postavení domu,kdo dle něj žije může dále stavět dům. Starý zákon je stejně důležitý jako nový zákon. Bez základů Jonáši nepostavis dům.
Kdo nesvětí sobotu, stejně nedodržuje desatero. Jsou 3 typy lidí: buď si přiznají, že má dnes význam pouze mravní a jinak neplatí, - nebo si lžou, že ho dodržují a co nedodržují si krkolomně omlouvají (Vizitor, jehovisti), - nebo jsou adventisté nebo Židé a dodržují.
mě by nevadilo, že nedodržují a krkolomě omlouvají, ale že ve větě
předtím se ujišťují, že je dodržování desatera otázkou života a smrti
nebo třeba spasení a zavržení... 
Základ vztahu křesťana s Bohem nestojí na zákonu, na nějaké sobotě.
Bez základu nepostavis dům. Nejsou základy není setkání v domě Božím s Bohem.
sobota je desetina toho základu, o nic míň důležitá, než ostatních devět, aspoň tak nějak je to psáno:
Jak.2,8-12: "... Kdo by totiž zachoval celý zákon, a jen v jednom přikázání klopýtl, provinil se proti všem. Vždyť ten, kdo řekl: `Nezcizoložíš,´ řekl také: `Nezabiješ.´ Jestliže necizoložíš, ale zabíjíš, přestupuješ zákon. Mluvte a jednejte jako ti, kteří mají být souzeni zákonem svobody."
Mluví se o zákonu svobody, což je teologicky jiný zákon než ten z doby Starého zákona. Jsme nyní ve svobodě Božích dětí, Bůh je nám Otcem, posloucháme ho z lásky svobodně, ne z obavy trestu - kdo trvá na zákoně, tomu je Bůh Jahvem, který žádá dodržování zákona, sobot, svátků, skutků, obřadů, z nichž bude spasen atd.
Boží děti se v bibických překladech objevili zcela nedávno, je to podvod, způsob jak zbavit dospělé osoby svépravnosti :-)
tak jako je křesťanství něco jiného než judaismus a starozákonní desatero je něco jiného než katolické desatero...
Akorát selen nerozumí ani katolíci že základ domu je starý zákon z něho vznikl nový ten dům,pokud nebudou uznávat desatero Bůh ani Ježíš jím nedá zelenou do nebe.
to už mluvíš jako visitor, ten taky to nebe podmiňuje uznáváním desatera, akorát že katolického, které si katolíci přetvořili podle sebe...
Až na to že odpoledne tu psal Jonáš že už katolíci i křesťané nepotřebují desatero že vše bere Ježíš,ale to není už jaksi koser.
on to myslel tak, že Ježíš jmenoval jen dvě přikázání, když se ho
ptali:
„Mistře, které přikázání je v Zákoně největší?“
Ježíš vlastně shrnul Desatero do dvou přikázání: miluj Boha a miluj bližního. Tyhle dvě myšlenky jsou leitmotivem Desatera.
To se sice na takto převyprávělo ale podle Ježíše milovati máme Boha svého celým svým... a bližní své tak jako sebe.
Jo jde o to že aby se to člověk neučil strojově,bez lásky,pak je zbytek k ničemu. Proto ty dvě jako první.
To nemají být další dvě přikázání nad rámec těch deseti, ale je to míněno tak, že Desatero se dá rozdělit do dvou skupin, když budeme z jednotlivých přikázání abstrahovat: miluj Boha svého celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí (1.-3. přikázání) a miluj svého bližního jako sebe samého (4. až 10. přikázání). Do těchto dvou tezí se dá Desatero shrnout.
To jsou jakýsi pochybný stránky, zavání to radikální odnoží adventistů.
Jo to je dobré, to by si měl každý křesťan přečíst. A je to tam vlastně napsáno:
V Ježíšových očích je láska shrnutí všech přikázání: první čtyři popisují lásku k Bohu a dalších šest lásku k bližnímu. Ježíš neříká, že tato dvě přikázání nahrazují původních deset, ale že všechny ostatní v těchto dvou „spočívají“...
Akorát z toho co se tam píše tak jakoby záměrně překroutili církve
desatero k obrazu svému. Jak se jím to hodí a pak z pravého přímo od
Mojžíše vznikli paskvili, které vytváří ohýbání desatera. 
Toto rozdělení přikázání krásně vystihuje vztah mezi vertikální
dimenzí víry (člověk a Bůh) a horizontální dimenzí (člověk a jeho
bližní). To ve výsledku vytváří pomyslný kříž.
Průsečík těchto dvou rovin – bod, kde se protínají nebeské principy s
pozemským životem – je místem rozhodování, morálních dilemat i cesty k
opravdové harmonii mezi vírou a lidskostí.
Jojo a nésti si máme svůj kříž a milovati máme Boha svého (alias svou) celým svým srdcem, celou svoji duší, celou svoji myslí i celou svoji silou ...a bližní své tak jako sebe a ještě k tomu vcházeti těsnou branou a jít po ůzké cestě, což kříž moc širokej není, jen co uneseme.
Takový kříž, který ti zde předestírám, se nemusí nést zas tak špatně. Těžký je jako tvé zlé myšlenky a velký, jako tvé obavy.
Vztah z Bohem je taky pěkně vypečený výmysl, učí snad někdo v Bibli : Mějte vztah s Bohem ?
No šak protože je Bůh naším Otcem. To je osobní vztah - Otec a my jeho děti. Už neříkáme Bohu jménem jako Židé, ale Otče jako děti. Kroky ty říkáš svým rodičům jménem?
Ježíš učí "Otec ve mně" a jinde je zase je že: Ty Otče ve mně ja v nich oni v nás, vztah je něco jiného.
V Kralickém překladu Boží děti nejsou a máme dospět, ne být celoživotně dětmi a vyhýbat se tím tak zodpovědnosti.
Ateista asi nemůže být lepší křesťan, to by si protiřečilo, ale
může být lepší jako člověk. Může mít rád sebe i druhé, pomáhat
potřebným, být prospěšný své rodině, svým přátelům, své obci...
Někdo může mít nastudovanou Bibli, nazpaměť citovat celé pasáže, umět
ji třeba pozpátku - a stejně mu to nic nedá, neudělá jej to lepším,
nemá to na něj vliv. Jen se může chlubit svou povrchní vzdělaností a
citací těch myšlenek, které se mu právě hodí.
Pokud se ateista chová tak, jak to hlásal Ježíš, tak je křesťan i
když o tom neví. 
není křesťan, jenom se chová křesťansky. Aby byl křesťanem, musel by uvěřit v Ježíše a přijmout ho jako svého spasitele.
Toto je otázka jen časová. Existuje křest touhy a Ježíš se za určitý
čas postará,
aby se ateistovi představil (ateista ho bude chtít poznat)
Proto je pro všechny i pro samotného ateistu formálně nevěřící a není
křesťan, ale fakticky už křesťanem je.
Křesťanem, a to jak fakticky, tak formálně, se ateista stane až tehdy, když přijme toho Ježíše za svého spasitele. Do té doby se klidně může ve svém chování vykazovat křesťanskými ctnostmi (ale taky třeba budhistickými a/nebo islámskými a/nebo stoickými), ale stále bude tím ateistou.
Ateista není formálně nevěřící, ale skutečně nevěřící. A ty jsi formálně křesťan, ale fakticky jím nejsi.

To jsou jen tvé sny, hochu a nebo chceš snad tvrdit, že jsi mluvil s ateistou
po jeho smrti, jak se cítil?

Pokud se křesťan nechová tak, jak hlásal Ježíš, pak není skutečným křesťanem, i když o tom neví.
Předpokladem je ovšem idealizovaný křesťan. Takový nemusí být
bigotní a už vůbec ne fanatický strážce křesťanské ideologie.
Následkem a faktem je nekřesťanský rozpad křesťanské ideologie do stovek
variant, které vedou své soudruhy-žky proti sobě do útoku a někdy i
krvavého, válečného.
komanči ty si komik
to je klasický
projev nevzdělanosti ateistů. Jestli ty si byl učitel, tak bych radší
děcka do školy neposílal, to se od tebe dozvěděli za ty roky nesmyslů.

I při tom, co tvrdíš ty, vím o křesťanství víc než ty,
Ty jen křesťanství povyšuješ nad ostatní náboženství, jinověrce a
nevěrce urážíš.
Kdybys o křesťanství něco věděl, tak to neděláš.

Ano neexistuje nic dokonalejšího než křesťanství. Je to vrchol nad ním
už nic není.
Je tu ale jeden problém:
Existují církve a náboženství a ty s toho křesťanství tak trochu sebrali
lesku, některé více některé jen malinko.

Holý nesmysl.
Které?
To křesťanství bralo jako pokračovatel ze židovského, které bralo ze
starších.
Takže fabuluješ.

zase blábolíš 
Ježíš mlčel celou dobu ne jen na otázku Piláta a ten dokonce aní nečekal
na odpověď pokud by Ježíš chtěl odpovědět nestihl by to. 
To nese všechny známky ideologie složené z idealizovaných
připodobnění. Autor byl zřejmě lyrikem.
Do pápěří nikdy nefoukne "mocný vítr", stačí průvan, nebo kýchnutí.
No a to má být to "největší dobrodružství našeho života" ? 
Chudák Ježíš, kdyby nebyl v nebi, tak by se v hrobě obracel nad snůškou
nesmyslů, které mu nějací křesťanští básníci vkládají do úst. Jako
potulný kazatel musel být nadaný extrovert, jinak by umřel hladem. Kazatelé
si vydělávali a vydělávají na živobytí svým řečnickým nadáním.
Zkrátka na pilátovu otázku "co je pravda" by jako člověk spustil lavinu
odpovědí a jako údajný bůh a budoucí král i konkrétní exaktní
objasnění. Zkrátka Ježíš dokáže dnes posmrtně "ukecat" jonatánovy
půltřetí miliardy ježíšovců a Piláta by si před necelými dvěma
tisíciletími ovinul kolem prstu.
Realita. Ideologie jsou nástrojem mocných na ovládání svých pokorných
oveček.
Tohle je běh světa obydleného panovačnými lidmi a masou pokorných
ovcí.
Místo slova "ideologie" lze použít slovo "lživá propaganda". 
Ne to jsou pohádky, Tvoje pohádky. Realita je taková, že křesťanství,
potažmo náboženství nikdo za ideologii ani za lživou propagandu
nepovažuje.
Máš to v hlavě popletené podobně jako Visitor, jenom to co on vidí v
Západu a anglosasech, ty vidíš v náboženství. 
Realita
je taková, že křesťanství, potažmo náboženství nikdo za ideologii ani
za lživou propagandu nepovažuje.
A to je právě to neštěstí, že se lidé utěšují jakýmsi pohádkovým bohem, který naplánoval Zeměkouli, počasí, život a dohlíží na štěstí bohumilů a bohověrců. Tohle vede k pomatení mysli prostého človíčka, který kapituluje před mocnými entitami zneužívající prolhanou ideologii a nechá se sebou "vorat". Který řeší problémy a strachy žadoněním a podkuřováním pohádkové bytosti, zvaným modlitby (prosby).
Když si někdo přizná pravdu, že pohádkovej pámbíček neřeší
problémy lidí, od válek a vražd po přírodní katastrofy, je v prostém
faktu, je ten pámbíček je jen pohádková papírová figurka. 
Neštěstím je naopak pýcha, která měje člověka k přezíravosti a povyšování, k netoleranci až nenávisti, a ke lži. Šermuješ se slovem "pravda", ale ve skutečnosti o pravdu nestojíš, protože si jí nedovedeš přiznat, a namísto toho se neustále rochníš v bahně svých lží (tak jako ten vepř).
Na pobožných je ta pýcha dobře vidět. 
Je nás šest miliard, heč. 
Máme hodného boha, heč, heč. 
Jsme po smrti nesmrdelní, heč, heč, heč, heč. 
Máme nejlepší morálku, heč, heč, heč, heč, heč, heč. 
Pýcha je naopak vidět ve tvých projevech méněcennosti i ve tvé netoleranci až nenávisti vůči náboženství.
Pomatený je ten, kdo si vymýšlí, aby předmět své nenávisti očerňoval, a vysloveně lže, protože nedovede přijmout pravdu (skutečnost). Takže ty seš ten, kdo je pomatený. Svou netolerancí a nenávistí, vycházející z tvé povýšenosti, tvého pocitu nadřazenosti.
Hledáte myšlenku, která zazáří jako maják v intelektuální mlze?
Potřebujete formulaci tak vzletnou, že by i Platón uznale kývl? Jsme tu pro
vás – připraveni dodat jiskru do vašich debat, oživit vaše úvahy a
obléknout vaše slova do hávu noblesní elegance. Stačí říct!"
Zavolejte nám do klubu 
ad Bobkoun:¨
tomu rikam slovo do pranice.. sem s onou myslenkou, drahy priteli - moc
dekuji
Náboženství je velice dobře propracovaný způsob jak snadno ovládat
lidi. 
To zřejmě u katolíků - ale vo nich v Bibli nic není :-)
Ale:
1P 1:16: Vždyť je napsáno: ‚Buďte svatí, neboť já jsem svatý.‘
Mt 5,48 Buďtež vy tedy dokonalí, jako i Otec váš nebeský dokonalý
jest.
Nepotřebuješ zrovna boha, holčičky si povídají s panenkami a chlapci s
medvídky, dospělci pak se svatými, s anděli, s duchy a s jinými výmysly,
produkty lidské fantazie. 
Ale když potkám sochu Krista (většinou přitlučeného na kříži) a
nebo Panny Marie s Jezullátkem a nebo i jenom Jezulátka samotného tak je to
taky reklama alias billbord, strhne to zrak a vede k nějakému počinu.
A taky se to prodává jako talisman, jako upomínka.
Jasně, jde o to k čemu to má lidi vést... zda k nčemu dobrému nebo ke koupi něčeho co nechtějí
Pro kupující dobré,,útěchu. Pro prodávající finanční podpora...teď
záleží jak ji využijí... 
A někdo to taky musí vyrobit tedy je to i "pracovní příležitost" což je ale zapovězeno božím přikázáním: Nezhotovíš podobenství těch věcí které jsou na nebi z vrchu, na zemi dole, ve vodách a nebo v podzemí. :-)
Přímo jsem to neokoporívala ale pamatuji si to dobře a nebo tam mám
nějakou v tom chybu?
Je to druhé přikázání myslím že.
přestaň to okecávat, si jak Jehovisti, bereš si z Bible jen to ,,co ti
sedí do tvé představy. 
Když je napsáno že nezobrazovat tak nezobrazovat a ne jak ty a nebo svědci a nebo dalko si to usmyslíte nějako jinak :-)
Kdyby to bylo tak, tak by jsme byli ještě v pralese, nic nedělali a jen
čuměli do blba. Nemohli by jsme udělat, kolo, domy, vysávač, počítač a
atd.

Vyrábět kola a spol. - i stavět domy se může :-)
Dokonce musí :-)
Ale ne vždy jsou to podarky :-).
Jak to, ty stvrdíš jiné!?
Kdo určuje co anoa co ne?
Ty?
Když nakreslím kolo, vysávač, dům, počítač - to se může??

Máš v tom zmatek a hraješ se na bohyni, která určuje, co se může.
Podle bible se může všechno, jen to nesmíš považovat za boha a klanět se
tomu.

Nezhotovíš podobenství těch věcí které jsou na nebi z vrchu, na zemi
dole, ve vodách a nebo v podzemí.

Můžeš - jen to nesmíš považovat za boha a nesmí tě to ovládat

Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co
je nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí. Nebudeš se ničemu
takovému klanět ani tomu sloužit.

No příklad : Nezhotovíš si boha z čehokoliv v jakékoliv podobě - socha,
obraz, kříž, a pod. - nesmíš to považovat za nějakého boha a nebudeš se
tomu klanět.

Když si uděláš obraz pro potěšení, tak
se mu klaníš, nebo ho uctíváš?

fetiš = kultovní
předmět - jev nebo předmět přehnaného nekritického
uctívání

A to obraz pro potěšení není.

To by pro tebe musela být i obrazovka monitoru a potěšení s
diskutování.
Je potřeba rozeznat "míru" ................

To by jsi se divil - lidi co vejdou do místnosti a první co tak vyhlížejí obrazy, co visí na zdech, lidi se před nimi i fotí a někteří se k nim i přilepují - to prý na protest :-)..
Je to pouze srdcová záležitost lidí,to že mám sošku Buddhy a obraz,tak neznamená že ho mám jako kult osobnosti,ani nechci být on ,pouze chci se oprostit jako on od samsáry.
Vzhledem k tomu že "chceš" usuzuji že se Ti to ještě nepodařilo, zkus se té sošky zbavit a možná to potom půjde :-)
Tak jistě že né,jinak bych teď nepsal s tebou, poněvadž vše je pomíjivé i toto tu . Když bych se jí zbavil co by bylo mou motivací,kdybych se jí zbavil,potom bych neměl motivaci.
Proč by se měl?
To platí jen pro židy, křesťany a ty co se Bibli řídí.
ad Mnichal:
,,"Jojo jsem špatný žid"..
uz jsem se te na to jednou ptal, ale bohuzel jsi se nevyjadril.. jsi Zid nebo
zid?
ad Mnichal:
.."Konkrétně musím být láskou ke všem bytostem"..
takze "jsi laskou" kuprikladu i k Putinovi, respektive "musis"?
Nechci chápat zlo,abych se nechal zlem zničit. Chápu ho,abych mu nedovolil na mě samém zlo tvořit. Krásné Stoikicke.
Stoikové mají něco co už znali na východě hinduisté, buddhisté, džinisté. Vše je tak propojené že Bůh všem dává šanci mít svobodnou vůli a jít cestou rozhodnutí kým chci být a na čem mi záleží.
ad Mnichal:
veris jakozto buddhista ve znovuzrozovani nebo jako stoik klades duraz na
prijeti smrti, prirozeneho konce?
Spíše smíření že zrod stáří a smrt jsou pomíjivé a smrt je
začátek uvědomění kým chci být dále. 
Morální v nemorální době,kdy v klidu dokáži rozeznat zlo a umět ho odhalit a zároveň žít v souladu tak jak by měl každý žít.
Ty žiješ v souladu tak maximálně s
. Si člověk co nezná
míru. Ty slogany co tu cituješ jsou napůl bláboly
a to co je dobré podle toho nejsi schopen žít. 
Nevadí Jonáši pojď na mou hruď,i když jsi šlápl do hovna budu se k
tobě chovat s láskou,jako by jsi byl moucha co si v hovně rochni. 
To ti dlouho nevydrží protože to jen hraješ, respektive si myslíš, že
to sám od sebe zvládneš a bude lepší než já.

To je spíš esoterika - víra v reálnou existenci posmrtného života a tajemných sil. Asi jako bimbání (kývadlem), proutkaření, hádání z ruky, astrologie, vyvolávání duchů při seanci .... a tahání králíků z klobouku v kabaretu.
Spíše karmista, vědomě neublížit to je cíl mé práce na mě samotné a tím druhým být zdí porozumění, lásky a soucitu. Ale jsou to jen označení pro různé směry a smýšlení.
to je projev vrcholného pokrytectví, si všechno jiné než to co tu
povídáš. V podstatě opak. 
On si ji léčí.
Minule doma v chodbě přísavkou dal na zrcadlo umělí kokot a jak tam z to
čouhal tak vyfotil manželu s děckama jak se obouvají. kdo by ho neznal tak
si myslí že jeho celá rodina i s děckama provozuje nevěstinec.
Fór je v tom, že si toho nikdo z nich ani nevšiml on to po vyfocení sundal.

To bylo u tchýně na Slovensku a toho šulu dostal švagr pod stromek ode
mne. 
No jo, co je národnost, co je státní příslušnost (občanství), co je
etnikum, co je členství, nebo zaprodanost (náboženské) v ideologii.
Jak je to třeba v Chorvatsku, Slovinsku a na moravském Slovácku s vírou v
Jízdu králů?
ad Ondi:
trochu mne prekvapilo, ze o sobe napsal zid - z jim prezentovane mixtury
filosofie a mystiky bych to nepredpokladal
Právě ... jde o to, jestli praktikuje židovské náboženství, či má
židovské předky praktikující náboženství, nebo má israelské
občanství ...
No a zde na DF se prezentuje jako budhista. Takže může být občanem ČR,
praktikovat budhismus a mít židovské předky.
Nejspíš bude ale Pozemšťanem.
Na Zemi žije spousta Pozemšťanů, ale také dvě a půl miliardy křesťanů,
tedy občanů daleké destinace zvané "nebe". Ti jsou na Zemi jen dočasně, za
trest za to, že jejich pramáti šlohla jablko. Nemohou se dočkat, až
odlétnou domů, do nebe. 
No jsem tu náhodně. Narodil se tu a žil od asi 4 roků mimo Česko a jsem
zase tu v Česku. Dlouhý příběh. Loni jsem byl po 20 letech v Izraeli už
jsem mohl. 
Ano máš pravdu, nejsem esoterik, jsem realista, ateista a v 19. století,
kdy ještě neexistovali ateisté, tak bych byl materialista. Prostě nejsem
iluzionista. Pohádky považuji za pohádky. 
Hele to není tohle sranda nežit. Blbě se to léčí. My chlupatí co jsme
Darwinovi opičky můžeme vyprávět. 
To máš pravdu.
Kdysi, je to dávno se mi jeden takovej vřed (furunkel) vytvořil na stehně a
musel jsem si jej nechat chirurgicky odstranit, protože jsem už začal kulhat.
Nevím jak jsem ho získal, možná na koupališti, nebo v Řecku na pláži
nějakou písečnou blechou.
Mě se to udělalo ve vedru v poušti,kdy jsem měl na sobě uniformu v 16
letech. 
Divím se tvému výkladu tohoto textu Desatera, který je mylný a
nelogický, pokud koukáš do monitoru a píšeš o obrazech, ke kterým lidi
tíhnou.

Dalko divím se, že s kroky řešíš tisickrát probrané.
ona nepochopila texty v Bibli, jenže když ji to řekneš, tak argumentuje
tím, že snědla slunce a tím dostala dar vykládat Bibli neomylně. A to
znamená že ona má pravdu vždycky a ostatní ne. 
Došlo to tak daleko že z domu vyházely všechny obrazy přestala malovat i
když byla talent. Ona si myslí že ve světových galeriích jdou samé modly
, každý obraz nebo socha je podle ní modla.
Z diskutováním je to nějako takto:
Jan 1: 1Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh.
2To bylo na počátku u Boha.
3Všechno povstalo skrze ně a bez něho nepovstalo nic, co jest.
4V něm byl život a život byl světlo lidí.
Mám sošku Buddhy i obraz jeho, ctím ho a přeji si osvobodit se od
samsáry,jako se to povedlo jemu,neberu ho jako Boha ani modlu, beru ho jako
oceán moudrosti,jako člověka Ježíše. 
Ježíš je Bůh a Budha na něj nemá v žádném směru a nelze Ježíše s
nikým srovnat, protože by se srovnávalo nesrovnatelné. 
Především Ježíš je člověk né Bůh měl by jsi více studovat můj
židovský národ. Kde vše máš popsané v písmu. 
Dobro člověk má a nebo nemá.
Kříže, nebo náboženství ze zlého člověka neudělá dobrého.
hehe to moc necestuješ :-)
Tak ja taky ne ale občas koukám na cestopisy :-).
No ty taky - kříže na krku, zápěstí v autě a atd jsou na ochranu a pod. - a kupčí se s tím.
Ty slyšíš to tlučení na dveře
? A co na to tvůj psychiatr? Dá se to
nějak léčit?
Ježíš učí tlučte bude vám otevřeno,Buddha učí netlučte,nikdy nevíte jestli tlucete na zeď. V čem je rozdíl mezi Ježíšem a Buddhou,oba dva jsou stejně duchovní lidé,jen Ježíš mluví k těm co jsou nezasvěcený znát paradox.
Bohů je na Zemi spousta, každá kultura jich měla několik tuctů. Křesťané si vymysleli trojboha, taky dobře, když se jim to líbí... Když budou dodržovat státní zákony, tak si jich mohou navymýšlet stovky, asi jako ty tisícovky polobohů, tedy svatoušků.
Mylis se oba byly lidé oba obstáli v osvícení ukázali oba že se dá
vymanit z koloběhu života. 
Na dveře tloukli gestapáci a estébáci, normální člověk zaklepe, když
nejde zvonek.
Tlučení na dveře je násilnický, nekulturní způsob vymáhání vstupu.
Akorát bych viděl rozdíl v tom, co znamená dobře nabídnutý, ale
nesplnitelný slib.
Úplně jedno, jestli jde o výměnu oken, okapů, 20% zúročení investice,
solární panely, tepelná čerpadla, nebo věčný život v nebi. Člověk má
rozum a má ho používat.
To jsme si všimli tu v Česku od roku 1948 do roku 1989,ten komunismus propracovaně ničil a ovládal skvěle lidi.
ad Selen:
sice k pohlavnimu styku nedoslo, ale "vojebanej" byl dle meho nazoru celkem
slusne..
„Dokážeme proměnit vaše myšlenky ve mistrovská díla, která
zasáhnou každou mysl a každé srdce. A když je spojíme, stane se z vaší
vize skutečná symfonie myšlenek. Naše slova jsou jako jemné pohlazení
větru, lehká, avšak nezapomenutelná.
Krásným příkladem budíš toto „Život je plný otázek, které oscilují
mezi lehkostí pírka a tíhou vesmíru.“ Naštěstí jsme tu my, abychom
přinesli odpovědi, které září jako letní slunce a svým třpytem zdobí
celý oceán i se zapomenutou loďkou „bludného Holanďana“.
Stačí, abyste se rozhodli, a my vám dodáme formulaci, která uchvátí a
zanechá dojem. Protože dokonalost není jen naším cílem , ale tím
nejhlubším posláním.“ 
ad Bobkoun:
.."Dokážeme proměnit vaše myšlenky ve mistrovská díla, která
zasáhnou každou mysl a každé srdce. A když je spojíme, stane se z vaší
vize skutečná symfonie myšlenek"..
jedincum neschopnym adekvatnim zpusobem artikulovat sve myslenky tvuj servis de
facto "nabizi" AI, ktera se narozdil od tebe nechvasta "dokonalosti jako
nejhlubsim poslanim"
Vsem zde pritomnym preji hezke Velikonocni svatky a prijemny cas s rodinou a
prateli.
Velikonocni svatky jsou pro moji rodinu nejvedsi svatky v roce. Kiwiboy.
křesťanství není ideologie ale náboženství. Ideologie je soubor
myšlenek, názorů a hodnot, které popisují, jak by měla společnost
fungovat – často v politickém nebo sociálním smyslu
ale křesťanství se zabývá něčím jiným: Základní poselství je víra v
Boha, láska k bližnímu a naděje na věčný život.
A protože jsou náboženské spolky řízeny přísně nadiktovaném souboru
myšlenek, představ a pohádkových bytostí se jedná o ideologii, která má
nadchnout lidi a tím se vydat do myšlenkové a ideové závislosti na
marnivosti náboženských šamanů, knězů, dogmatiků a mafiánů.
Tito náboženští predátoři sloužili vždy majetné a mocné vrstvě, na
formování zástupů pokorných a poslušných pracantů a podle potřeby i na
formování pokorných a poslušných vojáků, kteří byli tak zblblí, že
obětovali své zdraví i životy pro mocipány kterým sloužili.
Komunisti akorát převzali náboženské struktury a bohy nahradili
komunistickými polobohy. Severokorea je dobrým příkladem prznění humanity
ve svém dědičném císařství jednoho rodinného klanu.
Náboženské režimy, jako i nacistické, nebo komunistické, měly
vypracovanou strukturu odměn za pokoru a poslušnost a trest pro nepokorné a
neposlušné. Každý občan byl podchycen v kádrovacím posudku a když mu v
něm nějaký kádrovací vůl udělal "křížek", tak měl peklo na zemi.
Nedělej si jonatane1 iluze, každá ideologie se dá zneužít k formování málo, či vůbec nemyslících lidí a donutit je pokorně otročit pro své pány.
Nesloužili vládcům, králům, carům - "vrchnosti" jako takové??
Netvořili vlastní kastu, která na tom byla majetkově jinde, než běžný
věřící???

To s komunisty je taky pravda - ideologii převzali od prvních křesťanů -
vše je společné - ono většina z nich pocházela z věřících.

Kdo?
Jestliže měli komunisti společnou myšlenku s prvními křesťany, tak přece převzali tuto myšlenku a ne hned celou ideologii. O tom převzetí ale docela pochybuju, že by se Marx inspiroval prvními křesťany.
A čím jiným by se měl inspirovat?
Čtu že byl původně z rabínské rodiny a potom luteránské.
Proč by se měl vůbec inspirovat? Spíš bych očekával, že ke svým
názorům a své filozofii došel úvahou, a ne že si řekl "hele co dělali
první křesťané, to se mi líbí". 
O prvních křesťanech se toho moc neví, zbavovali se majetků a kdo je od
nich koupil?
By sem věděla že kdo :-)
Majetků se zbavovali Flagelanti. Také jedna z odrůd, nebo od zrůd
křesťanství.
Komu to dali? Můžeš třikrát hádat, ale těch možností mohou být i
stovky.
Prvním křesťanem byl Ježíšek a ten neměl žádný majetek, vše bylo
jen vypůjčeno, proto má na kříži jen pampersky. A těch křížů bude po
světě hodně miliard.
Nahý přišel na svět a svět opouštěl v pamperskách.
Je pravda, že něco takového už prováděl Spartakus, nebo "Táborníci",
ale nejdéle to praktikovali křesťané.
Myšlenka je ještě starší - Platón - ten asi inspiroval i Marxe.
Komunisté tuto ideologii jen hlásali a zneužili - tak jak se dá zneužít
jakákoliv ideologie.

Francouzská revoluce 1848 neměla za úkol likvidovat církev a zbourat
kostely.
Pouč se jonatáne1 z dějepisu, proč a jaký cíl měla tahle revoluce 1848
nejen ve Francii, ale v celé civilisované Evropě. Kdo ignoruje dějiny se
dopustí stejných chyb, jakým se dopustili naši předkové.
Já jsem psal o Marxovi, byl to génius, který byl posedlý kultem smrti a k
tomu chtěl zneužít co nejvíce lidí,
které našel v dělnické třídě.
ad jonatan1:
asi jsem to zde jiz nekdy uvedl, ale jestlize se s nekym v ramci 19.stoleti musi
vsichn intelektualove "vyrovnat", tak to jsou MARX - NIETZSCHE & FREUD
Za ideologii by se křesťanství dalo považovat, ovšem Ondi dělá tu chybu, že vezme dvě jediné ideologie, které zná, a jejich specifika aplikuje na ideologie jako celek. Nebo že vezme konkrétní historickou podobu jednoho náboženství a aplikuje jí na náboženství obecně. Je to iracionální, ale na to už jsme si u ateistů zvykli.
Není to ideologie, když na jedné straně
hlásá, že vlády krajin jsou od Boha a na druhé straně jim přikazuje
neposlouchat vlády, když hlásají něco, co není v souladu s
bibli/Bohem?

Ideologie by to nebyla jen v případě, že by se nemíchala do světového
dění, ale zůstala by jako volba víry, která zasahuje do způsobu života
daného jedince a ne například do životů jiných lidí.

Přece připouštím, že křesťanství je ideologie. Jestliže je ideologie soubor myšlenek, názorů, hodnot a postojů, tak křesťanství do této kategorie patří.
I když tedy nikdo náboženství mezi ideologie nepočítá. Vyjma náboženstvích, co se profilují politicky, jako je třeba islám nebo středověký katolicismus. Ale nenašel jsem zdroj, který by náboženství jako takové považoval za ideologii.
Výraz "Ideologie" okopírováno z Wiki:
Ideologie je propracovaná soustava
názorů, postojů, hodnot a idejí s apologetickou nebo ofenzivní funkcí
založenou na formulování politických, hospodářských, světonázorových
a/nebo podobných zájmů určité skupiny
Označuje prakticky veškeré náboženské i politické, nebo
imperialistické ideologie od doby kamenné po dobu dnešní. 
Tento výrok Ježíše není ideologie: Matouš 5,44 (ČEP):
„Já však vám pravím: Milujte své nepřátele a modlete se za ty, kdo vás
pronásledují.“
A to hlásá křesťanské náboženství není tedy ideologie.
Za koho se modlíš ty? Kdo tě pronásleduje jonatáne. 
Prosím tě, nalistuje si význam slova ideologie. Buď od té dobroty. 
Tebe pronásleduje představa, že tvoje víra v nic nebude pravdivá,
protože to je víra bez důkazů
falešná.
ad jonatan1:
o zadnou viru se sice nejedna, ale kdybych treba jednou skutecne vstanul pred
Bozim soudem, tak bych stopro cumel jak vyvorana mys / slovak do hodin.. asi
bych to ve snaze o co nejrychlejsi poznani "podstaty" urychlil dotazem, zda-li
se visitor nachazi v "raji" - kdyby mi bylo receno, ze ano, chtel bych do
"pekla" 
Co když bude duše pana visitora na kusy a tudíž i v pekle? Vrátíte se do očistce? (•‿•)
ad Angel-A:
.."Vrátíte se do očistce?"..
o hypotetickem procesu ocisty po me smrti vazne pochybuji, nezemru totiz v Bozim
pratelstvi
Pokud bude Visitor přisluhovačen vrahů a nenechá toho v ráji nebude.
Jinak pro Necroczara aby věděl do čeho jde:
Tady je popis vize pekla, jak ji sestra Lucie (nejstarší z fatimských
pasáčků) později zaznamenala ve svých pamětech. Tato část se týká
třetího zjevení Panny Marie 13. července 1917:
„Jakmile to
řekla (Panna Maria), roztáhla ruce jako při předchozích dvou měsících.
Paprsky světla jakoby pronikly zemí a my jsme uviděli moře ohně, které
vypadalo, jako by bylo pod zemí. V tomto ohni byli démoni a duše jako
průhledné, černé nebo bronzové žhavé uhlíky, mající lidskou podobu,
plovoucí v plamenech, unášené výbuchy a mraky dýmu, padající ze všech
stran, podobně jako jiskry při velkém požáru – bez tíhy a rovnováhy, s
výkřiky a sténáním bolesti a zoufalství, které děsily a rozechvívaly
hrůzou. Démoni byli rozlišitelní podle hrůzné a odporné podoby odporných
a neznámých zvířat, ale průhlední jako černé rozžhavené
uhlíky.“ 
Jako by a jako by.

A hlavně věděli definovat démony, "průhledné duše" a atd.

Neznámé zvířata
Byli to
zvířata?
..... černé nebo bronzové žhavé uhlíky, mající lidskou podobu, plovoucí
v plamenech.
Lidské fantazie je velká - asi je tamní farář strašil takovými "obrazy",
když je zneužíval a jako pomstu lidem nakukali takovou pohádku.

Jedná se o zbožné vidění nějaké dámy, které nemá žádnou platnost.
Vidění pekla, tak aby to na dotyčné zapůsobilo, protože samy v pekle
nebyli je jedna věc a samotné peklo je druhá věc. Jestli má platnost nebo
ne nerozhoduje Selena 
o strašícím faráři nebyla řeč ale chápu, že to ateisti nemohou
pobrat. 
Jasně - když je zneužíval, tak jim vyhrožoval takovým peklem, jak ho
Lucie opisovala.

Můžeš nějak prokázat, že to tak nemohlo být??
Ty nedokážeš pobrat, že Bůh neexistuje, nebo se to vše dělo za asistence
mimozemšťanů.

Ono víš - stvořit tak obrovský vesmír, kvůli jednomu neposlušnému
človíčku, kterého nakonec stejně zničí, by byla věc poněkud
pošetilá.
Chceš říct, že Bůh je entita pošetilá??

Jonatán1 musel mít příšerné dětství, kde mu zahnojili mozek
pekelnými příšerami.
I kdy
bych mu napsal, že se bát nemusí, že byl obelhán, tak by mi něvěřícně
nevěřil. Věří zkrátka pobožné lživé propagandě a nevěří v
realitu.
Fantazie lidí nezná mezí, fantazie chudých na duchu přechází do pohádkového světa.
To s tím příšerným peklem je lež, viděl jsem dokument Dalskabáty, aneb hříšná ves a Zapomenutý čert a tam se s obžalovanými zacházelo slušněji, než zacházeli katolíci s Janem Husem, nebo pannou Janou z Orleánu. Francouzi jsou aspoň inteligentní a tak Janu posmrtně rehabilitovali, což ji strašně potěšilo - vyndali ji z kotle rozpáleného oleje, osprchovali, dali ji andělská křídla, aby mohla odlétnout do nebe.
Jakápak víra v nic ???
Věříme, že v květnu nebudou mrazy, které by spálily meruňky. Věříme,
že cena jednoho slepičího vejce zůstane nadále na 20 centech, věříme,
že se v rusácku najdou rozumní lidé a přistoupí na klid zbraní ...
věříme ve spoustu věcí. To je ta normální víra v to, co pravděpodobně
nastane.
Až to nastane, tak se víra naplnila realitou. Chápeš ????
Ty a tví pobožní soudruzi a -šky věříte v něco, co nastat nemůže, protože to všudy přítomná příroda nepřipustí. Věříte v něco, co není ani v náznaku možné. Máš ty například ponětí kolik lidí a času by bez mašin a bez oceli mohlo někde pokácet stromy, kmeny naštípat na trámy a na prkna na archu a dotáhnout do loděnice Noe? Deset tisíců lidí za pět roků? A kdo by ty tisíce lidí po dobu pěti let živil ? Víš kolik lidí se podílelo na stavbě Titániku v době strojů a oceli a jak dlouho jim ta stavba trvala ?
Postav se na své nohy, zapni svůj mozek a otevři svá očka. Náboženské ideologie jsou soubory pohádek, tedy produktů lidské fantazie a slibují nesplnitelné, To že se miliony prosťáčků nechaly oblbnout? To máme i dnes, stačí se podívat na volby trampa v USA, nebo na zbytečnou válku rusáka putina.
Ty a tví pobožní soudruzi a -šky věříte v něco, co nastat nemůže, protože to všudy přítomná příroda nepřipustí. Věříte v něco, co není ani v náznaku možné.
A seš si jistý, že tomu poselství rozumíš správně?
Mimochodem na tomhle se "spálili" fyzikové 19. století, že se snažili
přírodě vnucovat, co možné je a co není. Dnešní fyzikové už tuto chybu
nedělají.
A doufám, že si jsi vědom své pýchy, když hovoříš o věřících jako o
prosťáčcích. Věřícími jsou totiž i lidé, co jsou inteligentnější
než ty - vůči nimž ty jsi prosťáček.
Za A u mne žádný posel nebyl a tudíž jsem nedostal poselství.
Za B dotaz - na tomhle se "spálili", co se to fyzikové 19. století snažili
přírodě vnucovat, že možné je a co není.???? Povídej, přeháněj.
Jestli máš na mysli tvrzení, že objekty těžší vzduchu nemohou
léítat, tak asi nikdy neviděli chrousta, nebo brabce. Nebo že se lidé ve
vlaku jedoucím rychleji, než je cval koně, zadusí ... 
Zkrátka poděsů je na světě spousta, ten jeden tvrdí to, jinej zas ono.
Někteří tvrdí dokonce, že kolem nás poletuje bůh.

Nebo že si lze vymodlit nesmrtelnost a nestárnutí ,,,

V 19. století šlo vědcům i o kejhák. Když se jedna expedice vydala do Ruska na pozorovýní zatmění Slunce, tak potřebovala na ochranu před domorodci regiment vojáků. Přesto se popovi podařilo rozzuřit své pobožné ovečky natolik, že vědcům rozbily měřící přístroje - sextanty, dalekohledy, hodinky, teploměry. To je síla víry, která hory přenáší, a magory nadnáší.
A: To je pro tebe typické, že nemáš ánunk, o čem vlastně mluvíš.

B: Ano, správně, třebas. Nebo že meteority neexistují, protože v nebi
nejsou žádné kameny, nebo že fyzikální veličiny nemohou nabývat
výlučně diskrétních hodnot, nebo že svět musí být deterministický
atd.
Arogantních magorů, co se v představě své domnělé rozumnosti nadnáší
nad přírodu a nad druhé, je prostě plný svět.
Fyzikové se už poučili, jsou si už
vědomi mezí našeho rozumu a už ho nepřeceňují, mnozí ateisté ale
zjevně svým myšlením stále ještě setrvávají v tom 19. století.
No, listonoše tu máme, jezdí na mopedu, ale už dlouho drtivou většinou jen letáky a časopisy. Ale jako posla od krále, nebo z finančního úřadu bych ho nebral.
no vidíš a my už máme meruňku spálenou kde je tvoje víra? -bez
důkazů v 
Špatně jsi věřil, málo jsi se modlil, bůch tě potrestal spálenou meruňkou.
Ateizmus sám o sobě není ideologie (víra v neexistenci)
Ale zdejší ateisté tu na diskuzi prezentují Ateistickou ideologii. 
Rozlišuješ mezi pojmy "víra" a "přesvědčení", nebo dokonce i pojmem "jistota" ????
Co to je vlastně ta víra, které máš plnou hubu, nebo plně gatě? Víra
je akceptance (připuštění, souhlas) nějakého tvrzení nepodepřeného
důkazem.
Když nastoupím do motorové čtyřkolky, tak jen proto, že věřím, že nebude mít technickou poruchu a
doveze mne k cíli mé cesty. Jistotu, že jsem bez poruchy v cíli, získám
až při dosažení cíle.
Ty jonatáne1 a ještě pár jedinců ze tvých 2,5 miliard pokřtěných,
věříte, že se modlením dostanete po smrti do nebe. Ještě ani jeden z
těch (odhadovaných) 100 miliard zemřelých lidí (nepočítáme
Neandertálce) nepřinesl důkaz existence posmrtného života v nebi. Takže
věříš pouze slibu šamanů, kteří tuhle ideologii vypracovali aniž by
měli náznak důkazu.
Klidně bych ti jonatane1 mohl, jako nějakej sutanáš, slíbit, že po smrti
ti v nebi dají zdravé, věčně dvacetileté tělo, že budeš mít v nebi
1000 poslušných dětí, že se ti zuby nikdy v té věčnosti nezkazí. V nebi
budeš mít pak bydlení v luxusní vile s bazénem, mladičké pokojské,
sličné masérky, v garáži budeš mít jak Ferrari, tak Lamborghini, benzín
nestojí nic, kouzelné nádrže jsou zázračně neustále plné po okraj, na
silnicích není omezení rychlosti a žádnej svatej tě nebude pokutovat,
když někoho nesmrtelného pobožného přejedeš.
No a nekup to, že? 
Stačí pár modliteb denně a hlavně nebrat slovo "bůh" nadarmo do huby. 
ad Ondi:
cokoliv, na co nezname odpoved, lze zodpovedet "nekonecnem" intelektualne
nedostatecnych hypotez ve stylu, ze tomu tak ucinila entita se zajmem tomu tak
ucinit / momentalne jsem s detma na navsteve u sestry a kdyz jsem dnes rano "za
Boha" nemohl najit papuce, tak za predpokladu, ze bych byl intelektualni lenoch
(naprostej idiot), mohl jsem jejich zmizeni vysvetlit kuprikladu tvrzenim, ze je
stipnul skritek backorozrout, ktery miluje kozene pantofle s ovci vlnou -
kdybych vsak byl navic i mentalne zaostaly, mozna bych tomu vyplodu "autisticke"
psychiky i sam uveril, a to obdobnym zpusobem jako ti, kteri skutecnost, ze
nevime, jak vznikl zivot, zneuzivaji k sireni kreacionistickych picovin
-.backorochtivy skret & zivototvorny Buh 
p.s. pantofle mi "vodnes" mamin pes
miliardy věřících co komunikovali s Bohem, Miliony věřících co
viděli zázraky ti všichni ti podají osobní nezpochybnitelné důkazy o
existenci Boha.
Necroczar s tím svým blábolením o papučích nikoho nepřesvědčí o
neexistenci Boha. 
ad jonatan1:
neberu ti, ze ty a X dalsich verite, ze komunikujete s neviditelnym kamosem -
osobni zkusenost vsak nedoklada realnou existenci Boha.. jinak neexistenci
neexistujicich entit cas moc nevenuji, spis iracionalite viry v opak
Lidé věří na základě osobní zkušenosti s Bohem. Jinak by
nevěřili.
Ateisté osobní zkušenost s Bohem nemají proto nevěří.
Navíc u ateistu se vyskytuje podvědomý strach, že by Bůh teoretická
existovat mohl, proto dělají všechno pro to,
aby si dokázali že neexistuje, včetně oblbování samy sebe nevědeckými a
falešnými tvrzeními. 
ad jonatan1:
v argumentaci neexistenci Boha zminuji temer vyhradne v situacich, kdy je
prezentovany koncept v rozporu s elementarni logikou
Navíc u ateistu se vyskytuje podvědomý
strach, že by Bůh teoretická existovat mohl

Vidím, že jsi odborník na ateisty.
Lidská komunikace k Bohu je jednosměrná.
Je to jako když si holčičky povídají s panenkami - oni jsou pořád
ticho
Nebo děti s neviditelnými/imaginárními kamarády - odpovídají jenom
jim.
Co myslíš, existují tito jejich kamarádi doopravdy??

Dobře.
Pokud je definice existence Boha stejná jako imaginární přátelé lidí, tak
jo - tak existuje.

Imaginace = fantazie, obrazotvornost.

Dělal jsem si srandu. 
Ale tak vnitřní dialogy můžeš vést s imaginárníma i s reálnýma
"věcma", např. můžeš oslovovat rozum, svědomí, instinkt, komplex...
Můžeš k nim projevovat vztah, třeba úctu, respekt, nebo důvěru, a oni pak
podle toho fungujou.
No já vedu dialog většinou sám se sebou, když nemůžu v garáži něco
najít a hlavně jsem si to dával tak, abych to "určitě" našel.

Sprostějšího člověka by jsi v danou chvíli na světě nenašel.

Já to mám zase jiné, mluvím já a pak mé druhé já a za námi už z ničeho nic stojí Irena.
ad Mnichal:
.."Já to mám zase jiné, mluvím já a pak mé druhé
já a za námi už z ničeho nic stojí Irena"..
snad pokracovani neni v duchu stejnojmenneho filmu..
Já, mé druhé já a Irena, angl. Me, myself and Irene
V názvu toho filmu se vlastně zračí úskalí češtiny, která má jen jedno
slovo pro JÁ, zatímco anglosaské jazyky mají dvě: Ich - das
Selbst, I - the self, každé z nich vyjadřující trochu něco
jiného. Proto dochází v češtině k nedorozuměním, a i k nepřesnostem
při překladu anglosaské literatury.
Stejné je to i se slovem VĚDOMÍ, pro něj má taky čeština jen jedno slovo,
zatímco angličtina má dvě a v odborné literatuře jich používá třeba
až pět, každé z nich vyjadřující trochu něco jiného, zatímco čeština
má pro tyto různé významy pořád jenom to jedno slovo.
No a jsou lidi co tě přivedou do bezvědomí,pak je člověk a chová se
jak lobotom. 
ad Mnichal?
.."jsou lidi co tě přivedou do bezvědomí, pak je člověk a chová se
jak lobotom"..
myslis krestany? 
Me, myself and Irene = Já, osobně a Irena. nebo třeba Já, sám a
Irena.
Nebo Ich, alleine und Irene.
Jasně, že 100% doslovný překlad "hapruje" dobře znatelné je to v
návodech na použití přístrojů vyrobených v Asii. 
Anglické self právě není příslovce ani zájmeno, ale podstatné jméno (pak ještě přídavné a sloveso), znamenající JÁ. Ale já v trochu jiném smyslu než co vyjadřuje slovo ego. V češtině se to nesnadno vyjádří, protože máme jen jeden pojem, ale z toho, co jsem pochytil z vyjádření angličanů, tak v obecné mluvě self označuje já jakožto bytost a psychologicky spolu s tím já jakožto něco, co je bytosti vlastní, co je samostatné, svébytné a nepodléhá vědomé libovůli. Přeloženo je to tedy do češtiny jako "druhé já" coby od vědomí odštěpený psychický komplex.
V odborné literatuře se slovo self používá ve smyslu sebeuvědomování, jáství. V tomto významu se pak užívá jako první část složených slov, když se mluví o konkrétním uvědomování (např. self-recognition, seberozpoznání, jakožto poznání se v zrcadle, což je typ sebeuvědomění, ale jiný typ než self-reflection coby uvědomění si svého psychického dění).
mě by celkem zajímalo, zda lidé vnímají rozdíl mezi JA, "selbst" (osobně či já sám) a ratka. Tři pojmy které by měly označovat pořád stejného člověka. Jednou z pozici podmětu že jsem to já.... pak z pozice osoby že vztahyuji vše k sobě (selbst) a z pohledu předmětu tedy jména, že je možné mě zvenčí označit jménem, Tedy jak mě druzí vidí.
Já se vnímám pořád stejně.

I když mě někdo osloví : "Poslouchej TY."

ale osttní tě mohou vidt jako Dalko a jsi to ty nebo je to někdo jiný koho oni vidí (ve svých hlavách)
No v prvním řadě mě vidí jako osobu - hlavně ti neznámí.
Jména jsou spíš jen na "rozeznávání" - aby se na "osobo" neotočili
všichni - a zůstalo to jako pravidlo.
I delfíni mají svoje jména a jsou tak inteligentní, že nepotřebují
kalendář na to, aby ho oslavovali 

Nevím jestli mají delfíni jména,ale komunikují sonarem tedy zvuky , kterými se rozeznají a ví na koho komunikují.
Podle vědeckého výzkumu mají.
Jsou to ty různé zvuky v různých tóninách.

Nejsou to lidské jména

Ano solfegio stupnice je tím důkazem že zvuk nejen že člověka
léčí,ale zvířata jím komunikují a jsou propojení s vědomím,
stejně,jako člověk kdyby je uměl používat,jinak by vnímal vše a uměl se
lépe naciťovat na okolní svět.
Tak jak zvířata se naciťuji.
Občas my mluvíme ve třetí osobě, což vtipně lidi nechápou,s kým to
mluví,jestli s cvokem nebo schizofrenikem. 
To je dobrý postřeh, protože uvědomění má určitou šíři či má různé úrovně. Dalo by se to připodobnit ke škále IQ u inteligence. Uvědomování vlastně znamená rozlišování, protože rozlišování je podmínkou uvědomění, přičemž množství toho, co je rozlišováno, se u různých tvorů i jedinců liší. Například umí rozlišit mezi svým tělem a okolním světem, ale už třeba neumí rozlišit mezi počitky/vjemy okolního světa a vlastními myšlenkami. Uvědomění sebe sama je komplexní záležitost sestávající z různých dílčích uvědomění (svého těla, plynutí času, své historie, subjektu coby konatele...), přičemž největší soubor těchto dílčích uvědomění se vyskytuje u člověka. Ale stupeň uvědomění se liší i u každého jednotlivého člověka, protože třeba ne každý je schopen nahlédnout na sebe "zvenčí", z pohledu 3. osoby, nebo ne každý je schopen empatie, vcítit se do situace druhého. Stejně tak patří ke stupni uvědomění, že druhé bytosti vnímáme jako pociťující (tedy např. uvědomujeme si, že je bolí, když jim utrhneme nožičku nebo když je ztrapníme).
Takhle o tom píše František Koukolík:
Nejdřív několik definic. Každý zná z vlastní zkušenosti, co je bdělý stav. Opakem bdělého stavu je bezvědomí. Bezvědomí má zhruba pět skupin základních příčin a je abecedou každého lékaře. Diagnostikovat bezvědomí může být někdy relativně lehké, někdy je to o život pacienta – i doktora. Fyziologickým stavem vědomí je spánek. Následující náplní pojmu vědomí je pocit souvislosti událostí, toku času. Pravděpodobným fyziologickým podkladem je v tomto případě pracovní paměť. Třetím obsahem pojmu vědomí je soubor psychologických jevů, kterým říkáme záměry, myšlenky nebo úvahy; mezinárodní literatura tomu říká awareness. Čtvrtým pojmem užívaným ve vztahu k vědomí je sebeuvědomování, čili vědomí o vědomí. Svízelí je, že v češtině užíváme obvykle jenom pojem jeden. Nedefinuje-li se, dochází k zbytečným nedorozuměním.
...
Přišel čas zpřesnit terminologii. Znova připomínám, že čeština má jenom jeden pojem pro vědomí. Říkáme tomu vědomí. Mezinárodní literatura ale pod pojmem vědomí skrývá řadu pojmů. Nejprve sensation/perception. To je vědomí ve smyslu rozlišování počitků. Pak alertness – vědomí ve smyslu bdělosti a attention – zaměřená pozornost coby složka vědomí. A další: awareness – to je vyšší vědomí neboli vědomí o vědomí. Awareness závisí na integrální činnosti čelních laloků. Dalšími složkami vědomí jsou psychologické termíny motivace a vůle. Literatura běžně střídá termíny conciousness a awareness. Konečně je tu obskurní slovo mind, v praxi nepřeložitelné. Má desítky významů, ale obvykle se překládá jako vědomí. A konečně pojem soul, to je duše. To je náboženský pojem.
Je zajímavé napíšu tu něco a žije to tu už dva dny. Zvláštní
že,asi umím v druhých zbudit to co když něco na té Mary je co? 
Koukolíka jsme četla, velice zajímavé informace. myslím že awarens, tedy vědomí o vědomí je základem sebereflexe a schonosti se odpoutat od zmítání počitky a reakcí na ně.Tedy vždycky je človk zmítán...protože mozek nelze vypnout, ale právě vědomí o vědomí je schopnos si uvěodmit že jsou to "jen" pomíjivé stavy.
Mind chápu jako mysl... to je již pojem z buddhismu, kde má i spirituální charakter. třeba čistá mysl, zakalená mysl, mysl průzračná.
Co se týče duše, tam je to složitější... náboženský pojem možná ale zabarvený mnoha významy.a tak se s tímto pojmem hodně žongluje.
Silný pocit hněvu, například při hádce. Vědomí o vědomí by nám umožnilo uvědomit si, že hněv je jen přechodný stav mysli – pomíjivý pocit, který nemusí nutně ovlivnit naše jednání. Namísto okamžité reakce (například křiku) bychom mohli tento stav pozorovat, reflektovat a reagovat s větším klidem. V tomto okamžiku se uplatňuje mind (mysl): pokud je mysl zakalena, plná emocí, těžko se soustředíme a rozumně zareagujeme. Pokud se ale díky vědomí o vědomí podaří „vyčistit mysl“, získáme jasnost a můžeme se rozhodnout vědomě, místo impulzivně. Co se týče duše, různé interpretace by mohly přinést další pohled. Náboženský by mohl říkat, že zachování klidu v takové situaci je projevem péče o duši, zatímco filozofický by mohl chápat tuto reakci jako projev hlubší identity nebo charakteru.
projev
hlubší identity nebo charakteru.
Klidně bych přidal vzdělání (znalosti, zkušenosti), inteligenci a sebeovládání. Prostě moudrost.
jj, vědomí o vědomí (vlastně metavědomí) je označení pro sebereflexi. Do sebereflexe pak spadá i vědomí vlastní existence, resp. vědomí faktu existence jako takového. Vzniká tu vědomí své individuality a díky tomu taky vzniká psychický jedinec (vědomé já). Ten se odpoutává od přímého vlivu pudů a instinktů (teď už o nich ví, dovede je nazírat i neposlouchat), stejně jako dalších automatismů včetně oněch počitků a reakcí na ně - tedy v principu se odpoutává, samotná míra tohoto odpoutání, které se říká sebekontrola a je závislá na síle vůle (motivaci) a šíři tohoto "metavědomí" (ne každý dovede nahlédnout, že jsou to pomíjivé stavy a že se s nima vůbec nemusí identifikovat), je u každého jedince jiná.
Anglické slovo mind nese opravdu celou škálu významů, přičemž Koukolík zmiňoval jen to, v jakém smyslu je užíváno v anglické odborné literatuře a jak je překládáno do češtiny. Samotné slovo mysl je taky docela nejednoznačné, protože někdo ho používá jako synonymum pro psychiku jako takovou a někdo zase jenom pro její oblast, např. intelekt. Ten budhismus ho asi neužívá ani v jednom z těchto významů.
Nejsi sám, často to hledání vzdám, manželce vylíčím popis hledaného
a ona to najde. 
U mě je to stejný - a najde to hned.

Já ji na to : "Ten nahoře si ze mě dělá prdel."

Všichni jsme věřící - když si koupíš pivo, tak se napiješ, protože
věříš, že není zkažené, nebo že v láhvi není petrolej. Když si
vlezeš do letadla tak věříš, že tě dopraví ve zdraví do cíle tvé
cesty. Když si sedneš do lehátka u zubního lékaře, tak věříš, že ti
zub spraví a neponičí.
I kůň věří, že po práci dostane odměnu, nápoj, píci a poplácání.
Věření je vlastnost mozků zvířat žijících ve skupinách, v hejnech, ve
smečkách, ve stádech. Ovšem potřebná a nezbytná víra nemá překypět do
pověrčivosti, tedy do víry v pohádkové bytosti, děje a vlastnosti.
Možná si myslíš, že víra neublíží - omyl, může ublížit, podvodníci ti nakukají modré z nebe, výnosnou investici a nebo uvěříš, že volající je tvůj příbuzný v nouzi a potřebuje na dva dni půjčit.
Jsou lidé, kteří věří, že drogy neublíží, naopak zlepší život. USAmeričané věřili, že tramp bude lepší prezident ... no, ještě se neví, jak to bude s lidstvem na konci tohoto roku.
Merklová kdysi řekla "ty utečence zvládneme" a myslela tím pár desítek
tisíců, teďka je Německo zahlceno miliony a nezvládá to. Naivní lidé
věřili, že Merklová ví, co činí. Omyl, na místě byla nevíra. 
Zkrátka, lidé mají intelekt, Mají k dispozici informace, mohou tedy
přemýšlet a nevěřit kdejaké blbosti.

To poslední, čeho bych se jako ateista bál, je potvrzení boží
existence. Stejně jako nemám strach z existence vodníka nebo polednice.
Dokazovat existenci neexistujícího - to by byla zbytečná práce. Přesně o
to se pokoušejí, samozřejmě marně, někteří věřící.
Oblbování sebe samých i ostatních je podstatou každého náboženství.
Právě prostřednictvím těch nevědeckých a falešných tvrzení.
Skutečná víra je záležitostí individuální, nemyslím si, že ji lze
zaškatulkovat do nějakých přesných pravidel jednotlivých církví, jak to
dělají např. katolíci.

Neboj hochu, ateista nemá strach z Karkulky, z vodníka a ani z boha, nebo
čerta.
Znalosti přírody jaksi
reálnou existenci vylučují.
To spíš mají kreacionisti, bohumilové a církevní mafiózové strach, že lidé zapnou své mozkovny a postaví se na vlastní nohy. Že rozpoznají, že hlavní element náboženských ideologií - slib věčného života v nebi - je směšná lež a pohádka pro děti na podobné úrovni jako je zlatá ryba plnící tři přání.
Ani věřící nemá osobní zkušenost s Bohem
Pouze si namlouvá, že to, co se mu "přihodilo", nikdo neví proč, je
"osobní zkušenost s Bohem".
Není
Neplatí, že vše, čemu nerozumíš, o čem nevíš, co to je, jak to vzniklo atd. atp. ... je Bůh.
Doufám, že je nerozžvejkal. Jestli ne, tak ti ty papuče ochránil svatý
Florek, který nejraděj ze všeho chrání majetek a nic za to nechce. 
Nevěřím ani na svatého Florka (asi myslíš Floriána ?), protože neochránil moje sandály, které rozkousal náš malamut...
Klidně bych ti jonatane1 mohl, jako nějakej sutanáš, slíbit, že...
jenže tobě nikdo neuvěří, zatímco bibli lidé věří. Čím to asi
bude? 
Největší ateistický problém vidím v tom, že oni jsou zakuklení v té
své ulitě a mají panickou hrůzu uvažovat o tom co je vně té ulity. 
krudox [Uživatel je online]
| Předmět: |
před 43 minutami | #448
Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: tu sa diskutuje nie dávajú témy mimo predmetu, ani prázdne linky
krudox [Uživatel je online]
| Předmět: |
před 30 minutami | #449
Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: noeotravovať!
visitor77 [Uživatel je online]
| Předmět: |
před 21 minutami | #450
opakujem- tu sa diskutuje: na tomto fore sa diskutuje k témam, buď k tomu, o čom sa priamo diskutuje, alebo sa otvorí téma v rámci Predmetu fora...tu sa neprovokuje, neposmeškuje, ani nereaguje jen smajlíkama, ani "prázdnymi" internetovskými (jen) linkami bez uvedenia dôvodu, bez komentára...
je tu někde ještě větší idiot než tento? 
Teť tam napsal :
visitor77 : "diskusia je otvorená pre tých, ktorí chcú diskutovať, nie pre
v mysli lenivých a tých, ktorí urážajú a posmeškujú.....".

To ale ja nejsem ani jedno z toho a stejně tam mám blokaci :-)
Jak je to možné ?

Taky jsem tam kdysi nahlédnul a byl ohromen těmi "davy" diskutujících k
tématu "etalon náboženské pravdy". 
Propaguje křesťanskou ideologii v její fanatické verzi.
Zkrátka je křesťansky tolerantní: akceptuje názory jiných diskutníků,
pakliže jsou identické s jeho názory.

Konečně má DF, kde je bohem ......................................(sám
sobě)

Na tom fóru jsou jen Vizitorovy příspěvky a když napíše někdo jinej, tak ho smaže.
Tady mu vyprášili kanduš a že by ho vykopli i jehovisti, že diskutuje kdesi sám se sebou?
Na mně to dělá dojem že tam po částech cosi kopíruje - asi nějakou knížku, nebo spis od nějakého Colinse.
Nediv se F. S. Collins, podle svých slov, konvertoval od ateismu k teismu a proto se visitor77 cítí jako jeho pokrevný bratr.
Michale dozvěděl jsem se, že jsi velký prasák.
Co jsi na srazu dělal a s kým…
Nejsi buddhista, ale Harém Krišna. 