Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ad visitor77:
.."kde nie je Boh, kde nie je viera v Boha, tam sa vždy fauluje pre zdôvodnenie svojej "pravdivosti" - bez Boha človek žije len vo fauloch, musí faulovať, aby bez základu zdôvodnil svoju "pravdu" v domnienkach bez základu, ktorá nie je postavená na ničom adekvátnom, na ničom zrozumiteľnom, čo tvorí, buduje, na ničom v perspektíve, v nádeji, - je to faulovanie bez základu - lebo nemá argument"..
tvrdit, ze atheista nema "zaklad" je absurdni - mym zakladem je zakon identity a verifikovatelna struktura reality a tvym zakladem je iracionalni sugesce parazitujici na lidskem strachu z nicoty - tvrzeni, ze bez viry v neviditelneho tyrana nelze dojit k pravde, je uplne stejne mimo jako tvrdit, ze bez viry v pernikovou chaloupku nelze postavit mrakodrap

Z té verifikovatelné struktury reality jsem tě včera vyškolil.

ad soucet:
.."Z té verifikovatelné struktury reality jsem tě včera vyškolil"..
v klinicke psychologii se tomu rika kompenzatorni grandiozita / cim hloubeji vezi diletant ve srackach, tim hlasiteji krici o svem vitezstvi - fakt absolutni ztrata kontaktu s realitou / "trpis" bludem o kompetenci

Stačí se podívat na včerejší debatu, že mám pravdu. Žiješ si v nějakém svém fantazijním světě a o reálném světě nemáš ani ánunk.

Tvé dokola/často používání sousloví - fantazijní svět - vůči tvým oponentům je už poněkud fádní.

no a? Je přesné, to je důležité.

tvrdit, ze atheista nema "zaklad" je absurdni - mym zakladem je zakon identity a verifikovatelna struktura reality a tvym zakladem je iracionalni sugesce parazitujici na lidskem strachu z nicoty...
....je vidieť, ako sa žívíte a saturujete absurdnými predstavami vo vlastnom egu, falošnými produktami bezvereckých názorov a ateistickej filozofie, a falošne si myslíte, že to platí pre každého...
...Boh nie je nicota, on dal tú správu nádeje, že nikto nezahynie, kto v neho uverí - on je, je základom a uskutočniteľom nádeje človeka, že nezahynie ako nejaký predmet...Boh dal človeku zmysel jeho existencie, bez Boha ju nemá, bez Boha je len mŕtvy predmet, ktorý čaká na svoju definitívnu smrť v beznádeji.. - ono ten bez Boha tú smrť má už za života, len čaká na večnú smrť, kde je strata všetkého - strata viery, strata života, nádeje, strata lásky - Bez Boha len dočasne parazituje na Božom stvorení - to je súčasnosť i perspektíva každého, kto zavrhuje Boha...

Fabulace, lži a urážení ateistů, či jinověrců.
Jsi katolický chudák.

ad visitor77:
tvrdit, ze clovek bez Boha je "mrtvy predmet", je v antropologii definovano jako dehumanizace skrze dogma.. jelikoz nedokazes najit smysl v imanenci byti, tak si musis vymyslet neviditelneho dozorce, aby ti dodal pocit dulezitosti - jinak moje existence samozrejme neni onim "parazitovanim" na tvem stvoreni, ale autentickym vyjadrenim zakonu vesmiru, ktere ty ve sve kognitivi rigidite nejsi schopen pojmout bez nabozenskeho prekladu - tvou "zpravu nadeje" nepovazuji za nic jineho, nez emocionalni navnadu nabizejici "spasu" vymenou za intelektualni kastraci - nezijes v "nadeji", protoze se bojis reality a ja ziji v realite, protoze se nebojim pravdy.. jinak tva "vecna smrt" ma uplne stejnou vahu jako straseni deti bubakem

jinak tva "vecna smrt" ma uplne stejnou vahu jako straseni deti bubakem...nemám záujem strašiť, ale je to realita!...ak neuveríš v Boha ako Svojho stvoriteľa, tak nemáš život v tom, kto ťa stvoril, je to pochopiteľné, inak by to bola kontraverzia - ak ateista neverí v Boha Stvoriteľa, ako chce mať život, ktorý stvoril Stvoriteľ?

Další tvá chyba milý věřící visitore77 je ve faktu, že žádný stvořitel ve formě nějaké zázračné bytosti nikdy reálně neexistoval. Bohové i stvořitelé patří do skupiny lidskou fantazií stvořených bytostí spolu s vodníky, hastrmany, vílami jezinkami ....
Neber se hochu tak vážně, působí to totiž směšně.

Taková je tvoje víra.

ad visitor77:
.."ak ateista neverí v Boha Stvoriteľa, ako chce mať život, ktorý stvoril Stvoriteľ?"..
marna snaha ukrast zakladni fakta reality a prohlasit je za svuj majetek - pouziju klasicky primer, at to pochopis.. tvrzeni, ze bez Boha nema muj zivot zaklad, je obdobne jako tvrzeni, ze veci padaji k zemi diky skutecnosti, ze je k zemi posouvaji andele a jestlize v jejich existenci neverim, tak bych se mel vznaset / gravitace vsak existuje i bez andelu - jedna se o kategorialni omyl.. zivot jakozto biochemicky a termodynamicky fakt funguje stejne jako ona gravitace i pro ty, kteri neveri v Boha a Newtona - tvuj Stvoritel je jen nadbytecna hypoteza

tvrzeni, ze bez Boha nema muj zivot zaklad, je obdobne jako tvrzeni, ze veci padaji k zemi diky skutecnosti, ze je k zemi posouvaji andele a jestlize v jejich existenci neverim..zrov­návate nezrovnateľné, uhýbate všelijakými uhybkami a smyšleninami...
...život je stvorením a v réžii Boha, ak sa človek skutočne, čestne, úprimne, a bez všelijakých úhybek zamyslí, život je nepochopiteľné tajomstvo, mystérium v nepredstaviteľnom systéme udalostí/reakcií, vrcholne transformovaných do vrcholných- a nám nepochopiteľných faktorov života: vedomie, spoznávanie, sebauvedomenie, komunikácia rečou, spracovávanie informácií, svedomie, rozlišovanie dobra a zla, transformovanie do lásky, aby sa život existoval a vôbec sa udržal... - a to musí mať systém, nejaký význam, účel, zmysel, a i finálne zavŕšenie, - nie je to jenom tak - že to je a konec!...
...Boh dáva životu zmysel, preto ho tak stvoril, každý to predsa môže vidieť, Boh nám to zjavil...- a ak je zmysel, musí tam byť aj konečný záver, ktorý musí mať tiež zmysel, zavŕšenie, nemôže sa to rozplynúť vo Vesmíre bez zmyslu...

Ten bůh, je zrovna tak vymyšlená bytost, jako je špagetové monstrum vymyšlené. Ta první byla vymyšlena na zaplácání neznalosti fyziky a následně zneužívaná na ovládání naivních lidí ... a ta druhá bytost byla vymyšlená coby humorná verze té první zmíněné.

A tohle vysvětlení bylo vymyšleno na zaplácání neznalosti náboženství.

ad visitor77:
tvrdit, ze zivot musi mit system a finalni zavrseni neni v ramci logiky nicim jinym, nez ucebnicovym prikladem zbozneho prani.. vesmir pochopitelne nema vubec zadnou povinnost naplnovat potrebu tebou zmineneho "smyslu" / tva vira je jen psychologicka pojistka proti nicote, ale realita tvym pocitem bezpeci vazana neni

Z tebe visitore77 dýchá absolutní neznalost fyziky i její speciální části - života. Je mi tě fakt líto. Každý rozumný člověk ví, že smrtí subjektu je obsah informací, znalostí ale i speciálních funkcí mozku ztracen. Navždy ztracen, mozek se stane bezcennou hmotou (oblíbenou jen v tepelné úpravě jako pochutina, ale také u kanibalů jako část jejich kultury pojídat své předky). Mozek vyšumí podobně jako obsah RAMu, když se mu přeruší přísun elektrické energie.

A blábol, že obsah mozku, tedy znalostí, informací a speciálních funkcí vejde do nehmotné a neviditelné "duše", která opustí tělo mrtvého jedním z otvorů těla a odplachtí někam do neznáma je prostě praštěný.

Prosím tě visitore77, už se nezesměšňuj vydáváním se za vědce. Ze tvých příspěvků dýchá mentalita misionáře z 12. století.

".........nemám záujem strašiť, ale je to realita!"

Tak tobě ze dne na den jebe víc a víc.

Pravda je mi visitore77 o 100% milejší než lež a to se týká i lživých slibů a falešným nadějím. Náboženské ideologie jsou visitore77 postaveny na pyramidě lží. Jsou konstruktem chytrolínů stvořené za účelem oblbnout prostoduchou masu človíčků a tím i získání přepychové živnosti.
O nic jiného té církevní mafii nejde, než o prachy z pobožnejch a o moc nad pobožnými.
I v současnosti - rusáčtí mocipáni v čele s Vladimírem Hloupým a s podporou pravoslavné církevní mafie zblbli národ rusáků natolik, že byl přesvědčen nutnosti přinášet oběti a vraždit nevinné lidi v vsugerované údajné obraně proti západním hitlerovcům a náckům. Zkrátka kde máš tu svou zahnojenou a páchnoucí náboženskou ideologii plné lásky boží? Do které žumpy ti spadla?

Takovými bláboly, jako je ten tvůj : bez Boha tú smrť má už za života, len čaká na večnú smrť, kde je strata všetkého - strata viery, strata života, nádeje, strata lásky - Bez Boha len dočasne parazituje na Božom stvorení - to je súčasnosť i perspektíva každého, kto zavrhuje Boha... rozesměješ rozumného člověka a nerozumného přiměješ, aby klesl na kolena a drmolil své pobožné říkánky.

Pravdivost s bohem JHWH je samé faulování, protože se argumentuje entitou, ve kterou se jen věří a tím pádem je její existence zpochybnitelná - takže taková pravda je zpochybnitelná

ad visitor77:
dotazat se, proc neverime v Boha, kdyz je "popsan v Pismu", povazuji za projev intelektualni slabomyslnosti, protoze tim implikujes, ze Buh existuje, protoze to pise kniha, o ktere tvrdis, ze ji inspiroval Buh / logicky kruh tak tesny, ze v nem tvuj rozum zrejme "zmodral" nedostatkem kysliku.. jinak apel na tradici je evolucni slepa ulicka / ohaneni se "slavnymi predky" a "budovanim statu" je klasicky priklad argumentum ad antiquitatem (jestli tvoji predci verili v pousteni zilou, neznamena to, ze to byla pravda) - zohlednim-li skutecnost, ze kognitivni imunitni system byl v dane dobe prilis slaby na to, aby se ubranil nabozenskemu konstruktu, tak budovani identity na bludu rozhodne nepovazuji za zasluhu, ale historickou tragedii, kterou my, atheiste, korigujeme.. jestli se ptas na perspektivu zivota bez Krista, tak jakozto pro suverenniho jedince bez berlicky archaickych mytu cerpam smysl z neuprosne krasy objektivniho vesmiru, ktery nepotrebuje antropomorfniho dozorce - moje perspektiva je svoboda a ta tva je servilita vuci neexistujicimu panovi

Pretože písmo je len duplikátom mýtov iných kultúr a medzi to je zasunutý príbeh Izraelu s jeho "Mojžíšom", ktorý stvoril boha JHWH.

Takže žiadne zjavenie v Písme, ale jen ďaľší z mnohých bohov.
Jazyky, kultúra, štáty, rodiny a atd. existovali dávno predtým, něž sa k týmto komunitám "dostal" tvoj boh JHWH, či kresťanstvo.

Duplikátem určitě ne. To by museli být totožné.

Tak plagiát - úmyslně okopírovaná/poz­měněná část cizí práce.
Stačí? Začínáš slovíčkařit i když víš jak to bylo myšleno.
Vlastně tebe to napadnout nemuselo - pravda - x krát jsem ti musel zpětně vysvětlovat "polopatisticky".

Plagiát taky úplně ne vzhledem k tomu, že plagiát je umělecké nebo vědecké dílo, jež někdo jiný než skutečný autor neprávem vydává za své.
Neslovíčkařím, uvádím věci na pravou míru. Nechápu, proč furt na bibli něco hledáš.

Tak na pravou míru.

Plagiát (z lat. plagiare - krást) je „umělecké, literární nebo vědecké dílo, při jehož tvorbě bylo použito dílo jiného autora (celé nebo částečně) s cílem zmocnit se cizí práce, zatajovat původní zdroj a vydávat dílo za vlastní

A Bible je literární dílo, ne??
A například Potopa - je plagiát jako "vyšitý".

A našlo vy se toho víc.

No dobře, ale nebyl tam takový cíl. Tam probíhala jednak inspirace druhým dílem a jednak i vysloveně pokus o vypořádání se s tím jiným dílem (jeho zneplatněním).

ad soucet:
.."No dobře, ale nebyl tam takový cíl. Tam probíhala jednak inspirace druhým dílem a jednak i vysloveně pokus o vypořádání se s tím jiným dílem (jeho zneplatněním)"..
tvoje tvrzeni, ze neslo o plagiat, ale o pokus o "zneplatneni" puvodniho dila je jen intelektualni akrobacie - kdybys nebyl fatalne nevzdelanej, vedel bys, ze v terminologii kulturni antropologie se tomu, co popisujes, rika interpretatio judaica, coz je de facto jen sofistikovana forma parazitovani na cizi autorite - pokud by autori Bible chteli "zneplatnit" mezopotamske myty cestne, museli by je citovat a vyvracet, jenze oni anektovali - vzali cizi literarni "telo", odsekali z nej jmena puvodnich bohu a naroubovali na nej jméno JHWH - to neni polemika, ale vlastnicky podvod - vydavat cizi kosmologii za sve unikatni zjeveni je ucebnicovy priklad literarni nepoctivosti.. ze ty nemas ani zakladku, vid?

a takhle to přesně nebylo.

ad soucet:
.."a takhle to přesně nebylo"..
jen zoufale prazdne zaklinadlo - v akademickem svete ma vahu nula, pokud jej nedolozis konkretnimi prameny.. ty vsak samozrejme vubec zadne nemas

Tak jako všichni ostatní. Prober se z toho svého snu!

ad soucet:
.."Tak jako všichni ostatní. Prober se z toho svého snu!"..
tvoje vyzva, abych se "probral", je v kontextu nasi debaty vice nez usmevna - zni to skoro, jako bys mi prave chtel podat nejnovejsi cislo casopisu Probudte se!, coz je de facto jedina uroven literatury, ktere jsi, soude dle tvych reakci, schopen mentalne konkurovat

Jestli je něco úsměvné, tak to, jak se bereš vážně.

ad soucet:
.."Jestli je něco úsměvné, tak to, jak se bereš vážně"..
v jedne veci mas pravdu, brat fakta vazne je v diskuzi se zaostalci tvyho kalibru vskutku marny luxus - tvoje neschopnost obhajit jedinou biblickou pasaz proti historickym faktum mluvi za vse - dal tedy v klidu "uctivej" sumerske derivaty, joudo

Tvoje neschopnost chápat jednoduchý psaný text je další ukázkou podprůměrnosti tvého IQ.

ad soucet:
.."tvoje neschopnost chápat jednoduchý psaný text je další ukázkou podprůměrnosti tvého IQ"..
historicky protiargument jsem od tebe necekal a s diagnozou meho IQ de facto pocital.. mas tam jeste neco jinyho?

Měl by jsi se snažit nechovat se jako malý dítě.

Zase reverzní obrana, po tom jak byl tvůj dialog označen za infantilní - nic nového pod Sluncem.

a ty by ses měl snažit o to samé. Ve svém věku už byste měli mít vyzrálé reakce.

ad soucet:
.."měl by jsi se snažit nechovat se jako malý dítě"..
moralizovani skrze archetyp "ditete" je v analyticke psychologii klasickym prikladem puerilni projekce.. citis se maly a bezmocny a snazis se svou slabost pripsat mne - vskutku ukazkova infantilni defenze - niemanduv tragikomicky pokus o otcovske mentorovani, udileni lekci z chovani necestnym smejdem

Máš hašteřivost dítěte. Možná na to jednou přijdeš, co to znamená být vyzrálý.

Ááááááá - nové "objevené" slovo "vyzrálý/vyzrá­lost", které teď budeš "točit" několik dnů.

Pro tebe platí to samé.

Reverz - jak dětinské a průhledné.

Ty už nedokážeš diskutovat - dovedeš maximálně prudit a kopat nožičkami - ty můj malý chudáčku uplakaný.

Zase na mě svádíš něco, co děláte právě vy. Čtěte po sobě.

ad soucet:
.."plagiát taky úplně ne vzhledem k tomu, že plagiát je umělecké nebo vědecké dílo, jež někdo jiný než skutečný autor neprávem vydává za své. Neslovíčkařím, uvádím věci na pravou míru. Nechápu, proč furt na bibli něco hledáš"..
marna to snaha schovavat se za moderni pravni definici "plagiatu" ve snaze vyhnout se priznani literarni zavislosti Bible - nejenom, ze je pruhledna, ale samozrejme i metodologicky chybna - jestlize chces hrat tvou hru na "uvádění věcí na pravou míru", neponecham to radsi na tobe, nevzdelanyho primitiva, a udelam to sam.. v biblistice existuje termin popisujici presne to, co popiras - velka cast Pisma je tzv. pseudepigraficka – jedna se o texty, ktere autori nepravem vydavali za dila nekoho jineho (napr. Mojzise ci Salamouna), aby jim dodali falesnou autoritu, coz je presne to, co naplnuje definici plagiatu, vydavani cizich ci novych myslenek za dilo autoritativniho zdroje.. nebo kdyz kuprikladu zidovsti knezi v babylonskem zajeti prevzali mytus o stvoreni Enuma elis a prepsali ho do prvni kapitoly Genesis, necitovali zdroje, ale texty si privlastnili / zbavili je puvodnich autoru a prohlasili je za slovo sveho boha, coz je historicky dolozena kradez intelektualniho dedictvi sousednich kultur

na vymýšlení pičovin jsi expert.

ad soucet:
.."na vymýšlení pičovin jsi expert"..
nediv se, ze te nikdo nebere vazne - vysmivas se totiz vede, drahy priteli

Vysmívam se lidské blbosti, ty naše vědo bláznivá.

ad soucet:
.."vysmívam se lidské blbosti"..
veda neni lidska blbost.. ses slabouckej az mi te je skoro lito

zase jsi prokázal svůj hodně slaboučkej intelekt.

ad soucet:
.."zase jsi prokázal svůj hodně slaboučkej intelekt"..
to, ze po mne opet jen papouskujes ma vlastni slova, potvrzuje, ze nejsi schopen vytvorit vubec nic originalniho - vezmes ma slova (viz. ses slabouckej az mi te je skoro lito) a hodis je zpatky jak dite z matersky skolky.. nejnizsi mozna uroven lidske komunikace / de facto ses jen chodici reproduktor cizich myslenek a frazi

To je jeho taktika - reversní způsob reakce.
Fakt infantilní přístup - hlavně, že píše o podprůměrném intelektu.

Infantilní jsou vaše obranné mechanismy.

ad soucet:
.."Duplikátem určitě ne. To by museli být totožné"..
jen zaostaly hovado muze lpet na striktni semanticke identite jakozto podmince pro termin "duplikat" - v kontextu komparativni mytologie a biblicke kritiky je argument "neni to totozne, ergo je to originalni" pochopitelne intelektualne neudrzitelny, ale to ty samozrejme nevis!!! historicka lingvistika a kulturni antropologie nezkouma biblicky text jako izolovany monolit, ale jako palimpsest, primitive nevzdelanej / kdyz autor Genesis kuprikladu popisuje potopu sveta, nepise samozrejme "duplikat" v digitalnim slova smyslu, ale provadi re-kontextualizaci starsich mezopotamskych predloh - shoda v narativni strukture, sekvenci udalosti nebo ve specifickych lexikalnich vzorcich je totiz natolik signifikantni, ze mluvit o originalite je v akademicke obci povazovano za projev hluboke ignorance, demente vypatlanej!!!

jo díky za psychotické osvětlení, že to není duplikát.

ad soucet:
.."jo díky za psychotické osvětlení, že to není duplikát"..
marne se pokousis o ironii, aby se ti lepe unikalo z argumentacni pasti, do ktere ses pritom vmanevroval sam v prispevku, na ktery jsem reagoval, a sice tve vyjadreni na urovni mentalne retardovaneho chudaka po mozkove lobotomi "Duplikátem určitě ne. To by museli být totožné" - jelikoz ti akademicky rozbor zcela evidentne cini potize, vysvetlim ti to jako malymu harantovi.. tvrdis, ze kdyz autori Pisma nepouzili funkci "kopirovat-vlozit" 1:1, neni to duplikat, coz je detinske nepochopeni toho, jak vznika literatura a kultura - pokud nekdo vezme pribeh o Popelce, zmeni ji barvu vlasu a jmeno na Snehurka, ale necha tam strevicek, zlou macechu a prince, neni to "nove zjeveni", ale derivat - Bible je v tomto ohledu derivatem mezopotamskeho folkloru.. to, ze text neni "totozny", je dukazem toho, ze se zidovsti pisari snazili zamaskovat stopy po kradezi starsich mytu / pokud ukradnu auto, prestrikam ho na cerveno a vymenim SPZtku, rovnez neni "totozne" s originalem, ale presto je to stale to same auto - v tomto ohledu tak muze cast vericich uctivat cervene auto a tvrdit, ze spadlo z nebe, zatimco my, mozkem disponujici jedinci, vidime pod lakem puvodni barvu a vyrobni cislo ze Sumeru, primitive zaostalej..

á, už zase úřadujou imaginární pasti. Přízraky létají vzduchem.
Dětinské je vymýšlet si pičoviny jenom abych nemusel uznat, že má druhý pravdu, fantasto.

ad soucet:
.."dětinské je vymýšlet si pičoviny jenom abych nemusel uznat, že má druhý pravdu, fantasto"..
zatimco ty hovoris o "fantastovi" a "prizracich", tak veda pracuje s texty, ktere si muze kdokoli precist v muzeu - pojdme tedy k one tvrde realite.. to, co dementni vypatlanci povazuji za oslavu JHWH, je de facto doslovny preklad starsiho kenaanskeho hymnu na bourneho boha Ba’ala - shoda v epitetech, geografickych odkazech ci strukture neni "picovina‘, jak vkusne uvadis, ale literarni fakt, ktery se uci studenti religionistiky jiz v prvnim semestru, zatimco hlupaci uctivaji recyklovany pohansky hymnus a rikaji tomu zjeveni.. stejne tak i biblicka potopa je jen zkracenou a upravenou verzi z Eposu o Gilgamesovi / od stavby korabu pres identicke poradi vypoustenych ptaku az po boha, ktery "pocitil libou vuni" obeti, coz vylucuje nahodu - popirani skutecnosti, ze jde o derivat, popira i zakonitosti literarni vedy stejne, jako bys popiral gravitaci.. monotheismus je jen pozdni politicky konstrukt, ktery vznikl "nasilnym" vymazanim puvodniho polytheismu

Jenže "vtip" je v tom, že to napsal výstižně, jak to z tvé strany je.

Udělal přesně to, co jsem mu tehdy vyčítal. Díky podprůměrné inteligenci ho napadne jen jeden výklad užívaných slov a frází a díky tomu říká, že tvrdím něco, co vůbec netvrdím a ani by mi nenapadlo se o to snažit.
Ale jinak má pravdu, že bible nebo její příběhy duplikát opravdu není.

ad soucet:
stale nechapes, na co jsem vlastne utocil, vid?

mě tvoje fantazie nezajímají, to už tě mohlo docvaknout.

No pokud tady má někdo podprůměrnou inteligenci, tak jsi to jednoznačně ty.

Otázku proč ateisté existují lze snadno zodpovědět. Je to prosté a pro rozumného člověka pochopitelné. Ateisté totiž nesdílí naivní víru pobožných v reálnou existenci boha a jeho družiny. Ateisté jsou přesvědčeni, že všechny konstrukce náboženských ideologií jsou dílem chytrolínů za účelem ovládání (manipulace) lidí. Třeba někdy doprovázeny dobrým úmyslem, ale o to častěji zneužívány k vlastnímu prospěchu.
To tvoje "písmo", jinak zvané biblí, bylo sepsáno za účelem poskytnou primitivním lidem primitivní představu, jak funguje svět a i život v něm. To, že dnes uznávají aspoň někteří (osvícení) klerikálové přírodní vědy je dobře, je to krůček k pravdě.
Tebe, visitore77, se to přirozené netýká, ty si mentálně žiješ v době bronzové.

Ateisté jsou přesvědčeni, že všechny konstrukce náboženských ideologií jsou dílem chytrolínů za účelem ovládání (manipulace) lidí...ja nehovorím o všelijakých tisícoch náboženských ideológií v rôznych pohanských náboženstvách vytvorených účelovo ľuďmi v danom čase, ktoré nás nezaujímajú - hovorím o kresťanskej viere v Boha zjaveného v Kristovi - a to je o inom! - lebo je to správa, ktorá nám bola zjavená v Kristovi, a on neklame, on je pravdou, jeho slovo je slovo pravdy...Kristus je autorita, nie nejaký klamár...

ad visitor77:
.."je to správa, ktorá nám bola zjavená v Kristovi, a on neklame, on je pravdou, jeho slovo je slovo pravdy...Kristus je autorita, nie nejaký klamár"..
jen dalsi kruh.. Kristus nelze, protoze je pravda a vime to proto, protoze to o sobe "rika" v Pismu - autorita neni dukazem pravdy a v nabozenstvi, ktere ji pouziva k potlaceni pochybnosti, uz vubec ne..

Tobě to visitore77 snad nikdy nedojde, že křesťanství je jen vývojem pozměněná předcházející náboženská ideologie. Takhle se dá křesťanství označit za sektu judaismu. Křesťanství bylo založeno lidmi židovského náboženství, i Ježíš a jeho 12. členná tlupa byli Židé. Antisemitismus je také jen nábožensky motivovaná nenávist. Antisemitismu podléhají jak křesťané, tak muslimové. A "uvnitř" křesťanské bandy jsou stovky a možná tisíce různých sekt, které se také vzájemně nenávidí, vedou a vedli proti sobě masové vražděni ve válečných konfliktech.
No a judaismus vychází zase z předešlých náboženský struktur o které se také vedly války.

Náboženství je visitore77 droga, která dokáže lidi tak zpitomět, že jsou ochotni za svou verzi náboženské ideologie položit svůj život, obětovat životy svých dětí a beze smyslu vraždit oponenty.

"hovorím o kresťanskej viere v Boha zjaveného v Kristovi"

Stejně účelově stvořen bůh JHWH - jako všichni bohové

No jo souctovina :-).
Okolo něho se to takto často kopí :-).

ad visitor77:
.."je neuveriteľné čítať, o čom sa tu 4 ľudia už niekoľko dní bavia, samé osobné ataky, úplná prázdnota v obsahu príspevkov...je to debata o ničom...debatujte vecne k predmetu fora"..
spor o to, zda je Forma nadrazena Hmote, je prece primym utokem na koreny theisticke argumentace - nahlizej proto diskusi o rovnocennosti zednika a architekta jakozto intelektualni deratizaci prostoru, ktery se theiste snazi zaplnit svymi nabozenskymi konstrukty - atheismus v tomto ohledu neni jen "nevira", ale de facto aktivni ochrana racionalniho usudku pred parazitickymi vlivy

Štyria??

Debatujú dvaja a sem tam sa niekto pridá - cca raz za 8 hodín. Nesleduješ - nekomentuj.

Kdo štěká podle USA?

Osobně - to, co ten dement dělá je už přes čáru.
Měl zničit jen tu továrnu na obohacovaní uranu - rozpoutal tam ten konflikt zbytečně.

podle Putina jsme štěkajíci psíci .

Irán musí mít zničenu celou infrastrukturu především výroby raket celý průmysl. Celou výrobu uranu a nalézt se musí těch 400kg už obohaceného Uranu. Pokud Irán blokuje úžinu a posílá rakety na okolní země musí mít zničeny všechny rakety co má a bunkry. Prorotní ke zabýt všechny lidi co chtějí vyvíjet jaderné zbraně tedy celé teroristické vedení státu. Pak se pokusti zabýt všechny nástupce tohot státu. Dále zabýt a zničit Islámské milice jeich ojekty a doufat že se Iránci pustí prti režimu a svrhnou ho což už je buď a nebo. USA má na místě dvě velké výsadkové lodi a asi se pokusí o pzemní operaci asi s cílem najít ten URAN.

ad Asasins:
.."Myslím že místo jabka měli prvně sežrat hada"..
na obdobne proklamace se divam s vysokou davkou melancholicke trpelivosti, protoze demonstrujete absolutni nepochopeni literarniho zanru a semantiky mytu - Vas pokus o dekonstrukci zakladniho narativu zapadni civilizace skrze optiku primitivniho gastronomickeho pragmatismu je opravdu fascinujici.. Vami navrhovana konzumaci hada namisto ovoce ze stromu poznani je klasickym projevem ignoratio elenchi a teologicky problem pochopitelne neresi - odhlednu-li od toho, ze nejste schopna diferencovat mezi biologickou entitou a metafyzickym archetypem, tak pokud by hlavni protagoniste "sezrali hada", jak nonsalantne navrhujete, doslo by k aktu introiectio mali, tedy vnitrnimu pohlceni zla bez jakekoliv kognitivni reflexe, ma draha

tyvole ona to nemyslela vážně! Byl to vtip!

ad soucet:
.."tyvole ona to nemyslela vážně! Byl to vtip!"..
stejna odpoved jako vcera.. delam to intencionalne, drahy priteli

A jaký má význam to dělat, když je to úplně zbytečné a založené na mylném výkladu?

ad soucet:
.."jaký má význam to dělat, když je to úplně zbytečné a založené na mylném výkladu?"..
to jsem ti sahodlouze vysvetloval vcera..

Tak včera z toho vyšlo, že je to tvá kompulze, čili že to udělat musíš, abys měl vnitřní klid. Platí to tedy i pro ten tvůj dnešní akt jo?

ad soucet:
.."tak včera z toho vyšlo, že je to tvá kompulze, čili že to udělat musíš, abys měl vnitřní klid. Platí to tedy i pro ten tvůj dnešní akt jo?"..
skutecnost, ze se po mem vcerejsim detailnim objasneni strategie intencionalniho nerozpoznani ptas na totez, svedci o tom, ze tvuj mozek prokazatelne neni schopen ukladat a vstrebat slozitejsi informace - texty nazorovych oponentu nectes, ale pouze v nich hledas ukryt pro svy mindraky - potreba mluvit o mem "vnitrnim klidu" je jen ubohym projevem argumentacniho srabactvi, kdy pokazde, kdyz utrpis v poli teologie a ontologie devastaci, snazis se debatu presunout do sfery amaterske psychiatrie - je to pruhledne, je to nizke a predevsim je to definitivni potvrzeni tvyho bankrotu.. v diskusi ses uz davno mrtvej a tvoje knuceni o me "kompulzi" je jen posmrtnou kreci tvyho ega, ktery nedokaze unest tihu me prevahy.. tvoje neschopnost udrzet nit diskuse dele nez 24 hodin te z ni diskvalifikuje, hlupaku

Tak do sféry amatérské psychiatrie se pravidelně vydáváš zrovna ty. V každém svém příspěvku vydáváš nějaké psychologické soudy. Samozřejmě jsi tímto svým emočním výlevem mimoděk potvrdil, že mám pravdu. Mimo toho, že jiné vysvětlení, než že se jedná o kompulze, ani není, protože vážné intelektuální vypořádávání se s výroky, které nebyli míněny vážně, nemá žádný racionální důvod. Má to osobní důvod.

ad soucet:
to, ze mne obvinujes z "amaterske psychiatrie“, zatimco sam pomalu v kazdy druhy vete jak ten nejvetsi srac knucis o mych "kompulzich“ a "osobnich duvodech“, je vrcholem licomernosti - nepouzivas argumenty, ale jen a pouze ad hominem jako semantickou berlicku, protoze jsi byl v relevantni argumentaci shledan naprosto irelevantnim - moje soudy nejsou "psychologicke“, ale metodicke – demaskuji tvoji neschopnost cist text a pamatovat si klarifikace z predchoziho dne.. i nadale prokazatelne nedokazes pojmout koncept intelektualni lsti, takze mu davas nalepku diagnozy, protoze jsi neschopnej diferencovat mezi metodou a patologii a ve svy prumernosti se zcela marne snazis zastavit exekuci svyho vlastniho ega, ubozaku

To už vysloveně lžeš. V drtivé většině svých reakcí se tvojí osobou vůbec nezabývám, nýbrž odpovídám čistě věcně. O kompulzích jsem teď psal poprvé. To naopak ty permanentně diskutuješ ad hominem (neboli neustále se uchyluješ k argumentačním faulům/klamům), a navíc to svádíš na mě. Takže laskavě otevři oči. přestaň snít a vstup do reality.

ad soucet:
zijes v iluzi, ale nevadi, drahy priteli..
p.s. za chvilku jdu na operu, tak musim koncit - pisu to jen proto, abys zase neblouznil, ze jsem pote, co jsem od tebe dostal za vyucenou, radsi utekl

V iluzi žiješ ty. Popsal jsi svou fantazii a nikoliv skutečný stav věcí. Ten jsem popsal já, jak je možno se na této a předchozích stránkách přesvědčit. Proto ti radím, abys otevřel oči.

ad soucet:
.."v iluzi žiješ ty. Popsal jsi svou fantazii a nikoliv skutečný stav věcí. Ten jsem popsal já, jak je možno se na této a předchozích stránkách přesvědčit. Proto ti radím, abys otevřel oči"..
tvuj nabozensky konstrukt parazituje na tvoji potrebe radu a vytvari vodorovnou clonu mezi tebou a objektivni pravdou - nevidis svet, ale halucinatorni projekci sveho viru, ktery ti brani v detekci vlastniho selhani / obvinovani me osoby z "fantazii‘ jakozto ukazka imunitniho selhani tveho kritickeho aparatu.. zatimco ja vladnu metodickou prisnosti, ktera muj mozek cini pro semanticke parazity toxickym, ty ses stal pouhym inkubatorem pro archaicke bludy a tvuj "skutecny stav veci" je jen zaznamem o tvem postupujicim intelektualnim upadku

Poslyš, opravdu by ses měl nechat vyšetřit! O tom, že jsem popsal skutečný stav věcí a ty jen své fantazie (přání), svědčí obsah těchto stránek a kdokoliv se o tom může objektivně přesvědčit tím, že si přečte posledních pár stránek naší diskuze. Tak si je laskavě pročti a vrať se do reality, abys viděl svět a ne halucinatorní projekci svého viru. Tvůj kritický aparát nefunguje, protože je utlačován tvým hypertrofovaným egem.

ad soucet:
.."poslyš, opravdu by ses měl nechat vyšetřit! O tom, že jsem popsal skutečný stav věcí a ty jen své fantazie (přání), svědčí obsah těchto stránek a kdokoliv se o tom může objektivně přesvědčit tím, že si přečte posledních pár stránek naší diskuze. Tak si je laskavě pročti a vrať se do reality, abys viděl svět a ne halucinatorní projekci svého viru. Tvůj kritický aparát nefunguje, protože je utlačován tvým hypertrofovaným egem"..
ses opravdu fascinujici pripad echolalie, poruchy, kdy pacient pouze mechanicky opakuje slova sveho intelektualniho nadrizeneho - bez schopnosti vyprodukovat originalni myslenku jsi jen "ukradl" mou terminologii, takze asi takhle.. tva snaha o zrcadleni, operovani s mou neuro-epidemiologickou terminologii, kterou jsi pritom jeste vcera ani neumel vyslovit, je na urovni cviceneho lidoopa napodobujiciho gesta sveho krotitele.. papouskovani me vety o "viru" a "projekci" je v klinicke lingvistice povazovano za symptom afazie, tveho uplneho selhani v tvorbe vlastniho vyznamu - jestlize se po mem utoku na tvou nevzdelanost zmuzes pouze k mechanickemu kopirovani mych urazek mne vede k presvedceni, ze jsi jen diagnostickym vzorkem evolucni slepe ulicky

Namísto prázdných sebeoslavných keců si ty naše příspěvky pročti, ať vidíš, že jsem měl ve tvém hodnocení pravdu. Pohybuješ se ve světě své fantazie a reálný svět nereflektuješ.

ad soucet:
.."namísto prázdných sebeoslavných keců si ty naše příspěvky pročti, ať vidíš, že jsem měl ve tvém hodnocení pravdu. Pohybuješ se ve světě své fantazie a reálný svět nereflektuješ"..
tvoje repetitivni nutkani mne odkazovat na "procitani prispevku" v momente, kdy jsem provedl vivisekci tve mentalni impotence a jen tezko mohu uverit, ze se muzes domnivat, ze mechanickym opakovanim slova "fantazie" vymazes neuro-epidemiologickou realitu ty vlastni nakazy - i to je ostatne dojemne detinsky pokus o magicke mysleni.. tvuj unik k vagnimu pojmu "realny svet" je v ramci epistemologie povazovan za klasickou defenzivni halucinaci - pro tebe je "realitou" to, co tvoje atrofovana kognice dokaze unest bez bolesti, ale pro mne je realitou struktura a verifikovatelna fakta, pred kterymi stojis nahy a intelektualne zdevastovany - intelektualni suverenita versus plebejsky resentiment / to, co ve svem omezenem videni sveta nazyvas "sebeoslavnymi kecy", je v me sfere deklarace absolutni prevahy.. ja se neoslavuji, ale pouze konstatuji stav veci, ve kterem ty figurujes jako drobna, nepodstatna anomalie v poli meho vedeni - skutecnost, ze me nedokazes zasahnout jinou zbrani nez slovem "kecy", je vserikajici

Tohle už je přímo náklaďák materiálu, z něhož se Ondi může učit.
Těmi verifikovanými fakty, milý nechápavý příteli, jsou naše zdejší příspěvky. Ta fakta potvrzují, že jsem měl ve tvém hodnocení pravdu. Umíš tohle sdělení vůbec zpracovat?

ad soucet:
to, co nazyvas "verifikovanymi fakty", je v poli Logu jen corpus delicti - usvedcujici material tve vlastni nevzdelanosti a neschopnosti sylogismu - to, ze v onech prispevcich vidis sve potvrzeni, je projevem one anosognosie / neurologicke neschopnosti rozpoznat vlastni deficit - nectes fakta, ty pouze v zrcadle svych omylu vidis odraz sve touhy nebyt za totalniho idiota

Tohle je fakt skvělý materiál.
V těch příspěvcích každý uvidí to, co jsem tvrdil, že tam je. Dokonce i ty. A to jednoduše proto, že to v nich prostě obsažené je. To je na tom právě to krásné.

ad soucet:
.."v těch příspěvcích každý uvidí to, co jsem tvrdil, že tam je. Dokonce i ty. A to jednoduše proto, že to v nich prostě obsažené je. To je na tom právě to krásné"..

Mendacium est / je to lez

Není to lež, naopak ty jsi lhář, jak už jsem jednou psal. A klidně se o tom můžeme společně přesvědčit.

ad soucet:
viz. muj prispevek #154690 / obvinit mne z toho, ze lzu, je vrchol - okamzite cituj muj text, ve kterem jsem prezentoval argumentacni klam!

O tvém lhaní jsem psal tady. Rád tě o tom přesvědčím, jaký jsi lhář. Stačí se podívat na naše příspěvky, jak celou dobu píšu.

Nikde nelhal..

jeho tvrzení
"sam pomalu v kazdy druhy vete jak ten nejvetsi srac knucis o mych "kompulzich“ a "osobnich duvodech“"
je lež. Ve skutečnosti jsem o kompulzi a osobních důvodech psal jen jednou jedinkrát.

jeho tvrzení
nepouzivas argumenty, ale jen a pouze ad hominem jako semantickou berlicku
je lež. Ve skutečnosti se během debaty jeho osobou téměř nezabývám, nýbrž odpovídám čistě fakticky. Je to naopak on, kdo permanentně diskutuje ad hominem. Jsou jenom výjimky, kdy oponenta nehodnotí. Svádí na mě to, co dělá on sám.

má pravdu., nejsi schopen to pobrat, promiň...
v politice jsme za jedno, což oceňuju...

obě ta tvrzení jsou lživá, můžeš si to ověřit v obsahu našich příspěvků.

nejsou...

V biblickém ráji se nežralo a také ne...lo.
Vše živé čerpalo božou životní energii. Vdechnutí života, víme?
Ani na jablka nesedali boží broučkové, aby na ně nakladli vajíčka, ze kterých se vylíhnou červíčci a ti by pak provrtali jablko a vyžrali ho. Kdepak. Náš pohádkovej stvořitel stvořil tu jabloň sakumprásk s jediným jablkem a pak to oživil svým voňavým dechem. Naši bohumilové si o tom povídají se svým bohem, takže to mají z první huby a pak chápou i pohádkovou bibli.
Teprve, až se Eva zakousla do jablka se bůh naštval a nařídil kořenům rostlin, aby se kořenili a zvířatům, aby se vzájemně požírala. Proto také stvořil ve své genialitě i hovnivály aby měli po vyhnání z ráje co válet.

odpovídej na téma tam kde vzniklo a neposílej to jako novou diskuzi ti hrabe?

Taky jsem si všiml - mudruje, ale aby zavěsila reakci - tak na to asi nemá