Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ješiš popcorn, fuj

já doufám, že už tu bude zase normální debata o přemnožení nebo hmotě :-))))))))))))))

taky doufám. trpělivě přešlapuji.

Moje trpělivost má své meze.
Mně se ty dlouhatánské stromy špatně čtou. Ostatním asi také, protože se pak diskuze točí stále dokola a k ničemu to nevede.
Mějte se hezky, já zase zmizím.....

Pavla -- Ahoj vis jak se mizne?? To je dobre obcas bych to potreboval znat.. Zmiznout

Krak už zase roztáčí svůj běžný denodenní kolotoč :)
No tak dobře tak ja na jeho stupidity odpovídat - reagovat nebudu :-).
Jiná cesta asi že z toho kola které se opět pokouší roztočit není :-)
Budu ale dál přemýšlet o jeho duševním stavu :-)
Třebas zase na něco moudrého přijdu :-)

Přemýšlet rozhodně nebudeš, protože nemáš čím .-))))
Ale hubu už konečně zavři.
btw. už jsme tě o to žádal před 2 dny, proč ti vždycky trvá tak dlouho, co víš už 3 roky, že ty vedeš nejserioznější diskusi, když jsi úplně zticha? .-)))))))))))))­)))))))))))

Určitě zase přijdeš na něco moudrého jako to, co nám tu předkládáš. To je u bezmozka ptakticky jisté :-)))))))))))
A zase to nebudeš umět vyargumentovat .-)))

Och ten hrubián už se na mně zase lepí :-)

jj, on ten hrubián by konečně rád odpovědi na své otázky :-)))

Kdybys včera už držela hubu, přísahám, že bych s enelepil :-)))))))))))))

kroký je specialistka na kurvetní diskuzí příspěvky zcela mimo mísu

zajímalo by mne jak vysoké IQ má něco mezi houpacím koněm a obráceným kentaurem? Každopádně si o sobě myslí, že rozumí Bibli. jinak ona má dvě jednouché věci, které stále opakuje a které nejsou v Bibli: 1. modly to co člověk vytvořil 2. Božena v ní.

Ale o tom tady ta diskuze není aby jste mně znevažovali a nebo vyháněli :-)
To si pletete demokracii s despotizmem :-)

Prostě vypadni a budeš mít klid.

Tak už běž. A nevracej se.

Už by ti mohlo dojít, že slovo "demokracie" je doslovně - Vláda lidu. S etikou, nebo svobodou nemá nic společného. Lid může rozhodnout, že jedinec vlezle obtěžující jiné lidi, má být pokárán a požádán, aby se choval slušně.

Svoboda jednání člověka je omezena svobodou jiného člověka na nepřístojné jednání souseda reagovat. Neomezená svoboda prostě neexistuje !!!

No ano a tak by jsi měl Shadow_of_Kraka pokárat neb tady obtěžuje jiné lidi :-)

iné lidi?
Spíš jen jednu krávu, tebe, naprosto záměrně.
Protože ta kráva tady obtěžuje kromě Ivky, která se tím baví, snad všechny.

Takže seber rozum a nech nás normálně diskutovat. Díky

Mě neobtěžuje.

Mě obtěžují tvé nelogické fabulace a lži.

V čem lžu ?
Jestli tvrdíš že píšu lži tak by jsi je měl umět pojmenovat aby jsi nelogicky nefabuloval.

Svoboda slova je základní princip demokracie, který zaručuje právo na svobodné vyjadřování názorů

To ano, ale nikoli kdekoli a jakkoli, kroky. Kdybys přišla ke mně domů, mohu tě vykopnout kruotože mne nezajímají tvojer srágory.

Máš právo si pronajmout nebo jinak obstarat se souhalsem majitele veřejný nebo soukromý prostor a tam blejt do alelujá. A teď pozoe : POSLECHNOUT SI TĚ PŘIJDOU JEN TI, CO BUDOU CHTÍT A ODEJDOU KDY BYDOU CHTÍT.

svoboda slova rozhodně neznamená TVÉ PRÁVO ty svoje sračky vylejvat, kde si usmyslíš, děvenko

Ale tady jsi host zrovinka tak jako ja jsem tu hostem, doma jsi v tom svém krákistáně :-)

A kdo se tady baví o svém společenském statutu zde?
Co to zase zkoušíš, ty vemeno?

Ani tam nejsem doma, ale na návštěvě u LuRyho a on na mateřském serveru, pokud teda není přímo jeho, což nevím

My všichni tvé názory známe, A TY JSI POVINNA NÁS NECHAT psát o Bohu jako bytosti a jeho trojjedinnosti, i když s tím nesouhlasíš. To je tvoje věc, respektuj naše pohledy a názory.

PLNĚ JE RESPEKTUJ, ty vagíno. A neobtěžuj nás už 3 roky svýma píčovinama.

Přizpůsob se a nebo TÁHNI

Takovou povinnost zcela určitě nemám :-)

V diskusi, která má být seriozní, ano. Viz definice, kterou jsem poslal Ivce
Tam musíš ARGUMENTOVAT,
tVRDIT JEN S DŮKZY NEBO ALESPOˇM LŮOGICKOU KONSTRUKCÍ

Ty svoje sračky nemáš podložené žádnými důkazy, ale co hůř, dokonce nerespektuješ ani logiku druhých

A to je pro doskusi problém

My s eprostě nemůžeme neustále zabývat tvýma nesmyslama, které nejsi schopna vyargumentovat ani jen logicky, umíníš si nějaký přístup, který ale použiješ jen pro to své, ale i když by měl platit tím pádem pro všechny informace, u jiných ho nejen nepoužiješ, ale dokonce odmítáš

tzv. 7 metrů

to prostě nejde, ty na diskusi nemáš co dělat

Ty nemáš nijaké právo rozhodovat o tom kde kdo má a nebo nemá co dělat.

já o tom nerozhoduju, já tě vyzývám, aby vysmahla a nechala normální lidi normálně diskutovat

Proč to nedokážeš?

vem si sebou Ivku, jestli bude chtít

Tvoje výzvy tohoto druhu mně nechavají chladnou jenom jimi zahlcuješ diskuzi a je to k ničemu.

To vidím, jak jsi chladná, ty blbko .-)))))))))))))­))))))))))))))))))
Naopak, uvolňuji diskusi druhým, kterým neadresuješ ty svoje sračky .-)))))))))))))))))
Protože "se věnuješ" mně .-)))))))))))

Tedy ale to jsi do sebezahleděnec to snad ani nemí možná že až tak moc.:-)

TO JE PRAKTICKÝ DOPAD TOHO, ŽE SE TI VĚNUJU, KRÁVO .-))))))))))))))))
možná to už nebude fungovat, co jsme ti to prozradil

To jo, jdi si své názory vyjadřovat třeba do lesa. Přece uznáš že lidé nemají právo otravovat jiné lidi svými názory. Představ si situaci, že budeš mluvit své názory na řidiče autobusu při jeho práci. Co s v takovém případu stane? Řidič tě z autobusu vyhodí a to za potlesku ostatních cestujících.

Shadow_of_Krak to tu nešoféruje a tak proč mně vyhazuje?

jÁ TĚ NEVYHAZUJU, KRÁVO. jÁ TĚ JEN VYZÝVÁM K ODCHODU A VYSVĚTLIL JSME TI MNOHOKRÁT PROČ, NAPOSELDY PŘESNĚ PŘED TÍMHLE MÝM PŘÍSPĚVKEM

Tak člověk na diskuzi není názorem druhým otravován, pokud ho umí ignorovat.

:-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­)))))))
Ale otázka zní, proč by měl ignorovat debila? .-))))))))))))))

Důvod spíš potřebuješ k neignoraci a ne k ignoraci. Ignorace je projevem toho, že tě prostě neoslovuje a tedy že je to jako by nebyl přítomen. K tomu důvod nepotřebuješ, důvod má vždycky vlastní "zasažení" druhým.

Důvodem je vlastní pobavení :-))))))))))))))))
Asi jak jsme zasažen :-))
Na tohel reaguju jen proto, že se mi to ukázalo a já si toh odřív nevšiml .-)))

Pobavení důvodem určitě neni, když po ní žadoníš, aby šla pryč a přestala tě otravovat (a to jenom tím, že něco píše). Dáváš najevo svou podřízenost, své zaujetí a svou bezmoc vůči ní.

Bavím se tím, jak si s ní mohu dělat co chci .-)))))
Ale to tvé ego nedokáže rozpoznat. já se nezlobím :-)))))))))))))))
I ty mne bavíš :-)))))))))))))))))

Na tohle si jenom hraješ, ale tvoje chování tomu neodpovídá, jak jsem psal.

Pro men je to zažívaná realita a nic s tím neuděláš, okecáváš jen sebe :-)))))))))))))))

To je jasný, že to takhle zažíváš, ale je to tvoje iluze, kterou si sám stavíš a živíš. Tvoje chování, tvoje výroky jsou v rozporu s tím, co o sobě tvrdíš.

To jsme si všiml, že tvoje výroky jsou v naprosto viditelném rozporu s tvým chováním.
No vy labilové se ztopořeným egem to tak máme.
Ale mohu tě ubezpečit, že mi to nevadí.

Asi takhle : já mám psychiku v rovnováze :-)))))))))))))))))
Což se o tobě zjevně napsat nedá :-)))))))))))))))))

Neboj to tě po dvoudenní pauze kterou sis dnes naordinoval přejde :-)

Ona dost věcí zná a ve své podstatě může být ateistickým přínosem:-)
Každý má právo na názor. Kdo ten svůj neumí obhájit uchyluje se k napadání, aby tak oddálil svůj pád.
.

Ono názor a fabulace, či ne/logické nesmysly jsou různé věci.
Názor je tady tolerován.

Přesně tak.
Blůábolení nesmyslů, které si usmyslela, budiž. 1x, 2x. ne tři roky nejméně skoro denně.
dovolávat s eněčeho v jednom případě, a odmítat "ten smaý metr" v jiném, nevyhovujícím, to nejde.
vůbec to nejde.
diskuse je něco jiného.

Podívej, jak to zvedlo sledovanost:-)

Tak povídej, které věci zná a čím může být ateistům přínosem .-)))))

Právo na názor určitě :-)))))))))))))­)))))))
ne na nedokládání a ignoraci logiky a záměrné neodpovídání na dotazy :-))))))))))

I ten názor stačí vyjádřit jednou dvakrát.
A stejně tak je dotyčný POVINEN respektovat názor druhých, a to i když neuznávají názor jeho :-))))))))))))))

S takovými se nedá diskutovat, znamenalo by to pád oponentního diskutníka až na samé diskutnické dno, diskutovat s hovadem.

Nicméně povídej, co zná (a není to kopírování bible.net a v čem může být mně nebo jinému ateostovi přínosem.
a doufám, že se odpovědi dočkám bez ohledu na názor :-))

Její citace z Bible nejsou předkládány nelogicky, když argumentuje, všiml jsem si toho nespočetněkrát i v jiných diskusích. To značí, že Bibli četla a umí se v ní pohybovat, tak jak je žádáno, když zrovna chce:-)
Pak se nechá strhnout, třeba tebou a je z toho výměna bez "podání" z obou stran:-)

V Bibli se pohybuje pomocí "Hledat"
Nelogická je většina jejích interpretací - až sprostě nelogická - vyznačeno v "diskusi" mnohokrát, mnou.
Pohyb v Bibli po ní snad nikdo nežádá

Srovnané jsem to měla o moc dřív o čem je Bible, o moc dřív než jsem vstoupila na internet a než jsem se naučila vyhledávat to taky dost dlouho trvalo, asi pět let dozadu.

Na internet jsem přišla řešit už hotovou věc před dvacceti lety, jestli je Bůh i Ona a ne jenom On, protože jsem měla už hotovej obraz o čem ta Bibli je - jen jsem to musela s někým začít konfrontovat, to sem ještě netušila že je svět zamořen trojiční naukou, to sem se dozvěděla až tady :-)

Trojiční nauka všechno dobré co je v evangeliích dalo by se říct že zazdila.

Z Boha je trojiční naukou vytvořena jakási tříhlavá modla?

Svědci ti už mají Boha sice jenom s jednou hlavou ale kdesi v nebesích a vůbec nepřijali evangelium že Bůh je v nás, to naprosto přehlížejí jako by to v Písmu vůbec ani nebylo.

A potom s kým se tu mám jako dál domluvit o čem že ta Bible ve skutečnosti je ?
Potom přišel SynBoha z Mělníka to jo . ale ten miluje tatínečka v nebesích a taky se urputně brání tomu že by Bůh měl být v nás.

A ešte je aj vtipná 😄

„Když vejdete do nějakého domu, řekněte: ‚Pokoj tomuto domu. A zůstanou-li tam lidé pokoje, pokoj váš na ně přijde.“ /Lukáš 10:5–6/
Zkusila jsi to?:-)

Ty s nikým, ty tomu vůbec nerozumíš a vymýšlíš naprostý píčoviny :-))))))))))))))))

To měl pes Kerberos tři hlavy:-)

Ty vole blbá, ty myslíš furt na kundu a ptáka, to je neuvěřitelný :-)))))))))))))­))))))))))))

Ty vole blbá, ty myslíš furt na kundu a ptáka, to je neuvěřitelný :-)))))))))))))­))))))))))))

stejná adekvátní reakce na jiný příspěvek .-)))))))))))))))))

Ten den se stala nejhorší událost v životě interentu - vlezl na něj duševní kripl :-)))))))))))))­)))))))))))

srovnaný to nemáš dodnes, dementko .-))))))))))))))

Má fantazii a té se meze nekladou, pokud má být její víra svobodná:-)

Takže půjdeš do divadla, třeba na Rusalku a budeš svobodně hlasitě komentovat, nadávat, urážet, otravovat představení, herce i diváky ?

Už jsem ti napsal co je "demokracie" a co "Svoboda slova".
Zapni prosím tě svůj mozek.

Ja tu někomu hlasitě nadávám a někoho tu urážím ?
To sis spletls nicky :-)

ty se tu chováš MNOHEM, MNOHEM HŮŘ

Pak to není svoboda:-)

No ale co jsou pukavce jsme se nedozvěděl

pukavec je záprtek, záprdek tedy jedovatě smradlavé (zkažené) vejce.
Na vlastnictví pukavce by měl být nutný zbrojní pas. Použití pukavce na veřejnosti by měl být trestním činem.

Ale to je pukanec a nie pukavec 🤦😄

Odpovídal jsem komu ???

to jsme popletl já. dnes jsme psla o pukavci, ivka včera o pukanci :-))))
jinak jsme včera probrali i ten pukavec :-))

Ono keby si napísal popcorn, tak by tu neboli takéto "vášne"

Ále, veď nech sú, trocha jej neuškodí :)

Kéž by se výdýchavala tak 20 let. To by na ni mělo stačit

ty nejsi křesťanka porušuješ svými slovy desatero.

Se křtím každej den :-)

tedy nesmrdíš? a kde bereš teplou vodu když nemáš peníze?

Mám požádáno o superdávku :-)
A letos chodí mi už i starobní důchod tak že z nejhoršího jsem venku už nemusím ani nikam do práce chodit :-) .
Mohu v klidu poustevničit :-)

Poustevnictví je sice Josefem II. zakázáno ale snad se tak moc nic nestane :-)
Poustevníkem je kde kdo :-)

A ty chodíš spát do skalní dutiny zcela nahá jako poustevnice Maria Magdalena ve Francii?

Slovy porušuji Desataro ?
A kterými slovy a nebo slovami?

porušuje 2 přikázání desatera

Slovy porušuji přikázání nezobrazíš?

co je pukanec?
zavře to tý krávě hubu?

to jsou kuličky které používají slovenské ženy pro posílení pánevního dna,
podomácku se vyrábí z pukance,
tak, že se ke dvěma koulím přidělá provázek na vytažení.

takže ivka nás tu četla s venušinýma kašrtanama ve vagině :-)))
no já se picnu za posledních 24 hod už podruhý :-))))))))

jsem otcem sebe sama, není ten William Wordsworth hňup?

Za c, je správně .-))))))))))))))))
A nebo bude nutné odpovědět na otázku, kdo stvořil Boha :-)))))))))))))

PS : jen podotek - pokud se v Bibli píše, že Bůh stvořil náš Vesmír a člověka, neznamená to, že "nebylo nikde nic, žádný vzoir, žádná možnost".
Pokud se bavíme jen o našem vesmíru a člověku, mohl existovat Bůh se svýma zkušenostma a stvoření uvedneého mohlo poběhnout

Jisté totiž je, že "nic z ničeho" nevznikne ani stvořením, ani evolucí. Takže něco být muselo a je jen tázka, co to bylo. A pak samozřejmě ta mnohem dů§ležitější, ale asi nezodpověditelná - kde se to vzalo

Mohl mít i rodiče.

Určitě mohl.
Pak ale nebyl věčný a nekonečný, jak si ho vysnili věřící.

1. pokud definuješ nic, už to není nic.
2. Bůh není žádný princip, ale bytost, která byla, je a bude navěky.

3.Je to trvalé nyní.
4.Je vševědoucí a všemohoucí.
5.Je absolutně nejdokonalejší láska, kterou člověk nikdy nedokáže definovat.
V tomto kontextu si může Bůh stvořit cokoliv, třeba náš svět a to pouhým jeho slovem.
Motivace proč stvořil náš svět je zcela jednoduchá a jednoznačná.

Pokud definuješ nic, pořád to bude nic. To ostatní není třeba každé zvlášť komentovat – je to sbírka tvrzení založených na pouhé víře.

nic to nebude protože to co se definuje vždy něco je. Nic existovat nemůže z výše popsaných důvodů.
Ostatní je pravda ,která vyplývá ze skušeností a pozorování okolí.
Ateista nechce zkušenosti ani nechce pozorovat, proto to nemůže pochopit.

No určitě. Ateista místo pozorování hledá Boha.

Nic prostě znamená neexistenci čehokoliv. Tam, kde je nic, tam neexistuje žádný objekt, žádná částice, žádná energie, prostě nic. Tím, že pro absolutní prázdno použiješ nějaké slovo, tím to prázdno nijak nenarušíš, jeho existence není závislá na tom, jestli pro něj má člověk slovo, a jak je to slovo definované.

Nic z toho ostatního neplyne z žádného pozorování, jen z víry.

Nebo možná z pozorování Bible…

samotná existence NIC je už ‚něčím‘, co nutně ruší možnost, aby NIC vůbec začalo existovat.
to by si musel připustit že neexistuje ani to NIC. Jenže potom si tam kde si byl. Pokud neexistuje NIC tak musí existovat něco.

Samotná existence slova NIC nic neruší, ale jen pojmenovává. Podobně jako číslo 0.

překroutil si to nebo si to nepochopil. o "slově" nepadla ani zmínka. Padla zmínka o existenci NIČeho.
Pokud tedy existuje NIC tak je to existence a ta zároveň vylučuje aby NIC existovalo.

Ty jsi nepochopil, že zacházíš se slovem NIC jako by to byl objekt. Slovo NIC je jenom označení, tak jako to číslo nula. To že máme číslo 0 neznamená, že to číslo vyjadřuje nějakou existenci. Nevyjadřuje - naopak vyjadřuje nepřítomnost existence, tedy neexistenci. Stejně jako slovo NIC.

Zaměním v tvém textu volně slovo BŮH a NIC.
Věřící zachází se slovem BŮH, jako by to byl objekt. Přitom slovo BŮH je jen označení, tak jako slovo NIC. To, že máme slovo BŮH neznamená, že vyjadřuje nějakou existenci. Naopak, vyjadřuje nepřítomnost existence, neexistenci, stejně jako slovo NIC.

nj, tam si volně můžeme zaměnit cokoliv s čímkoliv.

Ne, Jonatáne. NIC prostě znamená NIC. Jestli takový stav někde existuje, to nevíme, protože ve všech místech, o jejichž existenci víme, se přinejmenším občas mihne nějaká částice nebo vlna… Že samotné nic už je něco, to je naprostý nesmysl a logická hovadina. Slovo NIC znamená, že tam, kde je NIC, neexistuje žádná hmota, energie, částice, prostě nic. Že existuje to SLOVO, to je úplně putna, protože mezi existencí slova a existencí toho, co to slovo označuje, není žádná závislost. Existuje spousta věcí, pro které nemáme slovo, a spousta slov, která označují neexistující věci. Takže z existence slova NIC se nedá vůbec nic vyvodit o existenci jeho obsahu, tedy onoho reálného NIC. Tvé „existující nic“ je pouze slovo, pojem. To, co označuje, to je neexistence čehokoliv (nebo alespoň nepřítomnost, pokud to slovo použijeme v nějakém lokálním kontextu).

Tady bych s ejonatána lehce zastal : ani slovo nic nevznikne samo od sebe. musel ho někdo/něco jako slovo vymyslet a použít. takže něco být muselo
jonatán to podává sice jinak, jakože už to nic je něco míněno jako objket, ale mylím si, že to slovo nic samo o sobě říká, že tedy není úplné nic. :-))

Nikdo neví, jak to na počátku opravdu bylo. Všechny výklady, filozofické i náboženské, jsou jen lidské pokusy uchopit a zobrazit něco, co přesahuje naše chápání. I biblické texty napsali lidé, kteří se snažili dát smysl tomu, co nelze plně poznat (člověk je jen člověk). Tvrdí-li někdo, že ví, vychází jen z víry nebo tradice, ne z poznání. A já právě proto hledám, protože chci poznat.
"Vaše vize se stane jasnou, až se podíváte do svého srdce. Kdo hledá ven, sní. Kdo hledá dovnitř, probouzí se.“ /C. G. Jung/
Jsem rád, že jde o normální odpověď. Co na diskusi poslední dva dny přilétá je marnost a nestojí ani za komentář.

Nevíme, ale abychom mohli postavit nějaké učení, stavíme na základech - základní definice.

To ještě neznamená, že takové základy jsou pevné. Otázkou pak zůstává, jak je stavba veliká a jak se nám za tu dobu rozrostla a zda jsme vůbec schopni ji strnout a začít stavět znovu a třeba na úplně jiném místě nebo z jiných materiálů.

neznamená, ale nakonec si musíme vybrat... každé učení staví na njakých základech.

Nepřijde ti divné, že máme vědomí a neznáme počátek? Skoro to vypadá, jako bychom sem nepatřili.

Pokuid jsme produkt evoluce, je to normální.
Možná to jsi tím chtěl říct

Podsouváš mi odpověď, ale myslím, že ani ta nesplňuje mé očekávání:-)

???
Nepodsouvám ti naprosto nic.
Konstatujiu a ptám se.

Ty zde očekáváš tebou očekávané odpovědi? :-))))))))))))

Zajímají mě reakce,

žijeme ve věčné přítomnosti... jde o to zda se nad tím nějak zamyslíme, nebo nám to přijde samozřejmé

I kdybychom se naučil icestvat do minulosti nebo budoucnosti, budeme žít v přítomnosti v té minulosti nebo budoucnosti

to je jen lidské označení

nevím co chceš říct... co je to žít v minulosti? Myslíš naší pamět a co je to v budoucnosti? myslíš naše představy... a co je to přítomnost

ne, myslím že i kdybychom se objektivně přesunuli do naší minulosti a žili něco už žitého znovu, nebo na to kkoukali, i tak to bude naše aktuální přítomnsot.

domnívám se, že život vě včné přítomnsoti je bezvýznamné zjištění

jistě, jen nevím co tím chceš říct.

no že zjištění, že žijeme ve věčné přítomnosti vlastně nic neznamená.

ano, pro člověka je každá sekunda stále přítomností

ale už úpln jinou a ve vzthu k již "uběhlým přítomnostem" nám ukazuje vývoj, díky té změně času

no jistě, taky to nijak neřeším... co si s tím počít.

řekněme že by tě celý život něco bolelo... ani bys nevěděl že tě to bolí, protože by to bylo normální. Teprve kdyby to někdy přestalo, pocítíš změnu a je něco jinak. A v hlavě ti zůstane zkušenost. A třeba i snaha se bolesti vyhnout etc...ale není to důležité. Důležité by to bylo, kdybys kvůli tomu že se chceš vyhnout bolesti začal jiné vraždit například nebo nějak otravovat. Dělat ze sebe chudáka a tím využívat druhé etc. Pak to začně narušovat vztahy a je třeba s tím něco dělat. Pokud bys žil na pustém ostrově, pak by to bylo úplně jedno.

to píšu celoudobu, že člověk vnímá jen změny, akcelerace ap.
také z toh oplyne, že aby člověk poznal lásku, musí existovat i nenávist a všechno co má svoje antonymum

prostě jin/jang doplňování se protikladů

to je důvod, proč Bůh dopouští zlo...

jen dopouští. musel ho stvořit. minimálně jako protivariantu dobru, aby si člověk byl dobbro schopen vůbec uvědomit.

kdyby řil permanentně v dobru, nebude ho jako dobro vnímat (tedy jako příjemné pocity a prožitky v dané chvíli)

zamýšíme se nad tím a vytváříme si různé teorie :-)

Pak bychom měli mít také nekonečný dostatek informací a ne se v tom plácat jak "kapr v kádi".

Hlavní základy jsou : Jedna paní povídala. Základy ideologie jsou z prstu vycucané bláboly.

Ta paní ale mohla mít pravdu. To tě nikdy nenapadlo?

Ty znáš tu paní? Já ne.
Na posouzení pravdivosti výroku je nejlepší mít jasný a nezpochybnitelný důkaz. Dokud důkaz není, tak zůstane jen při tom "jedna paní povídala".

Neznám jí osobně a ani to nutné není.
Když nemáš jak ten výrok posoudit, tak ho neposuzuj. Jinak se totiž dopouštíš předpojatosti (třeba i ideologické).

Čekal jsem - německá klasická filosofie, anglická politická ekonomie a vědecký komunismus:-)

je vydět že znáš :-)) státnice mám za jedna :-)

ty definice ale tvořím my sami, ne? takže si sami stavíme základy

na něčem musíme postavit myšlenkový konstrukt. Pořád staívme konstrukty... jen jde o to zda to děláme nevědomě nebo zda sledujeme nějaký cíl.

vysvětlil to jung nějak?

Vysvětlím ti to já:-)
Když hledáme odpovědi jen venku, v názorech druhých, v úspěchu nebo věcech, můžeme se ztratit ve snech, ale pokud se podíváme dovnitř sebe, začneme chápat, kdo opravdu jsme a co je pro nás důležité, pak se „probouzíme“ a začínáme žít vědomě.

A takhle to myslel Jung?
Protože podle mne se ve snech a omylech ztratíme naopak mnohem spíš při posuzování sebe sama (vnitřnku), které je prováděno (to posuzování) bez korekcí a oponence.
Pak si klidně můžeme usmyslet, že denně rozmlouváme s Bohem a dojít k závěru, že jsme vyvolení, např.

Čili kdo jsme, proč tu jsme a kam jdeme si můžeme jen usmyslet.
Ale platí, že co je pro nás důležité, se zjišťuje primárně uvnitř, koriguje se to tím vnějším,

To už je o síle vnitřního já:-)

V jakém slova smyslu v kontextu řešenéjho?

Ano.

to byl dotaz, V JAKÉM kontextu :-))