Zabitých lidí ve válkách jsou asi stovky milionů. To jsou všichi mučednící?
Zabitých lidí ve válkách jsou asi stovky milionů. To jsou všichi mučednící?
Jistě že ne. Proč se nepodíváš do slovníku, co znamená slovo
mučedník?
Samozřejmě jsem se tam díval.
Tam stojí, že mučedníci jsou také ti, kteří byli zabiti za svou víru.
Například husité byli zabíjeni kvůli husitství, křižáci kvůli
křižátství, katolíci kvůli katolictví, protestanti kvůli protestanství,
rudoši kvůli víře, že mají právo žít tak de se narodili a běloši zas
kvůli víře, že mají právo rudochům jejich životní prostor zabrat.
Židé byli zabíjení také kvůlli své víře.
husiti nie sp mučeníci, sú to heretici a mnohí vraždili, devastovali celé územia, i na Slovensku...mučeníctvo je obyčajne spáchané násilie a umučeníe k smrti pohanmi, prípadne heretikmi/kacírmi iných "kresťanských" denominácií tých, ktorí vyznávali a vyznávajú za pravú vieru v Krista...mučeníci sú len v apoštolských cirkvách...
mučeníci (status) sú len v apoštolských cirkvách, hlavne v RKC a v cirkvách s ňou zjednotených (23 východných cirkví s tou istou vierou, ale s iným rítusom), ako aj v pravoslávnych cirkvách...v iných (protestantských, ani v anglikánskej) cirkvách nie sú mučeníci (nemajú apoštolskú vieru), a v iných oblastiach to nie sú mučeníci, ale spíš rebeli, obete rebélií, revolúcií, hnutí, doktrín, štátneho, skupinového násilia, a pod.
A kdo to takhle určil, že mučedníci jsou jenom v ŘKC a církvích s ní sjednocených?
Jiné církve mučedníky jako svaté neuznávají. Takže jinde určitě mučedníci taky jsou, ale nejsou v "společenství svatých"
tí, mimo kanonizácie (a to robí len Cirkev) nie sú mučeníci, lebo nemajú status mučeníctva. mučeníctvo, ako také, má niekoľko atribútov, ktoré musia byť splnené, a naviac, vyhlasuje ich len inštitúcia, ktorá na to dostala právo od Boha....
...dostala právo od boha.
Co myslíš, je takový výrok výsledkem náboženského pomatení, nebo
náboženské nadřazenosti? Je takový výrok důvodem k smíchu, nebo důvodem
k pláči?
Pochopitelně bude náboženský fanatik prohlašovat, že právo církve se
vydávat za nejvyšší morální autoritu má propůjčenou od boha. Že je to
zapsáno a orazítkováno v takzvaném Novém Zákoně, věnovaným lidstvu
samotným neznámým kazatelem, popraveným zločincem, označovaným jménem
Ježíš. Z tohoto NZ, jak známo, nenapsal Ježíš ani tečku, nebo tři
kžížky. A tu tečku, nebo tři křížky tam neudělalo ani nějaké
božstvo.
áno, je to v Mt 16, 19 - právo Cirkvi zväzovať, rozväzovať /odpúšťať i zadržiavať hriechy), ustanovovať, čo pokladá (v Duchu Svätom) za dobré, prínosné (nielen krátkodobe), v prospech viery v Boha zjaveného v Kristovi (a to bude prijaté/odmietnuté aj v nebi)...a tak je to aj o statuse mučeníka....
Takže to má visitore církev povolené, či nařízené Matoušem ... , ale ne bohem. Zřejmě byl Matouš spoluautorem ústavy křesťanství.
Nemluvíme o svatých, ale o významu slova mučedník. A jinak, nejde o to, koho kdo uznává, ale jaký je význam toho slova. To jsou dvě různé věci.
snažila jsem se to komentářem odlišit. Možná ne celkem srozumitelně. Prostě mučedníci v ŘKC jsou svatí a oficiálně kanonizovaní a vyhlašovaní (společenství svatých). Mučedníci obecně jsou mučedníci kteří zemřeli pro něco čemu věřili násilnou smrtí.
Jasně, jenže Vizitor do toho vstoupil z pohledu biblického a ŘKC. Tedy máme dva pojmy, vzájemně nezávislé.
To on právě neuvedl, že je to tak z křesťanského pohledu. Kdyby to tak uvedl, tak bych nic nenamítnul, protože by to byla pravda. Jenže on mluví, jako by to co říká mělo obecnou platnost, a to pravda není.
To si křesťané myslí často, že pouze jejich názory mají obecnou platnost.
ratka, mučeníctvo musí mať status položenia života (obyčajne mu predchádza násilie od Kristových protivníkov) za Kristovu pravdu....v sekulárnej spoločnosti to nie je možné, pretože sa tam pravda nedá presne definovať, je relatívna, nakoľko je závislá aj od spoločenského statusu danej kultúry...v sekulárnej spoločnosti sú to len revolucionári, rebeli, bojovníci za nejakú doktrinárnu pravdu - rebeli proti nejakej politickej či filozofickej doktríne, ktorá je statusom v sekulárnej spoločnosti - nie za pravdu Kristovu...sekulárna spoločnosť ani nedefinuje, ani neudeľuje status mučeníka, z uvedených/pochopiteľných dôvodov....
sekulárna společnost neuděluje oficiálně status ale říká o někom že je mučedník. Třeba komunistické zvůle, nebo vědy (Marie Sklodowska) Prostě se tento výraz etabloval obecě.
Marie Sklodowska - Curie snad ne.
Faktem je že emigrovala z Polska, které bylo v její době dost sužováno ruskými okupanty, do Francie a že tam ze začátku neměla na růžích ustláno. I ta smrtelná nehoda jejího manžela byla osudovou ranou. Mučednicí nebyla, spíš opak je pravdou, byla oslavována po celém světě.
myslím to tak, že věděla že záření ji zabíjí... přesto pořád se zářením pracovala. Takhle se obětovalo hodně vědců.
to ano, taky je lze označit jako mučedníky pro věc. Nebo hasiči co se obětují pro záchranu života druhých. Hodně lidí zachrání, sami tam zůstanou.
Ano, vystavují se z etosu (ethos) -pomáhat a zachraňovat- vědomně rizikům.
ano, jsou. Nenapadl mě mučedník jiný z moderní doby. Třeba ještě Milada Horáková.
Vždycky si polož otázku, čeho že ten člověk měl být mučedníkem. Pro co (jaké přesvědčení) že svým životem svědčil a byl usmrcen. (Martyr, mučedník, původně znamenalo svědek.)
Sklodowska pro vědu, hasič pro své povolání (odpovědnost), Horáková pro své přesvědčení a víru v demokracii
No, tak úplně obyčejní lidé to nebyli.
Byli to zprvu hasiči, pak podpoření dobrovolníky z řad armády a prý i
dobrovolníci z řad věznů. Opravdu obětavé nasazení, zejména to
"uklízení" střechy budovy od úlomků aktivního "paliva" v padesát kilo
těžkých oděvech.
Přesto je až s podivem jak málo toto hrdinské nasazení stálo lidských
životů. Bezprostředně (půl roku ???) po explozi by to mohlo být 30 až 50
životů. Následný dlouhodobý počet obětí jde podle některých zdrojů do
desítek tisíc. Aktivisté pro jadernou energii uvádějí samozřejně jen
pár obětí.
No a zase jsme u toho výrazu PRAVDA a alternativní pravda.
V případě víry jde o existenciální otázky: kdo jsem a proč jsem tady etc.
Pro zbožné lidi jde asi o ty .."existenciální otázky: kdo jsem a proč
jsem tady etc."
Předpokládám, že tyhle otázky jsou vštěpovány lidem během náboženské
výuky, aby jim byla posléze podána odpověď typu "boží záměr", nebo tak
něco.
Athesta, smím-li mluvit za sebe, takovými otázkami netrpí. Jsme
součástí přírody a následky dost náhodného jednání našich předků.
A to že diskutujeme v diskuzích je náhoda a nebo vůle boží?
U mně je to vůle boží..
U nás je to svobodná vůle, u vás vůle Boží. Kdo je tedy vlastně
svobodnější.
Zájem o to jak věřící uvažují a co je k té víře vede. Začalo to, když začala věřit má sestra.
Pro bobožného člověka je zřejmě bůh iniciátor veškerého dění v celém Vesmíru. Vše tento geniální všehybatel naplánoval do nejmenšího detajlu. Dokonce i kdy a kam kontrétní vločka sněhu spadne a se svými druřkami zničí lavinou lidské životy.
Takový názor sdílí i zastánci tzv.ideologie matrix. V ní není nic reálné, vše je naprogramováno dopředu.
Křesťané si ty nesrovnalosti se skutečným děním a hypotetickou láskou boha k lidem, zvířatům, hmyzu, rostlinám, Vesmíru apod. vysvětlují bohem udělenou neomezenou svobodou lidem a zvířatům a hmyzu ...
Samozřejmě je to hloupost a realita je jiná.
Lidé jsou všeliací a když je někdo ukecanej, tak rád kecá s jinými
lidmi. No a když nesnáší smrad z páleného tabáku a nesnáší
alkoholické výpary a bláboly, tak se vyhýbá hospodám a upřednostňuje
diskuzní fora.
psal jsem
"Lidé jsou všeliací ..." a některá fora vyloženě bují a jiná zajdou na
nudu a na nezájem.
O Bohu jsou diskuze věčné:-).
Ale je fakt že moji diskuzi Bohové jste, moc lidí nezajímá:-).
Tlačenice tam není:-).
Tak diskuze o Bohu jsou věčné protože Bůh je věčný a tomu že "Bohové jste" lidi asi nerozuměj ale v Bibli to napsané je, ale nevěděj si s tím asi že rady, tak maj Boha Trojjediného ve třech osobách což v Bibli to takto ani nikde není napsáno, Bůh je mnoho osob, neb Kristovo tělo jsou mnozí..
V bibli je toho mnoho a mnoho z toho není pravda. Diskuze o Bohu budou tak dlouho, dokud v něj někteří budou ochotni věřit. Mezi ateistickými přáteli o něm nediskutujeme.
Je to jisté, protože víra v Boha má psychologický základ. Proto ani osvícenství, ani politické režimy s ateistickou ideologií jí nedokázali vymýtit.
Ještě není konec. A netvrdil bych, že má jít o vymýcení. Spíš bych to viděl na přirozený proces.
Ten vzhledem k lidské existenci trvá teprve chvíli. Třeba u nás to jde mnohem rychleji, než bych sám očekával.
To neni pravda. Jenom namátkou, ve starém Řecku normálně byli ateisté (mnozí filozofové jimi byli), ve starém Římě také, za Budhovy doby v Indii nebo tam někde také byli normálně ateisté.
Až tak normální to nebylo. Už právě proto, že se to týkalo především těch filozofů. Ono i dnes se v silně náboženských společenstvích ateista ke svému přesvědčení raději nehlásí.
Ale ano, bylo to legitimní. Nebyl takový postoj nijak sankcionovaný. Vy zdejší ateisté totiž děláte jednu chybu, že jakožto historii berete pouze historii křesťanství. Ale dějiny nezačli křesťanstvím a neodehrávali se pouze v Evropě.
Když ja se ateistům nedivím že se jim křesťanství nelíbí a nebo i protiví, mně by to otravovalo to jak se deklaruje to či ono křesťanství..,
A taky, proč by tu ateisté nemohli diskutovat. To jen někteří z
věřících z nich dělají lidi druhé kategorie. Je zcela běžné, že se z
ateisty stává věřící a z věřícího ateista.
A taky proč by třeba o komunismu nemohli diskutovat i nekomunisté.
TAKY SI MYSLÍM, proto by se nemělo svádět vše co se v historii dělo na křesťanství.
Také.
Ale v křesťanech byl a je pěstován pocit nadřazenosti právě tou
křesťanskou ideologií nad nekřesťany.
To šlo tak daleko, že španělští dobyvatelé Ameriky považovali
nepokřtěné domorodce za dvounohá zvířata, protože neměli mít bohem
vloženou duši. Ostatně i éra otrokářství jak v USA, tak v koloniích
Afriky, zatěžuje dějiný křesťanství.
kresťanstvo ako také (jeho učenie) s otrokárstvom, válkami, násilím, a
pod nemá nič spoločné, bohužiaľ zlyhali "kresťania", ich inštitúcie
(králi, panovníci, otrokári, násilníci, a všelijaký "kresťanská"
sebranka" rôznych národov a národností (hlavne západoeurópskych) , u
ktorých absentovala láska k blížnemu... ale je fakt pravda, že to v
povedomí ľudí (hlavne neveriacich) ublížilo kresťanstvu....- dostali a
dostanú (aj národy, ktoré sa takto chovali, svoju odmenu... Slováci sú vraj
jediný národ vo svete, ktorý nikdy neviedol s nikým válku (ani
náboženskú, ani dobyvačnú) - preto aj v koronavírus situácii sme vraj zatiaľ na tom
najlepšie v Európe, sme pod Božou ochranou, veríme tomu...
Což ovšem dokazuje, že přijetím křesťanství, se jedinec nestává lepším člověkem. I tu bibli si vyloží tak, aby obhájil jakékoliv jednání.
To je opět problém idský, tedy dané společnsti. Křesťanství nic takového neříká, naopak Ježíš učil že všichnilidé jsou si rovni, i ženy s muži :-) Pokud někdo tvrdí něco jiného, a tvrdí že toto je křesťansství tak se mýlí.
len doplním, - že čo sa týka toho pojmu "rovnosti" muža a ženy, to prvý učil Ježiš - rovnosť v dôstojnosti, rovnosť v láske, ale nie v "rovnakosťi v zmysle feminizmu, sufražetizmu, gender rovnosti, a pod. (pohlavia niesú rovnaké, každé pohlavie má svoje úlohy, funkcie a zaradenie v spoločnosti!)...
vizitore, takhle si nejsou rovni ani muži mezi ssebou a ani ženy mezi sebou, každý má své schopnosti, své funkce a role. Tedy nejsme si rovnakí, nýbrž každý umí něco jiného. ale to je snad každému jasné.
nerozumieme sa, učenie Cirkvi o postavení muža a ženy je rozpracované aj v niektorých pápežských encyklikách - pod tou rovnosťou rozumieme rovnosť muž a ženy v dôstojnosti a láske, ale nie rovnosť muž a ženy v rámci pohlavia, postavení, úlohách, funkciách v rodine a v spoločnosti....
Není už rozdíl mezi Židem a Řekem, otrokem a svobodným, mužem a ženou. Vy všichni jste jedno v Kristu Ježíši (Ga3,28)
iste, v Kristu sme rovní čo dôstojnosti a láske, ale nie rovnakí..treba rozlišovať....
Jasně "Ježíš" učil - Liberté, Égalité, Fraternité.
No a katolící to pochopili a tak jsou nejsvobodnější, nejrovnější a
nejbratrštější.
Atheisté jsou pak nesvobodní, nerovní a nebratrští.
Bůh to tak chce, protože mají katolíci vždycky pravdu..
Problém je, že bibli si lze vyložit různě. Odvolávali se na ni i američtí rasističtí otrokáři. I kukluxklan používal symbolu hořícího kříže.
iste, oni si Bibliu vysvetľovali, ako sa im hodilo pre ich plány....ale to bol ich problém, hrubo zneužívali evanjelium, dostanú za to svoju odmenu, všetko je zapísané v ich "knihe života", ako aj v knihe ťivota každého.......
iste, ale to je ich problém, výklad Biblie v pravde robí len Magistérium Cirkvi...-a tak rešpektujem len tento výklad, mňa 40000 iných výkladov nezaujíma...
Jenom překladám i do ženského rodu, protože například toto jenom v
rodě mužském ani není pravda, pro ženy to taky platí a nebo snad ne?:
Galatským 5
14Vždyť celý zákon je shrnut v jednom slově: Milovati budeš bližního
svého jako sebe samého!
A je pro ženu problém milovat muže jako bližního? Nebo byl tedy Ježíš žena a zplodila ho Bohyně s Marií. A proč Ježíš nazývá Boha otcem a ne matkou?
Protože milovat máme Boha svého a bližní své tak jako sebe,
Mojžíšovi se Bůh představil jako Bůh otců a synů..
Ale mi ženy taky máme milovat bližní své tak jako sebe.
Jako sebe. Je snad nějaký problém pro ženu, milovat muže jako sebe? Já nemám problém milovat v přeneseném smyslu, může, ženy i děti. Beru je jako osoby a pohlaví neřeším.
Jde o to že mám milovat bližní své tak jako sebe a není psáno že mám milovat bližní své tak jako jako Otce.
A není psáno, že máš bližní milovat jako matku. Předpokládá se, že se člověk má rád a stejně by se měl chovat k ostatním, bez ohledu na pohlaví. Jediný, kdo z toho dělá problém, jsi ty. Není to divné?
Tak když milovat mám bližní své tak jako sebe, tak v tom nijakej problém není, jen v Bibli je to jenom v mužském rodě a to proč?
Vy muži kdyby jste měli vše napsáno a předepsáno v ženském rodě tak by jste z toho asi vyskakovali z kůže:-).
Nevyskakuji z kůže, právě že chci ve své kůži zůstat:-).a přizpůsobit tomu Bibli:-), protože je ve svém mužském provedení zastaralá..i nepravdivá. lhát se nemá:-).
Pisaři nelhali když to psali, ani Mojžíš, ani Kristus, jenom mluvěj ve svém rodě a Bůh už vůbec nelže ten o sobě mluví i jako o matce(Izaiáš 66) nebo jako kvočně.
Na jednu stranu píšeš, že se nemá pozměnit ani písmenko a na druhou si ji chceš přizpůsobit.
Když hledají traktoristu tak může přijít i traktoristka, je to hned srozumitelné i jasné...
V Izaiáši 66 se Bůh vyhlašuje i za matku a v NZ za kvočnu od svých kuřátek
Nikdo nepopírá že Bůh platí pro muže i ženy, jinak Bůh pohlaví nemá, nedává to mysl aby měl Duch nějaké pohlaví.
Jan 4
24 Bůh je Duch a ti, kdo ho uctívají, mají tak činit v Duchu a v
pravdě.“
1.Korintským 6
19Či snad nevíte, že vaše tělo je chrámem Ducha svatého, který ve vás
přebývá a jejž máte od Boha? Nepatříte sami sobě!
20Bylo za vás zaplaceno výkupné. Proto svým tělem oslavujte Boha.
Pravda je to, že Bůh je prezentován jakožto Otec. Jestli s tím máš problém, tak máš komplex.
Tak ja někdy oslovuji Boha Otcem, ale ve mně se asi že projevuje mateřsky, dcerovsky, jak jinak?
Možná jenom nechci lhát a když o sobě mluvím jako o muži tak je to lež, není to pravda, být v pravdě a v Duchu je být tím čím jsme v Duchu.
Zjevení Janovo 22, 15Venku zůstanou nečistí, zaklínači, smilníci, vrahové, modláři – každý, kdo si libuje ve lži.
Nutí tě říkat pravdu, tedy skutečnost, která je v souladu s tvojí ženskou méněcenností.
Je i matkou:
Izaiáš 66
5Slyšte slovo Hospodinovo, vy, kdo se třesete při jeho slovu! Říkávají
vaši bratři, kteří vás nenávidí, kteří vás vypovídají pro mé
jméno: „Ať se Hospodin oslaví, ať vidíme vaši radost!“ Ale budou
zahanbeni.
6Slyš! Hukot z města! Halas z chrámu! Hlas Hospodina, jenž odplácí svým
nepřátelům za to, co spáchali.
7Dříve než ji přepadly porodní bolesti, porodila. Dříve než ji
zachvátily porodní křeče, povila pacholíka.
8Kdo slyšel kdy něco takového? Kdo co takového spatřil? Což se zrodí
země v jediném dni? Nebo pronárod snad bývá zplozen jedním rázem? Sotva
se začala svíjet bolestí, už porodila sijónská dcera své syny.
9„Což já, který otvírám život, nemám umožnit narození? praví
Hospodin. Když dávám plodnost, mám zavírat lůno? praví tvůj Bůh.“
10Radujte se s dcerou jeruzalémskou a jásejte nad ní všichni, kdo ji
milujete! Veselte se s ní, veselte, všichni, kdo jste nad ní truchlívali.
11Budete sát do sytosti potěšení z jejích prsů, budete s rozkoší pít
plnými doušky z prsů její slávy.
12Toto praví Hospodin: „Hle, já k ní přivedu pokoj jako řeku a jako
rozvodněný potok slávu pronárodů. Budete sát nošeni v náručí,
hýčkáni na kolenou.
13Jako když někoho utěšuje matka, tak vás budu těšit. V Jeruzalémě
dojdete potěšení.“
14Uvidíte to a vaše srdce se rozveselí, vaše kosti budou pučet jako mladá
tráva. Bude zřejmé, že Hospodinova ruka je s jeho služebníky a že jeho
hrozný hněv je proti jeho nepřátelům.
To máš ovšem skutečně vážný problém, když má ten komplex až takový efekt.
No jenom že lidi (Tertullianus) si vymyslel-i Trojjediného Boha ve třech osobách, ale o tom v Bibli vůbec nikde není, milovat máme Boha svého a bližní své tak jako sebe, na tom stojí zákon celý i proroci.
Jo to je ale dost práce na jednu ženu, možná hledám investory-ky, co by se rádi podíleli na takovémto projektu.
Tuhle diskuzi by jsi měla dát přečíst svojí psychiatričce, ta by se z toho o tobě hodně dozvěděla a lépe by diagnostikovala tvoje problémy.
No ona má problém s tím že má o mně lékařskou zprávu od psycholožky že jsem nadprůměrně inteligentní, vždy o tom mluví a ptá se mně jestli zvládám emoce, ja ji to vypravuji jakej mám zájem, čím se zabývám..každému to řikám, jedna psycholožka od pracáku mi říkala že se na schůzky se mnou vždy těší..že ji to nabíjí:-).
Právě proto bys jí měla dát tohle přečíst, protože tady se odhaluje tvoje stránka, kterou možná nezná a kterou by ale znát měla.
Jestli máš nějakej problém tak ja ti dám do vzkazníku na ni kontakt a zděl ji ho.
O jaké zdraví?
Nemohu a nebo nesmím diskutovat a už vůbec ne o rodu ženském v Bohu?
Svědčí to o tom že to Tvoje hlavinka neumí pobrat?
A srdce to už vůbec ne:-).
Ja by jsem řekla že ty to chápeš že mohou být dva rody v Bohu a nebo ne?
Když milovati máme Boha svého celým svým srdcem, celou svoji myslí, celou svoji duší, i celou svoji silou i celou svoji mocí a bližní své tak jako sebe, tak je to mimo představy.
V Bohu může být všechno, protože záleží na představě konkrétního člověka. Podle mně je to nepodstatné.
Jan 4
24 Bůh je Duch a ti, kdo ho uctívají, mají tak činit v Duchu a v
pravdě.“
Co jako se mnou myslí dobře když mu píšu že ji to vypravuji čím se
zabývám?
Tak ať on ji napíše když má s tím nějakej problém, uplně normálně
diskutuji s každým o Bohu i v rodě ženském a nebo si myslí že ji to
zatajuji?
Ja ho fakt nechápu co mu je a o co mu de, jenom si s tím asi neví rady, tak
tady asi machruje, nebo co.
Kdo nenese svůj kříž a nenásleduje mne, není mne hoden. Kdo nalezne svůj život, ztratí jej; kdo ztratí svůj život pro mne, nalezne jej. (Mt 10,38-39)..
Vždy jde o výklad konkrétních lidí. I autoři bible byli lidé, kteří v ní zaznamenali své představy o světě.
Přesto je máme. A dokonce rozdílné a nemusejí být v souladu se skutečností.
Protože ten, kdo zkušenost s Bohem učinil, tomu je to jasné, a lze to i v Bibli vidět, že ti lidé popisují něco konkrétního. Něco, co prožívají.
Ty si opravdu myslíš, že si to ti lidé jen tak vymýšleli?
Ale snad mluvíme o těch, co napsali bibli. Ne každý věřící mohl mít zkušenost s Bohem, ale ti co napsali Bibli ji určitě měli. Je to v ní patrné.
Opět představa. Přece bych Duch nemluvil v každém jinak, pokud má jít o jednoho Ducha.
Duch mluví v každém jinak i když jde o jednoho Ducha. Předstv si manžele kteří jsou v jednom duchu (dlouholeté soužití) pak jdou třeba (příklad) dělat na zahradu a jeden stříhá strom a druhý ho drží na žebříku, jeden se dívá na žebřík a nohy, a druhý na strom. jeden říká podej nůžky a druhý zase kouká aby je podal. Chápeš? Jede duch ale v každém se projeví jinak a to tak že splupracují v lásce. Jsou ujedno.
Chápu 😂
Tohle je ovšem zcela něco jiného. Asi když jeden stříhá strom, tak druhý
nebude tvrdit, že tam žádný strom není.
jeden stříhá strom a druhý drží žebřík. Jeden tvrdí že drží nůžky a druhý že drží žebřík.
Ale ani jeden netvrdí, že není zahrada, ani strom, který by se dal stříhat.
Chtěla jsem tím vyjádřit že každý vnímá danou situaci jinak. Tedy řeč je o situaci a následné reakci - procesu, tedy je tam určitá vnitřní dynamika která se může vyvinout ke solupráci, pomoci a mírovému stavu nebo naopak k válce, hádce a ničení (strom nebude upravený, maanželé se rozvádí) Celá ta zahrada, strom etc je je kulisou kde se odehrávají děje, kde se ukazuje v jakémstavu jsou aktéři.
No, to je přesně ono. Rozhodují vlastně naše povahy a výchova. Každý si pak vše vyloží tak, aby si obhájil své chování. A klidně i tu válku.
Proto vidím jako celkem zbytečné dohadování se o slovíčka. Nikam to nevede.
Z čeho je to patrné? Z čeho je patrné, že žádnou zkušenost nepopisovali?
A jak z tohohle srovnání vyjde najevo, že nepopisovali svou zkušenost? Mluv prosím konkrétně, ne heslovitě.
Z iluze by sem nepociťovala několik dní blaženost, ani sem nevěděla o co šlo, dočetla jsem se až po letech o podobnostech v Bibli a taky jsem o tom nemohla dlouho s nikým mluvit a nečetla by jsem a nerozuměla by jsem Bibli tak jak ji rozumím.
Totiž odporuješ si, píšeš v jednom příspěvku:
tom-sawyer
To bys klidně mohla.
A ve druhém:
tom-sawyer
Já bych rád, jen nevím jak
To bys klidně mohla/Já bych rád, jen nevím jak.
Tak že jak jako, klidně bych mohla ale nevíš jak?
Spojuješ odlišné věci. To bys klidně mohla, souvisí se stavem po
zážitku iluze.
Druhé se týká mne, že já nevím jak toho docílit.
Vypadá to, že máš problém s chápáním psaného textu.
Tak to mi prosim tě vysvětli jak by jsem klidně mohla když nevíš jak:-).
Ty to pořád nechápeš. Není nijak výjimečné pro toho, kdo zažil
nějakou iluzi, aby ho to dlouhodobě ovlivnilo.
Já bych rád něco podobného zažil, ale nevím, jak toho docílit. Obávám
se, že tebou navrhované odtržení nohy, ani ty nemůžeš myslet
vážně.
Ale ja s tebou nezdílím názor že to byla iluze tak mi to nevnucuj díky
Já ti to nevnucuji, uvádím to jako možné racionální vysvětlení. Podobné zážitky mívá asi deset procent lidí.
Znamená to, že iluze, tedy nereálné zážitky může získat každý, kdo
se buď zdroguje, nebo nabudí endorfínama nějakým masochizmem ?
A to zažívá (mívá) deset procent lidí ???
Když si posloužím sarkazmem, tak na to reaguji poznámkou : "na silnicích je zřejmé, že dostl lidí prožívá iluze o svém nepřekonatelném řidičském umění. Akorát za takovou iluzi zaplatí sám životem a někdy sprovodí ze světa i někoho, kdo ilizemi netrpí".
To by zavánělo anomálií mozkové činnosti. Normálně fungující mozek
dokáže rozlišit iluzi od reality.
Ovšem i koně se plaší, třeba zažijí iluzi o napadení medvědem.
Ale za třicet let už přijít mohl, ne? Nějaká anomálie to asi bude, když to zažívá tak málo lidí.
Si vem takovej Noe, on jedinej stál Hospodinovi za tu všechnu péči kterou mu věnoval.
A s posměváčky v jedné lavici sedět nemáme, tak že se z tebou pro zatim loučím, nechce se mi trávit čas planejma a nebo i hloupejma řečima, tolik času ani nemám
Si asi uvědom že Bůh nebude chodit za každým pobudou který znevažuje Jeho Slovo, o tom se v Izaiáši 66 nic nepíše.
Kdybych se přesvědčil, že je, tak bych to neznevažoval. Jenže ono to působí dojmem, že si to jen lidé vymysleli a s žádným Bohem to nemá nic společného.
Žvaněním v internetových diskuzích k tomu asi že nepřijdeš, ja tenkrát žila na samotě v lesích, počítače nebyli ani se ještě snad ani netušili.
Proto se ptám, jak k tomu mohu přijít. Modlitby nezabraly, prosby taky ne.
Už sem ti to jednou kopírovala:
Izaíáš 66/2 k tomu shlédnu: Ke zkroušenému a ubitému v duchu a k tomu,
kdo se třese při mém slovu.
I však na toho patřím, kdož jest chudý a skroušeného ducha, a třese se
před slovem mým.
A to ty asi že opravdu nejseš:-).
Takže jiné verše, jde se slibuje, že když ho o něco poprosíme, tak nám to splní, jsou tedy lživé?
Nevim o kterých verších mluvíš a s čím mají souvislost, Bůh není něco co přijde po první SMS:-).
Zažiješ to třeba, až to budeš myslet vážně. Až to pro tebe bude životní téma.
Moje životní téma je to přes třicet let. To už by i Bůh mohl pochopit, že to s tou pravdou myslím vážně.
To se říká lidem kteří by se neměli plíst do věcí kterým ani za mák nerozuměj:-)
Samozřejmě že mohla a jak... zejména ženy jsou velice náchylné k prožívání extatických stavů a domnívají se že je muž povinen jim je obstarat (pardon).
Podle tebe když se řekne "přání otcem myšlenky", tak to znamená, že
přání má pohlaví?
ona se plácá furt na jednom místě, pořád dokola kolem jednoho a toho
samého tématu. Neuslyšíš od ní nic jiného, než to co už jsi slyšel.
Tak jaký to má smysl?
tys uměl vždycky jen urážet, sám jsi intelektu mdlého, takže argumenty míváš nulové
Vyjadřuje se tím vztah mezi neprojeveným (vůle a možnost) a projeveným (stávám se - jsem). Otec je neviditelný a Syn se zjevuje dle vůle Otce.
Nevím, nevím, kohout je otcem svých kuřátek ... a je viditelný, (ovšem dokud není sněden).
Lukáš 13
34„Jeruzaléme, Jeruzaléme, který zabíjíš proroky a kamenuješ ty, kdo
byli k tobě posláni, kolikrát jsem chtěl shromáždit tvé děti, tak jako
kvočna shromažďuje kuřátka pod svá křídla, a nechtěli jste!
35Hle, ve svém domě zůstanete sami. Pravím vám, že mě neuzříte, dokud
nepřijde chvíle, kdy řeknete: Požehnaný, který přichází ve jménu
Hospodinově.“
Takže ho uviděli v Kristovi... Požehnaný jenž přichází, ve jménu Páně (Hospodinově)
Jaká klička?
Ježíš je dveře, život, pravda i cesta, kudy a kam se dá jinudy chodit než
přes ono JSEM?.
Takž Jsem je Kristus, Jsem je Bůh Otec a Jsem je i Duch svatý (víš že jsi) Tak kde je tam ta polička? Proč shazuješ Trinitární definici Boha, na ní přímo trváš v praxi, že jsi Syn /Kristus/, že miluješ Otce svého a máš Ducha svatého. Tedy hlásíš se k ní prakticky. Teoreticky se ji vysmíváš.
No to je těžko definovatelné: Toto praví Hospodin: „Mým trůnem jsou nebesa a podnoží mých nohou země.
Jan 10, 7Řekl jim tedy Ježíš znovu: „Amen, amen, pravím vám, já jsem
dveře pro ovce.
Jan 10, 9Já jsem dveře. Kdo vejde skrze mne, bude zachráněn, bude vcházet i
vycházet a nalezne pastvu.
Jasně, kdo by nechtěl procházet Ježíšem sem a tam, nalézat pastvu a
ještě být zachraňován.
Myslím si, že to zachraňování a ta pastva jsou důležité.
Komáři pijí mou krev. Kdo jí mé tělo nevím, ale asi to budou někdy
červi, nebo plameny pece v krématoriu.
To je pravda:-)
Matouš 25
40Král odpoví a řekne jim: ‚Amen, pravím vám, cokoliv jste učinili
jednomu z těchto mých nepatrných bratří, mně jste učinili.‘
Je otcem i matkou, je to na vícero místech. Není to zas tak velký rozpor.
Bere se ale jako duchovní Dárce života a Bytí.
Hmotné tělo je ze země, je to stvořený vesmír a v dokonalé formě
panenský. (Panna Maria Immaculata)
Otec je neviditelný ??? A copak to ? Fotony ho prochází bez interakce s elektrony atomů ?
Si myslím, že akorát Rumburak vlastnil plášť neviditelnosti.
Matouš 5
8 Blaze těm, kdo mají čisté srdce, neboť oni uzří Boha.
8 Blahoslavení čistého srdce, neboť oni uvidí Boha.
8 Blahoslavení čistého srdce, nebo oni Boha viděti budou.
Ne, to je zkušenost se sluncem
Ale to přece nijak neznamená, že zkušenost s Bohem neexistuje.
No, já tu ostatních vidím podobně. Když někdo tvrdí, že udělal zkušenost s Bohem, tak to taky neznamená, že ji musel udělat. Je to jeho tvrzení a přesvědčení, ale nemusí jít o skutečnou zkušenost.
No jistě že to toto automaticky neznamená, ale zároveň to neznamená, že ji někdo udělat opravdu nemohl.
Myslím si, že tu chybu děláš právě ty, když si myslíš, že "... jakožto historii berete pouze historii křesťanství".
Jsem přesvědčem, že každý vzdělaný člověk zná historii lidí a jejich kultur natolik, aby mohl posoudit i tu část, která se dotýká přímo křesťanství.
Tom to už zmínil - je to v lidech a ne ideologii samotné.
Historii tvoří významné osobnosti, ale ne samotní, musí mít pomocníky a
masy vykonavačů jejich vůle. A k ovládání mas poslouží ideologie a to ne
nějaká, ale taková, kterárá která slibuje ráj na Zemi. Tohle má
společné křesťanství i islám, komunismus i nacismus, nebo fašizmus. A
také antikomunismus (éra McCarthy v USA).
Myslím si to, co vidím. Ve svém hodnocení náboženství a vše s ním spojeným jste vždycky omezení na křesťanství.
He to ja by jsem řekla že Diskuze o Bohu budou tak dlouho dokud v něj někteří lidi budou ochotni nevěřit:-).
To je nesmysl. Kdyby nevěřící nebyli, měli by věřící dost důvodů o Bohu mluvit. V opačném případě to neplatí.
Už jsem to tu psal. Když začala věřit sestra, začal jsem se o to zajímat. V dnešní době se tomu ateista ještě nevyhne, protože to téma vždy nastolí věřící. Ale čistě mezi ateisty se o Bohu opravdu nebavime.
Tak začalo mě to zajímat tak nějak všeobecně, protože jsem určitou chvíli navštěvoval jejich společenství. Jsem totiž zvyklý si informace ověřovat, pokud je to možné.
Už jsem to psal asi čtyřikrát. Opakovat to nebudu, protože ti to vadí.
Reakce na Ondiho, který psal cituji: Athesta, smím-li mluvit za sebe, takovými otázkami netrpí.
Ratce ještě jednou.
Psalas ."V případě víry jde o existenciální
otázky: kdo jsem a proč jsem tady etc. jako reakci na obětavé
zvládání následků jaderné katastrofy v Černobylu.
Odpověděl jsem, že jako atheista na takové existenciální otázky: kdo jsem a proč jsem tady etc. netrpím.
jasně,, to jsem pochopila. tom Sawyer moji odpověď tobě využil (zneužil) k překroucení významu. Myslím že jsme si porozuměli a snad mě Tom ze svých myšlenkových pochodů vynechá.
To je omyl, o škodlivosti produktů rozpadajících se jader se tehdá
nevědělo nic.
Ovšem měla, ostatně jako každý druhý experimentující chemik, na rukou
popáleniny. A s tou hygienou (roušky před ústy, rukavice a pod.) se tehdá
nebralo vážně. Až v jejích posledních letech života bylo jasné, že
její narůstající zdravotní potíže souvisí s její prací v laboratoři,
ale to už bylo pro tuto pracovitou a vědě oddanou ženu pozdě. Zkrátka
pracovala do posledního dechu.
Čest její památce, postrčila lidstvo o ohromný krok dopředu.
Na svatého povyšuje církev hlasováním nějakého církevního výboru
nějakou mrtvolu, která údajně spáchala zázrak. Obyčejně je takovým
zázrakem přísežné prohlášení nějaké pobožné osoby, že ji dotyčná
mrtvola uzdravila z neuzdravitelné choroby. Například Vojtyla byl prohlášen
za blaženého, když posmrtně uzdravil dvě jeptišky z jinak neléčitelné
Parkinsonovy choroby. Prostě Vojtyla spáchal zázrak. Z toho důvodu dali
trochu Vojtylovy krve do zkumavky a uložili obé v altáři. Při onom procesu
na blaženoct Vojtyly se sjelo strašně moc lidí do Řáma, dokonce i mnozí
státníci a členové královských rodin. To bylo slávy.
Vojtyla byl posléze (2014) povýšen na svatého církevním dekretem
uznávajícím druhý jím spáchaný zázrak. Vojtyla zlikvidoval vydutí cévy
v mozku jedné zbožné ženě z Kostariky - bez vkládání rukou, bez
trepanace, jen tak na dálku. Pak se unavil a už nedělá zázraky.
Tohle berou pobožní za bernou minci. Fakt, světe div se.
V zájmu spravedlnosti musíš visitore doznat, že to vraždění započalo
zavražděním Husa v Kostnici. Kterému byl nadto slíben svobodný návrat
domů. Ta katolická "elita" jednala zákeřně, podle a podvodně.
Takže s tím vražděním začali nadutí duchovní, protože dostali z Husa
strach, že by je jeho kritika připravila o výnosné kupčení se sliby
prodávané hloupým lidem.
podľa ovocia poznáte človeka i jeho učenie...kacír je len kacír...- a Hus bol strojcom zla, nadviazal na neho Luther - ešte väčšie zlo... (a je zúfalé konštatovať, že oba boli katolícki kňazi, jeden dokonca profesorom na KU....je mi z toho špatne...
Kdyby měli dnešní Husité dost peněz, tak si ve vatikánu koupili
povýšení Husa na svatého. Ono k tomu stejně někdy dojde. Dnes už
vatikánští uznávají, že udělali neomluvitelnou chybu popravou Husa na
hranici.
Středověk byla jiná doba a tak od 12 až do 16 století (Novověk) dominovala
(zatemnila) veškeré dění v Evropě církev pronásledováním nositelů
odlišných názorů v obavě o ztrátě moci.
Protestní verze křesťanství rostly jako houby po dešti. Mnišské a
jeptiššké kluby měli také odlišnosti od klasického katolictví. Proč
asi.
Vím visitore, že tohle není pro katolíka snadné uznat. Vše lidské
podléhá neustálému vývoji (Evoluci) a snaha konzervatistů o renezanci
jakéhosi Středověkého Statu quo je spíš směšná.
nevím o žádných odlišnostech mnišek či mnichů, naopak dodržovali řehole a učení ŘKC. Jinak nebyli uznané
Templáři byli rozpuštění a popravení, jenže to byl katolický řád, žádná protestní verze křesťanství.
Templáři bylo víceméně vojenské uskupení s velkým majetkem. Rozpuštění a posléze popravy spustil (jeslti sse nepletu) franzouzský král Filip IV a zabavil jejích majetek.
napsals "Templáři byli rozpuštění a popravení, jenže to byl katolický
řád, žádná protestní verze křesťanství."
Takže zabití katolíka, jakým byl i Hus, byla jen taková domácí porážka a nikomu do toho nic není.
Faktem je, že katolické církev měla za á strach z Templářů a za bé
zálusk na jejich majetek. Dva důvody, proč je likvidovat.
Oni uznávají, že udělali chybu popravou Husa, ale nikoli jeho odsouzením. Odsouzen byl po právu, jenom ho zrovna nemuseli upalovat.
to sotva, Hus nikdy nebude kanonizovaný, alebo aby získal v RKC status
mučeníka, ani náhodou, je definovaný svojimi kacirskymi tézami (asi 15),
ktoré by spôsobili (ak by vošli do praxe Cirkvi) rozklad Cirkvi (podľa
jednej z jeho téz by som ani nemal platný krst, lebo ma pokrstil na dedine
kňaz, ktorý si trocha rád vypil
aby bol niekto mučeníkom, musí dostať od nejakej inštitúcie status mučeníka, - v Cirkvi je to kanonizačný proces, ktorý môže trvať niekoľko rokov až stovky rokov...neexistuje vo svete (okrem apoštolskej cirkvi) inštitúcia, ktorá by vyhlasovala a potvrdzovala status mučeníka....
A kdo to určil, že za mučedníka může někoho prohlásit pouze instituce?
...inštitúcia, ktorá má na to morálne právo dané jej od Boha (Mt 16, 18, 19)....poznáte inú? poznáte niekoho /i napr. svetskú inštitúciu), kto pasuje niekoho iného (jednotlivca, skupinu) za mučeníka/ov?
No ale kdo tohle určil? V definici slova mučedník nic o instituci není. Tak jak jsi k tomu došel, že mučedníkem se stane až někdo, koho za něj uzná nějaká instituce?
A to je co za ovoce Ducha když se Jana Husa takto zbavili?
A vy visitore co máte za ovoce Ducha když o mně píšete ve své veřejné
diskuzi toto?
visitor77 | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: ako…před 17 hodinami |
#2118
Reakce na příspěvek #2115
"ona prezentuje svoje pseudovýklady, bludy..."
Ja povětšinou kopíruju Bibli tak jak to že o mně takto ošklivě píšete?
To je kroky rhétorika používaná přísnými ink visitory
Musí na hlavu odpůrce nakydat hodně hnoje, aby byla poté likvidace odpůrce
blahem pro lidstvo.
....ani pre muslimov, oni sa vyhlasujú za mučeníkov sami (seba), nie sú deklarovaní nštitucionálne....
Katolicá inštitucionála není platná pro celej svět :-).
Mučednickou smrtí může zemřít i motýl a nebo brouk.
No nechce se mi takovouhle věc studovat, vyhledávat na netě, mám
svobodné vůli v rozhodování v tom o co se zajímat chci a o co ne.
z výsledků vyhledávání fráze "mučedník" (celkem 0 veršů - 0
stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=mu%C4%8Dedn%C3%ADk&search=Hledat
A svatej mučedník v Bibli taky nebude.
Technicky řečeno hmyz, ptáci, ryby, nebo savci (s výjimkou Homo Theistus) neumírají pro svou víru. Zkrátka, dušená slepice se nikdy nedočká svatořečení. A ani rak vhozený živý do vroucí vody.