Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Tvrzení,ani názor,nemusí být faktem.

???
No jistěže ne :-))))
Ale TVRZENÍ TI TO JAKO FAKTUM PODÁVÁ :-))))))))))))))))))
Názor ne :-))))

Názor : podle mne je putler vrah
Tvrzení : putler je vrah

fakt pořád nechápeš ten rozdíl? ani když to máš takhle před očima? .-)))))))))))

A já ti znovu opakuji,že názor logicky předchází tvrzení - které následně zdůvodňujeme a podepíráme argumentem.

a já to znova opakuju, že probémem je to, že mnozí pouze vyřvou TVRZENÍ, ale nedoloží a nedokládají ho ničím .-)))))
kdežto kdyby ten svůj názor vyžvalo jako názor, většina normálních lidí pochopí, že je to JEN názor, a nikoli tvrzení :-))))))))))))))))) dokonce jsem ti poskytoval podle mne naprosto jasné příklady toho názoru a tvrzení, o čem mluvím .-))))

to bude asi ještě na dlouho, co? .-))))))))))))))

Viz KVÍDO - ohně na Ukrajině zapálily USA už v 2007, protože chtějí Ukrajinu pod svými křídly :-)))
Tvrezení jak vrata od hangáru. Bohužel za 13 měsíců NIČÍM nedoložené. A v podstatě v naprostém rozporu s kauzalitou a zjevnou realitou.

Můžeš mi vysvětlit,jak by někdo mohl něco tvrdit,aniž by měl k tématu nějaký názor?

???
No asi mohu, jistě : prostě to převezme od někoho jiného. Viz tvrzení o covidu ap - tam bylo kvantum JEN ŘPEVZATÝCH tvrzení, o kterých jejich šiřitelé ani zbla nepřemýšleli a nepřemýšlejí dodnes, prostě jim jen uvěřili.

A můžeš mi ty vysvětlit : vážně jsi doteď nepochopila, o čem píšu a proč? a že to s tou tvou posloupností, která je jistě naprosto běžná, tedy sběr dat - názor - tvrzení : NESOUVISÍ?

Každopádně premiér hodlá bojovat s nesprávnými názory,což by bylo dost obtížné,kdyby zůstaly nevyřčeny a nestaly se tvrzením.

???????
Poslední dobou máš nějaké slabší období .....

1. Fiala tam jasně mluví o nesprávných, LŽIVÝCH názorech
2. už 3 dny asi jsem ti zkoušel vysvětlit rozdíl mezi názorem a tvrzením - z tvé poznámky o tom, že názor se vyřčením stává tvrzením je naprosto zjevné, že jsi ještě stále nezabrala

takže ty tvrdíš, že když ti píšu, nebo kdybychom stáli proti sobě,a já to, co ti píšu, říkal - tak je to VŽDYCKY TVRZENÍ A NIKDY NÁZOR? Jen proto, že jsme to napsal nebo řekl?

Tak to je mi moc líto, ale to se opět mýlíš, ale teď docela v zásadní věci

Názor je to, co člověk podává jako svůj subjektivní pohled na věc - nejčasteji tu infromaci, ať už ji píše nebo říká, podává/uvozuje stylem : já si myslím, ...., podle mne ....., ........ takto se pozná názor. každý, čtenáš nebo posluchač, z toho uvození hned ví, že si "ten proti" uvedené myslí, NETVRDÍ, ŽE T TAK JE, pouze podle něj to tak možná je. (příklad : já si myslím, žes to stále nepochopila)
Tvrzení je to, co člověk podává stylem : to a to je takhle (příklad : tys to stále nepochopila)
Podotýkám, že v tuhle chvíli už mohu s naprostým klidem pronést to "příkladové tvrzení", protože to je už jisté.

No a problém je, když někdo, kdo by měl správně říct/napsat "já si myslím, že za to mohou USA" jako názor, PROSTĚ PROTO, PROTOŽE NEVÍ, NEMŮŽE VĚDĚT, KDO A JAK ZA TO MŮŽE, řekne/napíše "za to mohou USA" jako tvrzení. Což je běžná praktika dezoláta a lháře a hybridní války.
Pak stačí trošku nižší IQ a nebo obecná touha, aby to tak bylo, z naprosto jiných důvodů - a čtenář/posluchač je lapen .....

ovšem musím teda napsat, že víc než vlastní názor vs. tvrzení mne zaujala tvoje teorie, že názory vlastně nelze vyřknout, že si je lze jen myslet, a jakmile je člověk "pošle do vzduchu", stávají se autoamticky tvrzením
tak to jsem nevěděl ........

Jenomže pro toho "dezoláta" jde o shodu mezi jeho názorem a následným tvrzením.
Jak může Fiala bojovat s názorem,který zůstává nevyřčen?

No on by rád.... Do toho bych se ani nepouštěl. To už tady totiž bylo. Například křesťané měli jiné názory než Římané... Boj proti jejich názorům = ukřižování, nebo potrava pro lvy...nebo bližší historie = zhruba před 80 lety.. Kdo nesdilel názor vládnoucí elity, vyletěl komínem... Jednoduché a účelné... Čili účel světí prostředky.

Tím chci říct, že předkládat svůj názor a tvrdit veřejnosti, že ten jediný je správný je velmi diskutabilní precedenc, který se lehce může nehezky zvrhnout...

Názor zas tolik nevadí, tvrzení je horší.
Ale i Fiala jasně řekl, že ten boj s těmi nesprávnými, lživými názory probéhá tak, že KAŽDÝ Z NÁS má právo na ně upozorňovat, vyvracet je. Nic víc. Že to Potua pochopila jako tanky a děla, to je maximálně tak jen smutné, Fiala nic uvedeného ani nenaznačil.

Naopak větu předtím velmi zásadně odmítl i jen cenzuru

No a teď si vem, že někdo tvrdí, že " to a to" je jeho názor. Dotyčný ti ho nevnucuje... No to jsi docela v pytli... Jako takhle, jak si lidé utvoří názor ohledně politiky. Jediné informace získají maximálně ze sdělovacích médií. A v tom je kámen úrazu. Politika je v dnešní době v podstatě hromada sraček. Velice často politici sledují hlavně své zájmy. Bohužel na úkor občanů.. A kdyby jenom to. Bohužel i na úkor své země. Ono totiž to přísloví : " a po mě potopa" přestává být příslovím. Hlavně že oni budou za vodou, a kolikrát dožijí i v jiné zemi. Je to neveselý stav. A teď si vem co si ti lidé z toho můžou dát dohromady.. Nejpravdivejší názor je pouze ten, který získáš na základě vlastních zkušeností. A ne ten, který ti někdo tvrdí.. To je bohužel také pravda... Takže vcelku běh na dlouhou trať..

Meda beru jako zprostředkovatele infromací
Na politiky a politiku si dělám názor na základě zkušeností a relevantních informací
Ano, může to být běh na dlouho trať, i když názor na Zemana a babiše jsme měl v určitých cvílích rhleji než zaběhne usáma bolt stovku, jestli ji běhá

Jo, to je problém, mnzoí lžou a vydávají to za jejich názor. i ta ale platí, co už jsme napsal : nejprve mu to musíme vyvrátit, doložit, jak to je, nebo alespoň zpochybnit. od té chvíle má dotyčný i informace, které vylučují nebo alespoň zpochybňují, ten jeho názor. Pokud zpochybňují, může se na to odvolávat stále, že má takový názor. Pokud je mu vyvrácen, a trvá na něm, už lže.

Opět jde jen o to,kdo se té přesvědčovací role ujme,v čím zájmu tak event.jedná,zda je skutečně pouhým nositelem fundovaných informací.Politici by tuto vysvětlovací iniciativu měli přenechat odborníkům a sami zodpovědně řídit a spravovat stát,aby občané neměli oprávněné důvody ke stížnostem.
Premiér rozhodně nesmí vyslat do TV svého odborného ekon.poradce,který sice uznává,že ryjeme držkou v zemi,ale řešení vidí v cestách za nákupy do Polska.

Tu morální roli má politik nesporně. V tom boji proti lžím. A vlastně i jediný případnou právní roli.
VŽDYCKY bude mít nějaká skupina oprávnění ke stížnostem. Stále si budou stěžovat komunisti i náckové, protože dávno dle zákonů se oni se svým programem prostě nechytají. stejně tak se vždy najdě nějaký odpůrce očkování, dividend do zahraničí, atd atp. vždy se prostě najde téma proti aktuálním politikům.

Ohledn ě těch nákupů v polsku nevím o co jde, zahlédl jsme jen nadpis, ale pokud je popisována situace, kdy v čr je 16% inflace vinou obchodníků a prodejců, kteří si přihazují nehoráné částky na nákupku (třeba jídlo v rstauracích se už zklidnilo, chodím se najíst do reatsurace dost často, nejméně 3x týdně, takže to mohu posoudi - mimochodem právě jsme z jedné přijel, ale co je v pohraničí dneska zase narváno němců, to je protě jen v jejich svátek - 45 jsme čekali na stůl), tak si dovedu představit, že v takové situaci nějaký poradce, odborník, poradí jezdit za nákupy do polska, protože , nebudeme sinic namlouvat, to je jediné sprvné řešení - ruka trhu - předražuješ? nekoupím. koupím jinde levněji. netuším, co by kdo chtěl, jestli nastavovat njaké regulace, nebo zase přidat státním parazitům a důchodcům, nebo co?

Pro toh odezoláta jde VELICE ČASTO O LEŽ, tedy vědomě sdělovanou nepravdu!!!!
Lží to je i tehdy, kdy člověk poprvé vyřkne svůj názor nebo tvrzení (ano představ si, i dezolát může vyžknout názor, nejen tvrzení, to je rána, co?), v upřímném přesvědčení, že má (asi) pravdu. Pokud mu ale následně někdo doloží, že pravd nemá,a dotyčný to ignoruje a i po té opravné infroamci dál říká to své, ať názor nebo tvrzení, UŽ JE TO DEZOLÁT, PROTOŽE LŽE (pžestože ví, že to tak není nebo minimálně být nemusí, dál bude tvrdit, že to tak je nebo být musí)

a o tom píšu celou dobu : někomu něco dokládat jednou, 2x, snad i 3x, budiž. ale 1150x????????

vůbec netuším, o jakém nevyřčeném názoru ses rozepsala. fiala samozřejmě mluvil o boji s vyřčenými nesprávnými/lživými názory, natož tvrzeními

prosím vás pomozte mi někdo .... nebo to nechápete nikdo, jak to vysvětluju?
nebo si ze mne potua už jen dělá prdel? nebo co?

I "dezolát" může mít občas pravdu.Ale nechápeš ty mně.Politikům by ale prioritně nemělo jít o boj s dezoláty,ale předcházení jejich výskytu.

Opravdu hodně občas.
O boji s dezoláty nikdo nikde nemluvil, co se týče naší diskuse. Řeč byla o boji s nesprávnými, lživými názory, ať je propaguje kdokoli.
A tomu nelze zabránit (lhaní) a tím pádem ani vzniku dezolátů.