ani kolo by si o něj nikdo neopřel .....
ani kolo by si o něj nikdo neopřel .....
Já taky. A rád. V trubkách toho kola by ale byl výbušný systém, odpalovaný na dálku.
doufám že takový to šestimetrový od ruskýho kombajnu nebo náklaďáku :-)))
Dúležité je že za ním do Ruska přijel Si ,všechno ostatní je
podružné...
jj, to je veledůležité :-))))
všiml sis, že mu nic neslíbil? jen bláboly o spolupráci :-)))))putler už
se chytá i vzduchu .-)))
Jel si osobně obhlídnout terén, který budou postupně Číňani obsazovat. Jsou trpěliví, klidně nechají Putina vyvádět, nebudou se mu do ničeho moc plést, ale až bude dost vysílený, nabídnou mu pomoc. Kdo by to nepřijal?
Bude nakonec EU sousedit s Čínou ? Tisíce kilometrů od Velké čínské zdi ?
Na konci, nebo na začátku?
Co je to vlastně dálnice?
U nás se nic takového nestaví.
Dálnice je to, o čem u vás pořád mluvíte a co nestavíte, nejspíše protože tam máte pár hodně zelených blbů, kterým porevoluční nadšenci v parlamentu vydláždili cestu přijetím špatných stavebních zákonů.
Ne, je to trošku jinak. Zelených debilů u nás máme zhruba stejně jako
kdekoliv jinde a špatné stavební zákony platí pro celou zemi stejné.
Přesto se někde nepřetržitě staví a jinde nepřetržitě nestaví vůbec
nic.
Problém je pragocentrismus. Nestavíme proto, protože nám na to Prágl nedá
peníze. Prioritou naprosto všech vlád za posledních třicet let je
budování dálniční sítě jakožto sítě pavoučí, kdy pavouk sedí
uprostřed, v Praze, a z ní se staví na všechny strany dálnice. Pro
Pražáky. Stačí se podívat na mapu.
Všechny daně jdou do Prahy, tam sídlí vlády, ministři, nebo taky
ředitelství silnic a dálnic. No a úkol zní jasně, co nejvíc postavit
Pražákům a Moravu nechat co nejvíc zaostalou. Nepomáhá vůbec nic, ani
původ ministrů. Ti současní přitáhli do Prahy od nás a opět je jim
Morava úplně u řiti, zase kopou za Prahu. Priority se nezměnily, pavouk
kolem Ptrahy, na Moravu nic. D 43 se staví již skoro sto let, bohužel jen
hubou a každých pět let ji Pražské naduté centrální orgány o pět let
odloží.
Zlatý císař pán a čert vem Prahu.
No a co zamyslet se bez na první pohled patrné averse k Praze a vzít v potaz skutečnou hustotu dopravy, potřeby napojení na zahraničí, reálné zdroje a ekonomickou rozvahu o tom, co má přednost? Já tu situaci nijak nesleduji, (ne)zdraví mě drží doma na zadku. Ale pokud vím, zlepšilo se dálniční spojení s Prahou, máte spojení s Ostravou a Polskem (odtud do Německa), Bratislavou, dostavbu spojení s Vídní (soudě dle výroků HV) brzdí jeden zdatný zelený se stovkou žalob na kdeco.
Jsem zvědav, jak D11 bude plnit funkci dopravy z jihu na sever do polských přístavů. Zatím se jezdí přes Svitavy a Náchod. Zato budou mít Pražáci dálnici D11 až do Krkonoš. Roztomilé je pražské označení D1 a D2 jako obchvatu Brna, dnes jsou tyto dvě dálniční křižovatky dávno rovnou ve městě, za nimi je několik obchodních center, ale to je už tzv. Brno venkov. Je to jako kdyby Černý Most už nebyl v Praze.
Do Prahy dnes vede 10 dálnic, na Moravu a na Slovensko či Rakousko jenom jedna a tu ještě postavili komunisti, byl to tehdy vojenský úkol včetně čtyř záložních letišť. Zato do Německa vedou nebo se budují dálnice čtyři a do Rakouska jedna, ovšem v místě, kde Rakušané s tím provozem nepočítají.
Koncepce nikoliv nepodobná té komunistické, to když si soudruzi zavedli dálnici D1 rovnou do středu města na Štrossmajerák a vybourali kvůli tomu dvě čtvrti. A na letiště se muselo přes Korunovační.
Koncepce veškerá žádná.
Do Krkonoš jezdí Pražáci po dálnici do Turnova, odkud to mají do
Krkonoš nejblíže. Od Brna bude nejrychlejší spojení po D11. Dvacet let má
ta dálnice zpoždění, protože si jedna paní postavila hlavu. Tu jsi zde
obhajoval.
Nevím, proč se zde oháníš komunisty. Byl jsem náhodným svědkem
telefonního rozhovoru, ve kterém se význačný matematik bavil o výstavbě
dálnic s kolegy - řešili modelové situace výstavby zcela komplexně. Jim
byli komunisté "ukradení", ty to bavilo a opravdu hledali nejlepší
řešení. Mimochodem, podobné modely dělali i v jiných velkoměstech Evropy,
protože to uměli.
Jistěže se po sametu ledasco v dopravě změnilo, ale ti lidé nepochybně
pracovali dál a mají své následovníky.
Obecně, bylo by dobré, kdybyste vy Brňáci přestali argumentovat pražským
centralismem a začali argumentovat výpočty vzniklými z hodnověrných
podkladů. Ono totiž uvést 12000 aut za den a neuvést, že jinde je to 18000
aut není fér. Stejně jako tvrzení, že D11 je pro Pražáky na cestování
do Krkonoš. (Nejsem Pražák).
V Brně (a jiných krajských městech) se nerozhoduje nic, pokud jde o státní siílnice a dráhy. Takže Brno nerozhodlo nikdy o stavbě okruhu, nikdy nerozhodlo o stavbě nádraží a dalších důležitých investicích, naprosto všechno se rozhoduje v Praze, stejně jako pitomý rondel v Plzni. Může se někdo pokusit to v Praze vydržkovat, ale to je na léta. Žádný obchvat Brno mít nikdy nebude, protože D1, D2 a D 52 včetně tří dálničních křižovatek už dávno vedou přímo městem, tam je mnohem víc než 18000 vozidel za den. V Praze totiž mají za to, že dálnice vede okolo Brna.
Bylo to tak i za komunismu, jenže tehdy rozhodoval jeden útvar, totiž politbyro KSČ, dnes musíme absolvovat válku několika resortních ministerstev (dopravy, fianancí, životního prostředí a MMR). Dálnice D je důležitá, ale pro sever Moravy. Pokud máš na mysli p. Havránkovou, měl bys uvést důvod, proč za 20 let jí stát nedokázal nabídnout náhradní pozemky místo peněz.
Do Prahy se z Brna přes Olomouc nikdy jezdit nebude stejně jako do Vídně přes Brřeclav. Bude se dál jezdit silnicí smrti přes Svitavy, přestože je tam už 160 km silničního tělesa, které postavil už Hitler, a do Vídně vede odjakživa cesta přes Mikulov., Rakušané už tam mají dálnici hotovou.
Do Olomouce máme také ještě jednokolejnou trať z doby Severní dráhy Ferdinandovy. Do Jeseníku se jezdí jako za Rakouska horskou (a nádhernou) tratí přes Ramzovou nebo přes Polsko. Je to všechno od Prahy dost daleko na to, aby se tím někdo v Praze zabýval.
O prioritách ve výstavbě dopravní infrastruktury rozhodují de facto
úředníci ŘSD podle toho, jak rychle se jim kterou stavbu podaří připravit
k výstavbě, a tlak politiků „za náš region“; to znamená, že větší
šanci na realizaci mají prostě ty stavby, kde úředníci ŘSD vyvinuli
větší aktivitu, případně stavby, kde se v průběhu povolovacích
řízení nakumulovalo méně problémů. To vede mimo jiné k tomu, že se
stavějí úseky, které nemají v dohledné době návaznost, že se stavějí
či plánují dvě duplicitní komunikace, jinde v důsledku chybějících
obchvatů trpí lidé tranzitní dopravou.
Priority výstavby se s každou novou politickou garniturou stávají
předmětem politického lobbingu.
Projevovalo se to i za komunismu. Prioritou podle rozhodnutí UV KSČ bylo
spojení Prahy s Bratislavou.
Jenže Slováci preferovali dálnici na Nitru směrem k Tatrám. Pražáci zase
stavěli dálnici směrem na Mladou Boleslav a Krkonoše. D1 dlouho končila v
Mirošovicích
Podobně po Listopadu. S rozpadem federace se začlo stavět směrem na
Ostravu, jenže skončilo se v Hulíně. Prioritou se tak stalo spojení na
Zlín. Jenže pro Zlín je i toto málo, začalo se stavět i z druhé strany
Zlína, k Fryštáku (Slušovicím).
Situace začítá připomínat 80.léta. Na dálniční mapě Česka tak
vznikají dvě centra. Praha a Zlín(Slušovice).
Vitásku, já bych jako moravské centrum ten Zlín bral, je tam kopec šikovných lidí s baťovskou hlavou.
Zlín se mi jeví jako jedno z nejkrásnějších měst v Česku. A to jsem tam byl naposledy někdy začátkem osmdesátek.
Mě se tam teda moc nelíbí. Možná je hřích něco takového říkat, ale
ta Baťovská jednotvárnost mému oku moc nelahodí. Cihlově červené
krychle, podobné jako vejce vejci, to není přirozeně vzniklé město.
Za přirozené Moravské centrum považuji spíš Olomouc.
Soudruzi to ale trumfli, to když postavili pomník socialistického realismu a
nazvali to hrůzu Havířov.
Zlín nejsou jen červené krychle. Ty jsou tam díky tomu, že město rostlo
velmi rychle a používala se tudíž jen jedna (levná) technologie, styl. Ale
to není celý Zlín.
V Havířově jsem nebyl, ledasco jsem o něm slyšel. Ale zavrhnutí jako
hrůzy a nesmyslu čtu od vás coby od prvního.
Nepsal jsem o nesmyslu, jen že je to bolševický hnus a to je. To samozřejmě nijak nebrání v tom, aby tam lidé bydleli, je to stejně funkční, jako ty zlínské krychle.
Zlín byl pro mne charakterisický jen tím, jak je dlouhej.
Havířov je klasické komunistické město, ona celá ta aglomerace kolem
Ostravy je na tom hodně podobně.
Však proto si Zlín za svůj domov vybral i cestovatel (a původem Plzeňák
) M.Zikmund.
Praha je přirozeným centrem Země České. Zlín má z geografického hlediska okrajový charakter. Původně budovaná dálnice na Slovensko jej míjela kolem Luhačovic.
Co tak zamyslet se nad tím, že ne každý má potřebu jezdit do Prahy, ale
rád by jel někam jinam. Třeba z Vídně do Varšavy, z Brna do Budějovic,
nebo do Náchoda. Ta averse k Praze, ano, přiznávám se k ní, je důsledkem
takového nemyšlení. Zrovna ta D 43 je asi největší bolístka, protože
pohybovat se z jihu na sever po císařské cestě z předminulého století je
skutečně nepohodlné, pomalé a nebezpečné. Ovšem těmito směry Pražáci
nejezdí, takže nač to stavět, že?
K nejbližší dálnici mám hodinu cesty po klikatých, přetížených, nebo
rozmlácených stezkách, přičemž ani do Prahy, ani do Bratislavy jezdit
nepotřebuji.
Dostavbu dálnice do Vídně brzdí neschopnost, ale hlavně nezájem politiků.
Je to ostuda, mezinárodní. Za třicet let ani metr, na to prostě žádná z
výmluv nemůže fungovat, je to cílené zanedbávání a odstrkování Moravy
ze strany naduté Prahy. Budu opakovat stále dokola, dokud se to nzmění.
Zelených trotlů se stovkami žalob je všude stejně.
Já mám POCIT, že si nechcete připustit fakt zalidněnosti a s tím spojené hustoty silniční dopravy. Zkráceně to lze popsat tak, že sice výstižně popisujete potíže v silniční dopravě kolem Brna, ale nejste s to respektovat, že tytéž potíže v násobné velikosti jsou v oblasti Prahy.
Já mám naprosto stejný pocit, že Pražáci a okolní si nejsou ochotni
připustit, že by někdo jiný než oni, měl nějaké problémy a že by se
mimo těch jejich měly řešit i problémy jiných. Moravu mají jen jako
dojnou krávu a terč posměchu. Nadutci, které opravdu nejsem sto
respektovat.
Zlatý císař pán, čert vem Prahu.
Problém je, že jsou to jen pocity.
Mě Praha, ani žádné jiné velkoměsto k srdci nepřirostly. Vyrůstal jsem v
Praze od svých 11 do 14 let a nic mě tam neoslňovalo. Mým snem bylo bydlet
na venkově u lesa a to se mi povedlo v devadesátkách realizovat. Žádné
trable s dopravou zde nezažíváme...
Ty pocity jsou však podloženy tvrdými daty.
0, slovy Nula kilometrů vybudovaných dálnic na území JM kraje je naprosto
jasný výsledek již téměř třicetileté ignorace této části státu
ústředními orgány v Praze.
Možná máš pravdu, že někde je problém větší, ale nula by znamenala
žádný problém a to skutečně není situace jižní Moravy. Prostě na nás
Praha kálí, nic víc, nic míň.
Na venkově u lesa bydlím o narození a na dálnice v podstatě kašlu. Přesto
mě není jedno a hlavně nebudu mlčet, když jsme pro mocipány všech stran a
hnutí už léta jen odstrkovaný póvl.
https://www.ceskedalnice.cz/dalnice/
Já se teda přiznámm, bez nároku na odměnu, že když tak na tu mapku
koukím, aniž bych chtěl hodnotit lepší a horší vatianty, dokonalost
stávajícího stavu ap. - a nejsa pražák a s povědomím, kde jsou beskydy,
jeseníky, karpaty ..... nějak mi není úplně jasné, kde ještě by měla
být njen na jižní, ale obecně na Moravě nějaká dílnice, aby to mělo
nějaký význam .... na slovensko jedna vede, D2, jedna je v plánu, D49. do
rakouska je tam náznak D52. a do polska také 2. přitom tak nějak víme, že
byla snaha všech vlád zpřístupnit právě moravskoslezský region, kam
ještě řed pár lety dálnice vůbec nevedla - já mám pocit, že ještě
před nějakými 10-12 lety jsem jezdil do ostravy a havířova po čerstv
dokončené dílnici, vcelku moc pěkné, skoro všude 3 pruhy, dokonce jsme na
to málem doplatil, protože jsem si nenatankoval s tím, že čepnu až právě
na té dálnici za olomoucí na otravu, jenže ona tam v té době ještě
nebyla ani jedna čerpačka, takže jsme musel s ukazatelem pod nulou sjet asi 7
km do nějaké vísky .....
jinak tadyhle jsou údaje o výstavbě a plánu, takže se tam kolem brna a mikulova něco v brzké době chystá
https://www.ceskedalnice.cz/dalnicni-sit/ve-stavbe/
samozřejmě chápu, že to asi bude málo :-)
na té jejich mapce
https://www.ceskedalnice.cz/dalnicni-sit/
vidím, že je prakticky prázdno na vysočině, i když tam vede hlavní teplna a protože vysočinu relativně znám, asi by bylo dost složité a drahé kvůli terénu tam zkoušet něco dalčího, pak pardubický kraj /ale tam je naznačený ten chystaný propoj na Olomouc, hradecký kraj s výhledem do polska a liberecký a tam je to asi konečná, jak to je.
stojí za povšimnutí, že vyjma jihočeského, kde jsou čmárnuty 2 dálnice, jedna zatím jen kousek, druhá do rakouska, má vlastně každý kraj jen 1 dálnici. samozřejmě vyjma prahy a středočeského, ae to je asi nutné akceptovat, praha je hlavní město a všechny cesty do ní vedou přes středočeský kraj. u brna je to ekvivalentní do rakouska, na slovensko a do polska.
také si myslím, aniž bych chtěl jitřit, že je lepší nejprve dostavět rozestavěné, než dělat další desetikilometrové úseky a nedokončit nic
a nakonec, i když to asi patří na začátek, při českých investičních
možnostech, když většinu rozpočtu a i dluhu spolykají a způsobé
sociální výdaje a dotace a další srágory do méně důležitých věcí se
asi musíme smířit s tím, co je. Nevím, jestli bychom dokázali víc.
Pochvalu ale předkládám ŘSD za rekonstrukci D1, samozřejmě chybičky se
najdou, ale dnes už se po ní jezdí zásadně lépe než ještě před 5 roky
....
Jo, ještě bych chtěl říct, že s tím rozdělováním peněz mám jiné
zkušensoti než ty, že všechno řídí Praha.
amozřejmě že ŘSD má centrálu, jako skoro všechny firmy, i kvůli daním,
v Praze. ale ty jejich pobočky jsou v každém kraji (https://www.pracersd.cz/pracoviste) a asi to
tedy je minimálně zčásti i na té místní pobočce, co je schopna a jak
protlačit, vymínit si na to peníze. Ale já jsem dalek toho, tohle zkoušet
posuzovat.
Navíc, jižní Morava je krásná, i když poslední roky v létě až
tropický horko a na tý rovině tam kolem mikulova ap. je to někdy o zdraví.
Dálnice by vás jen hyzdila :-))))))))))))) (nemlátit do hlavy, prosím :-))))
)
Tím sdílíš ten hluboký pražský omyl, že dálnice a její tři křižovatky jsou okolo Brna. Jsou už dávno ve městě a za nimi jsou velká nákupní centra (Olympia, Ikea, Carfour atd.), jenže ty jsou uiž na území okresu Brno venkov, i když do dnes samostatného města Modřice jezdí brněnská šalina. Je to stejné, jakoby Hloubětín a Černý most už nebyl v Praze. Pokud brňáci do těch center jedou, musejí přes dálnici a to je obvykle problém.
A navíc na směr Brno Svitavy se musí z D1 projet skrz město, přes Olomouc nikdo do Prahy nikdy jezdit nebude, i proto naši předkové vybudovali druhou železnici přes Havlíčkův Brod, aby se nemuselo přes Třebovou. Ukázka naprosté nekompetetntnosti, neznalosti a nezájmu.
Ale my tu říkáme, když jsou na D1 u Brna kilometrové zácpyze všech stran: V roce 1940 nás Švédové obléhali 3 měsíce a nedobyli nás. Tak nás dnes nedobude ani ŘSD Praha.
Já se opravdu nehodlám pouštět do debaty, jestli je nějaká dálnice na území Brna nebo Brna venkov-. vinnetou psal prostě o jižní moravě a jestli má nějakej brňák pocit, že mu praha ubližuje, já s tím nic neuděláma ani dělat nechci. já jsme plzeňák a taky bych tím teoreticky mohl být zatížen, ale proč?
v americe mají silnice dálničního typu celkem běžně přes města mimoúrovňově, v brNě je to přeci v podstatě tak tak, ne? fakt nechápu problém. i u nás je v některých případech lepší jet z jednoho konce města na druhý po dálnici a ne městem. kolem prahy je plno obcí, kam jezdí MHD a "ještě nejsou v praze". já fakt nechápu, s čím je problém.
Zácpy na D1 vás trápit přeci nemusí, nebo kdyby D1 vedla o pár km vedle, tak by se tam zácpy netvořili? tak jako tak tohle už je o jiném než o dálnicích jako takových a množství km.
a primárně : odkud kam z Brna by měla vést nějaká další, nová dálnice, která by brnu ulevila od těch zácp?
Nikdo nechce, abys to chápal. To je jen takový nářek, který stejně neřeší nic. K pochopení bys sem musel zajet, jenže proč, že. Kromě těch co v tom žijou a těch je přes půl milionu to fakt už nezajímá nikoho.
A tak já "skrz" vás jezdím několikrát ročně, alesamozřejmě že když jen projedu po dálnici, moc problémů si nevšimnu :-))))))
ale fakt b mne zajímalo, co by se jako mělo nutně odehrát, že je to tak nesnesitelný ...
No vzpomeň si, jak vypadala Plzeň předtím, než jste dostali ten obchvat s tunelem. Jezdilo se přes město, byl jsem tam mnohokrát a to ještě nebyla doprava tak velká. Tak tak je to u nás nepřetržitě, protože tři hlavní dániční křižovatky na Slovensko, dál na Balkán a do Ostravy jsou přímo ve městě. Co by se udělat mělo nevím, ale i kdybych to věděl, bude to trvat věky. Na přemostění nákladového nádraží v Maloměřicích směrem k D1 se čekalo 65 let.
Už toho necháme, zapoměň na to, Švédové nás nedobyli ani nikdo jiný, až do roku 1830 jsme byli vojenská pevnost.
Jako samozřejmě že ten obchvat měl svůj přínos, to je jasné, ale vy nejezdíte "přes město" - vy jezdíte po dálnici skrz město. já chápu, že ty nájezdy jsou možná občas zacpaný až na ty příjezdový silnice, a to že jsi možná myslel tím svým, no ale to je daň tak trochu právě z to, že jste dálnici spojující brno s prahou měli jako první už před x roky a k dnešku jste se rozrostli a dálnice je uvnitř města (nevím, jak to bylo). tak jste možná neměli tak růst :-))))))
Mimochodem, víšš, čím je tunel Valíkem dneska jedinečný? .-))))))))))))))))
No, nevím, jestli se jedná o až takovou jedinečnost, ale kde jezdím, je to jen u něj : je v něm povolena rychlost 100 km/h, namísto klasických 80 km/h :-)))))
Pozor na maličkost, dálnice se asi nestaví pro pocit být neodstrkovaný póvl. Nehledě na to, že Morava dálnice v posledních 30. letech stavěla a staví. (Brno-Olomouc-Zlín-Ostrava + rozšíření Praha-Brno). Povrchním pohledem bych řekl, že se v poměru velikosti území postavilo cca stejně km v Čechách, jako na Moravě.
Hlavní směr dopravy v ČR je od severozápadu k jihovýchodu. Tomu
odpovídá D1. Avšak vzhledem ke stávající hustotě provozu na D1 by měla
mít tři pruhy po celé délce anebo alternativní trasu z Brna přes Svitavy,
Hradec Králové a Liberec do Německa. Tato trasa má evropský význam a měly
by se na ni získat evropské peníze.
Jenže u nás je vše až někdy....
Z Liberce do Německa není dálnice aktuální, nemá nepojení na Německé straně. V současnosti dálnice Praha-Liberec přesahuje až do Bílého Kostela, zatížena je především dopravou do Polska a pro vnitrostátní dopravu spojnicí Liberec-Děčín. Jistěže citelně chybí ucelená dálnice HK-Olomouc se spojem Svitavy-Brno. Především ale chybí přestěhování dálkové dopravy zpět na železnici.
Kvído, sakra. Jak chceš přesvědčit řidiče obzvlášť kamionů, aby jezdili z Břeclavi a z Brna do Prahy přes Olomouc? To vymyslí jen pražská hlava, která ještě nikdy nezahlídla mapu.
Mám to jednoduché, protože neznám důvod, proč by měly jezdit kamióny z Brna do Prahy. přes Olomouc. Ale ty jsi patrně myslel na kamióny jedoucí z Brna přes Prahu do Polska. A ty řidiče, kteří jsou nuceni svým nadřízeným šetřit a jezdit co nejkratší cestou, ty bych do toho vůbec netahal. - těm je šumafuk kde vykonávají svoji práci. Je to otázka tržní regulace při využívání dopravních cest, ano, hra s poplatky. A to nikdo neřeší jak v Brně, tak v Praze.
Předpokládá se že do Polska budou jezdit po D11, tedy z jihu přes Ololomouc nebo pak přes Prahu. Protože obojí je to nesmyslná trasa tak nebudou, a budou dál jezdit ve směru Batislava Břeclav Brno Svitavy Hradec Králové Náchod. Je jich asi tak kolem deseti tisíc denně, počítali to přesně , když spadl most v Černé Hoře směrem do Svitav, najdi si to na googlu. Ovšem poplatky (mýto) se řeší výlučně v Praze, že.
Ty poplatky, to je řešení. A samozřejmě se to řeší v Praze, ale na to Brňáci nettačí, že?
I ten velký vnější okruh v Brně, (který už dávno není vnější) staví ŘSD Praha. Čekalo se na něj asi 60 let, ani komunisti nedostali z Prahy peníze na estakádu přes maloměřické nákladní nádraží, tak aspoň vybourali polovičku Židenic, aby tam byly 4 pruhy, je to jediná spojnice sever Svitavy Hradec - jih D1, 12000 vozidel denně.
Opět černo-bílý výklad o pragocentrismu,přičemž ve hře je vždy více proměnných.(viz odkaz.)
Já jsem o nějakém pragocentrismu ani necekl. Ale tento centralismus zavedli pod pojmem demokratický Gottwaldovi komunisti hned v roce 1948 a trvá dodnes, zeptej se v jiných městech.
A jak správně poznamenává Vitásek, v Bratislavě vznikl menší centralismus, bratislavský (zeptej se v Košicích nebo v Martině). Koncem šedesátek se ÚV KSČ musel rozhodnout, že druhým největším městem ČSFR nebude Brno, ale Bratislava, která byla tehdy poloviční, takže byla rozšířená o Dúbravku, Petržalku a kdoví kde ještě a Brno uzavřeno ve správních hranicích okresem Brno venkov. Dál už se nikdy nerozšířilo, proto mají v Praze představu, že dálnice vede okolo Brna.
Města jako Brno, Olomouc i Plzeň přestala mít vliv na to, co se u nich plánuje a staví a veškeré rozhodování se přesunulo do Prahy a je tam dodnes, dokonce se odtatmtud řídí i malé vgenkovské školy a výplata sociálních dávek, prostě všechno.
Taky se tam odvádějí daně. Všech asi dvacet brněnských supermarketů má sídlo v Praze, jídlo mi vozí Rohlík Praha, odpady odváží AVE Praha a telefonuju přes Vodafone Praha.
Řekni mi, jak bylo v roce 1936 možné, že město Brno vybudovalo 15 km dlouhou přehradu s elektrárnou za čtyři roky i s náhradní obcí Kníničky (za zatopenou) a to včetně školy, sokolovny, hospody, radnice i kaple. Napouštěla se dva roky už za války. Takové výstaviště (BVV) bylo vybudováno za jediný rok (1927). Dnes nepředstavitelné.
Pragocentrismus prostě existuje a establishmentu velice vyhovuje, protože představuje centrální, tedy největší hromadu peněz. Proč by měli Gottwaldův systém měnit?
Tvé přispěvky se vždy hemží poukazy na Prahu a bezmocné,neboť
nerozhodující regionální politiky.Tak co je to jiného,než
pragocentrismus?
Měnit to může jakýkoliv vl.politik-zejména ti moravští.
Sama dobře víš, že pragocentrismus existuje, vzpoměň si na řešení obchvatu D5 u vás, tunel Valik, letiště Líně nebo tu uzoučkou nebezpečnou estakádu, kterou by město Plzeň nikdy nepostavilo, kdyby o tom rozhodovalo. Centralismus je i v jiných velkých městech v EU, ale u nás jde do tak dokonalého detailu, jak snad nešlo ani vzororové ruské samoděržaví.
A pořád se bude kecat o rozhodování obcí a pořád v praxi bude o každém kanálu rozhodovat pražský úředník. Například centrální úředník drží ve velkých městech a obcích pozemky a nedá je, a nedá. Obce samy stavět nesmějí, musejí vybrat firmu ve výběrku a to zase schvaluje resort v centru. A tak pořád dokola.
Jenomže já z toho nemám takové osypky a taky to neprohlašuji za jedinou žábu na prameni.Ve hře je špatně uplatňovaný zákon o vyvlastnění,hrátky zelených organizací i místních politiků,kteří s předstihem dotčené pozemky vykoupí a pak všechny drží v šachu..
Nevidíš, že státní úředník si drží svou moc (jako s tou Havránkovou) a čeká na úplatek. Úplatky se ovšem dnes nenosí v igelitkách jak si představují někteří novináři, ale vybírají je důvěryhodné instituce a agentury a lze na něj obdržet i daňový doklad.
Proč by měl čekat na úplatek,když existuje zákon o vyvlastnění a v případě pí.Havránkové šlo o nejednotný,neprofesionální postoj vlády.
Příběh a Havránková a úplatek? Kdo, komu a proč, za co? Mě se to jeví tak, že úplatek si od státu svoji neústupností yynucovala Havránková.
Zase to, pleteš. Havránková je farmářka a nechtěla peníze, chtěla náhradní pozemky. Ovšem pražský Úředník jí nutil peníze. Tu ženu obdivuji, vyhrát tak jednoduchou při se státním úředníkem je kolosálním vítězstvím, pozemky nakonec dostala. Proč to nešlo hned na začátku? Jistě, protože nebyl úplatek, Havránková by nikdy žádný nedala.
Moc jasné mi to není. Chápu že pí Havránková chtěla vlastnit půdu a
hospodařit. První otázkou tedy je, jak to, že se půda pod dálnicí
stavěné od roku 1978 stala jejím majetkem.
Pražský úředník ji v zastoupení státu nabízel tržní výkupné, což
byl v podstatě úplatek. Pí Havránková to nevzala, trvala na náhradě
půdy. To ovšem v případě území kolem HK není nijak snadno splnitelné.
Státní úředník pak zkoušel kde co, nakonec došlo k mě nepochopitelným
přesunům vlastnictví pozemků se vzdálenými okresy a pí Havránková
dostala náhradní půdu. Věc se dala do pohybu tuším poté, co parlament
přijal zákon o záboru půdy státem v případě státního zájmu. Nevím,
ale spíš bych hádal na rozhodnutí pí Havránkové a její setry dle hesla
...lepší vrabec v hrsti než holub na střeše...
No, Kvído, pokud vím, tak rodině Havránkové byla restituována půda, kterou jim v minulosti komunisti ukradli, pardon byla znárodněna, kolektivizována. Protože tehdy byla Havránková malá holčička, tak nárok měla taky její sestra. Státní Úředník s tím měl velký problém, máš pravdu, chtěl se z toho vyplatit a půdu si nechat. Ovšem úplatek by si byl vzal, a pak by navrácení půdy šlo mnohem rychleji, jak můžeme ilustrovat na jiných příkladech. Znám takové dokonce v rodině (ale úplatek jsem nikdy v životě nedal, proto jsem o restituce čehosi přišel).
Pražský státní Úředník měl pokyn půdu vykoupit, a ne směnit za jinou. Řídil se tím a než dostal další pokyn, uplynulo dvacet let.
Paní Havránková a její sestra vůbec neměly v restituci dostat půdu pod
vyprojektovanou dálnicí. Měly dostat restituční náhradu, jako tisíce
jiných restituentů. Ale ty se nezabýváš tím, jak to, že tu půdu dostala!
To není fér.
Druhým momentem je, že parlament začátkem devadesátek přijal zákony, ve
kterých je majetek privátní nejvyšší a nedotknutelná hodnota, nad zájmem
státu a společnosti. Až když toto padlo, situace začala být
řešitelná.
Mudrování nad úplatky jsou pouhé dohady. Já zde píši dva základní
fakty, které zdržely dostavbu dálnice Praha-HK o dvacet let.
Paní Havránková a její rodina půdu dostaly v restituci, pokud to bylo v souladu se zákonem 119/1990, a připojenými normami (107, 246 atd.) Jestliže jí ten majetek jednou vrácen byl, byl už její, ale pokud nemáme dokumenty (našly by se v katastru), je to co říkáš nesmysl, protože finanční náhrada náležela jen za majetek, který restituovat nešel, protože ho komunisti legálně prodali, zbourali atd. Takže říkáš, že jim stát měl tu restituci zrušit, nebo ne?
Ostatně dvacet let sporu se státem o něčem svědčí, že? Tedy stát (úředníci) plnou kapacitou pracovali v pracovní době na tom, aby se Havránková výměny pozemků nedočkala, protože se bránila v době svého volna, tedy nikoliv v pracovní době.
Zpočátku úředníci pokazili co se dalo a pak už se zasekla i ona.Cestu u
polí 66 prodala za symbolickou cenu ekologickým aktivistům, jako pojistku
proti případnému vyvlastňování.
Sama říkala: "Nejhorší asi bylo, když v roce 1997 tehdejší primátor
Hradce Králové Martin Dvořák mě v plačické hospodě řekl, že mě za
dvě hodiny vyvlastní. A že já jsem ten, kdo brání lidem cestovat po
dálnici a beru jim tak práci. Nejvíc za tu dobu na mě tlačil Jiří Hodač,
náměstek ministra dopravy..."
Co se toho tunelu Valík týče,pro zajímavost tehdejší postoj "Dětí
země"-
http://detizeme.cz/zprava.shtml?x=2096304
Ani to nečtu, pan Patrik je perla, často si kladu otázku, která se přímo vnucuje, totiž kdo ho platí.
Regionální politici jsou k ničemu, o ničem nerozhodují. Tzv. systém smíšené státní správy jim nedovolí do čehokoliv kromě poplatku ze psů mluvit. Státní správu u nás tvoří a reprezentují úředníci resortních ministerstev, kteří podle resortu mezi sebou dokonce vedou válku, kdo co má za povinnost a o čem má rozhodovat, na co vydyndá a dá peníze a ani premiéra neposlouchají. Požadavky regionálních politiků ve městech a obcích jsou jim lajvont. Viz rušení pošt, které dělají všechno možné, jenom ne poštovní služby a klidně můžou být celá léta ve ztrátě.
Komické na tom je, že za to jsou pak regionální politici ovšem občany obviněni, že se jako nestarají a pak ani nejsou voleni. To se centrálnímu nevolenému úředníkovi stát nemůže (viz ředitel ÚP).
To už jsi psal mnohokrát a já s tebou nesouhlasím.Úplně bezmocní rozhodně nejsou.
Regionální politici a zástupci volené samosprávy neroznodují jen o
poplatcích za psy ( s tím, žes to zřejmě myslel jen jako nadsázku).
Rozhodují téměř o všem, co se v jejich obci či městě děje. Záleží na
nich, jestli v obci budou chodníky, kanalizace, čistička, vybírají firmy
pro nejrůznější nutné práce, starají se o veřejná prostranství,
dětské hřiště, parky a cyklostezky. Zajišují úklid a osvětlení
veřejných cest a ulic, ve svém katastru se také podílejí třeba na
čištění potoků, bagrování rybníků a pod. Samozřejmě také podporují
různé spolkové aktivity a akce - třeba hasičů, sokolů, skautů atd.
Státní úředníci nanejvýš podporují nebo komplikují tuto činnost
vydáváním různých nařízení a vyhlášek, rozhodují o přidělení
dotací, kontrolují hospodaření ap.
To mě nijak nepřekvapuje,ale ani mi to nedělá bůhvíjakou
radost.Každopádně tam máš chybu,protože ta poslední položka (15,9) není
KSČM,ale Ostatní
http://www.sanep.cz/pruzkumy/volebni-preference-brezen-2023/
Jistě, ty psy jsem napsal v nadsázce. Ovšem fascinuje mně, jak si všichni zvykli na tu komedii a hru na samosprávu, že ani nepotřebujou nic změnit. Mazané dědictví komunistického centralismu, jak jsem popsal a jak se lze také dočíst ve zprávách NKÚ (bohaté centrum, chudé periferie). Ten systém tu je od roku 1948 už tak dlouho, že si lidi snad ani neumí představit, že by se v jejich městě o něčem rozhodovalo bez Prahy. A stačí se podívat vedle k sousedům do Rakouska jak to funguje i s centrální Vídní, ve které žije třetina tamních obyvatel. A staví se tam domy, funguje pošta a železnice.
Domy se staví všude, v každé zemi. Ne v každé vísce (posuzuju dle
SRN).
vLAKY TAKY ASI JEZDÍ VŠUDE, MOŽNÁ JICH V RAKOUSKU A NĚMECKU JEZDÍ VÍS
Pošta je zajímavý problém : někde sjem četl, že tolik pošt na 10000 obyvatel jako máme v čr (navíc v době telefonů u pomalu každého dítěte od 6 let, emailů, datových schránek, fejsbůků atd atp) není nikde jinde na světě ....... a fungují.
To jen tk na okraj.
Vídeň : 1,897 Millionů (2019) = 21% Rakousko : 8,956 Millionů (2021)
Takže ne zrovna třetina, ale skoro jen pětina Rakušanů žije ve Vídni.
Ondi: Vídeň je dvojnásobek Prahy. Nejde počítat obyvatele podle statistiky, to pak je například Brno polovinou Prahy, protože má šest státních univerzit, podobně tolik k tomu soukromých a přes 80 středních škol, takže jen studentů tam žije kolem 200 tisíc. Ve Vídni je to podobné.
Ovšem pokud bych si měl vybrat příjemné město k životu, vybral bych si Amsterodam, Stockholm nebo právě Vídeň, Praha to nikdy nebude, přestože jsem tam v devdesátkách dokonce bydlel na Bulharské, měli jsme pobočku firmy V Olšinách a na pivo jsem chodil na Žižkov.
Z Prahy se stává poslední dobou nepříjemné monumentální a zmatené město, jako je Budapešť nebo Moskva. Tam má metro přes 300 km a přes dvě stovky stanic a má sloužit také jako protiatomový kryt, což tam lze pozorovat na různých místech. Vládne tam neskonalý zmatek, prý tam už hodně lidí zabloudilo tak, že tam zemřeli.
Naopak podobně lidnaté město NYC má metro naprosto přesně a rychle fungující. V Praze je denně běžný dopravní zmatek jako v té Moskvě, kde jsou dokonce osmiproudé prospekty.
Metro ve Vídni mají poloviční než v Praze, ale doprava je dvakrát tak rychlá, mají dobře a logicky očíslované čtvrtě, ulice a domy a je tam spousta kulturních, pracovních i turistických zajímavostí a možností.
Naprosto souhlasím.
Obce jsou jako žebráci, musí žadonit o každý Halíř v Práglu. Kraje jsou
úplně k ničemu, jen teplá místečka pro několik tisíc darmožroutů,
kteří přerozdělují část peněz laskavě uvolněných Prahou.
Kraje bych okamžitě zrušil a obcím dal peníze rovnou, bez žebrání.
Akorát nevím, co by pak dělala ta armáda zbytečných ouřadů.
Souhlas, ale zatím ještě nikdy si kapři nevypustili svůj rybník. Jak to udělat?
Toť otázka.
Žádná strana, či politické hnutí nic takového nemá v programu.
Všechny se jen předhánějí v zaručených receptech, jak co nejvíce
"čerpat".
Tzv. "čerpání dotací" je přímo zaklínadlo. Ovšem jak se těchto
čerpadlářů zbavit a obnovit normální svět, to mě nenapadá.
O těch potvůrkách jsem nevěděl. Zhatily mi všechny optimistické
plány. Ach jo!
Tady šéfová nebude mít problém - ale kočičák už ano.
https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/other/nikdo-%C5%BE%C3%A1dnou-cenzuru-v-%C4%8Dr-nechyst%C3%A1-m%C3%A1me-ale-pr%C3%A1vo-bojovat-s-nespr%C3%A1vn%C3%BDmi-n%C3%A1zory-m%C3%ADn%C3%AD-fiala/ar-AA19wkUb?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=a2714fc5ef5b46ef899e71dd16137036&ei=8
Mezi bojem s nesprávnými názory a cenzurou vede jenom úzká hranice a
vše spočívá v roli posuzovatele.
"Bojovat" se má pouze s dezinformacemi a to tak,že se fundovaně vyvrátí
ověřenými informacemi.
Oponentní postoje jsou ale oprávněné.
Za důležité ovšem pokládám fakt, že urážka není názor a tudíž nikdo
nemá právo "bojovat" za jejich samozřejmé užívání .
Boj s nesprávnými názory...S takovou pitomostí jsem se za život nesetkal.
Správný názor je subjektivní pojem. Když se razí jeden správný názor, který je povinný, je potřeba zpozornět.
Samozřejmě vím, jak to bylo myšleno. Já jen už jsem přímo alergickej
na ty "názory". Ono 3 x 3 = 9, ale na 99% soc. sítí a diskuzních webů se z
95% vedou diskuze jen a pouze o tom, jestli 3 x 3 = opravdu 9 a jestli je
demokratické a dokonce jestli není nacistické, nepřipustit, že by to mohlo
být 8, 10, nebo nejspíš ještě jinak a že každý má právo na názor, že
3 x 3 je dejme tomu 17,35 a bla bla bla.
Dyť je to na palici už kua! Jestli mi vleze násilně lupič do baráku, on je
zloděj a lupič a já jsem oběť a dovolit někomu tvrdit opak je idiotizmus!
Stejně je tomu s válkou na Ukrajině. Lež není názor, lež je souhlas s
agresí, vraždami, znásilňováním dětí! To není názor! A můj názor?
Tyhle "názory" odměňovat jednotnou sazbou 10 let nepodmíněně bez možnosti
zkrácení trestu. Tečka!
Antagon, Lomax, ta babka Liška či Liska, Lidka Gerhardt a další kolaborantští zmetci - 10 let anení o čem!
No to je ložený. Nejaký nový pracovní lágry pro ty zmetky zřídit. Společnost si rozvracet nedáme !!! Jsi opora moderní proevropské liberální společnosti a muž na svém místě. Někdo tady by už konečně měl udělat pořádek a zatočit z těmi co narušují naše bezbřehé a naprosto oddané souručenství z USA !!!
To není tak jednoduché, jak se na první pohled zdá.
Je snadné někoho, třeba debily, izolovat, zavřít, nebo vysídlit. Ovšem co
bude následovat? Nenastane ráj, ani dokonalá pohoda. Vyzkoušeli si to
všichni diktátoři, například Hitler či Stalin byli mistři světa v
izolování, deportacích, či přímo vyhlazování a co to přineslo?
Taktéž naši předkové nekompromisně vyhnali příslušníky německé
menšiny a nastal ráj? Nikoliv, nastaly jiné problémy, které v Sudetech
trvají dodnes.
Izolace debilů tedy je určitým řešením, ale naprosto jistě nepovede k
výrazmému zlepšení.
Navíc je tu rozdělení jako v Rychlých šípech na správné hochy a
nesprávné hochy.
To jsem si myslel, že má lidstvo už za sebou, ale zřejmě se to bude stále
vracet, jen forma se bude měnit.
To je rozdělení na lež a pravdu. Každý člověk může, tak jak je to běžné, v něčem lhát a v jiném ctít pravdu. Není ani správný ani špatný, je normální, jen by měl povinnost svá tvrzení dokládat a ne že mu je bude muset někdo vyvracet. 95 % lži by se v tu chvíli ani nedostao na světlo světa a zbytek by byl upraven z tvrzení na názor. Což bohatě stačí.
Hned by falešné ovlivnění a manipulace s tou intelektuálně nejslabší
cca 30% části obyvatel zmizely
a nebo pal teda vypnout lidem internet, povolit ho jen těm s nějakou zkouškou
serioznosti.
vždyť z těch už souzených případů dezinformátorů ap. už víme, že se
sami přiznali, že věděli, že lžou, ale šlo o "sledovanost".
a na gaaaabrielovi a antagonovi je krásně vidět, jak to pak končí u těch
neschopných se lžím bránit ......
U těch diktátorů ale
Není na světě větší síly než myšlenka, jejíž čas nadešel (Victor Hugo)
No bohužel.
Antož když jde o smyšlenku
Není proti tomu adekvátní obrana, která by dostatečně včas napravila, co
smyšlenka úmyslně poničila
A debil je aut.člověk s odlišným názorem? Nejsou to spíš lidé zastávající krajní,nesmiřitelné postoje,neschopní dialogu?
Já osobně za debily označil, i když jsme to nepopsal, lidi, kteří záměrně lhou s potenciálem ovlivňovat další jednodušší.
No dobrá,ale kdo má patent na pravdu pravdoucí? Konkrétně ty dodnes
popíráš,že by vůbec existovala snaha USA o hegemonii,projevující se mj.
rozšiřováním aliance na východ, a to vč.příslibu přijmout Ukrajinu,
převrat v Kyjevě v r. 2014,neplnění minských dohod, Západem ignorované
osmileté ostřelování povstaleckých území, tolerance ke koketování
ukrajinského prezidenta s myšlenkou, že si jeho země pořídí jaderné
zbraně...
Po r.89 byla ideální příležitost a tedy oprávněně jsem doufala,že už
nebude probíhat boj o novou hegemonii, ale multipolární uspořádání
světa, kde převládne kooperace.Tato příležitost byla promarněná.
Já žádnou snahu o hegemonii, nebo mými slovy o imperium USA nikdy nepopíral, napak jsme monohokrát, i když pravda, asi ne za těch 13 měsíců tady, napal, že imperium má své imperiální povinnosti. Jsi nedostatečně informovaná a tvrdíš něco, co máš neověřené, přitom stačilo se zeptat, než něco vypustíš -a to není vůbec poprvé, co mi "do očí" píšeš o tom, jaké jsou moje názory, i když o nich prokazatelně nemůžeš nic vědět.
Co se týče rozšiřování na východ, nebyla to SNAHA USA, ale příní těch východních - že to USA NEJSPÍŠ!!! (AE TO NEVÍME, I USA SI JISTĚ DOSTATEČNĚ UVĚDOMOVALY TIZIKA, A PROTO NEROZŠIŘOVALY INFRASTRUKTURU, VOJENSKOU) vítaly a přivítaly, to bude asi pravda, ale to je o něčem úplně jiném. Kdekdo a nejspíš každý chce vyhrát eurojackpot, ale někdo ho vyhraje třeba s darovaným losem, nebo šel jen do trafiky pro cigára ap., tedy není v tom žádný "osudový záměr".
Příslib nezazněl, pokud vím. Zaznělo jen, že NATO má dveře otevřené pro každého, tedy např. i rusko, a to také kdysi do NATO chtělo, byl to tedy příslib i pro rusko.
převrat v kijevě netuším, proč zmiňuješ, neplnění minksých dohod je primárně záležitost separatistů a ruska, to bude zase probírat 100x doložené?
západ ostřelování neignoroval. ale pomáhal ukrajině se vyzbrojit, aby to území dobyla zpátky, jak vyžaduje mezinárodní právo. dneska tě asi nepoznávám, nebo ses vyloženě "spustila" ale naprosto účelově????
UA bude muset dostat jaderné zbraně, už jen proto, že je bude mít bělorusko. jak řekl nedávno vclinton, byla to největší chyba, ukrajinu o JZ připravit. kdyby je UA měla, tahle válka nebyla.
Byla jsi po 1989 prostě holt "celosvětově" naivní stejně jako Havel
!lokálně pro ČR".
Mimochodem, žádná hegemonie kooperaci nebrání. Hegemonie, natož ta
přirozená, není diktatura, a i v řivotě člověka na jeho zahrádce je
někdo hegemon a jiný se veze. Pokud je to postaveno na přirozených
rozdílech, je to v naprostém pořádku.
Myslet si ale, že z planety zmizí ti lepší, chytřejší silnějšá a "zeslábnou a zhloupnou" na úroveń těch, co holt neneakoupili nikde, ani v apatyce, to bylo hodně naivní .....
důležité je, že kdyby se rusko chovalo NORMÁLNĚ, nikdo by ho nijak
neomezoval. a mohlo být už dávno v NATO
ale samotné rusko se právě chce vrátit na výsluní moci. sice s číňanem
brebentí o novém světovím řádu (och jaká ironie a sranda, zvěstovatelé
NWOO z toho viní usa), spravedlivém, férovém, ale dělají to stylem
neférovým, nespravedlivým, doknc enezákonným /teda zatím jen rusák
číňan si zatm jen hřeje polívčičku :-)))))
Vždyť stále tvrdíš,jak byl voj.zásah v Iráku i Libyi potřebný,jak
bylo Rusko zpozdilé,když mu vadilo rozšiřování NATO k jeho hranicím,jak
byl správný způsob odstranění Janukovyče atd. Tak co mě tady
péruješ,že za ty roky o tvých názorech nic nevím?
To fakt píšeš mně, tohle?
Proč zase lžeš?
Nebo mi najdeš jediné mé vyjádření, že ten zásah "byl potřebný" a jak
to zdůvodňuju?
Já píši max to, že byl v pořádku - Irák, Lybii já většinou vůbec
neřeším, max z hlediska toku migrace za kaddáfího a pak.
Já snad v životě nepoužil slovo "zpozdilé", ale beru, že to může být
jen připodobnění, ale já nikdy netvrdil, že rusku nemělo vadit
rozšiřování NATO - VŽDY!!! píšu jen to, že tedy mělo vyvolat jednání
v OSN, V rb osn, NA TOTO TÉMA. nikdy to neudělalo.
A už mne začínáš sr.... vadit. Já jsme v životě nenapsal, že
odstranění janukovyče bylo v pořádku, opakovaně jsme konstatoval, že bylo
neústavní, protiústavní, ale že důvody, proč ho shodily, byly jasné a
ten člověk měl správně odstoupit sám.
Proč se divíš, že tě péruju, když nic nevíš ani o mých názorech,
které jsme ti dokonce opakovaně vysvětloval, přímo tobě,??????
tys mé jasné vysvětlení nepochopila? proč neřekneš, vysvětlím ti to
rád znova. ale už o mých názorech NELŽI, děkuji.
Opět hra se slovy a urážení - nic jiného neumíš. Jsi bezkonkurečně nevětší vysírač.
On vysírač je. A strašně rozvkleklý.
Ale nikdy nestál na straně populistů, násilí, nevytvářel nesmyslné
konspirační teorie, neopěvoval Putina, což zde jiní, slušnější denně
dělaji. Jeden zcela přiblblý citát od jednoho z nich jsi pochválila jako
krásný. 😉
V názoru na Putina a válku na Ukrajině se shodneme ,nevzpomínám,že bych
kdy podporovala populisty a vytvářela přiblblé konspirační teorie,ale
přesto se občas dopouštím odlišného názoru.A protože to nepokládám za
hřích,ale součást a v podstatě i smysl diskuze,nárokuji si tu pouze
slušnost.
Pochopitelně i já se mohu mýlit a občas pochválit i přiblblé
citáty.(Pokud jde o vyjádření K.Schwarzenberga,uvedla jsem pro sichr
originá.)
U vytváření divokých a přiblblých konspiračních teoríí a podpory populismu jsem měl na mysli jiné diskutéry. Jen to, že Krak není ten, který tu mele nejvétší nesmysly. Vysírka a rozvleklý diskutující ano, ale názorově je vcelku O.K. Tedy za mě.
Mně třeba nejvíc vysírá v diskusi styl vedení diskuse, kdy vybleju plno
tvrzení, ale nedodám pro ně jediný důkaz. Já si myslím, že tebe
nevysírám. Vitáska nevysírám. Honzu. Další, nebu jmenovat všechny.
Je to vše podmíněno stylem diskuse a případné "neochoty" respektovat
realitu, fakta, nebo i minimálně jiné relevantní názory.
A samořejmě ani mně nedělá žádné potěšení, když musím den, i přes
poskytnutí definic, Piotue vysvětlovat rozdíl mezi tvrzením a názorem, nebo
že kníže se vlastně vyjadřoval "k ničemu skutečnému", jen filosofie.
Jeho názor o netrestání názoru je jistě obecně platný, ale když ho
pronese v kontextu, který se sice reálně odehrává, ale vůbec ne tak, jak
ho zasadil kníže, je to prostě problém o to větší, že kníže má
určitou autoritu
Takže kníže mluví o trestání za názor. A jaká je realita? Svobodu systém netrestá vůbec nijak. A učitelka je pouze vyšetřována kvůli popírání války na UA, tedy ne za názor, ale lhaní. Už dnes máme myslím v zákonech možnost trestu (nevím jakého) za popírání holokaustu ap.
TADY v tom místě narážíme na podstatu : jestli, a pokud, jak, má být potrestáno TAK NESTOUDNÉ LHANÍ, jaké předvedla ta učitelka. KVÍDO to dostává jen v mých reakcích. Protože vymýšlí píčoviny, neboť nic z uvedenéh svého nedokazuje, jen totálně nerespektuje kauzalitu a tvoří konspirační teorie, kterýma se snaží z Ruska sejmout když už ne veškorou, tak alespoň velkou část viny. Pravidla disksue jsou daná : je nutné předkládat důkazy, argumenty. Argumentem pro napadení UA ale není a nemůže být to, že před 14 lety NATO nezavřelo dveře před nikým, ani Ruskem. V dlaších svých blábolech zcela ignoruje, že rusko napadlo, rozkradlo a rozjebalo, ukrajinu už v 2014. Má ravdu,a to si asi myslíme všichni, že to rusko udělalo kvůli znemožnění vstupu UA do NATO. Ale zatímco on to považuje za legální a legitimní, že na to rusko mělo právo, nikdo jiný z nás, pokud se nepletu. ale na nás nesejde, prmárně to nedovoluje mezinárodní právo. A to je nechutný a do diskuse nepatří.
A co je větší problém : to, že jsme občas jeho směrem sprostej, nebo
to, že on v diskusi absolutně nerespektuje žádná pravidla. Každý názor,
který napsal (a že má v podstatě jen jeden - mohou za to USA), jsem mu
nějakým zpsobem rozporovl a měl jsme za, že to stejně vnímáte i vy,
mezinárodním právem, logikou, kauzalitou, realitou.
Jako by se nechumelilo .... nezájem. Já vím, že on na mne nereaguje a to je
jen dobře, ale vždyť to musí urážet i vás. Ve své podstatě : o co je
lepší než Antagon? Určitě v inteligenci,ale proč ji není schopen
použít?
Čemu se divíš, když opakovaně lžeš o mých názorech? Vždyť je to za
poslední dva dny nejméně podruhé, spíš potřetí, co ti musím korigovat
tvá vyjádření o tom, co si já myslím?????
Pokud někdy budeš chtít zase "psát za mne", už teď tě vyzývám, abys
připojila něajké mé vlastní vyhádření, ze kterého bude jasné to, co o
mně bude tvrdit.
Jakože si mám psát deníček,co kdy a jak doslova napíšeš,abych neuváděla pouze význam napsaného ,ale doslovné citace? Na to zapomeň-to spolu raději nebudeme komunikovat vůbec.
Ne, netřeba doslovné citace. Ale právě jen ten význam aby z toh oplynul. Protože jak se svržením Janukovyče, tak irákem a vším tím dalším, co jsme ti opravovala vysvětloval, ses prostě sekla.
Možná by bylo nejlepší, kdybys za mne buď vůbec nepsala a nebo, než mi
napíšeš, co si o mém myšlení myslíš, ses ještě pro jistotu
přeptala.
Víš dobře, že já ti odpovím
V čem jsem se "sekla" ? Ameriku jsi rozhodně za její voj.mise nekritizoval ,přibližování voj.základem NATO k ruským hranicím jsi nepokládal za nic pro Rusko znepokojivého a svržení Janukovyče pokládáš za oprávněné-nesouhlasíš,že se mělo počkat na předčasné volby,které odsouhlasil opozici.
No ve všem.
Pokud se týče té dominance USA, tak ty se staly vítězem studené války.
Ale mezi Bushem a Jelcinem vládly spíš přátelské vztahy. SSSR stáhl své
jednotky z Afganistánu a rovněž USA přestaly podporovat protiafgánské
povstalce. Na obou stranách byly výrazně sníženy počty balistických
střel.
Jenže očekávaný mír nepřišel. V roce 2001 zaútočila na USA Al Kaida.
Bush se znovu vrhl do války s teroristy a obsadil Afgánistán. Což rozladilo
Rusko.Jenže Bush se nedal zastavit a USA zatáhl do války s terorismem,
včetně NATO. Toho začalo využívat Rusko k posilování svých pozemních
posic, taky u hranice s Norskem. Norsko se obrátilo na centrálu NATO s
žádostí o koordinovanou reakci NATO na posilování Ruska v arktické
oblasti. Bylo mu odpověděno, že NATO zaměřuje veškerou aktivitu na boj s
terorismem, nikoliv s ruskými vojenskými ambicemi. Tento vývoj v NATO trval
až do roku 2008 kdy Rusko napadlo Gruzii a část ji okupovalo. Ruská akce v
Osetii vyvolala na Západě debatu o možných hrozbách plynoucích z Ruska.
Šest let nato došlo v Kyjevě k Majdanu. Poté došlo mezi Západem a Ruskem k
roztržce.
Je zajímavé, jak zásadně zkreslujete realitu od okamžiku války v
Gruzii. Jakoby nebylo podstatné, že NATO oficiálně dalo příslib vstupu
Gruzii a Ukrajině v roce 2007, což se pochopitelně dojednávalo o nějaký
ten rok dříve. Před tím Putin naznačoval možnost vstupu RF do NATO. USA
dělaly, jakoby to ani neřekl. Pak už Putin reagoval slovy o červené
čáře. (Tam začíná válka na Ukrajině). Všechno další už je potřeba
posuzovat z tohoto místa a pokud si nebudete nic namlouvat, dostanete se k
tomu, proč se dnes otevřeně válčí a kdo to může okamžitě zastavit.
Přidám takovou svoji domněnku: Karibskou krizi v roce 1962 se podařilo
urovnat díky tomu, že SSSR desítky let nezveřejnil fakt o vycouvání USA se
svými raketami z Turecka.
Tam samozřejmě před světem ani před svými občany jejich politici neměly
čisté svědomí.
Dnes si hrou s Ukrajinou navodili současní američtí politici podobnou
situaci - rozjeli válku, spoléhali na sankce a očekávali rychlé a snadné
vítězství, pozici smějícího se třetího vzadu, spasitele světa. Hra ale
nevyšla a není důvod si myslet, že vyjde. Válka je v udržované plichtě,
sankce znamenaly prostřelení vlastního kolena a kolen svých spojenců.
Navíc se už otevřeně hroutí pozice světového hegemona a policajta, roste
pozice BRICS. Vše lze rychle zastavit tím, že USA podepíši s RF dohodu o
nepřipuštění vstupu Gruzie a UA do NATO. Hádám, že by to nyní klidně (a
rádi) udělali, ale chybí nějaké zdůvodnění, aby to vše nebylo pro USA
ostudné. A najít takovou kličku po tak rozsáhlých důsledcích nebude
snadné. Jak vycouvat, aby to nebyla na první pohled jasná prohra,
především před občany USA?
No jak vidím Kvído a čtu co píšeš, asi mně něco zásadního uniklo: Píšeš: současní američtí politici navodili podobnou situaci - rozjeli válku na Ukrajině. Oni Američani na Ukrajinu vtrhli nebo jejich armáda tam rozpoutala válku? Žasnu, řekni mi kde mají ty vojáky a proti komu bojují ti američtí politici?
Tvrdil to Lavorov na G20. Sice se mu tam v tý Indii nedávno vyloženě vysmáli, ale to víš, američani jsou všude, i v hlavách rusofilů .-)))))
Ve věci ruského svinstva na ukrajině je to regulerní blázen, to už nelze pojmenovávat jinak
Američané tu válku navodili, konkrétně tímto:
Výčet není přesný a celý, ale podstatné body obsahuje. Takže milý Honzo, nehraj si, prosím, na blbečka, který nechápe, že válka se dá rozpoutat i bez účasti vlastního vojska, prostě postavením protivníka do jasné prohry, pokud nepoužije násilí. Víš velmi dobře, že se opakuje drzost a nadřazenost USA, jako v šedesátkách s raketami v Turecku.
A máme my jako Češi nějaký důvod sympatizovat s Ruskem? Já žádný nevidìm.
My jako Češi máme žít v pravdě a ne jako hromádka sympatií a citů odmítající nesympatické informace.
Ano,jednou větou jsi to v podstatě zhrnul. Žít v pravdě. Nějací ideologicky zaměření demagogové čistě pro jednu stranu tohle absolutně nechápou. Ti žijí svými sympatiemi nebo naopak antipatiemi podle svého ideologického zaměření. A právě tito mají ty největší tendence k totalitnímu smýšlení.
Fakta hošánku :-)))))))))))))
KVÍDOVO výmysly a přáné teorie jsou nezajímavé :-)))))))))))))
Je srandovní, když zrovna vy dva mluvíte o životě v pravdě, přitom KVÍDO
má občas vsětlejší chvilku, kdy ty své fantasmagorie vyhlašuje za
informace, "které se jednou potvrdí", čímž říká, že dnes si je jen
přeje, důkazy nemá :-))))
A ty jsi úplně mimo .-)))
Přesně tak, KVÍDO, přsně tak.
Natož abychom ty svoje sympatie zvraceli skoro denodenně zcela v rozporu s
realitou a neskutečně hloupým ignorantstvím .......
Qído to je sice fakt a krásně řečeno- ale.
Kdy náš národ žil naposledy v pravdě? Upřímně řečeno,kromě dvou
krátkých historických epizod,to byla přinejlepším jenom
polopravda.Nedokázali jsme si nalít čistého vína ohledně brutálního
poválečného vyhánění Němců,přiznat si naši normalizační
zbabělost.Na druhou stranu nám ale chybí zdravé národní sebevědomí,sami
sebe shazujeme.V čem ale vynikáme,je politika od rohu k rohu,vždy musíme
vlézt někomu do zadku a nedokážeme jej pravdivě posuzovat.
Mne by zajímalo, KDY NAPOSLEDY žilo v pravdě Rusko ..... žijícího pamětníka nenajdeme, tak aspoň nějaký anál kdyby byl ..... (pro Potuu - tady si v mém příspěvku můžeš povšimnout hry s názorem a tvrzením :-))))))))))))
Teď ovšem není řeč o Rusku,které nám jistě vzorem nikdy nebude.
(Ve tvém příspěvku nacházím jenom hru s dojmologií.)
???
Vyjadřoval jsme se k výroku rusofila KVÍDA, že máme žít v pravdě. Tobě
nepřijde divné, když nás člověk, který nepokrytě myšlenkově nadržuje
rusákovi s jeho autoritářským systémem a zákonem uzákoňujícím jen
kremelské lhaní, poučuje, že máš žít v pravdě? Tebe to neuráží,
enznepokojuje?
Nebo když ten samej exemplář tady vyskkuje jak čertík s krbičky, jestli někdo, kdo něco napsal, vidí do hlavy těm, za které píše, ale už rok tě tu zalévá svými pocity, dojmy a "čtením v halvách všech okolo", kdo co jak cítí a vnímá v současném dění 9,5 roku nazpět a dožaduje sem abys to pochopila a uznala?
a co 9,5 roku. 33 let. a to si ten běh dějin ještě upravuje po svém ..... aby mu to "sedlo" do jeho teorií .....
netuším, ajkou dojmologií.
byla to otázka. vyjadřoval jsme v ní názor, že takového
pamětníkanenajdeme, formuo tvrzení - tedy jsem ti podsouval, že takového
pamětníka prostě nenajdeme. přitom je mi jasný, že bychom ho možná
najít mohli, nevím-
a to je přesně to, v čem je problém u informace sdělované formou
názoru a formou tvrzení.
samozřejmě to celé můžeš ad hoc nazvat dojmologií. každý názor je
vlastně opravdu dojmologie.
i když to slovo označuje spíš specifický způsob vystavění názoru jen na
pocitových dojmech
Přesně tak to vnímám. Ten stav mě štve, protože nás nesmírně brzdí. Pořád někomu lezeme do zadku v naději, že budeme v pohodlí a výhodě. Ve skutečnosti jen posluhujeme, a obvykle se dostáváme na nesprávnou stranu. Ona totiž žádná strana není napořád správná, nebo špatná. Proto zde opakuji svůj názor na naši neutralitu, spojenectví s Rakouskem, Maďarskem, teď už i s Bulharskem. (Jmenovaní se dohodli na zastavení pomoci Ukrajině, protože nevede k řešení problému). To je střední Evropa a zájmy zdejších států jsou si velmi blízké...
Neutralitu můžeme pustit z hlavy(nikdo by nám ji negarantoval,ani bychom na ni neměli finance) ,ale nic nám nebrání chovat se konečně přiměřeně,zdravě sebevědomě - jako to vidíme kupříkladu u zemí severských.
.... hlavně u těch, které sebevědomě a suverenně vstupují do NATO ....
Přestat po roce , ve fázi konfliktu v jakém se UA nachází , ji podporovat , pokud si to sama nepřeje , by bylo víc jak zbabělá ubohost .
Až na to,že já pomoc Ukrajině rozhodně nepokládám za projev lezení do zadku,či posluhování nesprávné straně.Právě v tomto případě je pro mne posouzení správné strany jednoznačné,které nelze omluvit žádnými event.příčinami.
Touha žít v pravdě se dá vykládat rúzně. Všichni si myslí, že právě oni žijí v pravdě. I konspirátoři, Pollert, putinovci, Ševčík, Pepa Skála, Zbytek, Jambor, prostě každý.
Kupříkladu vy si to o sobě myslíte. Já si zase myslím, že píšete z 90ti procent naprosté pitomosti, jen vámi vymyšlené konspirační teorie, které stejně zde nikdo nesdílí, maximálně nějaký exot a Dodes. Které ovšem vydávate za pravdu, která ostatnim dojde za 59 let, ovšem vy jí znáte již nyní.
Ale máte na to nárok, jak pravil knížepán. 🙂 Blbost není trestná.
jj, a to je právě ten rozdíl mezi názorem a tvrzením. KVIDO to tu poskytuje měrou převelikou, vydáváním nějakých svých teorií, názorů, tvrzením za pravdu a realitu.
Neomílej tu blbost stále dokola - Qídovo tvrzení vychází z jeho
názoru!
(Míru pravdivosti nehodnotím,ale evidentně se na oprávnění ruského
vojenského angažmá na Ukrajině neshodneme.)
Je úplně u prdele, z čeho KVÍDO vychází. Podstata je, že NEMŮŽE
SVŮJ NÁZOR VYDÁVAT - POSÍLAT DÁL JAKO TVRZENÍ, tedy jako něco
pravdivého, ověřeného.
To dělají jen neseriozní lidé.Seriozní to napíše jako svůj subjektivní
názor - KDYŽ TO JE JEHO SUBJEKTIVNÍ NÁZOR!!!!
Pokud by to nebyl jen jeho názor, jako seriozní diskutník by to své tvrzení DOPLNIL DŮKAZY O PRAVDIVOSTI TOHO TVRZENÍ
Ty fakt doteď nechápeš, v čem je ten problém, to je děsivý .....
Děsivá je tvoje hádavost. A směšné je tvrzení,že bys dokázal uznat
nějaký důkaz,který by ti nevoněl.
Přestaň se jak malá holčička ohánět neschopností druhého uznat důkazy, a zkus nějaký předložit.
PS : většinou zcela respektuji "faktografické důkazy" dodané prostřednictvím wikipedie. ekonomické prostřednictvím většiny ekonomických webů. samozřejmě ne úplně vždy, ale pokud je ne zcela respektuji, považuji za svou povinnost je něčím seriozním zpochybnit, vyvrátit
samozřejmě slabš je to s články různých autorů, kde není ta
nezávislá prověřenost a kde se točí primárně subjektivní pohledy. ale
pokud je tam odkaz na něco, kde se lze přesvědčit, uznám to.
mimochodem, ne nadarmo jsme asi jediný, kdo tady KVIDOVI nejen odporuje, ale
současně i v některých úvahách dává za pravdu (třeba práve to, cos ty
vůbec nepochopila, dokonce až tak, že naopak, protože já od první chvíle
říkám, že kdyby byla jistota, že NATO chtělo rozmístit rakety na UA/RF
hranici, že bych měl větší pochopení pro jeho činnosti, stejně jako u
anexe krymu, že kdyby se tam dělo to, co v kosovu, a nebo bylo jisté, že USA
chtějí krym obsadit základnama, a rusko se alespoň pár týdnů proti tomu
bránilo a ohražovalo, ANI BYCH NEPÍPL!!!!! kdybz ho ruák obsadil .....
mimochoedem, i před pár dny dokonce sám KVÍDO konstatoval, že ti (tobě
přímo) opakovaně pokládal otázku, ale jen já mu na ni odpověděl.
Takže si raději zameť před vlastní ledničkou, nž se začneš montovat do druhých. bav se k tématu, věcně, snaž se pochopit, a pamatovat si, co druhý říká.
Nesnaž s ebýt vtipná tím, že opakuješ moje reakce na gaaabriela a raději si dej den dva na to, aby sis konečně ujasnila rozdíl mezí názorem a tvrzením.
Co si myslet o vysokoškolském profesorovi,který prokazatelně lže,aby si zachránil postavení? Protirežimní demonstrace se účastnil a byl i přímým účastníkem násilníků dobývajících se do NM.Jen chci říct,že pokud někoho kritizuji,není to jenom o emocích,ale výhradách ke konkrétnímu jednání.
USA jen celou dobu varovaly, že EU je na rusku příliš závisla a jen sami za sebe přijali sankce a firmy, které NS II budovaly - naprosto v pořádku, na to měli právo, stejně jako rusákové mají právo na totéž v případě firem stavějícím pro EU nebo USA
Výčet je smyšlený/vylhaný v bodech 1, 3, 4 - ničm nedoloženo,
případně zcela mimo kauzalitu, a irelevantní v bodech 2 a 5 - což jsou
události, které nikdo nemůže považovat za důvod k napadení navíc třetí
země.
Samozřejmě válka se dá rozpoutat i naprostým kretenismem ruskýho
kremelskýho potrata, kterýho se dotkne, že si s ním nikdo nepovídá.
Žádná strategická bezpečnost ruska nebylo da 2014 ohrožena.
Žádná drzost z Turecka se neopakuje, žádné rakety neměly být nikam
rozmístěny, už vůbec ne na ukrajinu. ví to celý civilizovaný svět.
takže jeden český rusofilní vbblázen si samozřejmě může malovat své
vzdušné zámky.
Samozřejmě že Rusko bere za provokaci americké angažmá na Ukrajině či
v Gruzii, protože podle ruských představ jde o ruské provincie. Jako by
Rusové vyzbrojovali Trumpa !
To že Gruzie s Ukrajinou nikdy v NATO nebudou je Putinovi jasné. Putin jen
chce aby USA přestaly se zasahováním do vnitřních záležitostí států na
východ od bývalé Železné opony protože to je výlučná ruská zona.
Podobně jako ta Gruzie.
Rusové tyto požadavky berou za spravedlivé, jsou toho názoru,že prostor na
východ od Železné opony byl Rusku ukraden.
Přesně tak, rusák pobvažuje za provokaci COKOLI, CO NENÍ PO JEHO. Teda
hlavně ten kremelský magor. Nějako uzákonností, férovostí,
spravedlností, svobodama a právy a jejich strategickou bezpečností se
nezabývá - to si může diktovat jen on. Viz dnešní vyjádření Lavora -
"nový světový řád bude bez USA a v zájmu ruska." Ty vole no co to je za
magorárnu? .-)))))))))))))))))))))))
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-jak-si-lavrov-predstavuje-novy-svetovy-rad-bez-usa-a-v-zajmu-ruska-40428094
A my tady máme jednoho podobnýho ..............
Od vypuknutí války na Ukrajině se požadavky Ruska nijak nemění. Mír je v nedohlednu.
To je, pane Vitásku, především vaše utkvělá představa. Ruské
provincie je vaše domněnka potřebná pro konstrukci vaší představy.
Když je všechno tak jasné, že Gruzie a UA nebudou členy NATO, pak není
pochopitelné, proč je poslední dokument USA zabývající se členstvím UA v
NATO z roku 2020. To je realita!!! Realitou je i váhání Zelenskiho 20.2.2022
nad tím, zda jednat dle plánu dojednaného v Paříži, nebo jít do války.
On zvolil válku. Proč? Kdo jej ubezpečil, že ji vyhraje? Macron to nebyl.
Uř zbývají jen dva, USA a VB.
Přestaň dělat dementa, KVÍDO :-)))))
1. Že ty země považuje za ruské gubernie, to přeci přiznal sám kremelský zločinec, když, i když nejmenoval, vyhlásil, že "navracíme" .-)))))))) a že UA neexistuje :-)))) Toto jsou fakta, které neví a nechápe jen užitečný idiot
Poslední dokument o UA v NATO může být klidně z léta 2014, protože už předtím rusák provedl vojenskou agresi proti ukrajině. to prostě neulžeš, že to bylo rusko, které porušilo svůj závazek z budapešťského memoranda a dalších mezinárodních smluv ezi UA a RF
3. Nikdo jej neubezpečil, cvoku, UA válčila už od 15.4.2014 se separatisty, podporovanými rusákem, a byl to naopak zelenskij, kdo i přes naprosto varovné srocování ruskýho šmejda na hranicích svět stále ubezpečoval, že nezaútočí. :-))))
Ty to máš fakt obstojně přeházený :-))))))))))))
Západ má zájem aby Rusko na Ukrajině neuspělo. Protože jinak bude
ruská armáda ležet na Odře. A to je pro Evropu mnohem horší alternativa
než válka na Ukrajině.
Je to jako za druhé války. Tehdy taky Stalinovi vyhovovala válka Francie s
Německem. Stalin si přál porážku Francie, nicméně ne tak katastrofální,
aby mohl Hitler ohrožovat i jeho.
Politika tandemu Putin - Lavrov je z tohto důvodu čitelná.
Myslím si, pane Vitásku, že jste nepostřehl jednu zásadní změnu ve světě. Ta spočívá v metodě dobývání spojeneckých svazků. USA po desítky let získávaly spojence svoji ekonomickou sílou, lákavou nabídkou pro občany. Takto se jim povedlo vybudovat stovky základen po celém světě, aniž by se potkávaly se zásadním odporem. To mohlo fungovat, dokud byl zbytek světa ekonomicky zaostalý. Dnes jsou Rusko a Čína ekonomicky kapitalistické země a jestliže Rusko anektovalo Krym, pak to nebylo nic jiného, než přetažení obyvatelstva ekonomicky neúspěšné a politicky neklidné země na svoji stranu. Vůbec to nebyla otázka vojenské síly, byla to kopie téhož, co