Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

No já ti nevím :-)))))
Tvoje výroky typu : migranti za sociálnem do ČR nemigrují" minimálně naznačují, že máme malé sociálno :-))))
Jinak klasika "Vždy je třeba vycházet z možností."
Ale že už 80 let nevycházíme z možností, ale z levicové představy o důstojném životě/platu, to nějjak nehraje roli. A co je horší, ono i to "Musí to vycházet z možností" není podle mne úplně správně, tohle by mělo vycházet primárně z cílového záměru - tedy když to přeženu, jestli chceme vykrovat nemakačenka nebo ne

proti digitaizaci nic, ale kde ve světě to takhle dokonale mají? .-))) a jde to vůbec?

Tohle realistické konstatování o nezájmu migrantů je pouze reakcí na tvrzení,že je toho sociálna příliš,protože ,může skutečně sloužit jako jednoduchý lakmusový papírek.Uprchlíkům z Ukrajiny jsme pochopitelně vytvořili podmínky nadstandarní.
Ostatní řeči o možnostech si nech pro někoho jiného,protože vždy musí jít o preference,nas­tavení důležitosti.Zrovna nedávno jsem umístila odkaz na nehorázné utrácení našich poslanců.
Co se digitalizace týče,již dávno nás předběhly i pobaltské země.Zjednodušení celého systému by pomohla digitalizace správy sociálního sytému a propojení mezi úřady, a to jak zdravotními, tak sociálními.Žadatelé by přinejmenším mj. nemuseli dokola vyplňovat informace, které už o nich stát má, a úředníci by tyto formuláře nemuseli zpracovávat.

A moje reakce byla, že přes zájem imigrantů nemůžeš hodnotit nedostatečnost nebo dostatečnost sociálna nejen ve vztahu k ekonomickým možnostem, ale ani ve vztahu k nejrozumějšímu záměru :-))))
a nejrozumějším záměrem podle mne fakt není poskytovat lemplům stejnou životní úroveň, jako mají užiteční, ale ani podobnou, přibližující se. Lemplovi by mělo být umožněno jen přežít s dostupnou možností hledat práci, ani o korunu víc.

Ano, o preferece,důle­žitost. Tady se rozcházíme, ale jinak mne zase jen opakuješ. Ty bys prostě nejraději nakrmila každého až k prasknutí bříška, já jen tak, aby mohl běhat a shánět práci .-))) to je celé :-))))

Ohledně utrácení poslnců za cesty po světě jsme s tebou souhlasil, možná sis opět nevšimla :-)))))

Stejně tak jme se ti vyjádřil k digitalizaci. Zdá se, že "diskuse" s tebou má zvláštní charakter - některé druhé nečteš? nebo čím to je?

Jistě mi tedy vysvětlíš,podle čeho se afričtí migranti,nebo třeba i uprchlíci ze Sýrie,vlastně rozhodovali?
A nesnaž se trapně karikovat svoje dohady o tom,co bych chtěla,či nechtěla.

Proč bych ti vysěvětloval něco dávno vysvětleného a dokonce ti potrvzovaného?
Nechceš mi trvdit, že jsi dodnes nepochopila, co ti o tom celou dobu píšu, že ne?

Tak se pokud to půjde soustřeď, protože mne to fakt nebaví opakovat 130x :

1. Ano, sociální dávky máme v absolutní hodnotě MENŠÍ než země na západě. Proto ti černí paraziti jdou raději do bohatších zemí.
což ale neznamená, že ty bohatší země mají socdávky nastaveny správně
2. Přesto je máme větší než by měly být
3. soc dávky by měly zajišťovat přežití, nikoli žití

Takže mi jen potvrzuješ,že je naše životní úroveň,vč.soci­álních dávek ,odradila.
A ta urážející omáčka je naprosto nadbytečná.

Ano, to ti potvrzuji celou dobu. I proto ta omáčka, možná už urážející, protože nikdo po mne nemůže chtít, abych psal jedno vysvětlení 1000x, nebo může?

A jde jen o to, jestli DOŠLO UŽ TOBĚ, že to, že je naše sociální dávky odradily NEZNAMENÁ VŮBE CNIC OHELDNĚ JEJICH VELIKOSTI, OPRÁVNĚNOSTI

černý tlamy prostě šly parazitovat tam, kde dostanou víc. Což nijak nevylučuje že jak v té zemi, kam šli, tak ale i vté, kam nešli, protože je jejich "níže" odradila, jsou ty dávky moc vysoké a zatěžují ekonomiku

To odmítám. Jedinec se o sebe musí do poslední možnosti postarat sám, to je jeho povinnost, které nesmí být zbaven. Naopak je třeba důsledně kontrolovat, zda využil všechny dosažitelné možnosti řádného výdělku, obživy vlastním přičiněním.

Odmítání sociální politiky vám neberu,jen mi to přijde naprosto nepochopitelné,zej­ména v případě té české,uměřené­.Ostatně kupříkladu na nárok podpory v nezaměstnanosti si člověk musí takříkajíc vydělat.(Stačí se podívat na podmínky).

Nikdo neodmítá sociální politiku. Problém je jen v té tvé "uměřenosti"

ZJdnodušeně jsem ti to už napsal :
Já měřím sociálno tím, že by mělo být jen k "přežití", a tedy současně nucení k hledání si práce. Jakékoli. I té nejméně placené. Ale pořád by to bylo víc než sociání dávky

Ty měříš sociálno tím, že černý tlamy z afriky běží raději do německa než do čr. tak podle tebe máme sociálno nízké, nebo v nejlepším případě, jakteď čtu, "uměřené"

o podpoře v nezaměstnanosti jsme s vyjádřil jasně : pokud někdo pracoval, přišel o práci, je žádoucí mu nějakou dobu pomoci s co nejmenším jeho propadem životní úrovně, pokud si práci bude hledat.

Qído by zajisté pochopil,že tím míním odmítání podoby tuzemské soc.politiky- nikoliv tedy komplet jakéhokoliv sociálna.
Tvoje další dedukce už jsou jenom opakováním.

Kvído ti tady primárně nasypal to, co ti sypu já, ohledně zpodpovědnost iza sebe samotné - zkus si to dohledat, je to nedaleko : primární povinnost dotyčného, kontrola státu max jestli se opravdu snaží. minimum podpory

a i u důchodů velikost důchodů řízena ekonomickými možnostmi, nikoli "valorizačním vzorcem jen nahoru"

O tvé sypání už nemám zájem.Zajímá mě představa Qída- co by tedy konkrétně měnil.

:-))))
On to ale napsal .-)))))))))))))­))))))))
Jak by si to představoval a pak už je to jen prostinká komparace s tím dnešním :-)))))

Nech konečně reagovat Qída,po kterém chci konkrétní nápady,nikoliv pouze definici - jak se má ideálně chovat občan v kapitalismu.(Jak jsem nedávno sama psala Gabrielovi,v čem ta změna režimu spočívala.)

Quidova představa je, že člověk v kapitalismu kýve na cokoli, co řekne a udělá Putin a nepoužívá vlastní mozek. Protože i když Putin udělá něco špatného, nemůže to být špatně, jelikož je za tím skrytě prohnilý Západ a Spojené státy. 😁
Co jiného od toho mamlase čekáš??

To mi jako chceš říct, že já nějak bráním Kvídovi reagvat??????
Proboha snad ne.
Neboj, jistě ti zareaguje, nejpozději v noci.
Já jsme tě jen informoval, že on svoji představu, rámcovou, už ale napsal.
Jistě spolu můžete jít i do detailů, nebudu překážet, max se připojím :-))))))))))))))

Tak konkrétně v případě ztráty zaměstnání - proč podporu v nezaměstnanosti, když jsou statisíce volných míst? Jistě, chce to od postiženého ubrat na svých nárocích, např. změnit bydliště, utáhnout si opasek, prodat ledasco ze svého majetku, především nechlastat a nekouřit... V žádném případě, nikdy a nikomu netrpět nedocházku jeho dětí do školy. A to třeba i za cenu návratu do středověku a použití tvrdých tělesných trestů i proti rodičům. Je to absurdní, ale velice to funguje, viz Jihoafrická republika. Bohužel, my jdeme opačným směrem a v době, kdy jsme po uši zadlužení, tak řešíme zvyšování sociálních podpor. To nás ovšem dluhu zbavit nemůže. Je třeba pracovat, všichni a do úmoru.

S tělesnými tresty vřele souhlasím , jen pro masochisty bych navrhoval místo výprasku absolutní dietu . :-)))

Vůbec netuším,nač vlastně reagujete.Očekávala jsem vaše posouzení zákona o podpoře v nezaměstnanosti a uznání,že podmínky vlastně odpovídají vašim popsaným požadavkům.Nikoliv tedy filozofickou dišputaci,proč se tu vlastně nezaměstnaní vůbec vyskytují.Možná nevíte,že ztráta zaměstnání je po úmrtí v rodině druhým největším stresorem,který může člověka potkat.Že tu svoji nezaměstnanost nikdo úmyslně neprotahuje-ani nemůže!(viz.zmíněný zákon).
Nevím,proč se mnou řešíte životy nepřizpůsobivých rodin,které nedbají na výchovu svých dětí,jakobych se jich někdy zastávala! Vaše další úvahy o tělesných trestech a uvádět jako příklad JAR,je už úplně od věci.
Skoro to vypadá,že vám válka na Ukrajině a obhajoba Putina,zkresila úsudek .

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/fakta-lina-nemakacenka-a-paraziti-o-kom-si-to-cesi-nejcasteji-mylne-mysli-229910#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=4&utm_campaign=abtest217_krokovy_redesign_feedu_varDD&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz