Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Můj příspěvek reagoval na pana Vitáska.
Ale na váš dotaz se pokusím odpovědět. Především nemám žádnou konkrétní a ucelenou představu o sociální záchranné brzdě občanů. Jsem ale přesvědčen, že každá podpora zdravého jedince musí být časově omezená a musí mít sestupnou hodnotu. Jinými slovy, musí motivovat k vyhledání legálního způsobu obživy. A to i za cenu změny bydliště, profese a pod.
Musí platit zásada, že každá darovaná koruna zdravému člověku je společenské zlo vedoucí k degeneraci společnosti. Nekompromisnost je na místě!

V podstatě popisujete,jak funguje podpora v nezaměstnanosti.
https://www.penize.cz/podpora-v-nezamestnanosti/439171-podpora-v-nezamestnanosti-2023-podminky-kdo-ma-narok-podrobny-prehled

Obecně pak platí,že život na sociálních dávkách je ten nejhorší možný způsob vegetování,jaký existuje a nikdo nechodí žádat z plezíru.

Problém ovšem je, že mezi nimi je nemalý počet lidí, kterým to bohatě stačí a k tomu si statně přikrádají a různými kličkami přivydělávají. Proto píši o nutnosti růstu motivačních tlaků na zájem řádnou práci si sehnat.
Rozhodně nesouhlasím, aby se i u nás vytvořila kasta lidí, kde dvě generace nikdy nepoznaly co je pravidelné zaměstnání a řádný způsob obživy. Viz Francie, VB a pod.

Za kličky a nevymahatelnost práva ovšem není zodpovědný sociální systém! Kupříkladu by nemělo být možné,zaměstnávání "na černo" ,které často zneužívají právě někteří pobírači soc.dávek,vč.ne­mocenské.

Zaměstnávání "na černo" ale přeci možné není (proto "na černo"), je zakázáno zákonem.

A tobě teď nezbývá než vysvětlit, jak ten zákaz zajistit v praxi.

Proto píši o automatickém snižování dávek, proto píši o motivaci k řádnému zaměstnání. Tím "řeším" nezákonné praktiky, které by k postihu znamenaly velké náklady na kontrolní orgány. Sociální systém v oblasti nezaměstnanosti nesmí být zdrojem trvalého příživnictví.

Přečetl jste si podmínky,za kterých je možné pobírat podporu v nezaměstnanosti a jak omezenou dobu trvá? Žadatel navíc musí na ÚP v té době docházet a reagovat na nabídky volných míst.
Trvalé příživnictví existuje pouze ve vaší fantazii.

A co téměř trvalé příživnictví na sociálním systému, tedy sociálním a zdravotním pojištění? Téměř trvalém, tedy střídání s prácí "na oko" a pobíráním podpory? Kdo to hlídá? Jistěže se v tom podvádí...

Jakože se hodit marod a přitom pracovat na černo? Podvést v podstatě lékaře,zdravotní pojišťovnu ,riskovat kontrolu a uvést do hry dalšího šibala,který je ochoten takového člověka zaměstnat? Kvůli těmto jedincům byste zrušil celý systém podpor v nezaměstnanosti?
Mimochodem,já osobně bych do takového podvodu bývala nikdy nešla.Každý lékař se napálit nenechá,existují zdravotní kontroly u pacientů i lustrace makáčů ve firmách.

Kvído píše o příživnictví na celém sociálním systému, tedy SP a ZP. Tedy na chvilku pracovat, pak jít na podporu, př. žít na sociálech, nechat to za sebe platit stát, atd atp
prostě problém není sociální systém,a le jeho rozsah, a jestli by se měl rozsah soc. systému řídit něčím jako úplně posledním, tak výběrem imigrantů ....

Nárok na podporu v nezaměstnanosti nevznikne po chvilce práce.Ale k věci.Já se Qída ptám,zdali by skutečně navrhoval,aby se kvůli event.zneužívačům zrušil celý soc.systém.
Se stejnou "logikou" bychom pak mohli přistoupit k veškerým dotacím,které jsou poskytovány státem i EU.

Možná jsme něco přehlédl, ale o zrušení jsme z jeho strany neregitroval nic.

Zeštíhlení. Aby byl motivační.

Ptala jsem se Qída,opět odpovídáš za něj.Jak konkrétně by tohle zneužívání vyřešil.

Psala jsi, že psal, že by socsustém zrušil.
dovolil jsme si ne odpovídat za něj, ale podiit se, že jsme v jeho reakcích nic uvedneého nečetl.

teď za něj odpovím, protože i on už ti odpověděl aspoň 2x, jen to jako odpověď asi nevnímáš :

sražení sociálního systému, co přesně a jak tdetailně teď neřešme, na motivační hladinu

podle mne něco jako když já napíšu, že soc systém musí umožnit jen přežívat, nikoli žít, natož na úrovní levicové fantasmagorie typu "důstojný život"

My s eprostě musíme zbavit pocitu zodpovědnosti za lemply a neužitečné, a viny za to, že třeba zemřou hlady.
Pokud, ať s eo ně postarají DOBROVOLNĚ ti, co chtějí. a rodina.
Pokud to sami neudělají, a nechají ho zemřít, znamená to, že jsme si tu celou dobu hráli na blbečky a za hodně moc peněz, které mohly být proinvetsovány výrazně lépe a k užitku společnosti, narozdíl od toho vykrmování parazitů, rakoviny společnsoti

Pokud je za větou otazník,jde o otázku.Odpovědí není,že se o sebe musí každý postarat sám.

Jak to, že to není odpověd?
Když se ptáš na představu druhého?

Qídovu konkrétní představu,jak by měl zákon vypadat- pokud tedy nejde o jeho zrušení.A skutečně nechci odpověď od tebe.

Tak to já nevěděl, že chceš paragrafované znění a nestačí, že by to zásadně omezil :-)))
A neboj, on ti jistě odpoví, když bude chtít :-)))

Vtip je právě v tom,že zákon o podpoře v nezaměstnanosti už byl omezen na dřeň.Proto jsem se ptala,co by na tom ještě konkrétně redukoval.Para­grafové znění skutečně netřeba.Odpověděl mi naštěstí jinou cestou-jinak bys neustále kibicoval.

Odpověděl ti hned v první reakci, kde se neomezil jen na podporu v nezaměstnansoti, kterou sis vytkla před závorku ty, z řeči o komplet sociálním systému

Nikolivěk,odpověděl mi až mimo tvůj dohled.

Je mi líto, já sjem jeho odpově´d četl. Tobě pouze nestačila, takže ti to přes vzkazník, kdes ho možná otravovala, napsal v paragrafovaném znění, ale s úspěchem se dá pochybovat, že co se rámce týče, že by ti tam napsal něco jiného než ti napsal veřejně :-)))))

Co je to pracovat "načerno" ? Není to podle předpisu nebo nějakého rozhodnutí úřadu? A kvůli zdanění? Kde je slavná ČSSD, která 100 let prosazovala svobodu pracovní smlouvy? Proč nemůžou lidi pracovat jak a kde chtějí a jak si to domluví?

Nazvi si to jak chceš-řeč je konkrétně o zaměstnávání lidí,kteří pobírají sociální dávky - buď nemocenskou ,nebo dávky v nezaměstnanosti.
Proč do toho zase montuješ socany? Co má svoboda prac.smlouvy společného s podvodným jednáním? Pokud je někdo nemocný a pobírá nemocenskou,má se kurýrovat a ne u toho svobodně pracovat.Totéž platí pro dobu,kdy dostává podporu v nezaměstnanosti a stát za něj platí soc. a zdr.pojištění.

Montuju do toho Sašo socany proto, že to byli oni už v 19. století, kteří s tím nápadem svobody pracovní smlouvy přišli. A tehdy to byl nápad geniální a může fungovat i dnes. Já bych se k němu vrátil a odvolám se částečně na to, co tu píše Krak. Proč vůbec lidem nařizovat jak, kde a jak dlouho mají pracovat, proč si to nesmějí domluvit svobodně sami. I to rozhodnutí, nakolik jsou třeba nemocní a doopravdy nemůžou.

Kdyby se odbouraly všechny sociální dávky a podpory a vázaly se jenom na situaci, až člověk už nemůže nic jiného dělat, než o ně požádat (a až po vzniklé situaci, ne dopředu), najednou by se zjistilo, že spousta lidí vůbec není nemocných a pracovat chtějí, když se ukáže že nemají možnost se flákat.

Ale musí se jim umožnit to osobní rozhodnutí: Jsem/nejsem fit, umím/neumím tu práci dělat atd. Nařídit to zákonem je blbost. Ještě v padesátkách u nás platil chudinský zákon, který zaručoval, že ti, kteří jsou na tom špatně pomoc dostanou. Ale od obce, ne od nějakého vzdáleného ministerstvva a plošně, bez adresy. To je pak ohromná černá díra na peníze, když někdo dává, tak neber, že.

To jsou stejné úvahy jako ty stesky po RU.
Osobně rozlišuji práci nelegální a svobodnou,která ale nesmí probíhat v podmínkách zákona džungle.Rozlišují ji evidentně i politici-
https://www.podnikatel.cz/clanky/jurecka-chce-zmenit-definici-nelegalni-prace-aby-ji-urady-mohly-snadneji-trestat/

Pokud bys chtěl žít ve světě bez dotací,podpor a sociálních dávek,muselo by to být mimo vyspělý západní svět.Já bych ale v džungli bez pravidel,kde panuje právo silnějšího a jakákoliv solidarita se prokazuje pouze formou náhodné dobročinnosti,žít nechtěla.

Otázkou je, jestli ten svět bez těch našich podpor ap. není vyspělejší, než to naše, protože životaschopnější.
A nikdo nikde nepíše o světě bez pravidel.ale stačí pravidla nutná pro společnost, se kterými by souhlasila předpokládatelně naprostá většina, a ne jen 17 % voličů ČSSD.

ANO, TY DOBRČINNOST A SOLIDARITU NAŘÍDÍŠ ZÁKONEM A ZDÁ SE TI, ŽE TO JE POŘÁD DOBROČINNOST A SOLIDARITA, ANIKOLI FAKTICKÉ VYDÍRÁNÍ A KRIMINALIZOVÁNÍ
To je o tom principu, kdy ty mýš jako levičák pocit, že máte recepty a pravdu a tak víte, co je dobré pro každého i celou společnost. a zcela bez zpětné vazby k rozumu nereflektujete ani to, že vedete společnost k propasti ekonomické i politické.

stejně jako u té "práce na černo"
my si musíme říct dvě věci :

1. honza má pravdu v tom, že VŮBEC NIC kromě jedné věci (bude v bodě 2) nebrání tomu, aby si zaměstnavatel a zaměstnanec, nebo ještě lépe zákazník a dodavatel, dohodli svoje vlastní podmínky práce a odměny. stát v tom nemusí vůbec figurovat.
2. bohužel stát je z daní živ a právě a jen u přímých aní, tedy z práce, má předvídatelný stabilní přítok peněz. žádná nepřímá daň mu to nezajistí, protože lidé s emohou rozhodnout nenakupovat, nejezdit, nekouřit - a v tu chvíli stát nevybere ani korunu na DPH, SD a podobných nepřímých daních.

PROTO stát uzákoňuje příslušnou formu práce, kde může sledovat a snadno okrádat zaěmstnance o příslušná pojistní a daně. proto nepovoluje "mimosystémovou" formu práce ......

proto se kdo může vzpouzí, aby přímé daně neplatil - je to trest za to,že pracuješ, ze kterého tyjí ti, kteří nepracují nebo s úplně jinou produktivitou.

Proto když ty navrhuješ nějaká řešení schodku a dluhu, saháš primárně po zvýšení daní. a ten, kdo se tomu vzpíná, okrádat lidi ještě víc než dosud, je tebou označován za zklamání a nehledající řešení ap.

je dobře, že čím dál víc lidí mluví o tom, že ten strukturální schodek po schillerový je nutné seškrtat natvrdo, čili to, co ona přidala, protě bez milosti škrtnout, zaměstnacům, důchodcům, státním parazitúm - všem, co za poseldních 4-5 let dostali něco přidáno, to okamžitě škrtnout. pokud to nebude stačit, škrtat dál až třeba k roku 2013.
tehdy byl strukturální schodek po kalouskovi 0,5 %
tak tehdy (když z toho následně babiš, i když za pomoci EU a světa, jeho přínos byl nulový, jen že pokračoval v ekonomické politice kalouska - dokázal vyrubat 2x přebytkový a 1x vyrovnaný rozpočet, tedy neměl žádný schodek, ale naopak přebytek) byly veřejné finance zdravé - tak od nich znova začít.

Práce je práce Sašo, žádná legální nebo nelegální práce neexistuje (pokud vyloučíme například práci na výrobě drog). Jsou země, kde žádný zákoník práce nemají a státu je úplně jedno, co kdo dělá, hlavně když si platí zdravotní a sociální zabezpečení (Kanada). Ani v USA se práce nekodifikuje u zaměstnace, ale dost povinností má naopak zaměstnavatel, například musí platit sociální a důchodové pojištění, ovšem v různých kategoriích. Proč se u nás do všeho sewe státní úředník a jakési ukecané odbory plné kravaťáků?

Práce není práce,když probíhá paralelně s pobíráním podpory v nezaměstnanosti,či nemocenské.Když jde o černotu,ze které se ani neodvádějí daně.
Pokud se do těchto podvodů sere úředník,jen dobře! Nemám chuť žít v džungli,kde vládne právo bezohlednějšího a arogantnějšího.