Tak ty bys raději opět s Ruskem?
.....neb raději k velikému přichyl tomu tam se dubisku,
jež vzdoruje zhoubným až dosaváde časům.
......Tak porušil zištný Europčan dva světy Indů,
za vzdělanost vzav jim ctnost, zemi, barvu i řeč.
Národ i čest zmizeli, s jazykem bohové zde zanikli,
jen sama zůstává příroda nezměněná.....
....Cesta křivá lidi jen, člověčenstvo svésti nemůže,
a zmatenost jedněch často celosti hoví.
Čas vše mění, i časy, k vítězství on vede pravdu,
co sto věků bludných hodlalo, zvrtne doba.
Přitom by stačilo vzít rozum do hrsti,ctít Chartu OSN a projevit dobrou
vůli.
https://medium.seznam.cz/clanek/danidoff-kissinger-se-nemyli-zeneme-se-do-apokalypsy-9412?utm_medium=nejctenejsiZaVcerejsek
Schyluje se k jaderné válce a začátky to má v dobách, kdy posílila pozice Nullandové a Bidena, jejich okolí. Biden v pozici presidenta USA je neštěstím lidstva. S Trumpem a Obamou by žádná válka nebyla...
Myslím, že neschyluje.
Pokud, začátek to má zvolením Putlera v Rusku za prezidenta
Souhlasím s tím,že Biden se svojí administrativou byl ještě horší variantou,než Trump.A taky se domnívám,že by s Putinem uměl vycházet diplomatičtěji.
No tak jasný Trump byl kůň Putina však ruské rozvědky operující v USA pomáhali poprvé Trumpovi k moci
V čem to Trumpovo "koňství" vůči Putinovi konkrétně spočívalo?
https://www.forum24.cz/jefim-fistejn-trump-nedostal-sto-dni-hajeni-a-je-jasno-protesty-jsou-naplanovane-predem
Ty jsi nečetla za poslední roky noviny nekoukala na zprávy? Třeba jeho vyjednávání s Severní Koreou?Loutka Kremlu.
Nic lepšího tam nemáš? V případě Sev.Koreje se akorát snažil o průlom válečného stavu na Korejském poloostrově,který bohužel nevyšel.
Když už ty noviny čteš, tak ještě dávej pozor, co tam píší. Pokud vím, Trump byl zvolen v demokratických volbách americkými voliči. Vše ostatní jsou kecy jeho opozice, která je právě v USA u moci. A máme plnohodnotnou válku...
My žádnou válku nemáme, kvído.
trumo byl zvolen v demokratických volbách,a i když se to mnohým kolem
nelíbilo, byly pouliční bitky, senát nepřepadli. a trump tehdy vyhrál o
méně hlasůnež naposledy biden.
čili demokraticky zvolen byl, ale po prohraných volbách se moc
demokraticky nechoval, v podstaě se choval přímo nedemokraticky
to se ti líbí, viď, kvído?
rusák je z toho samýho těstíčka. minimálně ten v kremlu
Archaický systém am.voleb vzbuzuje značné pochybnosti.V USA nejde o počet hlasů, ale volitelů,kterých je 538 a vítěz jich na svou stranu potřebuje získat 270.Tito volitelé nejsou vázání ústavou, aby zvolili kandidáta s vyšším počtem hlasů...Pochybnosti vzbuzuje už samotné sčítání hlasů i korespondenční volba- míra ověření je nízká, není možné identifikovat, kdo volební lístek poslal, z některých adres jich pak přichází víc,počítají se i hlasy odeslané po volebním dni ,probíhá ruční kontrola voleb.lístků.
Volební systém mají netradiční, ale historicky podložený.
Ačkoli volitelé nemají povinnost volit toho s vyšším počtem hlasů v
dané zemi, jsou známy snad jen 2 případy v historii, kdy toho volitelé
využili,a vždy s řádným důvodem.
s těmi korespondenčními lístky až tak pravdu mít nebudeš
Mimochodem, minule Trumpovo právníci podali asi 48 žalob na neplatnost voleb. Nakonec to všechno sami brali zpátky, zůstaly asi 3 případy a ty se všechny v pohodě vysvětlily a výsledke neovlivnily.
Mimochodem, i u nás se vyhlašují "2 výsledky" voleb.
První z toho okamžitého sčítání, které sledujeme většinou všichni
on-line. druhé pak po prošetření všech stížností :
https://volby.cz/cz/prez2023.htm
můžeš si tam rozkliknout, o co šlo.
To jsou nepodložená tvrzení. Trump je egomaniak, má hulvátské
chování, osobně mi sympatický není, ale v době jeho prezidentství Rusku
nijak neustupoval, ani nepodlézal.
Byl lepším prezidentem než Biden, ale to by byl téměŕ každý.
Nic proti,ale měl bys to zdůvodnit.Proč konkrétně.
(Trumpovi vyčítám jediné- že dopustil útok na Kapitol.Bez ohledu na to,zda
byly volby zfalšované,či nikoliv.)
Tak jistě že mě to definuje nepatrim k těm co by se nechali ovlivnit lhářem jako Trump či jiní.
Biden je sice senilní jelito, ale aby vyvolal a podporoval přepadení amerického senátu, tak to ještě nedokázal
tobě se koukam vbec líbí ti co nejsou neutrální a chtějí svého dosáhnout silou za každou cenu, viď?
to definuje zas tebe, kvído
Nemusel by býval nic ukončovat,pokud by válka vůbec nezačala!!! (Bavíme se přeci o hypotéze,že by nebyl zvolen Biden,ale Trump.)
A kde bereš jistotu, že by ta válka bývala nezačala? i kdyby o let později?
Ono je dost smutný, že z tvých výroků nepřiznaně plyne, že bys byla raději, kdybychom nějakou zemi (UA) rusákovi obětovali ...... nerozsvěcuje se ti v hlavě při tak hříšných myšlenkách Mnichov?
Jak jsi zase na tohle přišel? Buď tak laskav a nesnaž se o výklad čehosi mnou nepřiznaného..Stále tu opakuji,že Ukrajina měla zůstat svobodnou zemí,neovlivňovanou Ruskem,ani Západem.Za takové situace by nemohl být vyhnán dem.zvolený prezident a opozice by přijala jeho ústupky.
Ukrajina se rozhodla sama, většinově, syverenně, demokraticky, že chce na západ. Západ nic ovlivňovat nemusel, jen pomáhal. To je normální. S tím si zvolili i Janukovyče.
Janukovyř ovšm byl ruskem ovlivňován vydíráním a uplácením. A tak došlo k tomu, k čemu došlo a janukovuč zbaběle utekl, tudíž nemohl vykonávat prezidentské pravomoci a tak byl zbaven funkce. NIKDO HO NEVYHNAL. Ale i kdyby vyhnal, jak správně píšeš - vnitřní záležitost Ukrajiny. To se prostě stalo a byla to věc Ukrajinců.
Ale rusákovi se to nelíbilo, že jeho násilné ovlivnění Janukovyče zmizelo.
Stejně jako byla věc Ukrajinců jestli chtěli nebo ne do NATO. Nebyly v něm, jejich přijetí se nechystalo, bláboly o pozvánkách ap. Kvída jsou jen účelovým nepochopením dějinných situací, navíx ovlivněné potřebou vyviňovat Rusáka z válečného zločinu a násilí proti jiné zemi.
No a z tvého "Nemusel by býval nic ukončovat,pokud by válka vůbec nezačala!!! (Bavíme se přeci o hypotéze,že by nebyl zvolen Biden,ale Trump.)"
"Speciální vojenská operace" by začala a Trump by se na to - asi - vykakal a nechal rusáka ukrajinu zlikvidovat. Asi není možné nastavovat ukazovátko dějin na jakékoli místo. Ukrajina měla právo Janukovyče sesadit (možná povinnostú. Rusák neměl právo Ukrajinu napadnout
Jak mohlo být cokoliv svobodné a suverénní v zemi,kde neproběhly ani svobodné volby,umožněné všem Ukrajincům,nebo byl schválen diskriminační jazykový zákon?
???
Vysvětli konkrétně, o čem píšeš jako o "neproběhnutých svobodných
volbách, umožněných všem ukrajincům"
Jazykový zákon, který nebyl nijak zásadně diskriminační, nikdy schválen nebyl, nikdy nevstoupil ani na sekundu v platnost (nikdy ho nepodepsal prezident, ani ten dočasnej)
https://plus.rozhlas.cz/libor-dvorak-jazykovy-zakon-na-ukrajine-7904337
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/ukrajinstina-rustina-spor-uredni-jazyk-zakon_2101161943_onz
Co se voleb týče,od r.14 se v Doněcku a Luhansku nehlasuje vůbec.
Ten kritizovaný jazykový zákon měl být opravdu jen o ÚŘEDNÍM jazyku, což není zákaz mluvit ruky, ale že každý státní úředník musí umět ukrajinsky. že se bude s rusem bavit rusky, tomu ale nikdo nebrání. u těchto zákonů jde prostě jen o to, že když je to ukrajina, i ukrajinec ze lvova, neschopný zbleptnouyt rusky, se má na východní ukrajině na úřadech domluvit.
Pokus se vDLL a LL nehlasovalo, jen kvůli nim samotným. Nikdo jim nebránil, naopak, podle minsk II se měli zúčastnit celoukrajinských komunálních volb - nezúčastnili se kvůli svému rozhodnutí, ne že jim někdo bránil. čili ukrajinské volby demokratické byly, protože v demokracii nikdo nikoho nenutí chodit k volbám
Jaký by měly tyto Porošenkovy regulace dopad,bylo zřejmé lidskoprávním
organizacím i OSN.Tento zákon potvrzuje ukrajinštinu jako jediný státní
jazyk a stanovuje, že všichni občané by se jím měli být schopni domluvit.
Výhradně ukrajinsky mají pak komunikovat v úředním styku soudci, lékaři,
učitelé, zaměstnanci národní banky, důstojníci v armádě, obecně
pracovníci ve státním sektoru a veřejní představitelé.Zákon dále
požaduje výuku v ukrajinštině od pátého stupně základních škol,
televizní a filmovou tvorbu od každého subjektu z devadesáti procent v
ukrajinštině a od nakladatelství to, aby vydávali nejméně tolik titulů
ukrajinských jako těch ruských.
Teď už je ale toto téma nejspíš passé-
https://denikreferendum.cz/clanek/33993-budoucnost-rustiny-na-ukrajine-kvuli-valce-ted-nejasna
Jo tak tuyj si ale úplně jinde, v tomto případě něco na způsob kvida.
Porošenko byl přeci zvolen až v květnu 2014. To už byl krym riuskej a na
donbase běžela občanská válka, tenhle jeho jazykový zákon už byl
vyvolán právě uvedenýma událostma. Přesto je to v podstatě klasický
jazykový zákon, jaký mají jinde, jediný rozdíl jemožná v tom, že tam
mají podstatě menší "menšny".
co se těch filnů týče, kvoty na ně jsou i v EU :-)))))
Já měl za, že píšeš o jzykovém zákonu za majdanu, jímž prorusákové také zdůvodňovali svoji rebelii a terorismus. Ten zákon, který, mimochodem, nikdy nevstoupil v platnost.
Řeč byla o míře demokracie a svobody pro všechny Ukrajince.Je úplně lhostejné,jak dlouho se tamní nálady formovaly do přijetí zákona,protože trvaly přinejmenším od Oranžové revoluce.
???
A kdo nějakou demokracii a svobody porušil?
Jen janukovyč - byl zvolen s nějakým programem, dělal pravý opak (tedy ne
že neplnil svůj program, to se stává, ale on "plnnil" právě opačný
program, se kterým ho nikdo nezvolil. To je demontáž demokracie, ano.
Jazykové zákony má plno zemí a rozhodně nejsou důvodem k rozpoutání občanské války bez jednání - mimochodem, ten navrhovaný jazykový zákon před majdanem se jen vracel k nějaké předchozí verzi, kdy kvůli tomu občanská válka taky nebyla. A nikdy nevstoupil v platnost.
Nebýt v té době na UA už rusák, žádná občanská válka by opět nevznikla, vždyť na donbase žilo "jen" 38 % rusů, ale 57 % ukrajinců.
Opravdu moc nechápu, co a proč teď řešíš?
Jak sama psáváš, události v kijevě byly vnitřní záležitost ukrajiny,
rozhodně z pozicepoužití síly. A měla si je řešit UA sama - mocnosti
mohly pouze fandit a nenásilně podporovat.
Agrese proti ukrajině se rusák dopustil 27.2.2014. porušil tím veškeré
předchozí platné smlouvy a dohody s UA. Čili co jako kdo čekal, co pak
nastane? Že se Ukrajina smíří s ukradením jejích území, roztřískáním
ekonomiky, vyháněním lidí ..... a i svět že se na to bude jen dívat? OSN
Ruskou agresi odsuzuje už od toho 2014, nejen od 2022.
Je to neobjektivní popis událostí?
PS : teď už se nebude možné divit ani tomu, pokud UA rusáka vužene, že
současně vyženou i všechny prorusáky a rusáky, prostě lidi, bez
ukrajinského státního občanstí.
už jen proto, že to samé dělá na okupovaných územích rusák, že
vystěhovává (nebo rozhodně to pánuje) lidi bez ruského občanství jako
cizince
Tak pak je možná lepší, že začala teď a rusák se vykrvil, za 5 let by byl třeba silnější
Jsou lidé, kteří si nepřipustí, že vývoj měl logiku: Ekonomické neúspěchy UA, nabídka Západu členství v NATO a EU coby ekonomické spáse, Majdanský puč, referendum o Krym, vznik separatistických území na východě UA, ignorování Minských dohod a díky slíbené podpoře z NATO rozhodnutí vlády UA válčit s RF o ztracená území. Západ jaksi nepostřehl, že to vše bude komplikováno ohromnými přesuny zdrojů pro Evropu a všestranný zrychlený růst Číny.
Trump především silně eliminoval snahy MZV USA, konkrétně Bidena, Nullandové a McCaina. Válka na Ukrajině je dílo zde jmenovaných.
Tobě nic neunikne, ty se prostě vyznáš... Jenom nesmí být více souvislostí, že? Jakou novinu mi ještě sdělíš, mudrci?++
My si tykáme, Jambore? S putinovci a výrobci konspiračních teorií pro absolventy pomocných škol si netykám.
Nesmí být vymyšlené, vylhané souvislosti, Kvído
A že ty bys "vymyslel" i z hovna perlorodku, to už víme.
To nikdo nepopírá a všichni odsuzujeme.Qído "jen" připomíná
fakta,která Putinovu blikanci předcházela.
A neměli bychom se vzájemně urážet.
Ty uvozovky patří jinam :
Qído jen připomíná "fakta",která Putinovu blikanci předcházela.
Ta kvídovo fakta jsou bezezbytku jen jeho vlastní dedukce, dojmy, ...... případně přisuzuje vlibv něčemu, čemu by ho nikdo soudný nepřisoudil až tak, že by tím chtěl omlouvat válečné zločiny rusáka.
Podobnými osloveními zde šetřím jak šafránem, ale zmíněný diskutér
hovoří POUZE o těch předchozích faktech a to jen o těch, které se mu
hodí. Putin z jeho příspěvků vychází jako moudrý a osvícený chudák,
který byl k agresi nechtě donucen. Z toho potom spřádá idiotské
konspirační teorie, které vydává za fakta. To, že jsou jeho teorie
pravdivé se mi ostatní dozvíme ( či spíše už nedozvíme ) za mnoho
desítek let, přičemž on jediný to ví už nyní. :)
Takového dna nevkusu a morálního cítění se třeba zde hojně kritizovaný
Krak nikdy nedopustil...
Kéž bychom do dialogů netahali osobní předpojatosti a naštvanosti,ale
dokázali být věcní! Uznávám ale,že už se jenom točíme dokola a přitom
stačí to věcné konstatování,které bylo řečeno již před více než
rokem- žádná event.příčina neopravňovala Rusko k této voj.agresi vůči
Ukrajině. Toto by měl uznat každý demokrat a teprve pak se můžeme
donekonečna dohadovat o těch event.příčinách.
Krak není kritizovaný všemi! A v případě názorového souznění je mu zas
a znova odpouštěná rozvláčnost i hojnost urážek.
Válka na Ukrajině je nezpochybitelně dílem Rusáka, Putlera.
JE DOCELA DOBŘE MOŽNÉ, že trump svým izolacionalismem Putler uklidnil, a
když pak zjistil, že trump tam už nesedí a ani janukovyč, žádný jeho
přítel, jeblo mu v kokošce. (putlerovi)
Pak by se dalo říct,že za tu válku může trump
Dávání přednosti vlastní rodině,neznamená izolaci od společnosti!
Prosazování národních zájmů států je přece standardním a normálním
jevem, na jehož základě funguje mezinárodní scéna přinejmenším od
vídeňského kongresu v r.1815
https://echo24.cz/a/STmDF/chvala-trumpa-nafoukany-tluchuba-stihl-za-rok-pozoruhodne-mnoho
Trumpova administrativa dokonce posílila obranu pobaltských států a Polska,
potvrdila platnost závazku o společné obraně a pro Ukrajinu udělala více
než Barack Obama :
Pokud jeho administrativa něco udělala pro jiné, tak jen proto, že to už bylo rozjeté, zasmluvněné.
Sám Trump měl krédo Amerika First což byla klasická politika izolacinismu, do ničeho nezasahovat (což neznamená nutné nedělat vůbec nic)
Snad oba víme, že volby v americe - nebo lépe řečeno programy politických stran a kandidátů se ličší v podstatě jen v zahraniční politice. z tohoto pohledu lze pochopit trumpovo america first, ale ne s tím souhalsit.
a mimochodem, dávat přednost vlastní rodině - všimla sis, že trump dával absolutní přednost před vším jiným golfu? .-)))))))))))))))))))
Trump se více věnoval Číně než Rusku s Evropou dohromady. Jeho námluvy s Kim -Čong-Unem byly součástí této politiky, od které Binden ustoupil.
Daniel Anýž naopak píše,že Biden navázal na Trumpa tvrdším postojem k
Číně.Že je to jedna z mála věcí, na které se shodnou,což tvrdí i
někdejší Obamův zahraničně-politický poradce Ch.Kupchan.
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/3237610-trump-upevnil-v-zaveru-mandatu-tvrdy-postoj-k-cine-na-ctrnact-jejich-cinitelu-uvalil
Jen připomínám,že to bylo v jiné situaci.Trump totiž proti Číně chtěl
postupovat společně s Putinem.
Za nejpřesnější jsem pokládala toto konstatování:
Trump je pragmatik, realista a byznysmen, prioritou pro něj jsou Spojené
státy. Americká zahraniční politika vždy obsahovala idealismus - šíření
amerických hodnot - a realismus, tedy hájení amerických zájmů. Ten poměr
byl u každého prezidenta jiný, u Obamy se to vychýlilo silně do
idealistické polohy a Trump to chtěl vrátit k realismu.
Trump by UA netahal do NATO, byl by proto klid a pohoda. Ukrajinci si mohli budovat svůj stát a dotáhnout to na členství v EU. Každý na Ukrajině věděl, že válčit s RF nemohou, ovšem někdo jim slíbil ohromnou vojenskou pomoc...
Ukrajinci si budovali svůj stát a chtěli to dotáhnout do EU, Ukrajina vílku s ruSSkem nezačala a vojenská pomoc následovala (a to dost váhavě) napadení Ukrajiny ruSSkem, ne naopak, tak nelži!
Ukrajincům se do toho montovalo Rusko i Západ,což gradovalo svržením Janukovyče.Pak už bylo všechno špatně.Tím chci říct,že si Ukrajinci rozhodně nebudovali svůj stát sami.
Ukrajincům se do jejich rozhodnutí nemontoval nikdo.
Až když ho učinili, západ jim mírově pomáhal, rusák jim násilně
zabránil
Jaký má smysl to popisovat,když to buď pokládáš za normu,nebo za
pomluvu?
Finanční podpora opozice,zahraniční poradci,vč.vojenského výcviku i
plány na budoucí využití voj.základny v Sevastopolu.
To jsou dojmy politického slepce. UA budovala armádu od roku 2015 a v únoru 2022 měla ve zbrani a v pozicích na hranici separatistických území dobře vyzbrojených 300 tisíc vojáků...
Čísla neověřuju, ale principielně ano, samozřejmě.
Však 27.2.2014 rusák porušil Budapešťské memorandum, kde se UA zavázala se nevyzrojovat. Když to rusák pochcala posral, tu dohodu, navíc způsobem, jakým by to neudělala ani největší lidská svině, totiž přepadením ukradením území a rozpoutáním občanské války, proboha, kvído, co podle tebe měla ukrajina dělat? .-))))))))))))))))))))))))))
co bys v takové chvíli udělal ty? skočil do macochy, aby tomu agresorovi nestál v cestě? .-)))))))))))))
ty si jak malý díte, kvído :-))))))))))))
možná i to dítě má větší rozlišovací schopnost ne/spravedlnosti
:-))))
Nikdo jim nic neslíbil a válčit očividně mohou .-))))))))))))))))))
Proti jejich vstupu do NATO byla Vrancie a Německo, proč furt hledáš
problém v USA? .-))))))))
Mimochodem, jakým právěm by neměl být klid a pohoda i s taháním?????
To rozhodně.
Trump se svým izolacionismem "America First" by se na celý svět možná
vysral. To by fakt byla pro EU výhra. To by nedsrala jen Ukrajina.
Nezasahování do vnitřních věcí cizích zemí,neznamená lhostejnost k zahraniční politice a rozhodně se rýmuje s upřednostněním politiky vnitřní-americké.Ta se nyní dostala do kritické situace,což má neblahý vliv i na podobu demokracie.(Vzrůstá zločinnost,bezdomovectví ap.)
Tak já ti nerozumim, co chceš vlastně říct .... USA do vývoje na UA nijak násilně nezasahovaly.
Rozhodně nezpochybňuji,že by zasahovali násilně.Vše bylo ve formě pomoci a spolupráce.
Noa to je ta realita. lidé si normálně pomáhají a dělají to kvůli
sobě, ne nutně kvůli třetímu.
každopádně rozhdonutí je na suverenovi. pokud chce pomoc druhých, musí
druhý souhlasit. pokud by to bylo k jané, přímé škodě třetího, třetí
nemuí souhlasit
Dobře, ale pouze ve vztahu k tomu, komu pomáháš. Nikdo třetí, pokud mu nevzniká přímá škoda neb ohrožení, nemá právo "se domnícat", že je to proti němu.
Pokud je to s cílem ohrožovat někoho třetího, pak je to zištné, ostudné, zavrženíhodné.
Pokud je to s cílem potrestat někoho třetího, agresivní svini, válečného zločince, vraha, je to nezištné, chválihovné, obdivuhodné.
????
Ne, rusko spáchalo proti ukrajině agresi 27.2.2014. Ne až v roce 2022. To už
ji jen vyeskalovalo, protože nechtělo čekat, až se ukrajina vuzbrojí a ty
zmrdy ze svého území vypráská, tak, jak by to bylo jediné správné
tuhle "chybičku" dělá kvído taky pořád. Rusko je NEOPRÁVNĚNĚ,
KRIMINÁLNĚ na Ukrajině od 27.2.2014, kdy ukradlo krym a rozpoytalo a
podporuje zbraněma a vojákama občanskou válku na donbase.
to, že tam ještě neposlalo armádu na zločinnosti uvedeného ruského
konání nic nemění.
Události z 27.2.2014 odstartovaly vše následné - jak snahu UA se vyzbrojit
(do té doby kvůli BM zůstával bez modernizace armády), tak zrušení
neutrality, proošenkův návr jazykového zákona, poslání amrády na donbas
...... všechno po 27.2.2014 je dílo rusáka. že to rusák 24.2.2022
vyekaloval až k regulérní válce, i když ji tak sám nenazývá, kvůli
mezinárodnímu právu, tím se nemůžeme nechat oblbnout- neměli bychom
nebo ty máš pocit, že ruské aktivity mezi 27,02,2014 a 24.2.2022 nezpůsobil rusák svojí agresí?
a to tehdy, toho 27.2.2014, tam vlezlo proto, aby se UA nestala členem NATO,
protože se v 2009 zeptala, jestli by někdy mohla.
po 27.2.2014 je v podstatě jisté, že se UA, i kdyby její zbytky, členem
NATO stane
Já mám akorát pocit,že jsi neschopný objektivity a zbytečně si vypomáháš vulgaritami.Je to hodně nepříjemné. Ostatně tohle téma jsme probírali už dávno před válkou.
Moc nechápu ???
To tě tak vybudila ta vulgarita "chybička" nebo z jakého zase kýho šlaka
důvodu jsi proti věcnému příspěvku bez jediné vulgarity, konstatujícímu
časouvou příčinnost, postavila výtku o vulgaritách????
Nebo to je kvůli těm ruským zmrdům?
Jinak mne klidně upozorňuj na tvoje pocity z mé neobjektivity, rád to s tebou proberu, kdo je neobjektivní :-))))
PS : pokud to o té neobjektivitě mělo být i k tomuto přípspěvku, sem s tím, co tam popisuji neobjektivně.
No Vitásku, co myslíš, vyroste někdy z toho malého stromku, zasazeného v roce 1950 Schumanem a Ludwigem někdy velké dubisko EU? Docela rád k němu budu přichýlený, jak praví básník.
Není, ani pro dobu míru. Jde o nesmyslnou centralizaci, která vždy likviduje rozvoj, všestrannost. Známe to přece z centralismu praktikovaného opakovaně v letech padesátých a za sovětské okupace.
Je otázkou, co se centralizuje. Pokud jsou to například technické normy a systémy, které jsou jako centralizované efektivní (obrana, bankovnictví, měna a jiné společné zájmy) pak je to správně. Pokud u nás pražský úředník a hned ve dvou ministerstvech povoluje v obci Dolní Mokrá, aby si učitel mohl dát do třídy o dvě židle víc a nemusel ty dva přebyvající žáčky posílat do jiné školy autobusem, pak je centralizace naprosto stupidní.
K dohodám o technických normách rozhodně nepotřebujeme nic
centralizovat. I v EU si dodnes každý stát jede podle svého. Takže soustava
MKSA "soutěží" s galony, koňskou sílou, librami, stopami, mílemi,
Farnhaity atd. Centralizace EU má ovšem podobu takovou, že se moudří
usnesou např. na získávání EE ze Slunce, což přináší cca 11% z
instalovaného výkonu a zároveň likvidují uhelné elektrárny a blokují
jádro, a chtějí dpravu převést výhradně na elektr. zdroj. A nikdo s tím
nehne!!!! No a na tu obranu máme NATO. O tom, jak je to promyšlené máme dnes
ukázku na UA, kde je každá druhá použitá zbraň originálním typem...
Každá centralizace nutně zachází do detailů (ala dva žáci navíc v
jedné třídě). Jinak totiž ta centrální moc bezchybně nefunguje, proto se
vždy dotahuje vše až do prkotin.
Ale neboj, uvidíš, že s tou EE už brzo někdo hne.
No to víš, reagujeme na překvapení z ruska, tak jakápak promyšlenost.
ale už to bude lepší, neboj.
Kvído, technické a související normy jsou podstatné pro světový obchod a spolupráci. Evropa začala normami DIN ve dvacátých létech, pak vytvořila normalizační soustavu ISO, kterou dnes přijala celá EU (ale i většina průmyslových států mimo EU) pod názvem harmonizace s názvy norem EN.
Schvalování výrobků podléhá certifikaci CE a budeš se možná divit, že harmonizované EN zahrnují taky obě americké normy UNC a UNS a britskou BSW, takže má i palce (hned dvojí), galony, yardy a stopy. I čínské ložisko jde namontovat do českého traktoru. Totéž je v energetice, fyzice, chemii (číselníky látek) atd. Beztoho by ani jeden student nemohl pracovat v Japonsku nebo USA, konec konců ani v Číně nebo v CERNU. Jseš na omylu.
Jo kdyby to tak bylo i v politice, to by bylo.........
Právě normy přece ukazují, že lze existovat bez centrální moci, spolupracovat i s rozdílnými jednotkami, ctít zvyklosti generací. Nerozumím ti, protože na jedné straně tě čílí centralisace Prahy, na straně druhé fandíš centralisaci celoevropské, či dokonce globální? Něco tu nehraje, nemyslíš? (Zkušenost ?).
Jedna věc je technika a ekonomika, tam si samozřejmě státy vystaší se
spoluprací typu bývalé EHS
Politika je bohužel úplně jiná záležitost.
Vrať se na začátek Kvído. Napsal jsem : Je otázkou, co se centralizuje. Technické normy, léčiva, námořní a letecká pravidla například musí být centralizivána pro území pro které platí.Totéž má být na úrovni obce. Pokud ale Praha rozhoduje, kolik židliček má být v té Horní Mokré ve škole, pak nemá chtít ani po té obci, aby byla zřizovatelem té školy. Stačila by obecná pravidla. Takže jak se centru co hodí,
Všech 21 supermarketů v Brně odvádí daně v Praze. Odpady mi odváží AVE Praha a jídlo vozí Rohlík Praha. Telefonuju přes Vodafone Praha. Silnici ve městě, kousek ode mne opravuje pražský úřad ŘSD Praha. Dál, už se mi pokračovat nechce.
Město Brno postavilo v roce 1936 přehradu na řece Svratce dlouhou 15 km, i s elektrárnou a s novou obcí Kníničky včetně školy,.sokolovny, hospody, radnice a kaple náhradou za obec zatopenou. Stihlo to za 4 roky a dva roky se pak přehrada napouštěla. Bez Prahy, jak je to možné?
To je opravdu paradox.Protože EU není jenom o centralizaci technických norem,ale celého právního rámce.Fungování EU je založené na tom, že členské státy přenesou určité pravomoci na společné, nadnárodní instituce a zmocní je v dotčených věcech rozhodovat místo sebe. Systém je nastaven tak, že jednotlivý stát nemůže zabránit přijetí rozhodnutí, a i přes svůj nesouhlas je tímto rozhodnutím vázán.K přijetí rozhodnutí stačí pouze vymezená kvalifikovaná většina, nikoli jednomyslnost. (V některých případech nejsou členské státy do rozhodovacího procesu zapojeny vůbec, např. když je legislativní či jiná pravomoc v určitých záležitostech vyhrazena Komisi.) Jako výhoda této metody se uvádí snadnější, pružnější přijímání rozhodnutí.
Pokud bude EU centralisována tak jako je Česká republika, pak to bude vyvolávat čím dál větší konflikty uvnitř Unie.
Jde o důsledky východního rozšíření.Vyzrálost demokracie i ekonomiky by byla nekompatibilní bez zásadních reforem,jejichž náklady nesly zejména staré čl.země.
Možná se to evropské společenství pokazilo ve chvíli,kdy se rozšířilo o bývalé sovětské satelity.Pro EU šlo o danajský dar.
Tak nějak. EU se původně vytvořila ve formátu NSR-Francie-Itálie-Benelux. Teprve později se na ni začaly nabalovat další státy : Španělsko s Portugalskem, Řecko, Rakousko. EU je tak v podstatě západní Evropa.
Státy jako bylo Česko-Slovensko, Polsko či Maďarsko jsou zbytky Střední Evropy kterou se nezdařilo plně začlenit do Ruska. Stále tak připomínají pásmo nikoho, nechtěné vlastnictví EU a potencionální kořist Ruska.
EU by v padesátých letech nevzniklo, kdyby nebylo sovětské hrozby.
Je tak docela možné, že stávající ruská hrozba povede k prohloubení
integrace EU. EU může Rusku vzdorovat, pokud zůčastněné státy projeví
vojenskou solidaritu.
Jakkoliv to může Vitásku znít příšerně cynicky, tak přepadení Ukrajiny okamžitě probudilo všechny státy EU a zatím to na solidaritu vypadá. Je ostudou, že to muselo přijít takhle a že za to Ukrajinci platí ohromnou cenu. Ale jejich odhodlání si vážím a ať už to dopadne jakkoliv, Ukrajina tu je, je to civilizovaná země hodně odlišná od Ruska (což u nás mnoho lidí nechápe) a zalouží si být spojená s Evropou. Ostatně i NATO jednou může přijít k možnosti přiřadit k alianci momentálně nejzkušenější a nejodvážnější armádu možná na světě.
Máš recht :))
Kyjeva - je tu brigáda
Z Kyjeva - práci si žádá
Z Kyjeva - kluci osmahlí
Z Kyjeva - pijou čistej líh....
Hodit se link tak zase budu smazán ;))
Integraci EU by mohl podpořit taky vývoj v Pacifiku. Pokud se bude vyhrocovat nepřátelství mezi USA a Čínou, bude se muset Evropa ve své konfrontaci s Ruskem spoléhat sama na sebe.
Rozbouraný celý svět je smutnou vizitkou vrcholných velmocenských politiků.Evropa má svoji strategii založenou na spolupráci a norské nerostné bohatství by jí rozhodně nestačilo.
V realitě to naštěstí funguje tak, že někdo potřebuje kupovat a někdo prodávat
Ano, i nedostatek uvedného může být realita.
Co se ropy týče, dobře víš, že eu ji dál od rusáka kupuje, byť
nestandardními cestami :-))))
Především tady chybí ochota pracovat a zbrojit. Velmocí západního světa tak zůstávají USA, Evropa je světadílem důchodců.
Ano, souhlasím, Evropa je světadílem důchodců, migrantů všeho druhu a magorů....
"Bílé" ženy ve vyspělých zemích nechtějí obětovat svoje mladá léta rodině,ale chtějí se vzdělat a potom žít podle svého gusta.Když si uvědomí tikající biologické hodiny,bývá i pozdě.Proto by vyspělé země-nejenom evropské-vymíraly,do jisté míry to zachraňuje migrace.(Ne,že by to byl ideální stav!)
Zbrojaři by oprávněně, hrubě nesouhlasili.Toto je článek z r.2017 :
https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/ceske-zbrojovky-bojuji-s-islamskym-statem.A170308_2310724_ekonomika_rts
Co se nízké porodnosti týče,potýkají se s ní všechny vyspělé
sv.země-nejenom ty evropské!
https://echo24.cz/a/SQNi6/bili-americane-vymiraji-do-jedne-generace-budou-v-usa-v-mensine
EU může někomu vzdorovat?.....a komu ??......je to banda degénů :DD....ta nemůže vzdorovat ani sama sobě XDD
Za posledních 30 let stihli zdegenerovat docela rychle a nabírá to na obrátkách :)....já se bez nich měl taky velmi dobře (jestli bohovsky nedokážu posoudit )
Proč bych měl být raději s Ruskem?....jsem pro spolupráci s kýmkoliv co je pro nás výhodný, takže samozřejmě i s Ruskem, Čínou atd., stejně jako se Západem......my Češi musíme bejt pořád zalezlí v něčí prdeli, hezky plynule jsme vylezli z tý východní do západní a zabořili se tam ještě víc.......já mám svědomí čistý, ale o tom už jsem tu mockrát psal, co se týče soudruhů i těch eurosoudruhů.......asi budu vědma ale už v devatesátkách jsem říkal že EU=nový CCCP (resp. vých, blok)...spletl jsem se, je to ještě horší.....samozřejmě že před 20ti lety jsem hlasoval PROTI a nemusel jsem přemýšlet ani vteřinu
Sám jsi psal o stranách barikády!! Tak si příště rozmysli,co to
vlastně znamená.Jediné co uznávám,že bychom nemuseli být tak
přehorliví,ale víc sebevědomí.
Každopádně na neutralitu ČR zapomeň! Ta je nerealizovatelná,pokud ji
celý svět nerespektuje a nejsme natolik ve formě,abychom ji mohli
financovat,vč.schopnosti se event.ubránit.
Vždyť jsem to napsal, přelezli jsme z jedný prdele do druhý, nebo barikády chceš-li.....po hadráku jsem byl pro spolupráci se Západem, ale ne že vlezeme do hned za tepla založený EU.....tohle mi okamžitě napadlo že se rodí novej blok, jednoho jsme se nikoliv vlastní zásluhou zbavili a do druhýho dobrovolně vlezeme....
Kolikrát tu budeme opakovat,že neutralita je z několika zásadních důvodů vyloučená!
Masarykovým programem bylo "odrakouštit", dnes nám komunisté dávají Rakousko za vzor. To jsme to dopracovali !