Ne, nikdo nesliboval :-))))
Vážně nejsi schopna sama bez zatlačení pochopit, že v jejich situaci je to
naprosto logický a přirozený požadavek, aby jim byl ten slib učiněn?
:-)))))))))))))))))
žádné sliby nebyly, ty fantasto :-))))))))))))))))))
Ne, nikdo nesliboval :-))))
Vážně nejsi schopna sama bez zatlačení pochopit, že v jejich situaci je to
naprosto logický a přirozený požadavek, aby jim byl ten slib učiněn?
:-)))))))))))))))))
žádné sliby nebyly, ty fantasto :-))))))))))))))))))
Ani jedno není slib. "UkraJino, slibujeme ti, že tě přijmeme (a to navíc bez jakýchkoli podmínek)"
Ale pouze ochota Ukrajinu přijmout (Všichni členové UA v NATO chtějí a Rusko nebude mít právi ceta - Ukrajina si zaslouží být v NATO). Ta zmínka o Rumunsku, tam vím jen o těch nezavřených dveřích, jak jsme sám psal (což může být V NEJLEPŠÍM případě nepřímý příslib, ale rozhodně ne slib) a tom, že Německo, Francie a ještě někdo vyloženě nesouhlasily se samotným přijetím UA - tady by to chtěklo asi předložit přesné znění toho údajného slibu, protože to, co jsme o tom četl já, to nebyl slib. Nebylo to ani odmítnutí, to jo.
Ale teď to hlavní : všechny uvedené výroky o přijetí UA do NATO jsou z roku 2023. Čili jsou ZPŮSOBENÉ!!!! Ruskem. Nikoli že na ně Rusko "muselo" reagovat agresí proti UA.
"Ukrajina si zaslouží stát se po konci války s Ruskem členem NATO."
"Všechny členské státy NATO souhlasí s tím, že Rusku do přístupových
rozhovorů s Ukrajinou nic není a v Alianci ji chtějí."
To si Ukrajinci musejí jednoznačně vykládat jako hotovou věc.Jako slib,že
se s nimi nejenom počítá,ale že to ani nebude trvat dlouho,ale vzápětí po
konci války.
Nejsou Maďaři a Turci proti vstupu UA do NATO? Spíš to vypadá jako povzbuzení bojové morálky než jako realita. Zase taková propaganda. Myslím, že je to uměle udržovaný nikdy nekončící konflikt.
Mně je asi jedno, jak si to podle tebe kdo musí vykldat.
Slib to není.
Jen znova podotýká : TYTO VĚTY padly až v roce 2023, JAKO REAKCE na to, co UA provádí Rusákové. Nlze se divit. Jak řkl Stoltenberg, nebo kdo, je nutné zabránit tomu, aby se něco uvedeného ještě někdy opakovalo. Těch 30 let ruské válečné snahy nepustit ze svých sárů už nikoho, kdo to nestihl do roku 1991 plus mínus, asi už fakt stačilo. Rusko není oprávněno rozkazovat žádné jiné suverenní zemi, přičemž o tom, zda chtějí být suverenní, si rozhdoují občané té země, nikoli rusko - as to se týká čečny, gruzie, moldávie, kazachstánu, běloruska, tukmenistánu, kyrgizstánu .... až na UA si rusák vylámal zoubky. a doufám, že dovyláme.
Ta válka skončí dohodou o trvalé neutralitě UA. Jinak potrvá třeba desítku let. Osobně si myslím, (nevím to), že ukrajinští občané ve své většině členství v NATO nepotřebovali a nepotřebují. Chtěli do EU.
No jo, ale ted už se rusákovi nelíbí ani jejich vstup do EU .......ˇJinak ukrajinci vstup do NATO asi opravdu nepotřebovali, proto vstup do NATO ukrajiny nehrozil až do 2022 .....
A co ten Sevastopol- plány na stavbu školy pro děti příslušníků US-Army?
1. Již mnohokrát jsem tě informoval, že ty uvedené plány NA OPRAVU TĚLOCVIČNY A SOCIÁLNÍHO ZAŘÍZENÍ V JEDNÉ ŠKOLE jsem viděl a četl přímo na webu US marine. Komu tohle může stačit k prohlášení, že je to předzvěst vstupu do NATO, proboha? Tam nebylo nic o dětech ruských vojáků. Takže i kdyby to mělo být pro USA, klidně to mohlo být pro děti amerických zaměstnanců na UA. To automatické spojení s NATO by asi nikdo neměl provádět, i když vím, že ty jsi naočkovaná tím Peterkou, nebo jak :-)))
Tak za 1. plány kreslili ukrajinci, na US marine byla POUZE NABÍDKA
PROVEDENÍ PRACÍ dle těch plánů.
A jak jsme psal, těch důvodů může být - ale co - NEJMÉNĚ DVA
:-))))))))))))))))))))))))
Čili já nepopírám, že i tebou uváděné mohl být důvod, ale tvrdit to s
tou jistotou a neochvějností, s jakou tak činíš ty, NELZE :-))))) notabene
když víme že do NATO musí souhlasit VŠICHNI členové a také víme, že
NIKDY nebyl jednotný souhlas. Ten není ani dnes a že dnes je, pod tlakem
událostí, největší
Takže NATO jako takové prostě zamítám :-))))
Pokud - mohlo by se jednat max o nějakou posádku US army, nikoli v rámci NATO
.-)))))
pOŘÁD JE TO ALE jen jedna VARIANTA Z VÍCERO :-)))
Jakože překvapení k narozkám?
Pochopitelně šlo o spolupráci,která ostatně probíhala na mnoha
úrovních.Podle plánů měl být vojenský objekt v Sevastopolu vybaven do
r.2018 a v r.2021 by sloužil jako základna pro lodě 6. flotily amerického
námořnictva. Washington přiděloval Kyjevu finanční prostředky na
vytvoření rotační vojenské základny v Mykolajevské oblasti,kde byla
několik let budována speciální voj. zařízení.Do práce byli zapojeni
pracovníci stavebního praporu am. námořní pěchoty.
Pro tebe pochopitelně nesmysl,konspirace ,lži.Anebo odtušíš,že na tohle
všechno měli Ukrajinci právo.Jde ovšem o to,zda to bylo rozumné a co to pro
zahr.politiku znamenalo.
Musíme začít důkazy.
Sepsala jsi hezkou pohádku, nezbývá, než ji doložit .-))))) Jistě
tušíš, že případné autorství myšlenky Peterky nebude stačit
:-))))))))))))))))
Každopádně teď ppisuješ něco jiného, než jsi tvrdila dřív. Teď řešíš tu i mnou před chvílí uvedneou variantu spolupráce USA a UA, nikoli NATO :-))))))))))))))
Je to divné, až teď zjišťuju, že sršíš vtipem .-)))))))
USA = NATO :-)))))
Dobrý :-))))
Máme zde i náhledy ze světa dětských pohádek. Ale je to diskuse a každý si v ní děláme svobodně svou "firmu".
Potuo, pokud se chceš bavit seriozně, musíš se bavit jen k tomu, co
druhý opravdu napsal. A nebo ty.
USA prostě NEJSOU NATO, smiř se s tím. Už vůbec ne ve vlivu přijímání
nových členů - už v 2008 v rusmunsko dalo dost člnů jasně najevo, že se
vstupem UA mají problém (F, SRN, ....) a to jim vydrželo až do 2014. "Ledy
se hnuly" až po napadení UA ruskou sviní. Ty nechápeš, co to znamená a
dosvědčuje? Bez uvedeného napadení by se UA členem NATO nestala. Členem EU
možná, a možná by se rozvinula spolupráce UA s USA, NIKOLI S nato.
Nemůžeme se bavit stylem, že tam má někdo vůdčí roli - ano, USA mají
vůdčí roli nejen v NATO, ale v celé planetární bezpečnosti, a je to
logické, protože jen USA jsou schopny vynutit právo v podstatě na jakémkoli
státu. To platí ale jen v těch mocenských běcech, a to jetě po
odsouhalsení nebo sestavení koalice, samy do ničeho dávno nejdou, co se
týče světa a nikoli jen USA. rOZHODNĚ SVÉVOLNĚ NEROZHODUJÍ O
ORGANIZAČNÍCH ZÁLEŽITOSTECH. a TY SI DOVEDEŠ PŘEDSTAVIT SITUACI, JAK
TŘEBA ŠLAPOU NA KRK, VYDÍRAJI, NEBO TAK NĚCO - Německo, Francii, ... aby
odsouhlasili vstup UA do NATO?¨
Zkus zůstat normální a pečlivě studuj, o čem je řeč.
Nesmysl. Babiš nerovná se ANO. Babiš je pouze 1 jediný člen ANO, i když
v jeho čele. ANO bez Babiše být může. A možná by fungovalo líp.
U NATO to je podobně, jen s tím rozdílem, že USA mají v NATO mnohem
větší podíl jak nějakej Babiš v ANO.
Hoši,co to máte s tím výrazivem(nesmysl,lžeš ap.),které je
hřebíčkem do rakve solidní diskuze!
Já ti tvůj názor neberu,ale nesouhlasím.Pokud by Babiš ANO na dobrý dobro
opustil ,tenhle jeho polit.projekt by postupně upadal.ANO totiž není ani ryba
ani rak,převažují členové kteří se hlásí k pravici,je tam i pár
levičáků,ale všichni šlapou podle Babiše.
Co znamená USA pro NATO,si snad nemusíme vykládat.
Že ji tam chtějí, není SLIB.
Chtějí, ale jsou hodně opatrní, než aby UA překotně přijali a máme 3.
světovou nejspíš.
Ono to všechno "chtění" opravdu slib není. Slib vypadá jinak.
Vyjádření jsou různá-opatrná,vyhýbavá,realistická,pragmatická,ale já uvedla dvě,která jako slib rychlého přijetí působí.Zejména proto,že je vypustili bývalí a současný vysocí představitelé NATO.
Nu tebe tak možná působí.
My si pro naši komunikaci budeme pamatovat definici slubu
https://cs.wikipedia.org/wiki/Slib
Především tak působí na všechny kolem Zelenského.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-kyjev-naleha-na-clenstvi-v-nato-nektere-ledy-se-zrejme-zacinaji-hybat-232923