Chápu, nenacházíte cokoli, co by tu agresi omlouvalo. Já takový důvod nacházím, takže o neomluvitelnosti mluvit nemohu. A určitě to není o fandění.

Tak mi aspoň napište,co ta válka přinesla komukoliv pozitivního.(Když teď cynicky pominu ty největší hodnoty,což jsou lidské životy.)

O lidskejch životech si měla začít fňukat když ukronáckové upalovali zaživa lidi v Domě odborů v Odesse a když začali bombardovat Doněck protože odmítali mluvit ukradinsky protože jsou rusové! Za celejch 8 let si ani nepípla, takže tyhle lamenty sis mohla ušetřit už tehdá a válku ůkáčka taky!

vás tyhle mýty pořád ještě baví prezentovat?

Nothing but facts!

S těmi velkými barevnými písmenky ani nezačínej,nebo se to tu zase rozmnoží jako plevel a zbytečně se tu budeme dohadovat.

Velký písmena-špatný, smajlíci-špatný, obrázky-špatný......a proč si myslíš, že ta možnost grafické úpravy zde je??

Aby ses mohl vyřádit jinde,kde si na koniny potrpí.

Taky,že jsem "fňukala".Nijak jsem se netajila kritikou vyústění Majdanu a nepřípustného vyhnání dem.zvoleného prezidenta.
Přesto se ptám - válka to měla vylepšit?

Bez válek a revolucí by ustal světový vývoj.
USA by byly britskou kolonií a v Rusku by vládl car.
Tak to kdysi glosoval Páral.

To už jsme snad měli za sebou! S tohle válkou se Evropa naopak šine dolů a její vývoj ustrnul.

Možná to za sebou už máme.
Evropa se propadá už od vypuknutí první války. Jenže my ten výsledek první války oslavujeme. A o to víc té druhé. Jenže my si nějak nechceme uvědomit, že jsme všechny války prohráli. Včetně té studené.

Ty by ses od souseda nechala fackovat 8 let?? Myslím si, že bys mu jednu vrazila dřív! Ta speciální operace kterou ze začátku byla měla přinutit úkáčka k neutralitě tedy nevstupovat do NATO, nechtít atomovky a neterorizovat rusy na Donbasu a poskytnout jim autonomii. V dubnu 22 už o tom jednali v Istanbulu jenže korporátní západ poslal Johnsona jednání přerušit a nasliboval ůkáčkám hory doly.....a teďka je už začíná házet přes palubu.Rusko jako velmoc má taky právo na svoji bezpečnost a Monroe doktrínu zrovna tak jak USA!

Tam se už od Oranžové revoluce a zejména pak od Majdanu,vršila chyba na chybu,ale pokud to zjednoduším,celé to vnímám jako přetahovanou dvou velmocí o strategické území,na kterou Ukrajina doplatila tím nejhorším způsobem.

A ty si opravdu myslíš, že těm pomajdanským židopučistům šlo a jde o Ukrajinu?? Těm šlo pouze o to jak ji do mrtě vytunelovat, stejně jako těm kterejm Putin jejich nezákoně a podvodně získané fabriky a celé odvětví průmyslu vyrval ze chřtánu a začal jimi plnit pokladny své země místo exportu zisků na korporátní západ! Víš ty vůbec něco o Rusku krom toho co ti nabublaj bublinky??

Kdybych si myslela ,že to mínili s Ukrajinou upřímně,nepsala bych o přetahované,vedoucí k válce.A to vytunelování pokládám "jen" ze přidanou hodnotu.Prioritou je geopolitika.

Zajímavé. Zde označujete Ukrajinu za strategické území. To ale znamená, že vláda tohoto území se nemůže chovat jako by šlo o území bez strategického významu. Musí tedy hledat jiné cesty, než které někomu nahrávají výhody. No, jelikož tuto pozici tamní vláda opustila, máme tam válku. Není se čemu divit...

Dle mého názoru to tak obě velmoci skutečně pojaly.Za zvlášť neuralgický bod jsem pokládala Krym a doufala,že se Rusko nasytilo dostatečně.

A víte určitě, že Rusku jde o "sycení"? Nestrašíme se tím? Není to jen ideální propagandistické tvrzení? Nevím.

Tím nás straší samotné rusko. Samotní jeho vysocí představitelé otevřeně hovoří o obnovení ruského impéria a s tím spojenými "legitimními" nároky na znovuzískání území, která někdy v minulosti spadala pod rusko či pod jeho vliv.

Nasyceno vzhledem k přivlastnění strategického Krymu.

Evropa má tedy to co chce.

Evropa rozpoutala válku? Nebo snad odsuzuješ pomoc napadenému? Jakože jen přihlížet z poza buku a doufat,že nedostanou chuť na novou "bratrskou pomoc" ?!

Pozitivní na tý válce je že ze dne na den "zázračně" zmizel covid, druhá pozitivní věc je že máte o čem dokola a do nekonečna plkat

Covid zmutoval do méně nebezpečné formy ještě před válkou na Ukrajině.
A plkání může být i zajímavé-záleží na druhu plkajících.Dobré na tom je,že jde o plkání dobrovolné,ke kterému nikdo není nucen násilím.

O covidu už jsem tu taky kdysi psal, už je to mrtvý téma (doslova), nebezpečný byly hlavně pro někoho ty rychlokvašený vakcíny, víc o tom psát nebudu
Přesně tak jak píšeš, jen si nějak nedovedu představit jak by mě někdo nutil násilím plkat třeba na chatujme.cz

Budu ti vděčná,pokud s tím nezačneš.

Neboj nezačnu, jen jsem se na vás přišel podívat, 3.8. v 17h vyšlo Baldur's Gate 3 a od tý doby nemám čas, těšil jsem se na tu pařbičku přes 20 let

Měla jsem na mysli téma- covid.

Já vím žes měla na mysli téma covid ;)

Téma kovid nesnáší, bo jí to připomíná jak naletěla!

Ty jsi fakt milej člověk-jak můžeš,tak sekneš,bez ohledu na nějakou pravdu.Pokud máš na mysli očkování,jeho tehdejší význam nezpochybňuji,ani nelituji,že jsem to třikrát podstoupila.Bůh­ví,jak bych to bez něj dala,když jsem se jinak nikterak nechránila - naopak jsem v době lockdownů měla u sebe vnoučata,chodila na nákupy,se psem ap.Covidem jsem neonemocněla.

Jistě máš dobrou paměť a víš co jsem o tom očkování a imunitě kdysi na tomto fóru psal....už se v tom vážně nehodlám rejpat

Nejspíš jsi byl kategoricky proti a kladl sem nějakou dojmologii.Kaž­dopádně dík,že už nehodláš.

Fakta jsou nepříjemná, viď.....ty dojmoložko!

Jasně,"fakta" ,která se hodí tobě,bez ohledu na lékařské kapacity.
https://www.denik.cz/ze_sveta/denik-proti-fake-news-vakciny-covid-19-odborny-casopis-lancet-matematicka-studie.html

To už snad ani nemá cenu na nějakej takovej nesmysl odpovídat slovy! Vy holt zblajznete cokoliv co se vám hezky zabalí!

Na tom jsme oba stejně. Akorát že ty zblajzneš cokoli, co napíšou ne zrovna důvěryhodné zdroje.

A to mezi nás chodí i Dodes, která je úplně jinej level. Ta věří stupidní propagandě ruské. 🙂

Já ti tvůj postoj neberu,je mi úplně lhostejný a ani by mě nenapadlo téma vytahovat a útočit.V té agresivitě tkví právě ten rozdíl,mezi některými antivaxery a ostatními.

Nekladl jsem žádnou dojmologii, psal jsem že moje maminka na to očkování (nikoliv na covid) zemřela i když jsem do ní hučel ať se očkovat nenechá, dcera mojí známý, mladá zdravá holka po tom očkování skončila na vozíku.....každýho jinak věc kdo se nechal očkovat, jen bylo zajímavý jak vytáhli Vrbětice a tím utnuli možnost výběru, samozřejmě mám na mysli Sputnik. Omezení mě nijak netrápilo, nakoupit mě museli pustit a do hospod jsem přestal chodit v květnu ´17 kdy tam zakázali kouřit ...pro soukromý kluby to samozřejmě neplatí, tam na to každe sral vč. covidu a náhubků
Taky jsem tu psal že budu zřejmě extra odolnej, nikdy jsem se nenechal očkovat na běžnou chřipku a nikdy jsem jí neměl (běžnou rýmu samozřejmě ano), podobně jako očkování proti klíšťatům, měl jsem jich dost a encefalitidu ani boreliózu nikoliv.
Reaguju jen kvůli tvojí "dojmologii" a že jsem údajně byl kategoricky proti ;)

Něco jsi slíbil.
(Je mi líto,ale soukromé příběhy sem skutečně nepatří,protože nejdou ověřit - sklo snese vše.)

Kdybys nepsala o jakési dojmologii držel jsem hubu. Soukromé příběhy jdou ověřit velmi snadno jak přes net tak reálně.... a tím bych toto téma skutečně ukončil.

Který blb by prováděl detektivní práci,která by logicky skončila u lékařských záznamů podléhajících zákonu o utajení lék.údajů...

Já ne, mě stačí reál ....dál to fakt nechám bejt, dojde na ty svině.....

Mno, kdybys byla aktuálně informovaná, tak bys tuhle blbost nenapsala.

Tihle rádoby kakademici a tendenční "novináří", co obhajují neobhajitelné a z opatrnosti se včas proměňujou, když je zrovna potřeba, mě už vskutku nebaví - a určitě nejsem sám.

Jediné,co si skutečně nemyslím,je původ u netopýrů.

Zbrojnímu průmyslu. Vyprázdnily se sklady a výroba zbraní a munice běží na plné obrátky. Stejné to bylo s nedávnou epidemií. Byl vyroben, rozšířen a farmaceutický průmysl běží dodnes na plné obrátky.

Od začátku, tedy od cca roku 2007, jde o jediné - zabránit Ukrajině vstupu do NATO. Rusko toho od 2014 dosahuje udržováním válečného stavu mezi RF a UA, což znemožňuje přijetí UA do aliance. (Pokud nemají být porušena základní ustanovení aliance).
Rusko tak získává jistotu schopnosti vlastní obrany evropské části RF v případě jejich napadení raketami středního doletu a letectvem - což by členství UA v NATO umožňovalo. Tedy jde o životy (mým odhadem) cca 100 miliónů občanů RF, příslušného průmyslu a zemědělství.
Takže důvodem války pro UA je ztráta území a snaha dobýt je zpět. (Krym + východ UA). Pro RF je důvodem války zamezit nebezpečí pro RF z členství UA v NATO. Odhaduji, že tento důvod bude pro RF důvodem udělat doslova cokoli, je to důvod pro RF existenční a patrně vůbec nezáleží na tom, kdo jmenovitě sedí v Kremlu v carském křesle.

A kým vlastně jsou,aby rozhodovali o směřování jiné země a to ještě způsobem,který nelze nijak omluvit!

Vám sto milónů ohrožených životů nestačí k omluvě? To je ale na pováženou...
Rusko je jadernou mocností a nese odpovědnost za (ne)rozpoutání jaderné války. Je ve vašem zájmu nedopustit jadernou válku? Jestliže ano, je třeba respektovat jejich bezpečnostní zájmy. Politici Ukrajiny se rozhodli, že nic takového respektovat nebudou. A získali podporu i něčím motivované poradce... Při tom stačilo poctivě držet neutralitu, žádná válka být nemusela. Myslím si, že i Krym by jim pořád patřil...
Ukrajina od roku 1991 měla samostatnost a nezvládla hospodářsko-politický systém, ekonomicky se oproti okolnímu světu stále propadala. Je to jejich ostudný výsledek, který chtějí řešit členstvím v EU a NATO. Prostě hledají spásu v zahraničí, místo na konci svých paží a ve svých mozcích. Jimi obývaný prostor je bohatý dost a dost.

Kdo byl ohrožený? Občané Ruska? Jak je tedy možné,že např.v případě Švédska a Finska to neplatí?

Protože Finsko a Švédsko jsou napadnutelné a kontrolovatelné z ponorek v Baltském moři a Severním Ledovém Oceánu. Útok na Rusko od nich by znamenal jejich zničení. V případě Ukrajiny to tak není, není napadnutelná ze západu, neplatí princip vzájemného odstrašování.
Šance Ruska na obranu útoku raket od hranic Ukrajiny je pro RF téměř nulová, nelze se bránit díky rychlosti letu útočících raket.

Vždyť je to celé naprostý nesmysl!

Z logiky vámi proklamované strategické bezpečnosti RF by to bylo zničené evropské části Ruska platné jak mrtvému zimník . Taková strategická bezpečnost neplní funkci . Vámi zdůrazňovaná aktivace obranných systémů , přes přítomnost ponorek v Baltu , by nenastala .

Ale funguje to, čemu se říká vzájemné odstrašování. Myslíte si, že z Finska budou odpáleny rakety na RF, jestliže by to znamenalo zničení nejen RF, ale i samotného Finska? Já si to nemyslím, ostatně současná bezpečnost světa na tom stojí už nějakých 80 let. V případě Ukrajiny to tak není.

Takže v případě Finska , které má s RF válečnou zkušenost , strategická bezpečnost není potřeba .
Stačí vzájemné odstrašení .

A vy si myslíte , že UA odpálí rakety na RF , když by to znamenalo její sebevraždu ? Ba dokonce jaderný armagedon ? Nebo , že by jí to NATO dovolilo ?

V případě Ukrajiny je to přece stejné!

o NATO a nějakou svou obranu rusku ve skutečnosti zjevně nejde, když oznámení vstupu Švédska a Finska do NATO krátce po zahájení války komentovalo chladně, že se vlastně nic strašného neděje. Přitom s Finskem má rusko daleko delší hranici než s Ukrajinou.
Navíc v posledních týdnech od Finů slyšíme, že zpoza druhé strany hranice zmizela pohraniční stráž. Že to tam nikdo nehlídá.
Tak jakýpak strach z napadení ze strany NATO že má rusko? Žádný, jsou to jenom kecy, prachobyčejná vymyšlená záminka, aby existovalo jakoby nějaké racionální odůvodnění vpádu na Ukrajinu. Skutečnou příčinou svého vpádu nám rusko už mezitím mimoděk sdělilo, jak jsem napsal v předchozím příspěvku.

Nejspíš stále funguje velmocenský přístup ke svým bývalým vazalům.

Ano, to je skutečná příčina této války, ale i požadavku ruska na "nerozšiřování" NATO. NATO totiž rusku kazí jeho velmocenský, dobyvačný plány.

Švédsko a Finsko je úplně jiná káva. Nejde o délku hranice, jde o vzdálenost hranice od průmyslových, potažmo velkých měst na území RF. Krom toho hraje ohromnou roli možnosti obrany útokem. (Finsko je zničitelné z Baltu, krom toho Finsko rozhodně není zemí, která by chtěla útočit na RF, nebo posloužit jako nástupní prostor k válce, viz 2.SV).

Nevim jestli jsou ruská průmyslová či velká města blíž Ukrajině než Finsku, ale rozdíl bude v desítkách či max. stovkách kilometrů, což v dnešní době nehraje roli.
Ukrajina je zas zničitelná z Černého moře. V tom rusko navíc může operovat snáze než v Baltu, který je obehnán samými státy NATO (o Baltu se mluví jako o "rybníčku NATO").
To ani Ukrajina "není zemí, která by chtěla útočit na RF, nebo posloužit jako nástupní prostor k válce".

Ty kilometry hrají rozhodující roli, protože se projevují v možném času k aktivaci protiraketové obrany.
Prosím, domýšlej argumenty o krok dále, přijdete na řadu souvislostí sám. Děkuji.

Rozdíl je v řádu sekund, to nehraje roli. Kromě toho u atomové bomby, která letí už nad územím ruska, je aktivace protiraketové obrany už celkem bezpředmětná.

Tímto příspěvkem popíráte svůj výklad o SB RF , jelikož dle vás nezáleží na tom , zda sousední stát chce útočit , ale o tu schopnost .
V zájmu objektivity by bylo vhodné představovat svůj názor na důvod napadení UA russkou fed. jako vaši hypotézu ( ne teorii) . A to proto , že jiný názor na to stejné ( vývoj at. bomby) , tu byl nedávno zveřejněn a zdá se být stejně validní jako ten váš ;))

Žádný další argument vznesený na omluvu Ruska ,zkrátka neobstojí.

Nevím, v čem bych se měl rozcházet s výkladem o SB RF. Prosím, upřesněte to. Děkuji.

Doba potřebná k aktivaci , v případě napadení z finska by byla nedostačující . Tudíž to není strategická bezpečnost , ale jen odstrašování .

No a proto Rusko nedělá žádná opatření proti vstupu Finska do NATO. Funguje vzájemné odstrašování. V případě UA nikoli...

Strategická bezpečnost jaderné velmoci je jistota , kterou není možné nahradit odstrašováním. Potom by nebylo možné včas aktivovat obranný systém , pokud by šlo o útok z Finska neboť je blíž než UA .
Žádný odpovědný státník jaderné velmoci to nemůže připustit (poslední věta

• vaše slova)

V případě UA , kde je odstrašení dostatečné ( z Cerného moře , z BY dokonce jaderné !!) , trvate na strategické bezpečnosti .
Nejste konzistentní v názoru .

Souhlasím, že lze uvažovat o možnosti odstrašování v oblasti Černého moře, nevím zda jsou tam ruské moderní ponorky s jadernými zbraněmi, s ohledem na úžinu Bospor-Dardanely. V případě BY jde při napadení Západem o území považované za součást RF, tedy ohrožené velmi silně. Zde nenacházím nic, co bych mohl označit za stav vzájemného odstrašování.