Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Brno bylo za první republiky a až do roku 1948 samostatným (zemským) městem. Brněnská přehrada byla postavena za 4 roky i s novou obcí Kníničky, která byla zatopena a to i s radnicí, sokolovnou, kapličkou, školou a hospodou, každý kdo měl dostal domek. Jezero je dlouhé 14 km a musela se vybudovat taky nová silnice a mosty, a taky elektrárna. Brněnské Výstaviště bylo postaveno v roce 1927 za jediný rok, brněnská teplárna coby moderní kogenerační zdroj za 16 měsíců (1932) a slouží dodnes.
Dovedeš si něco takového představit dnes? Ovšem Plzeň (a jiná města) na tom nejsou o nic líp, (to jen když si vzpomenu na ten váš obchvat).

To není Prahou jako takovou, to je důsledek centralismu, který zavedli komunisti v roce 1949 a který tu máme dodnes.

pozapomněl jsi na vodovod z Březové.. taky "hurá" akce

Vodovody do Brna jsou tři. Dva z Březové nad Svitavou a jeden z Vírské přehrady, nevím který jsi myslel. Ten nejstarší je litinové potrubí DN 800 z roku 1908, má 80 km a je bez čerpadel, postavili ho Italové a nikdy neměl poruchu.

já už jen vím, že to byla stavba desetiletí... ostatní se mi jaksi vytratilo.. ani nevím zda za komančů, či za první republiky, ale myslím, že někdy později... někdy v 70letech?
https://cs.wikipedia.org/wiki/B%C5%99ezovsk%C3%A9_vodovody

No asi máš na mysli ten druhý, svařovaný s metrovým průměrem, taky z Březové, ten se stavěl pokud vím tak v sedmdesátých létech. https://cs.wikipedia.org/wiki/B%C5%99ezovsk%C3%A9_vodovody Rok 1908 jsem si nevymyslel, je vytesaný ve zdi jedné stanice, kde jsem měl možnost se podívat, asi to byl rok počátku výstavby, Ten třetí vírský vodovod umožnil odstavení vodárny v Pisárkách, která nestíhala povrchovou vodu ze Svratky vyčistit. Ale údajně je ponechána jako záložní, kdyby něco, zásobu vody totiž má z brněnské přehrady. Ovšem všechno je to voda z pardubického kraje, který mezitím vzniknul a údajně se mu za to platí.

počky, Pardubicím??? to si děláš kozy!

ještě řekni, že to vlastní Fini a mě jebne

Ne nevlastní. Patří, nebo to má ve správě BVK, nedopadlo to naštěstí jako v Praze, kde všechno prodali 1996 do Francie Veolii.
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADrsk%C3%BD_oblastn%C3%AD_vodovod

Poplatky státu za odběr podzemní vody platí všichni. A kraj je státní úřad.

Jen jestli neke
https://pravdaovode.cz/okres-brno/

http://www.bvk.cz/zakaznikum/odpovedi-faq/
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADrsk%C3%BD_oblastn%C3%AD_vodovod

Podíly má víc subjektů, například města (Kuřim, Židlochovice, Modřice aj. pokud vím) a kapitálová struktura je složitější, než se tam píše. Každopádně nejso vlstníci jako Veolia a do nových staveb investuje BVK.

Zde je polopatická odpověď,proč je třeba odsunout zahr.koncerny od české vody a vrátit sem její správu. Pokud to neuděláme, tak se nedoplatíme a v podstatě přijdeme o svobodu. Stát, který nemá v rukou vodu a vše zásadní co souvisí,není stát svobodný,ale vazalský.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Jak-se-u-nas-privatizovala-voda-Zrada-politiku-komplot-s-najezdniky-Dely-se-tu-veci-ktere-neprosly-ani-v-Rusku-ci-na-Ukrajine-591701

Kdyby jenom voda. celá energetika, datové sítě, rozvodná soustava, plynovody atd. prostě strategické linie komunisti pustili zruky hned v devadesátých a samozřejmě za peníze do kapsy, ostatně kdo by to neudělal. Když Surka prodal brněnské Výstaviště do Německa, všechno se změnilo a vyýnosy tůstaly v Duesseldorfu. Město Brno už Výstaviště koupilo zpět a podobně to dopadne s vodou zmíněnými sítěmi.

Jenomže už nešlo o komunisty,kteří byli u vesla před r.89

Ale právě že šlo, vždyť to byli nomenklaturní komunisti, kteří to prodávali, jeden z takových je ještě dnes šéfem HK. Surkův kamarád privatizátor se jmenoval Vasil Mohorita, stačí?

Zdaleka ne,protožes to příliš zjednodušil.Jakoby se zákony nepřipravovaly jinde a od devadesátých let volení politici neměli do věci co mluvit.
Co se toho Mohority týče-
https://www.euro.cz/udalosti/vzdy-neco-za-neco-1461402

No jo, pomalu komunistický Jánošík, to mám věřit najeho chudobu, To bych nesměl mít jiné informace než z novin.

Chudák jistě nebude,ale taky už dávno není významný a mocný privatizátor.

RU už naštěstí žádný snílek nevrátí.Co se centralizace týče,je v nevhodných rukou stejně špatným nástrojem,jako místní samospráva.Je to vždy o konkrétních (volených) lidech.
Rozvoj záp. Čechy byl do r.89 na okraji zájmu a privatizace jim moc nepřidala.Významným počinem bylo až dobudování D5 a vznik Západočeské univerzity.Kraji kupodivu prospělo stálé zastoupení v Bruselu(od r.06),kdy si dokázal zajistit financování mnoha projektů.(Aktuálně jde o železniční koridor z Plzně do Mnichova.)
Za spory kolem obchvatu nemůže centralizace,ale přehnané požadavky ekologů,kombinované s účelově zakoupenými pozemky-jedním z vlastníků byl např. exministr Dejmal.(Bohužel,ob­dobné porodní bolesti zažívají i další obchvaty.)

Vůbec nejde o RU, jde o dnešek. Píšu o obludné centralizaci a správně říkáš, že na ni doplatily pohraniční kraje, Investovalo se centrálně, především s ohledem na požadavky Varšavské smlouvy a s požehnáním Moskvy. Jakkoliv se to mladším může zdát divné, od vás na jih bylo předpokládané válčiště s NATO, tak proč tam investovat jinam, než do vojenských zařízení a výroby.

Mně na tom štve jedině to, že města (žádná) nemohou investovat a rozhodovat o svém osudu jako třeba v dnešním Rakousku. To co se u nás v městech postavilo za první republiky (a o tom jsem psal - kromě vodovodu) by dneska nikdo nepostavil.

Přehrada na Malši se tak honem stavět nebude stejně jako 20 km dálnice od nás do Vídně, přestože rakušáci ji mají už v Mikulově. Všechny naše velké investice se řeší v Praze už od dob vzniku gottwaldovských krajů a zániku zemí. Například moderní děštskou nemocnic v Brněi, tu dnes fakultní postavil v padesátých létech ještě Šling, ale stihl jen půlku a pak ho popravili. Druhou půlku se až dnes v jiné formě snaži postavit stát, ale nějak mu to nejde.

Nebudou tak homem ani Heřminovy, ani vodní stavby na Malši a jiné v Západních Čechách, (je jich plánovaných deset). Peníze a rozhodovací moc má jenom stát a ten sídlí jen v Praze.

Stále zapomínáme,že to od r.89 máme přesně takové,jaké si to uděláme.A svádět problémy na Brusel,či Prahu,je částečně nespravedlivé,ale vždycky k ničemu.Navíc mi vadí,když v případě toho -centralismu- jmenujeme výhradně nevýhody(i ty domnělé).
(A pokud ti jde jen o dnešek,neargumentuj událostmi před r.89.)

Chtěl bych nějaké výhody centralismu prosím. Centralismus je zapotřebí například v armádě nebo policii,ale ne v životě měst. My to děláme úplně obráceně, za krizového stavu jenom ty blbé roušky nakupuje a rozděluje 5 ministerstev a 10 neziskovek včetně Červeného kříže a Arcidiecézní charity, k tomu je nakupuje samospráva (pozor krajský úřad NENÍ samospráva, ale státní správa spadající pod resort). Zde bych centralizaci očekával, ale v investicích ve měsetch? Proč? Za komunistů byl limit 2 miliony pro stavbu která neprošla schválením SPK, a dnes zase stát například blokuje městům pozemky. Centrálně, proč?

Pokud vím,vždy jsi byl fanda EU,plédoval jsi pro centrální instituce i za cenu zbavení se vlastního rozhodnutí.Zkrátka garantovaný jednotný postup.Toho bych se obávala i já,která nemá osypky sotva se řekne-Praha!

Nikoliv. Centrální má být to, co funkce systému vyžaduje a decentralizované do obcí to, co tam patří. Kupodivu to tak fungovalo i za RU, ale komunisti měli jinou představu. Zalíbil se jim centralismus totální, kdy rozhodovali o každém hnutí skrze svůj systém tzv, demokratického centralizmu a přes svoje sekretariáty..

A my se s tím dnes nemůžeme srovnat, proto nemáme mosty, obchvaty, stadiony a další věc v obcíchi, které mají náležet do rozhodování měst a obcí. A bude to trvat dlouho, kapři si rybník nevypustí a kraje a tzv pověřené obce nezruší.

Obviňovat Brusel z centralizmu může jenom ten, kdo jednak neví o co jde a jednak kdo potřebuje zdůvodnit vlastní centralistické chování. Tak se u nás napřiklad mění bruselská doporučení na vyhlášky našich státních úřadů s odůvodněním, že to NAŘÍDIL BRUSEL. Nikdo neřekne, že jsme pro to sami v Bruselu hlasovali. Konfederativní uspořádání je založené na dohodě obcí a regionů a to je cílem EU už 60 let.

Tak pozor-ještě nikdy jsem se takového obvinění nedopustila-v případě Prahy,ani Bruselu!! Naopak vždy kritizuji tu naši "bruselizaci domácích problémů" .
Jen si-na rozdíl od Honzy- nemyslím,že je čas na federalizaci.

Nejde o federalizaci ale konfederaci, to je velký rozdíl. A názor na "bruselské předpisy" máme skoro shodný.

Vždy jsi dával za příklad USA a ty jsou federací.
Trocha teorie-cituji:
"Zatímco právním základem federace je ústava,u konfederací to je mezinárodní smlouva.Federace má zákonodárnou moc,která váže přímo občany,rozhodovací pravomoc konfederace zavazuje jen jednotlivé členské státy.Neexistuje státní občanství konfederace."

Rakousko-Uhersko je historií. Jenže ta minulost se nějak vrací, není tu Vídeň, je tu Brusel. A tak jak za Rakouska pokukovali čeští vlastenci po Petrohradu, tak nyní pokukují po Moskvě.
Debata o tom jaké by to dnes bylo, kdyby se Rakousko v roce 1918 nerozpadlo je dnes bezpředmětná. Spíš je aktuální debatovat o tom co bylo lepší Rakousko-Uhersko anebo EU ?

Vitásku, Brusel bych z toho vynechal, tam se nerozhoduje o tom, kde bude přehrada. Vídeň byla vždy konkurencí Praze, která se cítila zneuznaná a chtěla Vídeň překonat co do významu. Ten pražský mindrák tu stále je, ale v Bruselu je jim to jedno, naštěstí.

O Bosonohách nemá co Brno rozhodvat, patří do okresu Brno venkov a o nich rozhoduje JM Kraj, to je státní úřad .

Vycházím ze zveřejněných informací.Již v r.17 místní oviny zveřejňují zprávu,že vzniká propojení okrajových částí města se satelitními obcemi.Linka č.51 spojí Bystrc a Žebětín přes Veselku,Troubsko a Bosonohy s bohunickým kampusem a nemocnicí.
Ostatně délka tramvajové sítě je po Praze druhá nejrozsáhlejší v ČR.Např.v současné době rozsáhlý počin-
https://zdopravy.cz/brno-miliardova-stavba-tramvajove-trate-s-tunelem-zacala-zatim-se-prekladaji-site-35725/

jenže to je zase v kompetenci DPMB (potažmo IDOS), jasně je dotováno Brnem, ale na územním plánu to nic nemění...

Stavba sama je v kompetenci DPMB, stavbu zaplatí město, ale povolení musí vydat Ministerstvo dopravy, protože je to v okresu Brno venkov, čili mimo správní území města Brna. No a to povolení vydat nechce.

jo takto...

Ještě řekni,že jim Praha hází klacky pod nohy a za jakékoliv zpoždění,či nepořádek,je zodpovědná.

Víš o někom jiném? Nádraží například je ze zákona státní včetně těch baráků, tak jako další liniové stavby, kdo o tom rozhoduje? Brněnští konšelé určitě ne (a plzenští doma ještě miň).

Já bych si vždycky napřed zametla před vlastním prahem.

A co bys navrhovala zametat? Například pana Patrika, kterému se daří rušit územní plán JMK už celá léta a který se rozhodl, že do Vídně se bude jezdit přes Břeclav bez ohledu na názor Rakušáků? Pan Patrik ovšem není náš.

Své zastupitele z řad politiků si do Prahy posíláte sami.A žábou na prameni není jediný úředník.

Pan Patrik "nezávislý" je a nikdo ho do Prahy neposlal, myslím že jsou to Děti země, Momentálně má podaných přes devadesát žalob proti silnicím a dálnicím. Proč, ptám se?

Protože mu to umožňují zákony a protože jsme tradičně papežštější..

To je pravda. Praha si koupila nové tramvaje za 17 miliard, má na to, dostává podle zákona jako město například ze státního rozpočtu čtyřnásobek dotací než jiné obce a další peníze dostává jako kraj. Brnu koupila asi dvacet tramvají EU, a teď si jich 41 vyrábíme sami, je to levnější než ty porsche. Musíme, některé vozy jsou staré už 50 let. Brno má asi 300 tramvají a 200 trolejbusů na 24 linkách.

poršata jsou hnus.. nejhorší šalina, co mohla existovat..

Ale aspoň jezdí a nemají poruchy jako ty pražské supervozy.

to jsi je neviděl v začátku v zatáčkách... museli se upravovat podvozky... o sedadlech, které byly naštorc ke směru jízdy jako v metru nemluvě... dělaly se kompletní předělávky elektroinstalace, vyměňovali se stykače, páč nevyhovovali... celkově nás to stálo víc než perfektní varia, které dodnes nemaj chybu, navíc jsou variabilnější

Brno je jedna velká ostuda. Za komunistů byl po dlouhou dobu jediným obchodním domem Rozkvět na Náměstí Svobody. Tehdy to potřebám obyvatel celkem stačilo. Prostor před Hlavním Nádražím je dalším symbolem. Už za komunistů mělo být celé nádraží podkopáno tak aby se z třídy Vítězství plynule prošlo pod nádražím na Dornych. Projekt se realizoval v seškrtané formě. Po převratu se desetiletí debatovalo o přesunu nádraží a o jižním centru. Nakonec to skončilo referendem, které dopadlo negativně. Lid to všechno zarazil.

Kde bychom dnes byli, kdyby nebyl Parlament, referenda a vše se rozhodovalo v šeru sekretariátů ! V Brně i v České republice !

Teď mi nějak uniká,komu to kladete za vinu.

Paní Potůčková, opět je tu problémem demokracie u Slovanů. Jako v tom Iráku, včera jsem se díval na Noe na televizní dokument o křesťanech v Iráku. Ti křesťané se shodli, že nejlépe jim bylo za Husajna. To co je tam dnes je ukázka demokracie v muslimském světě.

Podobně v tom Brně. Začalo se kopat v Pisárkách na napojení přivaděče z Husovic na pražskou dálnici. Po nějakých deseti letech slibů. A už je na světě zamítavé stanovisko Úřadu pro hospodářskou soutěž ohledně stavitele. Za komunistů by to postavili v akci Z.

No máš pravdu Vitásku, ale za komunistů by to v takovém případě v akci Z nesmělo stát víc než dva miliony. Spíš komunisti šetřili jak se dalo, s tím nádražím máš pravdu, taky tunel z dálnice na Svitavy a Hradec měl jít pod Kohoutovicemi, ale místo něj postavili pisárecký a teď je problém kolem řeky a v Židenicích raději zbourali půl čtvrtě (Gajdošova), než by udělali estakádu přes maloměřické nádraží.

Je to důsledek rozhodnutí s konce šedesátých let, že druhým největším městem ČSSR musí být Bratislava, jenže ta něměla tahdy ani 160.000 obyvatel. Tak se investice nasměrovaly tam a připojila se Petržalka, Dúbravka, Rača a další a Brnu se rozšiřování zastavilo.

Dnes už se ale okolní obce připojit k Brnu nechtějí a vyhovují jim malé radnice (Modřice, Moravany, Ostopovice, Jinačovice).

Nechte Slovany s Husajnovým Irákem a držte se tématu - křivdy v Brně. Stále mi totiž uniká,kdo je konkrétně(žádné dojmy!) způsobuje.Ostatně tím půvabným poukazem na akce Z činíte reklamu spíš řízení direktivnímu.
1.proč trvalo započetí stavby deset let 2.Důvody zamítnutí stavitele.

Problém není v Praze, problém je v Brně. Ani ne tak v zastupitelích, jako v Brňanech samotných. A taky v tom systému. Tj. v západní demokracii. Která ve slovanském světě naráží na podobné problémy jako v tom muslimském světě.

Žádala jsem o konkrétní informaci,tak jsem si našla sama a žádnou muslimskou,ani slovanskou stopu v těch problémech nevidím.Jen obyčejný tuzemský binec.
https://zdopravy.cz/silnice-43-ma-vest-tunelem-pres-brno-spojnice-d1-a-d52-nebude-na-tahu-jsou-krajsti-zastupitele-43199/

Spíš celkové tuzemské poměry. Jaké tady byly kdysi a jsou i dnes. Dnes je o nich možné mluvit a to je další problém. Protože dříve, když se o nich mluvit nemohlo , anebo bylo jedno oficiální vysvětlení, se zdálo, že žádné problémy nejsou.

Tuzemské poměry dávají především nezdravý prostor stěžovatelům všeho druhu-vše kvůli velké panické obavě,abychom náhodou nebyli obvinění z nedostatku demokracie.

Nezdravý prostor stěžovatelům všeho druhu dává demokracie. Jak kdysi napsal Stalin: Jak rychle by postupovala výstavba socialismu, nebýt zpronevěr účetních, mrhání s kolchozním obilím, pomalého zavádění nové techniky, trestuhodné shovívavosti milice a hlavně těch tramvajových kecalů a věčných kritiků....

I demokracie se musí umět-mít svá kvalitní a respektovaná pravidla.Nekoneční stěžovatelé nejsou důkazem demokracie.

Ten Stalin si toho byl vědom a Rusy s nějakou demokracií nezatěžoval. Na Beneše nedal.