Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Kupodivu na tom zjevu i vydělává.

No proto jsme zmínil HDP .-)))
Ale je to příšerný.
Ne to, jak vypadá, ale že i tím se dá vytvářet HDP.
Kam jsme to došli?

To má být ironie,nebo snad vtip?

To má být vyjevené zoufalství, že i uvedenou sračkou se dá vydělávat.
Přesně takhle se vytváří HDP.

Pochybuji,že je výše jejích daní nějak rozhodující a že její činnost vytváří nějaké trvalé hodnoty.

???
Do HDP se počítá, zjednodušeně, každá změna majitele peněz, tedy i jejich výdělek z účtu jejich sledovačů na účty influencerů. HDP není o daních - daně předurčují státní rozpočet (cca 2 biliony), HDP máme 7 bilionů

Ani tvoje stokrát opakovaná lež ,se pravdou nestane.
https://www.kurzy.cz/zpravy/700411-fialova-vlada-se-loni-zadluzila-historicky-rekordne-zhruba-o-tolik-jako-vsechny-vlady-dohromady-od/#utm_source=p.facebook.com&utm_content=kurzy.cz

Přestaň lhát :-)))))))))))))­)))))))))))
otevři si na
https://www.czso.cz/csu/czso/hmu_cr
ten excelový soubor dole a najdi mi to číslo 430 miliard .-)))))))))))))­)))))))))))))))

a při otvírání zapřemýšlej, a napiš mi, jaký schodek naplánovala vláda Babiše v 2021 pro rok 2022 :-))))))))))))))))))

já tam vidím hodnoty
2020 - -367 400
2021 - -419 700
2022 - -360 400

Co je pikantní, že Schillerová připravila na 2022 návrh rozpočtu se schodkem jen státního rozpočtu 400 mld

Pardon, to je saldo SR. ¨Dluhy vládních institucí tam jsou jiné
2020 - -329 216
2021 - -310 628
2022 - -217 932

ale i tady platí, že je neplánovala už Schillerová v 2021 .-))))))))))))))

nAplánovala

Takhle brzy dopadneš Krakenštajne!
https://www.youtube.com/shorts/PIm9hPuAPYU

ALE TO VÍŠ, ŽE JO, FRŇOUSKU

Proboha proč by lhala ?dostal jsi odkaz

a četl jsi ho? .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­))))))))))))))))))))))

No i já poslal odkaz, na český statistický úřad :-)))))))))))))­))))))))
asi relevantnější než kurzy.cz

ale ono je to jedno, protože primární je, že to zadlužení naplánovala ještě schillerová, takže i kdyby bylo opravdu 430 mld, je to zadlužení babiše, ne téhle vlády

existuje tu snad nějaký idiot, který si myslí, že je možné z roku na rok seškrtat 400 mld?
přihlaste se a nestyďte se.

A dokud to zadlužení nějaká vláda "nevynuluje", jako se povedlo babišovi v 2016-2018, bude to stále pozůstatek po babišovo vládě.

https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/cesko-statni-dluh-deficit-schodek.A230228_162030_ekonomika_ven
Poměrně přehledná tabulka od r.93

Ta samá čísla jsou v mé tabulce na předposledním řádku, kde jinde by je uvedený server vzal .-))))

Tak jde nám o státní dluha nebo vládní dluh? Na prvním linku máš Dluh vlády, tady státní dluh

Státní dluh je tvořen souhrnem státních finančních pasiv (závazky státu vzniklé ze státem přijatých zahraničních půjček, úvěrů od bank a z vydaných státních dluhopisů a jiné závazky státu).

Čili znova je třeba se zeptat : KDO z téhle vlády naplánoval státní rozpočet na rok 2022 tak, že bylo nutné si půjčit 400 mld schodku? .-))))))
Jmenovitě : kdo to tak naplánoval, a už to nešlo změnit? .-)))

Kolik to asi bude letos, když si na tenhle rok rozpočet už navrhovala tahle vláda, byť samozřejmě těžce, fakt těžce ovlivněný stále babišovo hospodařením

https://www.czso.cz/csu/czso/cri/deficit-a-dluh-vladnich-instituci-2-ctvrtleti-2023

Je to výsledek všech vlád které se zde vystřídaly. Po roce 1989 se deficity hradily příjmy z privatizace. Jakmile příjmy z privatizace vyschly ocitl se státní rozpočet v červených číslech. Je celkem jasné, že stávající poměrně dobrá životní úroveň je zde na dluh. A za dluhy prý můžou politici, na tom se "obyčejní lidé" celkem shodnou. Proto považují za skandální skutečnost , že by za uvedení financí do rovnováhy měli doplácet oni.

Příjmy z privatizace se hradila transformace, restrukturalizace, liberalizace a privatizace. kdepak dluhy.
a z té privatizace zbylo 200 mld, které měla v rukách ČSSD.
CO S NIMI UDĚLALA, NIKDO NEVÍ, NEJSPÍŠ JE ROZHÁZELA DO PLATŮ A DŮCHODŮ, JAK JEDINÉ UMÍ.

Bez spoluúčasti = plateb za nadstandard se neobejdeme a už dávno měl být specifikován.To ovšem nemůže znamenat plošné třicetikorunové kasírování,ale možnost připlatit za lepší materiály ,lepší hotelové služby při hospitalizaci a více zpoplatnit zneužívanou pohotovost.Základní lékařská péče,vč.akutních operací,ale stále musí zůstávat v rámci zdrav.pojištění,či plateb za státní pojištěnce.

Ale ten článek není o paltbách za nadstandard :-)))))
Nebo jo?
Regulační poplatky byly o něčem úplně jiném, proboha.

Ale ten článek není o paltbách za nadstandard :-)))))
Nebo jo?
Regulační poplatky byly o něčem úplně jiném, proboha.

Proboha,právě proto stály za prd a nic neřešily.A ještě jednou si přečti,co je míněno tou vyšší spoluúčastí,že jde právě o platby za nadstandard.
Opět příklad ,proč nemá smysl s tebou diskutovat.

Regulační poplatky řešily zcela nesporně požadavek zvýšení platů lékařů a současně snížily zneužívání zdravotního systému .-)))) A mají je v 75 % zemí západní evropy, byť třeba jinak koncipované .-))))))

Tak jsme si to přečetl ještě jednou :
""Druhá věc je, že lidé za chvíli stejně budou nuceni platit, protože bezplatná péče bude nedostupná. Lidé pak nebudou platit jen za nadstandard, ale i za normální standardní péči, protože budou chodit od nemocnice k nemocnici, od doktora k doktorovi, a termín ošetření nedostanou."

Do prkýnka, Potuo .-)))))))))))))­))))))))) Za nadstandard se paltí už dnes, takže tam se můžeme bavit možná o zvýšení plateb, ale platby za nadstandard vůbec nic neřeí .-)))))) Platby budou nutné i za standard. V západní evropě se lidé mnohem víc podílejí i na financování standardu zdravotní péče :-))))

V poslední větě jsi perfektně prokázala "povinnosti" správce fora vůbec mi to nevadí, já mám výhodu, že diskutuju "s tématem", ne s člověkem, ten je v tom jen navíc, jako identifikátor -)))))))))))))))))

Jak známo,2/3 lékařské péče spotřebují st.pojištěnci a ti měli saturovat nízké lékařské platy?
Do prkýnka,současný nadstandard je jenom kosmetická změna.
A na rozdíl od tebe článek znám a dokonce mu rozumím evidentně lépe.
Stále potvrzuješ,proč je diskuze s tebou nadbytečná.Ostatním ale tu radost upřít nechci .Proto tu zůstáváš.Takže si opravdu na správce stěžovat nemůžeš.

Jistěže ano. Nebo ty si nepamatuješ, že RP se v dané době zaváděly i s odůvodněním, že díky nim nebude muset stát zvedat lékařům platy, kvůli kterým se v té době pošťuchovali?????

Současný nadstandard je jen kosmetická změna čeho??????????­??????
Ty ten článek znáš tak dobř, že jsi nedokázala najít a detekovat ani slova, která PÍMO A NEVYVRATITELNĚ říjkají, že s ebude doplácet i za standard

Souhlasím, že pokud nejsi schopna, nejen se mnou, diskutovat normálně, odmítáš vidět i "narvaný ti před čumáček", a raději si budeš lhát svou, jen abys nemusela přiznat ani jen zmýlenou, tak nediskutuj. To skutečně pak nemá smysl a je to pod úroveň nás obou, pod mojí rozhodně.

Regulační poplatky měly zregulovat zneužívače lékařské péče=upovídané babky milující lékařské čekárny a simulanty.Každému ovšem bylo jasné,že jde o neslušně zdůvodněnou účelovku,která měla saturovat nízké lékařské platy.Slušný stát nikdy nesmí zneužívat nejzranitelněj­ší.Simulant si totiž těch třicet korun rád zaplatí-stále se mu to rentuje a ostatně lékaři taktéž.Tehdy navíc stouplo DPH na léky i zdrav.materiál a byly zavedeny ony nadstandardy,spo­čívající v platbách za hospitalizaci ,lepších pokojích a některých materiálech .(Což mě nabídli pouze u soukromého očního lékaře,takže nevím,zda to funguje plošně.) Nadstandard by měl být ale mnohem širší ,jenomže se na něm nedokážou politici už řadu let shodnout,nedokážou to "ošetřit" zákonem.
https://echo24.cz/a/SReRE/zpravy-domaci-nadstandard-zdravotnictvi-valek-kritika-zakon

V té době lékaři požadovali zvýšení platů. Nemíním s tebou NIKDY diskutovat o tvém subjektivním hodnocení, co je nízky, co dostatečný a nebo vysoký plat. Prostě měli ten rok zabránit nutnosti zvýšit výdaje státu na platy doktorů, možná jen částečně.
a zabránit zneužívání. to jsme psal, děkuji z apotvrzení

Do státní kasi to přineslo asi 40 ml, ušetřilo asi 7 mld
Zapaltit 30 Kč se stropem na asi 2000 ročně, to může nazvat zneužíváním jen mamlas. Naopak, to uvedneí nesmá zneužívat systém tak, že budou dostávat vše zadarmo, i když sami nepřispěli ani flokem, natož korunou.
Tynadstandardy a platby za pokoj tdy ale nikdo neřeší, to jsou právě ty věci, které přinášely novou kvalitu. Také se začalo platit za pohotovost. Těch 90 Kč za pohotovost a hospitalizaci (člověk, který leží v nemocnici a jí jídlo nemocnice by to doma (teplo, světlo, jídlo) také platil
O nadstandard v článku VŮBEC NEŠLO .-)))))))))))))­))))))))))))))))
ŠLO TAM JASNĚ O STANDARD.

errata : asi 4 mld, a 7 mld, dohromady cca 11 mld

Otázka: "Levná? Zrovna u vás se hodně platí za nadstandardní služby, i když samotnou léčebnou péči poskytujete bezplatně, za úhrady od pojišťoven. Jak se pacienti k nadstandardům staví? Vidíte změnu zájmu o placené služby za dobu, co v oboru působíte?"
Odpověď:
"Zájem je větší, a to ze dvou důvodů. Jednak republika bohatne a jsou lidé, kteří si mohou placené služby dovolit. Druhá věc je, že lidé za chvíli stejně budou nuceni platit, protože bezplatná péče bude nedostupná. Lidé pak nebudou platit jen za nadstandard, ale i za normální standardní péči, protože budou chodit od nemocnice k nemocnici, od doktora k doktorovi, a termín ošetření nedostanou. Postupně se dostaneme do situace, jaká je dnes v Anglii – že se na operaci čeká tři i čtyři roky."
Otázka: "Jste pro to, aby pacienti měli možnost si připlácet za nadstandardní léčebnou péči, ne jen za nezdravotnické služby?"
Odpověď: "Pomohlo by, kdyby každá nemocnice mohla mít vlastní nadstandard. Kdyby pacient chtěl, mohl by si připlatit za lepší materiál, než nemocnice nabízí standardně. Nechápu, proč nemůžu chtít lepší materiál, když na něj mám.Zdravotnický systém je teď financovaný ze dvou zdrojů. Jednak do systému nalévá peníze stát, jednak zdravotní pojišťovny, které je vyberou od pojištěnců. Když chceme, aby systém nezkolaboval, musí konečně přijít třetí zdroj - spoluúčast pacienta."

No a vidíš to tam? :-)))))))))))))­))))))))))

"Zájem je větší, a to ze dvou důvodů. Jednak republika bohatne a jsou lidé, kteří si mohou placené služby dovolit. Druhá věc je, že lidé za chvíli stejně budou nuceni platit, protože bezplatná péče bude nedostupná. Lidé pak nebudou platit jen za nadstandard, ale i za normální standardní péči, protože budou chodit od nemocnice k nemocnici, od doktora k doktorovi, a termín ošetření nedostanou. Postupně se dostaneme do situace, jaká je dnes v Anglii – že se na operaci čeká tři i čtyři roky."

Přesně to jsme ti vykopíroval .-)))))

Ten závěr, to bylo vyhrožování? .-)))))))))))

Tím bych se nezdržovala,protože jsi imunní.

To jsem. Že by ses tím nezdržovala, těžko říct :-))))

Proč si myslíš, že stěžovat si lze jen na správce, který (mne) vyhazuje? .-))))
Já si nikdy nestěžoval ani na ty, co mne vyhodili, vyjma toho buzeranta z diskutujm, ale u toho jen na to, jak je blbej, ne že mne vyhodil :-)))

PPS : opravdu netuším, proč by neměli saturovat platy právě ti státní pojištěnci, kteří NEDÁVAJÍ DO ZDRAVOTNÍHO SYSTÉMU NIC, ALE DLE TVÝCH SLOV - ČERPAJÍ Z NĚJ 2/3 .-)))))))))))))­))))))))))))

Vy dneska něco slavíte, Potuo, že jo? .-)))))))))))))­))))))))))))

Protože současní st.pojištěnci platili ve svém produktivním věku na st.pojištěnce tehdejší .A odváděli mnohem víc ,protože práce i daně byly povinné.
A netřeba stále potvrzovat ,že tě pokládám za problematického diskutujícího oprávněně,že jo...

AJAJAJAJAJ .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))
Ty zřejmě máš na mysli, že státní pojištěnci jsou jen důchodci :-)))))))))))))­))))))))))))))))))
A odváděli mnohem víc :-)))))))))))))­)))))))))
a na to všechno jsi proboha přišla jak? .-))))))))))))))

už 33 let, tedy víc jak 1 generaci, je zdravotní pojištění oddělené od státního rozpočtu. i pro něj ale, a díky tomu oddělení o to víc, platí, že příjmy = výdaje :-)))))
takže nějaký zkazky o tom, kdo že kolik do něj zaplatil (na pozadí tvých zcela opačných argumentací u důchodů, kde chceš egalité .-)))))))))))))­)))))))))) JSOU ZCELA LICHÉ.
vývoj ve zdravotnictví jde dopředu a státy NEJSOU SCHOPNY zaplatit vše, co by se muselo, kdyby měl každý přístup k tomu nemodernějšímu

já nevím, kdy byly práce a daně povinné - a dnes jako nejsou, min ty daně? .-))))
a ten, kdo dnes nepracuje, může čerpat zadarmo? .-)))))))))

ano, není pochyb, že jsi problematický diskutník .-)))))))) i to, že to neustále dokazuješ :-))))

Protože současní st.pojištěnci (pochopitelně míněno důchodci) platili ve svém produktivním věku na st.pojištěnce tehdejší(tedy i děti které se v produktivním věku nenacházely.) . A oddělení od st.rozpočtu na tom faktu nic nemění.

To teda mění, protože ho stát teoreticky nemá dotovat.
S těma platbama, fakt dost : stejně tehdy jako dnes někdo platí, někdo ne. Státní pojištěnci nejosu jen důchodci, ale i děti, nezmaěstnaní studenti ap.

Nic to nemění na skutečnosti, že článek, který jsi linkovala, byl o tom, že se bude platit i za standard (a nikoli jen nadstandard), jak jsi psala ty. on ten standard by totiž měl být jen "život zachraňující", vše ostatní se spoluúčastí.

K poslední větě :
Tak za 1. nemusí.
Za 2. může, ale záleží na tom, co do ní zahrneme, že?

Jakékoliv reformy (důchodového systému, zdravotnictví, pracovního trhu....) jsou politicky nepřijatelné.
Krach Julínkových reforem má souvislost se zmatkem při průběhu pandemie koronaviru, která vedla k nemalým dluhům ve státním rozpočtu.
Ten stávající ministr zdravotnictví je legrační figurou, ovšem v tomto systému jinak fungovat nemůže.

Julínek byl MZ 2006-9, 10 let před covidem. jeho refoymy likvidovala ČSSD jako první po převzetí vlády sobotkou v 2013

Pro by nemohl? Dostatek slibovaných léků by jej stál křeslo?

A kolik z těch neonácků je ve vládě, klofy, klof ???

putin je nezakazuje, vyhovuje mu to, byť jsou vlastně i proti němu...

nebyl spíše smazán pro nepohodlnost?

To tu začneš prudit uvědomělými videi? Je to v bleděmodrém pan Vajíčko.

no to teda není, co máš proti Kelinovi, proboha?
a nebylo to duplicitní video, jen stejný člověk...

Kelinů mám plné kecky z veřejnoprávní TV ,sem to už nestrkej.Pokud si chceš udělat PŠM,tak jinde.

na to jsem se neptal, co máš proti Kelinovi a tomu, co říká?
jsi nějaká agresivní, proč jsi mi to správcovství vlastně nabízela, když se teď po mě neustále vozíš?

Protože správce nesmí mít sklony ke krajním postojům,ani krajnímu vyjadřování.Před­pokládala jsem,že si to uvědomuješ.

Nahodím lehce pobavenej úsměv

cože? jaké krajní postoje, proboha? kritika zla je krajní postoj?

Komolení jmen i názvu státu i PŠM v podobě videí. To tomu "zlu" akorát pomáháš,protože každého otrávíš.

Po pravdě nechápu proč ti bylo správcovství nabídnuto, dobře udělat kozla zahradníkem... ...ale nechápu proč jsi ty to správcovství vůbec vzal

no vidíš to, chtěl jsem pomoct...

A s čím pomoci?...občas je tu něco smáznuto, ale jinak je tu realativní klid a pohoda

To je tak, kdy dáš nule nějakou moc! Na vojně to byly cikáni co měli frčku! Víc než esesáků se v getu židi báli vlastních kápů stejně tak v koncentrácích! Krudox je z této krevní skupiny!

Jo, když dáš nule moc, dopadne to vždycky špatně, že jo krudoxi

Zase si strkáš ten svůj fuckovníček do análu?...nezapomeň si ho pořádně naslinit

jdi do prdele, úchyle...

Tři jsou lepší než dva a je to demokratičtější mohou hlasovat třeba lépe o banu a tak jak dva .

Nevzpomínám si že by na tomto fóru někdo dostal ban, ale zase do toho tolik nevídím a možná se mýlím :)
Hlasovat o banu?....já měl vždy spolusprávce kterým jsem věřil a nezklamali mě, nemuseli jsme hlasovat.....vý­jimkou bylo mimo tento portál když jsem dělal kapitána ve svým týmu a šli jsme po světovým titulu v kulečníku, měl jsem 5 zástupců a hlasovali jsme o kluka kterej hrál pravidelně, nijak to neflákal, jen mu to moc nešlo.....byl jsem pro ho nechat, ale byl jsem přehlasován takže jsme ho z týmu vykopli, mrzelo mě to....skončili jsme třetí ale aspoň českou ligu vyhráli

Já mám taky diskusi jsem sám vlastním pánem a vše mám vyřešené pod názvem a kdo to nebude tolerovat prostě tam nebude,moje diskuse je taková že tam jentak nikdo nezavita,ale s tím hlasováním jsem to myslel že když dva budou rozhodovat může nastat patová situace a ten třetí přesně může rozhodnout vždy lichý počet vše dokáže vyřešit lépe i v gastronomii se dává třeba lichý počet na talíř někdy si toho všimni.

Chat cimru jsme založili ve dvou zde, vždycky jsme si rozuměli a nebyl žádnej problém, prudič šel kukat kickem a ten se případně násobil, black list jsme nikdy nepoužili (dneska už to nemá význam, protože na chat chodí minimum lidí)....kdysi jsme byli i ve víc lidech, ale nikdy bych na fci SS nebo SF nevzal člověka který mi nějak nesedí....jinak velitel, kapitán nebo zakladatel by měl mít větší váhu než ostatní, ale to je na tom jak si skupina nastaví vnitřní pravidla.....já se spálil kdysi 2x když mě ukecali do správcovaní jinam na chatu, nedělalo to dobrotu a odešel jsem sám
Tady na portálu kam chodí minimum lidí stačí bohatě správec jeden, když se tomu bude aspoň chvilku věnovat....na tom kulci jsem měl mezinárodní tým 50ti lidí, skoro polovina byli cizinci a víc než samotný hraní mě bavilo ukočírovat to .....a zkus správcovat v bývalý cimře "Cesta k rozkoši" kam chodilo naráz 500+ lidí , to je skoro nemožný

K tomu ti gratuluji,ale o tvé rady nestojím.Tady byli za celé trvání fóra zablokováni jen čtyři lidé a pouze na několik dnů.Maže se osobní napadání.

Jsem inteligentní a vím že nereagujes na mě

Hlavě jsi Slávista

rozhovor z ČRO srovnáváš s nějakým domácím plácáním dezinformátora u PC?

Tady je to o diskuzi,ne o propagačních videích.

rozhovor z ČRo není propagační video, proč lžeš proboha?
co ti ten Kelin provedl?

Obviňování ze lži si nech na doma.I ČRo používá ideologickou propagaci.

bože, to snad ne, tady je asi rusko...

je to rozhovor moderátora s hostem, ty propagando...
propagandu hledej u xavera...

OK.Takhle se skutečně nesprávcuje,protože především správce musí dodržovat zadání fóra (mj.nekomolit jména) ,má se prezentovat vlastními komentáři (nikoliv videi) a nepsaným pravidlem by měla být loajalita.

Krudoxi,pokud je ti to k smíchu,stačí říct a já tě té povinnosti zbavím.

Neblázni, to by ho mohlo zabít, nejsem tak zlej jak to možná někdy vypadá

nemohlo...

Tak proč mě děsíš?

dělej si co chceš, ty jsi chtěla pomoct, já jsem se ti nevtíral, to, co poslední dobou předvádíš, je opravdu k smíchu...

Chtěl bych znát skutečnou odpověď na otázku proč ses tu zrovna ty stal SF, kozla zahradníkem neberu a kecy o nějaký pomoci taky neberu ....je jasný že mi nikdo odpovědět nemusí

už jsem se vyjádřil, zeptej se správcové, pokud ti to nestačí...

Ptal jsem se všech, jste tu tři

tak už to víš, ne?

Nevím...ale nevadí, i s tím se dá hodit vegáč

Patřil jsi mezi kritiky vedení fóra,přestože jsi sám zavdával k mazání příčinu.Doufala jsem,že se to udělením správcovství aut.vyřeší.No­.mýlila jsem se.

jednou jedinkrát jsem ti napsal, že tu máš pěknej bordel, to když tady řádil přes noc antagon...
to bylo vše...

Antagon ti vadí a řádění Brouka ne?.....nedivím se ale

vy řádíte všichni včetně tebe, ty jsi provokatér, ale antagon je pošahanej hulvát, bez sprostých nadávek to neumí...

Viděl bych to opačně, nemám rád psychouše a z blbců mám srandu, nikdy neprovokuju jen se bráním a umím to velmi účinně, tomu věř

Ještě dodám že neberu jen nutnou obranu a podobný kecy, přejdu do protiútoku a libuju si v tom...

provokuješ vždy...

Psychouše a tupany s oblibou, to máš pravdu ...ale jen lehce

psychouš a tupan jsi ty sám...

Tvůj názor mě moc nezajímá, spíš čekám kdy mi odpoví sám velikej Brouk, zatím pořád mlčí ...a mlčet bude, na to si taky vsadím

A to si fakt myslíš,že je tu správce stále? Mimochodem,proč jsi to psal jenom mně?

psal jsem to jako příspěvek na forum, mohl to číst každý, oslovil jsem tebe, protože je to tvoje forum...

Aha

Potřeboval bych, abys mi vysvětlil, proč v roce 2014, 2 roky po vzniku tohoto propagačního filmu, na Krymu a na východě UA chtěli tamní občané "přejít" pod správu RF. Já tedy myslím, že to bylo pro vyšší důchody, vyšší mzdy a nižší ceny. Protože byly tehdy hranice otevřené, Ukrajinci moc dobře věděli, jak to v RF chodí a nejspíše nehodlali jít do horšího...

Ukrajinci do ruska neutíkají, co by tam dělali? jen rusové žijící na Ukrajině...

Ty jsi vážně tupan šéfe

nech toho...

Rozkaz, už mlčím

Ukrajinci do Ruska utíkali za prací a slušnými výdělky už před rokem 2014 a to v miliónových počtech. Proč myslíš, že dostal Putin v referendu o Krymu 90% podpory lidí z Ukrajiny, proč 50% vojáků z ukrajinských posádek na Krymu tam zůstalo na trvalo? A proč potom vzniklo povstání na východě UA? Teprve v roce 2022 jim válka umožnila utíkat i na Západ. Očividně žiješ v naprostých bludech coby oběť jednostranných informací. Nauč se číst i ty zdroje, které ti mainstream označuje za dezinformační. Nebudeš pak tolik směšný.

nesmíš věřit každé kravině, kterou tě putin krmí...

Ta čísla jsou obecně známá a nejsou od Putina. Ale vůbec se ti nelíbí, bourají ti ten tvůj domeček z karet. Chápu a nedivím se, lidé vnímající vše černobíle mají problémy.
Abys měl reálnější představu o Ukrajincích

• na stavbě Krymského mostu pracovalo průběžně kolem 800 Ukrajinců, byť z toho měli doma značné potíže.
• v sousedství právě Ukrajinci dokončují izolaci a novou omítku třípodlažního bytového domu (6 bytů). Je jim odhadem 25-45 let a makají úctyhodně. Jak to, že nejsou doma, nedodržují vládní nařízení?

Na Krymským mostě makalo i plno číňanů .-))))
Ta čísla nejsou všeobecně známa, nebo nám poskytneš všeobecně známý zdroj?
nevím, o jkém nařízení píšeš, ale co vím, že kdo tu pracoval už tehdy, mohl tse sem dokonce vrátit, ke stavebním firmám- jseš si opravdu jistej, že porušují nějaké nařízení?

• Nevím, proč by tam měli makat Číňani, mají ke stavění dostatek mostů doma. Most stavěla ruská firma, která je ve stavbách dopravních cest velmi zdatná. Stavěla např. také dálnici Moskva-Petrohrad. Ta čísla byla sdš

Ta čísla byla sdělena v denním tisku u nás, konkrétně v přetisku ukr. novin, které velmi ostře tyto lidi odsuzovaly.
Hodilo se to zdejší propagandě, která už na Rusku nenechala nit suchou. Nebyla nouze o moudra ukr. vědců, kteří stavbu mostu prohlašovali za technicky nemožnou a pod. To byla ukázka, co umí naše a Ukr. propaganda.

• Pokud vím, hned na začátku války byl vydán Ukr. vládou či presidentem dekret, který zakazoval opustit UA mužům ve věku 18-45 let (nevím přesně) a povinnost všem mužům v zahraničí v tomto věku vrátit se domů.

Čteš občas denní tisk?

To, že nevíš, nic nemění na tom, že tam pracovali i čínští dělníci :-)))) V 4R má česká firma i ukrajinské dělníky. Původně navíc se uvažovalo, že ten most postaví Číňani .-))))

Tak ta čísla najdi a předlož, ať vidíme, jaká čísla a z jakých zdrojů a čeho se týkala. Ty nerozumíš tomu, co ti píšu celou dobu, nebo co? Nebudeme si hrát u rusofilního šášuly na pravdu jen proto, že to tvrdí on. Rusofilové lžou jak na běžícím pásu a tebe se to týká měrou vrchovatou, to lhaní a vymýšlení bejkáren, viz tvoje pohádky o pozvání UA do NATO NATOem :-))))))))))))))

Pokud víš. Takže možná víš hovno, co přesně to nařízení obsahovalo, viť? .-)))))))))))))))
Denní tisk na internetu čtu denně :-))) a stejně tak vím, že v 2022 se domů vraceli ukrjainci pracující u českých stavebních firem, ale po pár měsících už ne všichni, ale dost, bylo zpět a oficiálně :-)))))))))))))
vnímáš někdy realitu nebo ses utopil v ruský propagandě? .-)))))))))))))

vůbec nic mi to nebourá, dneska a už dlouho je na tom ruská ekonomika tak blbě, že by tam už nešel ani jeden Ukrajinec, naivko...

UA má jednu z nějnižších životních úrovní v Evropě. V roce 2021 tam byl průměrný výdělek necelých 11 tisíc Kč. Tedy 3-4x menší, než u nás. Za to má vrstvu silně bohatých lidí.
RF má za sebou několik let stagnace, nyní má růst HDP 3%, tedy je na tom lépe než my. UA má propad HDP 35%. To je pro občana UA dobrý důvod utéci kamkoli, včetně do RF. Tam jdou do známého prostředí a nemají jazykovou bariéru.

UA má možnost utíkat na záapd, teřba do ČR s 2x vyšší úrovní než má rusko. Takže do ruska by utákal fakt jen ukrajinský magor

A tu ukrjainskou ukrajině zkurvil rusák tou válkou, je nevhodné tím teď argumentovat. ukrajinci to vědí

oproti rusku jsou na tom pořád zlatě, znají splachovací záchod, pračku a teplou vodu...
tohle vůbec nezkoušej, v rusku je stokrát hůř po všech směrech, kromě vládnoucí vrstvy oligarchů a mafiánů...

Tak to si myslíš ty a myslelo si to i dost odpovědných osob na západě. Ovšem všechno je vždy jinak, jK UKazují konkrétní výsledky. Ty ovšem konkrétní výsledky neznáš, protože když se někde objeví informace neobsahující odsudek nebo prohru Rusů, tak to nečteš - protože jde přece o dezinformaci Kremlu. Je vás ovšem takových víc...Třeba Krak žije z informací o ztrátách vojáků z prvních měsíců války, ta čísla sveřepě opakuje.

Nikoli, já žiju vždy z časově posleních dat ISW a nezávislých zdrojů.
Stejně je to sranda, ty nakupuješ jen u ruské propagandy, ale to by nevadilo, ale ty nejsi ta svoje čísla ani schopen předložit ani prostřednictvím té ruské propagandy, e je máš od ní :-)))))))))))))
Chápi, potvrdilo by se, že papáš putlerovo hovínko, tak to nemůeš vytahovat jako zdroj a o to sveřepěji o svých číslech musíš blábolit .-)))))))))))))­))))))))

mně to kvído nevadí, ale bez dokládání svých tvrzení a čísel jsi jen diskusní hovínko ty sám .-)))))))))))

podpora "lidí z Ukrajiny". Myslíš těch Krymských Rusáků? Kteří jediní tam zůstali i v těch kasárnách, ukrajinec žádný?

Pamatuji si z ČT, jak z kasáren pro cca 800 vojáků odjížděl autobus s vojáky, kteří se rozhodli vrátit domů. autobus byl poloprázdný. Podle tebe zřejmě v té UA armádě sloužili samí Rusové. Tehdy jsem z toho nic nevyvozoval, až před několika dny jsem narazil na jakýsi materiál, kde autor na tuto skutečnost ukazuje. mudroval jsem nad tím a přijal jsem to s myšlenkou, že Krymští vojáci-ukrajinci mohli jít okamžitě do civilu. Ale to nevím...

Na Krymu skoro jen a na Donbase z 38 % ano, samozřejmě :-)))))))))))))))))
Ty jsi to nevěděl? .-))
Tys myslel, že na Krymu s 98 % Krymanů sloužil o100 % Ukrjainců?
Kvído? .-)))) Nechceš zatřást hlavinkou, jestli by se ti to tam třeba neseřadilo nějak lépe? .-)))))))))))))))
Co ty jsi schopen vymyslet, to je síla .-)))))

Mne se neptáš, ale já bych řekl, že na Krymu chtěli celou dobu, ale přesto rusák krym neanektoval kvůli nim, ale kvůli sevastopolu.
separatisti na donbase kupodivu začali chtít do ruska až "po krymu", tedy zjevně na základě příkladu, legrační ale je, že ač putlera prosili, už v březnu, dubnu 2014, ať si je taky připojí, ten to neudělal a je jim pomohl rozpoutat a udržovat občanskou válku. já nevím, jak tobě, mně z toho vcelku plyne, že o lidi na donbase mu tehdy vůbec nešlo a že mu nešlo ani o lidi na krymu, ale jen a pouze o sevastopol .-))))

Mě se to jeví jinak. Krym byla autonomní republika a měla svoji vládu. Bráno formálně - tato vláda vyhlásila referendum a nechala občany Krymu svobodně se rozhodnout. Takže Putin není ten, kdo Ukrajinu připravil o území a občany, byla to vláda autonomní republiky. To je zásadní otázka v případě mezinárodního soudu při řešení dle mezinárodního práva a dalších dohod zahrnujících lidská práva, atd. Tím, že vláda UA a svět ve značné většině anexi neuznal, dostal UA do situace nepřijatelnosti do NATO. Stačilo ovšem, aby vláda UA anexi uznala, a cesta do NATO by se Ukrajině otevřela. Řešení přineslo spontánní povstání Ukrajinských Rusů na východě, které už Putin neřešil anexí, UA tak nemá co uznat a dostat se ze stavu válčícího státu. Tedy nemá šanci vstupu do NATO, pokud NATO nezmění svoji Chartu. Sevastopol je pro RF třešnička na dortu zvaném Krym až po Oděsu. Sevastopol sám o sobě pro RF nemá až takový význam, pokud tam nemohou být i základny letecké a protivzdušné obrany atd. Odtud soudím, že upnout se na Sevastopol je pouhá iluze, kterou trpí lidé bez jakéhokoli vojenského vzdělání.

To je možné, že se ti to jeví jinak, ale fakta neokecáš :

1. Krymská Ústava byla podřízena zcela jednoznačně Ukrajinské Ústavě. Tedy krymská vláda nemohla nechat Krymany svobodně rozhodnout o samostatnosti Krymu. Nebo lépe, "rozhodnout" mohla nechat, kdo si hraje, nezlobí, ale případné vyhlášení samostatnosti neměla právo zrealizovat, bylo protiústavní, protiprávní.
2. Putler je samozřejmě ten, kdo UA o to území připravil a následně si ho připojil (co už jiného by mělo být "ukradení území"), protože kdyby to území nezačal v 02/2014 okupovat, Ukrajina si to tam vyřešila sama ve svůj prospěch
3. Mezinárodní soudy a právní autority s ek uvedenému ale už vyjádřily naprosto jasně, pro nikoho není těžké určit, že když někdo něco udělat podle zákonů a práva nesmí, tak že když to udělal, tak je to protiprávní :-))) To je plané utěšování se .-)))
4. Ano, pouze lidská práva v takové situaci, jako třeba v Kosovu, by mohla změnit náhled na mezinárodní právo. Uvedené se ale Krymu ani Donbasu netýká .-)))
5. Tí, že svět anexi neuznal, jasně říká, že to bylo protiprávní .-)))) Proč do toho motáš NATO netuším -)))) UA tu anexi může uznat dneska večer a zítra ráno být v NATO, jo? .-)))))))))))))
6. Spontánní povstání za pomoci Wagnerovců, podle přiznání angažovaných rusáků.-)))) Tam už putlera lidé nezajímali, jak jsme psal. no na rovinu, nezajímali ho ani krymané, ti mu jen poskytli důvod (nejlépe to bylo vidět na tom urychlování konání referenda po anexi - anexe 24.2.2014, referendum původně plánované na květen o něčem jiném se nejprve přeplánovalo na duben a pak jetě jednou asi na 7.3, aby šlo vzbudit zdání, že ta (protiprávní) anexe byla na základě (protiprávního) referenda .-)))))))) dost lidí jim to spapalo .-))))))
7. UA není ve válce, přeci, jen v ruské speciální vojenské operaci :-)))) S tím si UA poradí během 5 minut .-)))) šanci vstupu do NATO samozřejmě má stále větší. jak to bude provedeno je nad tvoje chápání světa, nemusíš to řešit :-)))
8. Srandovní. já měl za to, že "třešnička" je vždy až to poslední nebo nečekané, přidané na dort .-))) Takže rusák podle tebe třešničkou začínal? .-))))))))))))))
9. A napadlo pána s multivojenským strategickým vzděláním, že PRÁVĚ PROTO, ABY TAM MOHLI ZŮSTAT RUŠTÍ VOJÁCI, si rusák v 2014 pro sevastopol došel "a jako třešničku na dortíčku" si přibalil celý krym? .-)))))))))))))­)))))))
   

errata : (...) s multivojenským strategickým vzděláním, ZÍSKANÝM VZDĚLÁVACÍM SYSTÉMEM RUSKÉ PROPAGADY, (...)" :-)))))))))))))­)))))))

• Tvoje pojetí znamená, že národ nemá šanci zajistit si svébytnost. Na taková pravidla se ti národy vykašlou. Že to označí nějaký spolek států účelově za nepřípustné, na tom nic nemění. Ukrajina by měla mít stejnou možnost dělení, jako Československo v roce 2001.
• Nepsal jsem ten předchozí příspěvek z jiného důvodu, než jako moje vysvětlení proč Putin postupoval právě tímto způsobem.

Jak to že ne?
Má. Právní cestou.
Je tu ale u uvedneého problém : ještě nikdo nikdy nedefinoval "národ" tak objektivně a jasně, aby šlo naprosto jednoznačně říct, "kdo to je a proč má mít to právo". Zatím stále je v mezinárodním právu upřednost%nována verze s územní integritou a celistvostí. Protože kam to může dojít? Že dva cikáni se rozhodnou odd+ělit od státtu? (no já vím, sci-fi, cikáni aby se oddělovali od státu, leda a by s emohli připojit k německu, ale to by jim asi neprošlo. prostě příklad. Národ není jasně definovaný, co to je, od kolik članů to je ap. Takže to právo v reálu skutečně nemá podklad. Ukrajina má stejnou možnost dělení. Asi jako Česká a Slovenská Federativní republika v 1993 myslíš? Nebo my se něja dělili v 2001?

Dva cikání je absurdita. Zde byli občané autonomní republiky mající svou vládu. Žádná parta samozvanců.
Když srovnám příběhy Kosovo a Krym, pak mi vychází jediné - v jednom případě se Západu hodilo osamostatnění a proto nově vzniklý stát uznal navzdory Bělehradu, v druhém se to hodilo k dehonestaci RF, takže svébytnost neuznal a podpořil Kyjev.

nerozlišuješ, to bude ten problém, nebo spíš to, že zásadně nechceš rozlišovat...
ty chceš především omlouvat kremelskýho vraha...

Neříkej. Opravdu? Ty také víš, líp než já, co vlastně chci?

jj, tam byla autonomní republika, území. nikoli národ .-))))))

když srovnal ty příběhy právník, jakýkoli, tak mu bylo jasné, že v kosově nakonec převládl zájem základních lidských práv nad integritou země, která převládala nad právem národa na sebeurčení
na krymu převládlo narpsté násilné bepzráví, umožněné psychopatem z kremlu a ruskou sviní

Těmi "základními lidskými právy" bych se v případě Kosova moc neoháněla - všichni víme, co se tam dělo. A jestli bude Kosovo uznané všemi státy včetně Srbska, o tom silně pochybuji.

V případě Krymu bylo jeho připojení k RF nevyhnutelné, nejenom kvůli bezpečnosti krymských občanů, ale kvůli geopolitické rovnováze tohoto regionu kolem Černého moře. Bez ohledu na nějaké mezinárodní dohody, které v tuto chvíli porušuje hlavně Izrael v pásmu Gazy.

Za pár let si západ zvykne na to, že Krym je teď jednou z autonomních republik (č.22), které tvoří velkou část Ruské Federace. I Ukrajina si časem zvykne.:-)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Republiky_Rusk%C3%A9_federace

co se tam dělo, natáša?

Ty nemusíš, DODE. Důležité je, že to (samostatnost Kosova) jimi zdůvodnil ICC, který o tom věděl a ví rozhodně mnohanásobně víc, než ty jsi schopná připustit.
Pochybuj si o čem chceš, koneckonců to není podmínka, aby bylo uznané všemi státy, stačí většinou.
A tys nezaznamenala, že některé stát, které tehdy kosovo uznaly, to teď ruší, to uznání? vloni a letos 2 nebo 3, už si nepamatuji jaké, nějaké bezvýznamější, ale přesto.

Krymanům nic nehrozilo. To až ve chvíli anexe rusákem. geopolitická rovnohváha je serioznější zdůvodnění, nicméně neuznatelné obecně, pokud byla rovnováha provedena naprosto nerovnoovážně vychýlením rovnováhy :-)))))

západ si jistě zvykny, kdyby to tak zůstalo. akorát už bude o rusku vědět své a tak si zvykne i na svět bez ruska, který, koneckonců, existoval už od 2014, jak jsme ti psával, s lavroivem už nikdo nemluvil ani v rusku, bylo to zbytečné, zahraniční politika ruska byla nulovíá .-)))

jenže ono to tak nezůstane a ruskej dobytek i s psychopatem, pokud předtím neodejde do věčnýho ledu, si bude muset zvyknout na rusko bez krymu a donbasu.
a zvykne si, neboj .-))))
dřív nebo později si zvykne :-)))))))))))))))

A už jsi vyndal ruku ze svýho rozkroku?

Odprejskni, zmrde vyfetovaná

Brouku nebuď hrubej, mám tě rád

Já tebe taky, jak osinu v prdeli. Kterou i skutečně jsi.

Jí to rozumím a mám jenom další důkaz o tvých úchylnostech. V Kosově muslimové vyvražďovali a vyháněli Srby a dodnes to neskončilo. Na Krymu proběhlo bez jediného výstřelu a násilí svobodné referendum, které nikdo z Krymčanů nezpochybňuje a neexistuje jakákoli odboj. Což označuješ za naprosté násilné bezpráví. Tak jo. Žij v tom bludu klidně dál.

Ty jsi regulérně a s konečnou platností pomatenej .-)))))))))))))
Ty už se budeš hádat dokonce i s ICC :-)))))))))))))) JEN ABYS NEMUSEL PŘIPUSTIT PRAVDU :-))))))

V Kosově se to mlelo asi 50 let. Zabíjel jedne druhého. Aby bylo jasno, už jsme to psal, já ze vzniku Kosova u vytržení nejsem a vím, že je to verbež. Kdyby je někdo "vylidnil", asi mi to ani nezacuká malíkem. Ale pravda prostě je, že v rámci toho vzájemného vybíjení se na tom území nakonec na něj narukovala srbská armáda a to byl o 2 levely vyšší stupeň vybíjení. V podstatě by je fakt vytloukli (srbové kosovce). z hlediska mezinárodního práva uvedené porušovalo základní lidské svobody a práva (např. právo na život). jen proto ICC rozhodl jak rozhodl.
na Krymu vůbec nic z toho nehrozilo a se ani nedělo. jediné, co tam hrozilo, že tamní rusákové budou používat i H. Na Krymu proběhlo NAPROSTO NEZÁKONNÉ, TEDY BEZPRÁVNÉ, BA PROTIPRÁVNÍ referendum, tvůj argument, že ho nikdo z těch hlasujících o odtržení nezpochybňuje (ti tataři a ukrajinci tam ano) je naprosto nepochopitelná idiocie (výsledek toh oreferenda nezpochybňje ani západní svět. všiml sis? ale protiústavnost toho referenda jako takového je BEZ DISKUSE :-))))) No aby existoval odboj, to je argument typu "poď ma jebať", tys přišel totálně o rozum :-))))
Když si v nějaké věznici vrahové odhlasují, že jsou svobodní, vyženou bachaře, navíc jim pomůže někdo silnější, bez kterého by stále byli pod ukrajinou i kdyby se posrali a udělali 150 protizákonných referend

seru na to, ty jsi regulérní magor, se svýma teoriema a pojetím práva. :-)))))))))))))­))))))))))

to snad není možný...

Z jakého důvodu tedy?

Máš to ve #126232.

Potřeboval bych, abys mi vysvětlil, proč v roce 2014, 2 roky po vzniku tohoto propagačního filmu, na Krymu a na východě UA chtěli tamní občané "přejít" pod správu RF. Já tedy myslím, že to bylo pro vyšší důchody, vyšší mzdy a nižší ceny. Protože byly tehdy hranice otevřené, Ukrajinci moc dobře věděli, jak to v RF chodí a nejspíše nehodlali jít do horšího...

Shadow_of_Krak Uživatel je online | Předmět: RE: RE:18.11.2023 20:33 | #126279
Reakce na příspěvek #126232
Mne se neptáš, ale já bych řekl, že na Krymu chtěli celou dobu, ale přesto rusák krym neanektoval kvůli nim, ale kvůli sevastopolu.
separatisti na donbase kupodivu začali chtít do ruska až "po krymu", tedy zjevně na základě příkladu, legrační ale je, že ač putlera prosili, už v březnu, dubnu 2014, ať si je taky připojí, ten to neudělal a je jim pomohl rozpoutat a udržovat občanskou válku. já nevím, jak tobě, mně z toho vcelku plyne, že o lidi na donbase mu tehdy vůbec nešlo a že mu nešlo ani o lidi na krymu, ale jen a pouze o sevastopol .-))))

=============­========================­========================­=================

My se ovšem bavili, a můj dotaz po důvodu, byl k tvému příspěvku #126279 :-)))))
nikoli 126252 .-)))))))))))))))))))

Já si myslím něco jiného a už asi 7x jsem to napsal. Ty se svým Sevastopolem také nejméně 5x. Tak už to sem netahej. Zásadní je to, že motorem všech kroků Putina je členství UA v NATO. Únor 2022 je vyústěním toho co začalo v roce 2007 přizváním UA a Gruzie do NATO. Vše mohlo projít mírově, pokud by USA tento požadavek RF respektovaly. Odmítnutím si řekli o válku, kterou měly za snadno vyhratelnou a která umožnila vyhlásit tvrdé ekonomické a vlastnické sankce, mající vést k uchycení amerických firem na těžbě surovin Ruska. Vše se vyvíjí nějak jinak. No, počkáme si.

Vždyť jsi to chtěl sám vysvětlit, ty vole???????

To je otázka, co je motorem, víš? Já si myslím, a zdá se mi že i DODE, že rusákovi bohatě stačila možnost přijít o sevastopol (což byla prakticky jistota, celej Majdan byl i kvůli tomu). U důvodů ruska k anexi Krymu je prostě otazník : sám putler začal šaškovat s NATO jako důvodem až o dost později, zprvu to byla ochrana občanů, denacifikace, demilitarizace. víme to všichni, jaký vymýšlel důvody.
Stejně tak i Donbas mohl být už jen důsledek okupace Krymu, příklad. To prostě nevíme a kdo ví, jestli se to někdy dozvíme.
Indicií je, že Putler neměl jindy problém říci, že mu jde o nerozšiřování NATO, ty jeho červený čárky ap. Tady ale v 2014 ničím uvedeným neargumentoval, nebo snad ano a mně to uteklo? Notabene když ten argument by asi byl všem sice neuznatelný k uvedenému, ale známý a pochopitelný. Ale rusák ho nepoužíval.

únor 2022 je vyústěním pouze toho, co začalo v únoru 2014 .-))))))) chápu tvou zoufalou snahu do toho namočit jiné, Kvído, ale to máš a budeš mít marný a to i kdyby rusák vyhrál a začal to světu cpát jako "dějinnou pravdu" :-)))) nokdo mu to nespapá, kromě lidiček rusofilních a ještě jako bonus středně retardovaných :-))))

pořád meleš o nějakém přizvání UA a Gruzie do NATO. Lžeš :-)))) S tou nabídkou po dotazování se UA a G přišel jen GWB, ani ne NATO. Ani GWB ale nemohl mluvit za NATO, což mu bylo záhy dáno na srozumněnou .-)))) Naprosto lichý argument, ale chápu, proč se ho musíš chytat :-)))))
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/dalsi-policek-moskve-bush-zve-ukrajinu-do-nato/r~i:article:601194/
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/ukrajina-a-gruzie-zatim-pozvanku-do-nato-nedostanou/r~i:article:601391/

RF nemá právo na uvedený požadavek, přesto ho ne USA, ti do toho nemají co kecat, ale NATO ho respektovalo .-))) stejně jako ten nikdy ani jen slovně nedaný slib nerozšiřování vojenské infrastruktury na východ :-))))
USA si o válku neřekli, jak jsme ti doložil někdy předvčírem, USA dlouho váhali, jestli UA podporovat, začali s tím až po zvěrstvech ruska na ukrajině a poznatku, že rusko zjevně není tak silné, jak se prsilo .-))))
Teorie, že sankce se vyhlašují proto, aby se někdo mohl uchytit na těžbě surovin v Rusku - no tak to už snad ale nemůžeš myslet vážně :-)))
Sankce, které naopak vystrnadili všechny dosavadní spolupráce s ruskem, podle tebe mají za cíl donutit rusko brát západní firmy za spolupracující s ruskými? .-))))))))))))) To už je moc, tady už logika nepláče, tady už řvr a se hroutí .-))))))
Vše se vyvíjí naprosto očekávatelně, Kvído. Chápu, že pro tebe nějak jinak, když sis vyfantazíroval vše od 20 minut staré minulosti do větší minulosti .-)))))

i kdyby v 2007 něco začalo, v 2008 to skončilo, kašpárku :-))))

Nemáš pravdu..

Já reagoval na Kvída, ne na tebe.
Pokud už ses rozhodl zapojit, bylo by slušné konkrétně napsat, v čem nemám pravdu a doložit to.
Jako jsme to udělal já ro svá tvrzení.

Tenhle zvyk rusofilních idiotů, plácat si játra a vymýšlet vlastní fantasmagorie, ale nikdy nic nedokládat, to je velmi špatný zvyk A nevhodný doo diskuse

Krym prostě byl a je ruský.Samozřejmě vždy šlo hlavně o Sevastopol a nevidím žádný rozumný důvod proč by se ho rusové měli vzdát ve prospěch nejspíš USA . Protože tak by to nakonec skončilo.je to prostě strategické místo. A když vezmeme 95% ruského obyvatelstva není vůbec o čem diskutovat.

Býval. Už od 1954 není.
Ten důvod je přitom zcela jasný : patřil Ukrajině a rusák ho měl pouze v pronájmu
vždy je o čem diskutvat, notabene když jedna strana poruší vše exuistující a násilím si prosadí anexi krymu (to je to násilí, které nechápe Kvído, když arguentuje protizákonným referendem. nebýt násilí ze stramny , rusák tam není a krym stále ovládá ukrajina.
případnou výhradu, že se na krymu nestřílelo a nebyl nikdo mrtvý (pár kulek letělo, jeden mrtvý ua voják) lze směle odpálkovat tím, že násilí je i to, dy někomu vyhrožuješ, že neposlechne-li, tak h ozmasakruješ - a máš na to.