Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

S tím lze souhlasit částečně. Cílem není zničení, ale sofistikované ovládnutí prostřednictvím ekonomické pomoci.

Nějak nevím. Je ČR ovládnuta prostřednictvím ekonomické pomoci? ovládá nás západ? nebo maďarsko? polsko?

Polsko a Maďarsko asi ne, ale EU nás ovládá díky silně proevropskému směřování vlády na úkor vlastních zájmů.

K tomuto systému jsme se přidali sami většinově, tedy demokraticky. můžeme se bavit, jestli to tak mělo být nebo ne, ale rozhodně v tom není žádná snaha západu po našem ekonomickém ovládnutí, i když samozřejmě z objektivních přičin takové období pár let po 1989 logicky existovalo, nebo se to tak dalo nazvat

Vždy záleží na výchozí pozici a podmínkách, které jsme si dokázali prosadit v rámci privatizací , při vstupu do EU ap.

Kontext je jiný : chtěl nás západ ekonomicky ovládnout?
soudím, že ne. samozřejmě že jsme si mohli vyjednat v rámci mezináropdních smluv nebo EU nějaké dočasné či trvalé výjimky, prebendy, ale rozhodně se nikdo nesnažilnás cíleně ekonomicky ovládnout. max soukromé firmy, ale ty mophly amouhou jen přes produkční nabídku a to my nemusíme přijmout-.

V případě polistopadového Československa jsem se existencí podobného plánu ani nezabývala , tehdy jsem byla příliš naivní , měla jsem snad pocit ,že nám Západ fandí a přijal nás s otevřenou náručí. Jenomže trh si na city nehraje.

To je pravda, proto ty dotace z EU typu phare, modernizace kolejišť, atd atp. Všechno nejen bezúročné, ale nevratné, jen s podmínkou, že se na ten eu placený vodovod, plynovod kanalizaci ap. připojí určitý počet obyvatel (určený počet přípojek) se spoluúčastí 5000,- Kč na přípojku.
žádný city, žádná charita. chtěli nové odběratele plynu, vody a dodavatele splaškových vod.

I takhle mohou fungovat dotace .

https://www.hrot24.cz/clanek/farmare-rozcilila-stedra-evropska-podpora-obriho-producenta-kurat-z-ukrajiny?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.context

Mě ale především zaujalo věcné svědectví drobného tuzemského zemědělce (který se pražských protestů neúčastnil) -
https://radiozurnal.rozhlas.cz/minimalne-dve-hodiny-po-praci-se-musime-venovat-byrokracii-pestitel-ma-byt-na-9181690

To jsou jen technické "detaily". myslím, že řeč byla o snaze západu si ekonomicky porobit postkomunistické země.

Nás si nikdo "porobovat " nemusí. My jsme konali sami ,dobrovolně, opět papežštější. Jsme ekonomikou subdodavatelskou ,závislou zejména na té německé , na dodávkách energií pro náš těžkopádný průmysl , o dotacích už byla řeč.

Jo tak, ne že jsme se porobovali my sami, ale komunisti nás porobili, nepřímo, jo?
já se teda neporobovala dokocne se necítím osobně ani porobený západu. ty ano?

Řeč je o režimu polistopadovém. Je ale možné, že ty píšeš o něčem jiném.

Pisu o tomtez. Napsal jsem jasne, ze nas neprimo porobili komunidti. Neprimo tim, ze zlikvidovali zuhle zem ekonomivjy, politicky a moralne s my tudiz po listooadu nemeli koc moznosti jez sem ram prikmout reseni, ktere se tobe muze jevit jako snshs zapadu si bas porobit. To bylo ale slozite, uznsvam. Tak jsem to vysvetlil.

A já psala o nových základech , nového režimu , budovaného tuzemskou pravicí.

Já taky. Ovšem v situaci, do které nás uvrhl režim předchozí, komunisticky, "levicový" .-))))))))))))))))

to je jako dnešní pravicová vláda, když znovu buduje důvěru země a veřejné finance po vláděš levicové, babišovo .-))))

to nemůžeš oddělovat zdí :-)))) když jedni vycházejí z možností, které/do kterých nás uvedli ti předchosí

Největší bohatství je v lidech, v jejich znalostech, pracovitosti a morálce všeobecně. V české materialistické společnosti se za bohatství považuje kapitál, peníze. A vzhledem k morálce jaká tady byla před Listopadem a taky po něm, značná část obyvatel se domnívá, že k bohatství vede podvod a zlodějna.
Výsledekem takového myšlení je fakt, že většina HDP je vytvořena ve společnostech vlastněných cizinci.

Skoro to tak vypadá.Ale můžeme si za to sami. Základy nového režimu se stavěly v letech devadesátých.

K takovému názoru se dojde jak?

Odhad na základě zveřejněných informací . Nikoho ovšem nenutím, aby souhlasil. O realitě se přesvědčíme za několik let.Faktem je ,že téměř všechny peníze poskytnuté Ukrajině mezinárodními partnery byly půjčky – i když s nízkým úrokem. Tzn, že závislost země na dluhu a její dluhové břemeno budou jen narůstat a bude velmi obtížné tyto půjčky splácet. Mezinárodní měnový fond a Světová banka nejsou charita.

Dobře, půjčky, ale co ukazuje na záměr Ukrajinu ovládnout?

Geopolitika.

Konkrétně jak?

Nemyslím si, že bys potřeboval školit, co je velmocenská politika, nebo strategická území.

Umíš normálně odpovědět na prostou otázku, co ukazuje na záměr Ukrajinu ovládnout?

Na toto téma normálně odpovídám zhruba od Oranžové revoluce.

A na to jsem se snad ptal? Já se ptal na to, co ukazuje na záměr Ukrajinu ovládnout.

A já ti odpověděla, že jde o můj odhad na základě zkušeností s velmocenským soupeřením ,ale i speciální rolí Ukrajiny.

Takže to, co říkáš o Ukrajině, to platí i o třeba Taiwanu? Taky tam existuje snaha ho ovládnout?

Přesně tak. Ačkoliv existuje poměrně zásadní rozdíl, který spočívá v mezinárodně deklarovaném uznání územní integrity Číny vč. Tibetu a Tchaj-wanu.

Aha. A platilo to za období studené války i o tzv. satelitech SSSR? V jejich případě taky Západní státy podporovali protisovětský/pro­tikomunistický odboj.
A platilo to i o Marshallově plánu?

V éře Železné opony byl poválečný status quo Západem respektován.Proto nebyla šance na úspěch v Maďarsku r.56 , ani v Československu r.68

Já se ptám na to, jestli to samé co o té Ukrajině i Taiwanu (že jim Západem poskytovaná pomoc je vedena jeho snahou je ovládnout) platilo i o bývalých sovětských satelitech (Západ podporoval disidenty) a evropských státech zasažených druhou válkou (Marshallův plán). Nebo třeba Jižním Vietnamu či Jižní Koreji.

Ukrajinu a Tchajwan jsem nesrovnala, naopak jsem uvedla , proč to srovnat nelze.
Svět po 2.sv.válce byl ochromený a Spojenci , kteří za cenu velkých obětí porazili nacismus ,si sféry vlivu vzájemně rozdělili.
Přes korejskou historii honěná nejsem, ačkoliv jsem četla pár knih ,které o ní pojednávají.Jen je trochu matoucí, když tam jsou jako dobyvatelé označení ti hodní.

Já ale nechci nic srovnávat, já se ptám na to, jestli to, co říkáš o Ukrajině a Tajwanu, platí i o jiných zemích, které Západ (či USA) v jejich boji podporoval (tedy že je podporoval proto, aby je ovládl).

Z hlediska geopolitiky je Ukrajina zajímavá akorát pro Rusko. Západ (velmi vlažně) podporuje Ukrajinu v jejím potýkání s Ruskem protože se domnívá, že s Ukrajinou v hrsti by mohlo být Rusko příliš silné a opět ohrožovat západní Evropu, jak tomu bylo v časech studené války.

Samozřejmě, že je životně důležitá pro Rusko,které pravděpodobně předpokládalo , že proto zůstane Ukrajina neutrální a Západ to pochopí. Dle mého názoru to bylo zásadní téma pro světovou diplomacii , aby došlo k řešení , které by uspokojilo všechny zúčastněné strany.

Vsechny strany s prihlednutim k veskerym pozadavkum ruska 😁😁😂🤪🥳😜😇

Jednostranný kompromis je protimluv.

No právě :-))))))))))))))))))
ale oba víme, jaký kompromis by chtělo přijmout rusko .-)))))

ruský kompromis, ano, rusi přestanou střílet a napadení se přestanou bránit...
zdegenerovaný národ...

Jsem skeptik a tuším, že nakonec Ukrajina skončí v Rusku.

To bych vůbec neřešil .-))))
Řecku a dalším byly odpuštěny dluhy myslím o dost větší, a ukrajina má vcelku co nabídnout, pokud vyhraje.- pokud prohraje, nic platit nebude .-))

Jistě, platit lze skutečně různě- třeba i úrodnými plochami černozemě.

??
no jistěže. akorát uvědomuješ si, že když už, peníze jim půjčují STÁTY, a ty si žádnou černozem rozhodně pronajímat nebudou? .-))))) a soukromníci ninc nepůjčují :-))))))))))) pokud ano, mohli by být vyrovnání třeba několikaletým nulovým pronájmem,. to je zbytečné řešit. ukrajina má dost ropy, plynu, obilí na to, aby si těch 150 mld USD celkem rychle vydělala, pokud jí s tím západ pomůžea bude mít možnost.

Já bych Ukrajině přála to nejlepší , protože tak statečný národ si to zaslouží.Jaká bude realita ,to možná ještě zažiju. Možná první zklamání nastane v nečekaně dlouhém přijímání do EU ,kdy budou muset splnit přístupová kritéria.

Panslavisté samozřejmě fandí Rusku. Počítají s tím, že po Ukrajině přijde na řadu zbytek bývalé východní Evropy.

Jakože si přejí osud Mariupolu a Buči?

Oni by přece nebojovali proti svým bratrům.

V probíhající válce by jim to přeci nebylo nic platné.

Jako že by pak bojovali v ruské armádě proti NATO ? Tak s tím asi dnes moc nepočítají. A až by k tomu došlo pak by asi někde nad půllitrem v hospodě mudrovali nad tím, že s Hitlerem to přece bylo lepší, když ten Čechy bojovat na frontu proti SSSR neposílal. Zatímco SSSR s Čechy proti svým nepřátelům počítal.
Znám povícero panslavistů, kteří by ale sotva šli bojovat za Rusko.

Samozřejmě, že by bojovat nešli! Dostali by na budku jako i my ostatní..

No to je hodně odvážná teorie, která nemá oporu v ničem minulém. ani v postkomunistických zemích.

pravda, celkem logická, je, že když někdo někomu pomáhá, má nějaký důvpod. v případě pomoci západu se podle mne spojují dva základní důvody :

1. ruské počínání je ve všech svých aspektech zcela protiprávní, dokonce i proti právu, které uznalo a podepsalo samotné rusko. obrana práva pak je nutná tam, kde chce mít člověk nějaké mantinely pro soužití společnosti i společností
2. zničení a převzetí ukrajiny ruskem vytvoří větší ohrožení pro západ

Citelné ochromení ruska je zajímavé zdůvodnění, ale torchu plave poté, co si připomeneme, že ji vyvolal rusák. čili pokud, ochromuje se sám rusák tím, že vůbec začal.

Možné je všechno, fantazii se meze nekladou.

Citelné ochromení Ruska si nepřeje nikdo, to by jen kopírovalo ochromení Německa po první světové válce. Už si to uvědomují i Američané, kterým to muselo dojít až po Pearl Harboru. Myslím že právě Roosewelt použil výrok: Určitě chceme mír, ale je dobré mít po ruce pořádný klacek.

Nepoužíval bych proto komunistickou rétoriku včetně pojmu "válečný štváč", jak byli nakonec Eisenhowerovi váleční štváči užiteční Stalinovi. Nakonec se tento válečný štváč Dwight Eisenhower stal význmaným činitelem při vytváření nového demokratického Německa.

Bývalí vojáci, jako třebas Kennedy, Chruščov, Eisenhower, Pétain,...náš Svoboda nebyli váleční štváči, naopak byli pro mír.
Ukázalo se to třebas během Kubánské krize. Štáby armád USA a SSSR byli pro vojenské řešení, Kennedy s Chruščovem pro mírové řešení.