Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Informace

Název: Diskuze k aktuálním zprávám
Kategorie: Politika
Založil: Potua
Správci: Potua , Honza-Vichr
Založeno: 31.03.2020 21:23
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 4951129x
Příspěvků:
146384

Předmět diskuze: Diskuze k aktuálním zprávám - Vlastní názor na aktuální téma, možno i s vložením odkazu na související článek.Samozřejmě bez osobních útoků,vulgarit a komolení jmen i nicků.
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

| Předmět: To není dobré
24.02.24 09:08:50 | #142469

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-nemecke-urady-zapoli-s-deportacemi-cizincu-ambasady-jim-pokladaji-telefon-40461460#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
„Německu se musí podařit to, co už dlouho dělá Estonsko, totiž vracet nebezpečné lidi a zločince do Sýrie a Afghánistánu. Urychlili jsme deportace tam, kde to máme ve vlastních rukou. Úkolem spolkové vlády je vytvářet cesty a příležitosti,“
Mimo to i úpadek průmyslu:
https://archiv.hn.cz/c1-67281940-zadrhnuty-nemecky-prumyslovy-motor-je-spatnou-zpravou-pro-cesko
"Německá energetická bezpečnost a stabilita se za poslední dekádu ukázala být silně nestabilní, ..."
... což se pravděpodobně citelně dotkne i celé Evropy
https://www.autoforum.cz/predstaveni/evropsky-trh-upada-rekl-sef-obri-automobilove-firmy-a-oznamil-dalsi-velke-propousteni-z-10-000-lidi-cast-pracuje-i-v-cesku/



| Předmět: RE: To není dobré
24.02.24 09:32:32 | #142471 (1)

Návratová politika je těžký oříšek a pochybuji , že se podaří odmítnuté žadatele o azyl z Evropy dostat .
Když odhlédnu od důvodů , proč tito lidé svoje země opouštějí , jediným řešením bylo , v nelegální cestě do Evropy zabránit. Azylové formality vyřizovat mimo evropské území , nevládním organizacím nedovolit spolupracovat s převaděčskou mafií, ale naopak její činnost eliminovat - zejména prostřednictvím Frontexu.Jenomže k ničemu podobnému se EU nechystá ani po deseti letech , kdy tato situace vygradovala. Namísto toho přijala nový migrační pakt , který tuzemský ministra vnitra prohlásil za naše vítězství.
https://denik.to/vladni-politici-lzou-kvoty-v-migracnim-paktu-fakticky-jsou/


 #142469 

| Předmět: RE: To není dobré
24.02.24 13:38:36 | #142517 (1)

Ty články ani nečtu, takže sorry, ale rád bych si přečetl o realitě u nás. Myslím jak to probíhalo v době tzv. mimořádných kontrol na hranicích. Několikrát týdně nás masmédia masírovala zprávami, kolik migrantů a převaděčů bylo hlídkami zadrženo. Fajn, paráda. Občas nám něco řekli i o těch převaděčích, že je soudí, zavírají atd. Taky paráda.
Ale nikdy jsem neviděl ani nečetl reportáž o tom, co se konkrétně stalo s těmi zadrženými konkrétními migranty. Tady nejsou, jinak by se hromadili. Byli vráceni na Slovensko, paráda, jenže to by se zase hromadili tam a to se také neděje. Kde tedy jsou?
Domů do Afriky určitě z Mikulova nejeli. Samozřejmě jsou dávno v tom Německu, jen byli na své cestě za cílem o den, či týden zdrženi našimi, případně slovenskými, rakouskými, maďarskými,... policisty a celníky.
Je to tak, nebo je to jinak a já žiju v omylu?
A pokud se nepletu, není ta hra na kontroly jen šaškárna?


 #142469 

| Předmět: RE: RE: To není dobré
24.02.24 15:15:19 | #142518 (2)

Samozřejmě, že ano. Migranty pošlou zpět na Slovensko a ti to do Německa zkusí jinudy.


1  
 #142517 

| Předmět: Pravda a lež
24.02.24 03:12:22 | #142455

Pravda je abstraktní pojem, takže žádná "objektivní" pravda nemůže existovat, všechno je subjektivní. Ani to tvrzení, že "příroda je", jak tvrdí Krak, není univerzální - stačí si dosadit místo slova "příroda" slovo "bůh", a už jsme zase někde úplně jinde. Když se vlastně nemůžeme ani objektivně shodnout na tom, kdy a jak náš svět vznikl, protože to jsou pojmy, které jsou dost těžko srozumitelné pro někoho, kdo žije v omezeném časovém prostoru. Ani ty matematické rovnice o věčnosti a nekonečnosti se nedají pokládat za nějakou objektivní pravdu, protože když umřeme, tak pro nás svět končí. Ale to už bychom asi zabředli do filosofických debat, které jsou nekonečné, a nic neřeší. Nebo bychom mohli dojít až k Cimrmanově "teorii externismu", coz je fiktivní filosofická teorie připsaná fiktivnímu českému géniovi Járovi Cimrmanovi, což by nám taky nepomohlo. Některé názory zdejších "diskutérů" koneckonců Cimrmanovi jak se zdá úspěšně konkurují ve své absurdnosti.:-)


1  

| Předmět: RE: Pravda a lež
24.02.24 03:14:39 | #142456 (1)

Co se týká "lži", tak lež je taky abstraktní pojem, protože nelze vždycky s určitostí prohlásit, jestli dotyčný lže vědomě nebo jenom opakuje to, co mu někdo nakukal, a sám tomu věří. Koneckonců v politice lže skoro každý, tam se tomu ovšem říká "propaganda" nebo "diplomacie". Jako příklad si vezměme třeba poslední prohlášení Zelenského o lidských ztrátách, které (podle něho) v současném konfliktu na UA utrpěla ruská a ukrajinská strana. Pravdivá čísla nikdo nezná a i kdyby znal, tak nepřizná. Ta se objeví až po válce, jistě podle údajů vítěze, takže i tak upravená. Odhad pravých čísel, pokud bude lidstvo zachováno, se dozví možná některá z příštích generací za cca 50 let. Zelenský tvrdí, že Rusko přišlo o 500 tisíc mužů, a ukrajinské ztráty jsou pětkrát nižší (viz link níže).
Ale můj odhad udělaný na základě analýzy dostupných zdrojů je, že obě armády ztratily přibližně stejně jedinců v rozsahu 500 000 - 600 000 mužů na každé straně v poměru 1 mrtvý na tři až čtyři trvale a nevratně těžce invalidizovaných. Takže Zelenskyj lže až se mu od huby práší, i když to samozřejmě dělá proto, aby podpořil morálku těch, co kvůli němu umírají, a aby přilákal další zájemce pro příští mobilizaci, kterou nutně potřebuje. To však nijak neomlouvá fakt, že je to lhář. Ale všichni herci si na něco pořád hrají, takže asi mají problém rozlišovat skutečnost od své role, kterou hrají.:-)


1  
 #142455 

| Předmět: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 10:51:02 | #142492 (2)

Pro boha živýho nebo mrtvýho, víš vůbec, co znamená slovo abstrakce, dode?
co je na lži abstraktního?
jestliže pravda je "popis odpovídající skutečnosti", pak lež je naprosto neabstrakní "vědomý popis v rozporu se skutečností"

CXo jsi to v noci povečeřela (supper), DODE? .-)))))))))))

DODE, nic ve zlém, ale TVŮJ odhad si nasoukej do kloaky. Že rusko má cca 3x větší ztráty než ukrajina se píše celou dobu, ISW a další nezávislí pozorovatelé, dokonce nějaká ruská skupina ověřuje v rusku počty mrtvých v krematoriích a na hřbitovech, k tomu přidává čísla posbíraných vystydlých rusákuů na ukrajině ukrajinci a extrapoluje počty mrtvých nedovezených do ruska a ponechaných krysám na polích ukrajiny.

jak vůbec můžeš "arguemntovat" "svými počty", to je srandovní :-)))))))))))))­))))))))
jak a co jsi ty sama schopná zjistit? a samozřejmě, ty s enenecháš opírt ruskou propagandou, že mají za ty dva roky 18000 mrtvých *34258* *34258* *47* *47* *4585* *4585* *4585*

bože, ty jsi trdlo .-))))))))))))))))


 #142456 

| Předmět: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 21:41:00 | #142551 (3)

Tak já nevím, odkud čerpáš ty čísla ty, ale já bych rozhodně nevycházela z ukrajinské propagandy, která čísla přizpůsobuje, tak aby zněly v její prospěch, i když musí být každému jasné, že jde o čistou mystifikaci.:-)))))
Ani ISW a další "nezávislí pozorovatelé" nemají ověřené informace, protože na spoustu míst se prostě nedostanou. Nicméně, každá jednotka, pokud není zlikvidovaná do posledního muže a existuje, vede nepřetržitě evidenci svých příslušníků. Ví se úplně přesně na 90% kolik, kdy, kde a z jaké příčiny bylo zraněno, zabito nebo je nezvěstných. Tato evidence je sdílena nadřízenými složkami a to až do centra - generálního štábu armády. Bez těchto informaci, které jsou základem pro plánování vojenských operací, by armáda brzy přestala existovat.

V tomto případě - ruské ztráty jsou spekulace zahraničních, spojeneckých organizací, které určitě neodpovídají skutečnosti. Tu ví pouze Ruská strana a pochopitelně je to informace v režimu utajení.

Ztráty Ukrajinské, to už není spekulace ale slušně řečeno asi nepravda.
Ukrajinskou armádu celkem tvoří 1 245 000 osob.
Pokud by ztráty byly takové, jak uvádí článek, - 407 000 ruských vojáků a 70 000 Ukrajinských vojáků, potom by Ukrajina disponovala bez budoucích mobilizovaných záložáků :
1 245 000 - 70 000 = 1 175 000 . To je obrovská armáda a pokud by to byla pravda, tak proč je třeba další mobilizace a další vojáci, když stav Ruské okupační armády na Ukrajině je dle informací v médiích cca 500 000 vojáků.

Takže Zelenskyj lže až se mu od huby práší, a zdejší ukronáckové mu to žerou i s navijákem.:-)))))))))))
A tvoje počty jsou dost chabé, asi by ses měl vrátit zpátky do školy.:-))))))))))))


1  
 #142492 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 21:46:26 | #142553 (4)

Vždyyť jsme to napsal, odkus. ISW a tajné sluřby a ruské organizace, které to počítají a dokonce ověřují na místě. a ta ISW a tajné služby to provádějí s pomnocí staelitbných odpočtů.

pořád se jedná o odhady mnohem přesnější a nezatížene propagandou jako ty ruské, o těch "tvých" odhadech s enebudu ani zmiňovat :-)))))))))))))­))))))))

co se týče tvých dětinských dedukcí přepsaných do čísel, poslední odhazy jsou 500k rusáků, 180k ukrajinců. to asi není 4x nebo 5x, nebo kolik měl říkat zelenskij, ale je to prostě výrazně lepší než jak dopadá rusák a neskutečn ělepší než ti cpe do hlavy psychopat a jeho vykusovači hemoroidi, tedy asi 10000 mrtvých rusáků.

takže s euklidni, nenakupuj ani v kijevě, ale už vůbec ne v moskvě a sama si opakuj malou násobilku .-)))

netuším, o jakých MÝCH POČTECH píšeš .-)))))))))))))­))))))) ty počty, čísla, jsou nejdůvěryhodnější dostupná. a žádný počty ve smyslu výpočtů jsme já fakt neprováděl ..-))))))))))))))))


 #142551 

| Předmět: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 12:31:30 | #142512 (2)

neumírají kvůli němu, ale pro svou zemi a pro svou svobodu, lhář jsi tak leda ty...


 #142456 

| Předmět: RE: Pravda a lež
24.02.24 03:23:50 | #142457 (1)

Zdejší diskuze sice taky nic neřeší, natož aby se pokoušely odkrývat nějakou univerzální moudrost či pravdu, ale je to prostě výměna názorů, a jak píše Potua, dá se diskutovat nekonfrontačním způsobem, i když se s názory druhého nemusíme ztotožňovat.
Já třeba zastávám názor, že v současném konfliktu "Ukrajina versus Rusko" prostě Ukrajina nemůže vyhrát, a dřív nebo později musí dojít k diplomatickému řešení, a čím déle se to celé potáhne, tím to řešení bude v konečném stádiu pro Ukrajinu horší. Ale prostě nevidím žádné realistické řešení, které by naznačovalo, že UA může tento konflikt s jadernou velmocí vyhrát, a získat zpátky všechny původní území včetně Krymu, a navíc ještě donutit Rusko k reparacím a posadit Putina před soud v Haagu, i když chápu, že mnozí zdejší by si toto zoufale přáli.:-) Ovšem přání není vždycky otcem myšlenky, a s tím se právě mnozí nemohou smířit. A vůbec přitom nezáleží na tom, kdo má větší "morální" kredit, kdo vyvolal ten konflikt a proč - to jsou všechno názory, které jsou podložené emocemi, a emoce jsou často špatným rádcem, jak vidíme právě na příkladu konfliktu na UA. Ale teprve až tak za dalších 100 let se ukáže, kdo se mýlil a kdo měl "pravdu", tedy pokud ještě na naší planetě zůstane naživu ještě někdo, kdo se nad tím bude moci zamyslet.:-))))


3  
 #142455 

| Předmět: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 04:16:22 | #142458 (2)

Jsem téhož názoru. Domnívám se, že podpora Ukrajiny pro pokračování ve válce (zbraně, logistika) vyhovuje především západním válečným štváčům. Je možné, že ve skutečnosti mnohým ani tak nejde o blaho Ukrajiny, ale naopak o její zničení a pozdější ovládnutí a zároveň o citelné ochromení Ruska touto válkou ( lidské ztráty).


 #142457 

| Předmět: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 07:37:54 | #142460 (3)

S tím lze souhlasit částečně. Cílem není zničení, ale sofistikované ovládnutí prostřednictvím ekonomické pomoci.


2  
 #142458 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 10:27:24 | #142483 (4)

Nějak nevím. Je ČR ovládnuta prostřednictvím ekonomické pomoci? ovládá nás západ? nebo maďarsko? polsko?


1  
 #142460 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 11:01:52 | #142496 (5)

Polsko a Maďarsko asi ne, ale EU nás ovládá díky silně proevropskému směřování vlády na úkor vlastních zájmů.


1  
 #142483 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 11:09:59 | #142500 (6)

K tomuto systému jsme se přidali sami většinově, tedy demokraticky. můžeme se bavit, jestli to tak mělo být nebo ne, ale rozhodně v tom není žádná snaha západu po našem ekonomickém ovládnutí, i když samozřejmě z objektivních přičin takové období pár let po 1989 logicky existovalo, nebo se to tak dalo nazvat


1  
 #142496 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 15:18:04 | #142519 (5)

Vždy záleží na výchozí pozici a podmínkách, které jsme si dokázali prosadit v rámci privatizací , při vstupu do EU ap.


 #142483 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 18:33:00 | #142537 (6)

Kontext je jiný : chtěl nás západ ekonomicky ovládnout?
soudím, že ne. samozřejmě že jsme si mohli vyjednat v rámci mezináropdních smluv nebo EU nějaké dočasné či trvalé výjimky, prebendy, ale rozhodně se nikdo nesnažilnás cíleně ekonomicky ovládnout. max soukromé firmy, ale ty mophly amouhou jen přes produkční nabídku a to my nemusíme přijmout-.


 #142519 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 20:29:27 | #142541 (7)

V případě polistopadového Československa jsem se existencí podobného plánu ani nezabývala , tehdy jsem byla příliš naivní , měla jsem snad pocit ,že nám Západ fandí a přijal nás s otevřenou náručí. Jenomže trh si na city nehraje.


 #142537 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda…
24.02.24 21:31:28 | #142549 (8)

To je pravda, proto ty dotace z EU typu phare, modernizace kolejišť, atd atp. Všechno nejen bezúročné, ale nevratné, jen s podmínkou, že se na ten eu placený vodovod, plynovod kanalizaci ap. připojí určitý počet obyvatel (určený počet přípojek) se spoluúčastí 5000,- Kč na přípojku.
žádný city, žádná charita. chtěli nové odběratele plynu, vody a dodavatele splaškových vod.


 #142541 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:21:41 | #142603 (9)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 13:02:12 | #142648 (10)

To jsou jen technické "detaily". myslím, že řeč byla o snaze západu si ekonomicky porobit postkomunistické země.


 #142603 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 13:56:02 | #142674 (11)

Nás si nikdo "porobovat " nemusí. My jsme konali sami ,dobrovolně, opět papežštější. Jsme ekonomikou subdodavatelskou ,závislou zejména na té německé , na dodávkách energií pro náš těžkopádný průmysl , o dotacích už byla řeč.


 #142648 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 14:22:08 | #142684 (12)

Jo tak, ne že jsme se porobovali my sami, ale komunisti nás porobili, nepřímo, jo?
já se teda neporobovala dokocne se necítím osobně ani porobený západu. ty ano?


 #142674 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 14:43:32 | #142691 (13)

Řeč je o režimu polistopadovém. Je ale možné, že ty píšeš o něčem jiném. *24670*


 #142684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 15:32:06 | #142703 (14)

Pisu o tomtez. Napsal jsem jasne, ze nas neprimo porobili komunidti. Neprimo tim, ze zlikvidovali zuhle zem ekonomivjy, politicky a moralne s my tudiz po listooadu nemeli koc moznosti jez sem ram prikmout reseni, ktere se tobe muze jevit jako snshs zapadu si bas porobit. To bylo ale slozite, uznsvam. Tak jsem to vysvetlil.


 #142691 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 17:47:37 | #142713 (15)

A já psala o nových základech , nového režimu , budovaného tuzemskou pravicí.


 #142703 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 19:12:31 | #142759 (16)

Já taky. Ovšem v situaci, do které nás uvrhl režim předchozí, komunisticky, "levicový" .-))))))))))))))))

to je jako dnešní pravicová vláda, když znovu buduje důvěru země a veřejné finance po vláděš levicové, babišovo .-))))

to nemůžeš oddělovat zdí :-)))) když jedni vycházejí z možností, které/do kterých nás uvedli ti předchosí


 #142713 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
25.02.24 13:32:21 | #142667 (7)

Největší bohatství je v lidech, v jejich znalostech, pracovitosti a morálce všeobecně. V české materialistické společnosti se za bohatství považuje kapitál, peníze. A vzhledem k morálce jaká tady byla před Listopadem a taky po něm, značná část obyvatel se domnívá, že k bohatství vede podvod a zlodějna.
Výsledekem takového myšlení je fakt, že většina HDP je vytvořena ve společnostech vlastněných cizinci.


 #142537 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda…
25.02.24 13:58:02 | #142675 (8)

Skoro to tak vypadá.Ale můžeme si za to sami. Základy nového režimu se stavěly v letech devadesátých.


 #142667 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 11:58:02 | #142508 (4)

K takovému názoru se dojde jak?


 #142460 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 15:28:58 | #142521 (5)

Odhad na základě zveřejněných informací . Nikoho ovšem nenutím, aby souhlasil. O realitě se přesvědčíme za několik let.Faktem je ,že téměř všechny peníze poskytnuté Ukrajině mezinárodními partnery byly půjčky – i když s nízkým úrokem. Tzn, že závislost země na dluhu a její dluhové břemeno budou jen narůstat a bude velmi obtížné tyto půjčky splácet. Mezinárodní měnový fond a Světová banka nejsou charita.


 #142508 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 17:25:26 | #142528 (6)

Dobře, půjčky, ale co ukazuje na záměr Ukrajinu ovládnout?


 #142521 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 20:32:39 | #142543 (7)

Geopolitika.


 #142528 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda…
24.02.24 21:55:49 | #142559 (8)

Konkrétně jak?


 #142543 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.02.24 23:40:15 | #142581 (9)

Nemyslím si, že bys potřeboval školit, co je velmocenská politika, nebo strategická území.


 #142559 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.02.24 23:45:53 | #142582 (10)

Umíš normálně odpovědět na prostou otázku, co ukazuje na záměr Ukrajinu ovládnout?


 #142581 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 09:59:38 | #142593 (11)

Na toto téma normálně odpovídám zhruba od Oranžové revoluce.


 #142582 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:05:12 | #142595 (12)

A na to jsem se snad ptal? Já se ptal na to, co ukazuje na záměr Ukrajinu ovládnout.


 #142593 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:24:18 | #142604 (13)

A já ti odpověděla, že jde o můj odhad na základě zkušeností s velmocenským soupeřením ,ale i speciální rolí Ukrajiny.


 #142595 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:28:48 | #142606 (14)

Takže to, co říkáš o Ukrajině, to platí i o třeba Taiwanu? Taky tam existuje snaha ho ovládnout?


 #142604 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:44:14 | #142613 (15)

Přesně tak. Ačkoliv existuje poměrně zásadní rozdíl, který spočívá v mezinárodně deklarovaném uznání územní integrity Číny vč. Tibetu a Tchaj-wanu.


 #142606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:56:54 | #142619 (16)

Aha. A platilo to za období studené války i o tzv. satelitech SSSR? V jejich případě taky Západní státy podporovali protisovětský/pro­tikomunistický odboj.
A platilo to i o Marshallově plánu?


 #142613 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 14:01:03 | #142676 (17)

V éře Železné opony byl poválečný status quo Západem respektován.Proto nebyla šance na úspěch v Maďarsku r.56 , ani v Československu r.68


 #142619 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 20:27:05 | #142769 (18)

Já se ptám na to, jestli to samé co o té Ukrajině i Taiwanu (že jim Západem poskytovaná pomoc je vedena jeho snahou je ovládnout) platilo i o bývalých sovětských satelitech (Západ podporoval disidenty) a evropských státech zasažených druhou válkou (Marshallův plán). Nebo třeba Jižním Vietnamu či Jižní Koreji.


 #142676 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.02.24 14:42:28 | #142896 (19)

Ukrajinu a Tchajwan jsem nesrovnala, naopak jsem uvedla , proč to srovnat nelze.
Svět po 2.sv.válce byl ochromený a Spojenci , kteří za cenu velkých obětí porazili nacismus ,si sféry vlivu vzájemně rozdělili.
Přes korejskou historii honěná nejsem, ačkoliv jsem četla pár knih ,které o ní pojednávají.Jen je trochu matoucí, když tam jsou jako dobyvatelé označení ti hodní.


 #142769 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.02.24 14:51:45 | #142900 (20)

Já ale nechci nic srovnávat, já se ptám na to, jestli to, co říkáš o Ukrajině a Tajwanu, platí i o jiných zemích, které Západ (či USA) v jejich boji podporoval (tedy že je podporoval proto, aby je ovládl).


 #142896 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda…
25.02.24 13:37:54 | #142669 (8)

Z hlediska geopolitiky je Ukrajina zajímavá akorát pro Rusko. Západ (velmi vlažně) podporuje Ukrajinu v jejím potýkání s Ruskem protože se domnívá, že s Ukrajinou v hrsti by mohlo být Rusko příliš silné a opět ohrožovat západní Evropu, jak tomu bylo v časech studené války.


 #142543 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 14:49:27 | #142693 (9)

Samozřejmě, že je životně důležitá pro Rusko,které pravděpodobně předpokládalo , že proto zůstane Ukrajina neutrální a Západ to pochopí. Dle mého názoru to bylo zásadní téma pro světovou diplomacii , aby došlo k řešení , které by uspokojilo všechny zúčastněné strany.


 #142669 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 15:29:44 | #142702 (10)

Vsechny strany s prihlednutim k veskerym pozadavkum ruska 😁😁😂🤪🥳😜😇


 #142693 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 17:50:14 | #142714 (11)

Jednostranný kompromis je protimluv.


 #142702 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 19:10:40 | #142758 (12)

No právě :-))))))))))))))))))
ale oba víme, jaký kompromis by chtělo přijmout rusko .-)))))


1  
 #142714 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 21:46:15 | #142793 (13)

ruský kompromis, ano, rusi přestanou střílet a napadení se přestanou bránit...
zdegenerovaný národ...


 #142758 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 22:43:41 | #142817 (10)

Jsem skeptik a tuším, že nakonec Ukrajina skončí v Rusku.


 #142693 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 18:30:53 | #142536 (6)

To bych vůbec neřešil .-))))
Řecku a dalším byly odpuštěny dluhy myslím o dost větší, a ukrajina má vcelku co nabídnout, pokud vyhraje.- pokud prohraje, nic platit nebude .-))


 #142521 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 20:32:20 | #142542 (7)

Jistě, platit lze skutečně různě- třeba i úrodnými plochami černozemě.


 #142536 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda…
24.02.24 21:28:14 | #142548 (8)

??
no jistěže. akorát uvědomuješ si, že když už, peníze jim půjčují STÁTY, a ty si žádnou černozem rozhodně pronajímat nebudou? .-))))) a soukromníci ninc nepůjčují :-))))))))))) pokud ano, mohli by být vyrovnání třeba několikaletým nulovým pronájmem,. to je zbytečné řešit. ukrajina má dost ropy, plynu, obilí na to, aby si těch 150 mld USD celkem rychle vydělala, pokud jí s tím západ pomůžea bude mít možnost.


 #142542 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.02.24 23:47:19 | #142583 (9)

Já bych Ukrajině přála to nejlepší , protože tak statečný národ si to zaslouží.Jaká bude realita ,to možná ještě zažiju. Možná první zklamání nastane v nečekaně dlouhém přijímání do EU ,kdy budou muset splnit přístupová kritéria.


 #142548 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 17:16:45 | #142526 (4)

Panslavisté samozřejmě fandí Rusku. Počítají s tím, že po Ukrajině přijde na řadu zbytek bývalé východní Evropy.


1  
 #142460 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 20:34:40 | #142544 (5)

Jakože si přejí osud Mariupolu a Buči? *34091*


 #142526 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 22:59:20 | #142575 (6)

Oni by přece nebojovali proti svým bratrům.


 #142544 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 23:48:38 | #142584 (7)

V probíhající válce by jim to přeci nebylo nic platné.


 #142575 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda…
25.02.24 22:51:49 | #142822 (8)

Jako že by pak bojovali v ruské armádě proti NATO ? Tak s tím asi dnes moc nepočítají. A až by k tomu došlo pak by asi někde nad půllitrem v hospodě mudrovali nad tím, že s Hitlerem to přece bylo lepší, když ten Čechy bojovat na frontu proti SSSR neposílal. Zatímco SSSR s Čechy proti svým nepřátelům počítal.
Znám povícero panslavistů, kteří by ale sotva šli bojovat za Rusko.


 #142584 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.02.24 14:44:53 | #142897 (9)

Samozřejmě, že by bojovat nešli! Dostali by na budku jako i my ostatní..


 #142822 

| Předmět: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 10:32:20 | #142485 (3)

No to je hodně odvážná teorie, která nemá oporu v ničem minulém. ani v postkomunistických zemích.

pravda, celkem logická, je, že když někdo někomu pomáhá, má nějaký důvpod. v případě pomoci západu se podle mne spojují dva základní důvody :

  1. ruské počínání je ve všech svých aspektech zcela protiprávní, dokonce i proti právu, které uznalo a podepsalo samotné rusko. obrana práva pak je nutná tam, kde chce mít člověk nějaké mantinely pro soužití společnosti i společností
  2. zničení a převzetí ukrajiny ruskem vytvoří větší ohrožení pro západ

Citelné ochromení ruska je zajímavé zdůvodnění, ale torchu plave poté, co si připomeneme, že ji vyvolal rusák. čili pokud, ochromuje se sám rusák tím, že vůbec začal.


 #142458 

| Předmět: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 10:39:52 | #142488 (3)

Možné je všechno, fantazii se meze nekladou.


 #142458 

| Předmět: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 11:46:20 | #142505 (3)

Citelné ochromení Ruska si nepřeje nikdo, to by jen kopírovalo ochromení Německa po první světové válce. Už si to uvědomují i Američané, kterým to muselo dojít až po Pearl Harboru. Myslím že právě Roosewelt použil výrok: Určitě chceme mír, ale je dobré mít po ruce pořádný klacek.

Nepoužíval bych proto komunistickou rétoriku včetně pojmu "válečný štváč", jak byli nakonec Eisenhowerovi váleční štváči užiteční Stalinovi. Nakonec se tento válečný štváč Dwight Eisenhower stal význmaným činitelem při vytváření nového demokratického Německa.


 #142458 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 17:22:14 | #142527 (4)

Bývalí vojáci, jako třebas Kennedy, Chruščov, Eisenhower, Pétain,...náš Svoboda nebyli váleční štváči, naopak byli pro mír.
Ukázalo se to třebas během Kubánské krize. Štáby armád USA a SSSR byli pro vojenské řešení, Kennedy s Chruščovem pro mírové řešení.


 #142505 

| Předmět: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 07:27:18 | #142459 (2)

V případě této války lze přeci velice snadno rozlišit již nyní ,kdo je napadený ! To je zároveň i jediná pravda, na které se můžeme shodnout - pokud ji jedním dechem nezačneme rozmělňovat event. příčinami. Ruské počínání na Ukrajině totiž neomlouvá nic.


 #142457 

| Předmět: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 08:32:03 | #142467 (3)

Asi uplyne mnoho času, než se skutečně zmapuje celý tento válečný konflikt. Především bude záležet na tom, jak skončí. Nebylo by to poprvé, kdyby se v jeho průběhu měnilo, Kdo s Kým, proti Komu a Proč. Každopádně souhlasím, že bylo velkou chybou Ruska když se vojensky začalo angažovat na cizím území.


 #142459 

| Předmět: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 09:17:12 | #142470 (3)

Dodatek - Rusko neomlouvá ani to, že palbu z těžkých zbraní a letecké bombardování vlastního východního území zahájil jako první Kyjev (asi mocní stoupenci ukrajinského ultranacionalizmu).


1  
 #142459 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 09:34:25 | #142472 (4)

Již tehdy na zmíněných ukrajinských územích operovali ruští "zelení mužíčci ".


 #142470 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 09:45:34 | #142473 (5)

V té době nebyla hranice mezi Ruskem a Ukrajinou na mnoha místech ani řádně vyznačena a na této zcela běžně docházelo k volnému pohybu osob ruské národnosti oběma směry. Něco jako Česko-Slovenská hranice nějaký čas od 1. ledna 1993. Z ruské strany nebylo požadováno po Ukrajincích ani povolení k pobytu na území Ruska (s výjimkou Moskvy).


 #142472 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 09:54:13 | #142475 (6)

Od r.91 byla Ukrajina mezinár. uznanou zemí a na žádné podobné voj.aktivity nemělo Rusko nárok.


 #142473 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 10:13:33 | #142476 (6)

to má rusko dodnes s čínou, takhle děravou hranici na mnoha místech, navíc dokonce územní spory
znamená to něco?


 #142473 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 10:14:47 | #142477 (4)

Jak by to rusko mohlo omluvit, když tu válku na donbase rusko pomohlo vyvolat?


 #142470 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 10:16:30 | #142478 (4)

Kijev zahájil protiteroristickou operaci 15. dubna. 1,5 měsíce poté, co (1.3.2014) proruští teroristé a ruské paramilitární jednotky na donbase začali násilím zabírat státní instituce, obsazovat policejní stanice, kasárna, muniční sklady a vyhánět a zabíjet sousedy, kteří se jim postavili.


 #142470 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 10:48:01 | #142491 (4)

Ukrajina tady postupovala stejně jako svého času Rusko v případě Čečenska. Poslali snad tehdy na Čečence tanky mocní stoupenci ruského ultranacionalizmu?


 #142470 

| Předmět: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 10:28:20 | #142484 (3)

Ono těch objektivních pravd je tam podstatně víc, ale skutečně k sestavení relevantního názoru stačí už jen ta uvedená


 #142459 

| Předmět: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 08:33:18 | #142468 (2)

Zbabělá tolerance zla by nebyla tak odporná jako je toto kryptoschvalování agrese .


1  
 #142457 

| Předmět: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 10:38:40 | #142487 (2)

My víme, jaký názor ty zastáváš :-))) Dokonce víme, proč, Natašo :-)))))))))))))))))
Já třeba zastávám názor, že v tomhle konfliktu rusko nemůže vyhrát. a dřív nebo později, i kdyby to mělo zase trvat 40 let, tak bude nuceno vše vrátit a možná to udělá samo a rádo. pak se můžeš rozhořčovat nad tím, proč to vůbec dělalo, když mu nic nehrozilo, a rusko se uvedlo do takovýho svarbu a izolace :-)))))

Já si všiml, že s enemůžeš smířit se svým přáním otcem myšlenky .-)))))))))))

kdo vyvolal tn konflikt jen na základě emocí, to vážně není jen pocit nebo názor, DODE .-))))))))))))))))
Tím s epřeci netajilo ani rusko, když v únoru 2022, po půl roce LHANÍ, oznámilo agresi vůči UA a vyzvalo západ, ať mu nebrání, že "vy víte, že mám pravdu". Akorát drobnsot - nikdy tu pravdu nesdělil, vše, co tehdy sděloval, se ukázalo jako lež a pravdu sdělil až loni na podzim svým blábolem "Navracíme" a s Tuckerem, kde nám předložil svoji verzi historie .-))))))))))))))

jinak té jaderné války se zas až tak neboj, že by neměl kdo nad ní po jejím skončení přemýšlet, neboj :-)))


 #142457 

| Předmět: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 11:48:34 | #142506 (2)

Ukrajina nepotřebuje vyhrát. Ukrajina jen chce a potřebuje obnovit původní stav před rokem 2014.


1  
 #142457 

| Předmět: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 15:33:39 | #142522 (3)

Tzn. vyhrát , protože Rusko anektovaná území jinak nevydá. Leda by se dokázali domluvit na nějakém , pro Ukrajinu únosném kompromisu.


 #142506 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 15:47:24 | #142523 (4)

Proč by je Rusko nevydalo? Afghanistán taky muselo vydat úplně celý.


1  
 #142522 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 17:29:45 | #142529 (5)

Afganistán nebyl nikdy součástí Ruska. Za carů ani po nich. Navíc Rusko je dnes nacionalistické, tehdy bylo komunistické. Pokud je nacionalistické, nemůže se ucházet o Tádžikistátn, Uzbekistán ( a Afganistán).

Ukrajinu považují Rusové tradičně za součást Ruska. Tak jako Češi Sudety.....
Z Ukrajiny se stal mezinárodně-politický problém, v minulosti to byl problém vnitroruský.


 #142523 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 21:50:14 | #142555 (6)

Rusové považují za součást Ruska mnohá území, a považovali i ten Afganistán, po jistou dobu. Mezi svoje území počítají Finsko, kus Norska, celý Kavkaz, Sachalin a dokonce i Aljašku, prý prodanou nezákonně.


 #142529 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 21:58:58 | #142561 (7)

Rusové jsou prostě jen zloději a vrazi, největší stát na světě. ale světu nedal nic, jen chce krást a ovládat jiné, to je podlé té londýnské rozmazlené nataši lepší než demokracie, vláda vrahů a mafiánů...


1  
 #142555 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda…
24.02.24 23:51:26 | #142585 (8)

Až tak? *24670*


 #142561 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 14:03:34 | #142678 (9)

Ukrajinská mentalita je mnohem blíž té naší. Ukrajinci jsou evropský národ a znají kompromis, umí spolupracovat. Zatímco u Rusů ten kompromis není přirozený. Rus vás buď porazí a budete jeho otrokem, anebo prohraje on. Rus nerozumí tomu, že ve spolupráci se buduje bohatství. On vnímá to „zbohatnu, když ti něco ukradnu“.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-ptam-se-ja-chovani-rusu-je-uplne-jiny-svet-rika-cesky-podnikatel-na-ukrajine-246388#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=abtest242_shorts_varDD&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz


 #142585 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 15:00:17 | #142694 (10)

Nejsem odborník přes rusko-ukrajinské rozdíly a specifika. S Ukrajinci nyní soucítím , protože jsem zákeřnost Kremlu okusila již v r.68 , ale nemusela jsem zachraňovat život svojí rodiny útěkem do cizí země a bez ničeho.
Přesto si nemyslím, že Rusko zaslouží opovržení , protože přeci známe jejich kulturní velikány ,úspěchy ve vědě, sportu, bohatou historii ,odvahu i pohostinnost mnoha tamních lidí.


 #142678 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 20:33:25 | #142770 (11)

Současné rusko si zaslouží opovržení, protože přes 70% lidí (dřív to bylo víc) je tam pro válku. Obyčejnou dobyvačnou válku. Tak jako si svého času zasloužilo opovržení Německo.


 #142694 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.02.24 14:47:08 | #142898 (12)

Copak už nejsme proti kolektivní vině? 🤔


 #142770 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.02.24 14:56:23 | #142902 (13)

Jaký kolektivní vině? Jsi proti komunistům? Pak aplikuješ kolektivní vinu. *29716*


 #142898 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 23:02:55 | #142576 (7)

Samozřejmě Kateřína Veliká tvrdila, že kam vkročí bota ruského vojáka, tak to je už navždy ruské.
Rusové za napoleonských válek byli až v Paříži.


 #142555 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda…
24.02.24 23:21:14 | #142578 (8)

A to byla německá šlechtična Sophie Friederike Auguste von Anhalt-Zerbst-Dornburg.


 #142576 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 22:56:38 | #142824 (9)

Podobně jako manželka posledního ruského cara.


 #142578 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 20:36:59 | #142545 (5)

Proč kvůli tomu válčí? Ostatně p.Vitásek z velké části odpověděl.


 #142523 

| Předmět: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 21:47:08 | #142554 (3)

To by se musel ten původní stav vrátit ještě před Majdan, a před svržení Janukovyče, pak by se dalo ještě možná něco zachránit. Teď už to vrátit nelze. Kostky byly vrženy.
Poslechni si, co o tom říkal pan Petránek, v roce 2015.
https://radiozurnal.rozhlas.cz/putinuv-vpad-na-krym-byl-obranny-tah-a-zapad-se-prepocital-mini-jan-petranek-6208554


1  
 #142506 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 21:50:16 | #142556 (4)

proč před svržení janukovyče?
tedy potvrzuješ bestialitu toho ruského psychopata, kterej se prostě dožaduje dirigování ukrajiny min přes ruskýho prezidenta?
vrátit bude muset území, ne čas


 #142554 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 21:50:53 | #142557 (4)

A jhéje, Petránek, to už tady dlouho nebylo *27179* *27179* *34258* *34258* *4585* *4585* *4585*


1  
 #142554 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 21:58:26 | #142560 (4)

Tak já nevím, o Islámském státě se ještě nějak píše a mluví?
Se sevastopolem souhlas, ale rozhodně ne s uvedeným důvodem. I když ale by mne zajímalo, proč by tam měla vadit CIA? .-)))))))))) A to Potua tam sázela FBI. Přestože prý ty firmy nedostaly zpalaceno, nebo jen půlku, což prý připustil i zelenskij, zatím jsme k tomu žádný podklad nedostali
s tímhle souhalsím, to si sám myslím a celou dobu o tom píšu. nijak bych to ale nespojoval s nutným převzetím základny nebo nějakých budov nějakou organizací nebo armádou usa. už jen nutnost opuštění sevastopol by sama o sobě, i kdyby to tam ukrouši následně nechali spadnout, byla pro rusáka zdrcující.
západ se neměl v čem přepočítat :-))))) ruskou armádu na svém území nechtěli ukrajinci, vždyť právě kvůli svévolnému prodloužení toho pronájmu o 20 let do 2038 janukovyčem ty protesty proti němu původně vznikly :)))) a díky uvedneému byl označen ajko vlastizrádce, což se hořce ukázalo jako pravda, protože právě umožnění ruským vojákům pobývat na ukrajině nakonec veldo k té anexi krymu i ruskému rozpoutání občanské války na donbase
"Jakmile by se stala Ukrajina prozápadní, první věcí, k níž by podle Jana Petránka došlo, by bylo vyhnání černomořské flotily z Krymu. Z Ruska by se tak stala druhořadá mocnost."


 #142554 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 22:05:23 | #142566 (5)

"s tímhel souhalsím " ... patří k té citaci na konci mého příspěvku. nějak jsme to odhrnul dalším textem, nechtěně, mělo to být uvnitř


 #142560 

| Předmět: RE: Pravda a lež
24.02.24 10:43:02 | #142489 (1)

DODE, tys dopadla :-)))))))))))))­)))))))))))))))))
Ty si nejsi schopna ani uvědomit, že vůbec nejde o to lidské označení, co že to JE, ale že to uvedneé prostě JE? Tak úzkoprse ty teď přemýšlíš? :-))))
Který kokot, s prominutím, by slovo příroda, které má jasnou definici, nahrazoval slovem Bůh, který nejen že definici nemá vůbec žádnou, ale dokonce je popisován jako PŮVODCE té přírody?

Samozřejmě že objektivní ptravda EXISTUJE, to je objektivní pravda. Musíš si ovšem dostudovat definici slova "pravda", já už to sem psala extra pro tebe to psát znova nebudu, i když je to asi jen 5 slov :-))))

Tys tomu zas enasadila čepici, DODE :-)))))))))))))­)))))))

DODE - člověk aby přežil, musí dýchat. jaká je to pravda? .-)))))))))))) obj nebo subj, relativ? .-))))))))))))))))


 #142455 

| Předmět: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 10:46:27 | #142490 (2)

Pravda? Ta co stojí u plotu - oděná v cáry a díry ? *33856*


 #142489 

| Předmět: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 10:52:20 | #142493 (3)

jo, do toho pravdu oblékáte vy, lidé jako ty, DODE ap.

My ji oblékáme slušně a vkusně.


 #142490 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 11:05:02 | #142497 (4)

Kdo je to My? ... koho tím zastupuješ?


 #142493 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 11:08:44 | #142499 (5)

Já nikoho nezastupuju. tím MY označuju lidi, kteří nepopírají zjevné objektivné pravdy


 #142497 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 11:15:29 | #142503 (6)

Asi si nebudeme rozumět. Přál bych si jako člověk, který odmítá jakékoli násilí a války aby ten velký malér na Ukrajině skončil a o to se pokusily všechny přímo i nepřímo zúčastněné strany.
Už není ani tak důležité Co a Jak bylo, ale především Co a Jak bude.


2  
 #142499 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 12:02:00 | #142510 (7)

Proč bychom sinerozuměli? v tom základním si rozumíme : i já chci , aby to skončilo. v čem si asi rozumět nebudeme, JAK to má skončit. Já samozřejmě preferuji, logicky, naplnění práva a spravedlnsoti. tedy uvedení ukarjiny do stavu před únorem 2014.
ty zřejmě přijmeš i variantu, že rusák ukrajinu vyvraždí, zdemoluje, převezme - hlavně, že to skončí, ne?


 #142503 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 12:03:05 | #142511 (7)

btw. toto tvé "Už není ani tak důležité Co a Jak bylo, ale především Co a Jak bude."
podle mne znamená, že odmítáš poučit se z minulosti.


 #142503 

| Předmět: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 21:54:24 | #142558 (2)

Nebuď hysterický, prostě "pravda" je filosofický pojem, o kterém se dá diskutovat donekonečna, ale s realitou to nemá nic společného. Ani s tím, jestli dýcháš nebo nedýcháš.:-)))))))

Tady si o tom můžeš něco přečíst, jsou tam všichni zmiňovaní filosofové, včetně Bělohradského, možná i tvoje oblíbená Ayn Rayndová.:-))))))

Ale je to poněkud delší, takže to chce víc času - sama jsem to ještě nečetla.

https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/103685/130226283.pdf


 #142489 

| Předmět: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 21:59:51 | #142562 (3)

Jestliže existuje skutečnost (realita), tak existuje i pravda.


1  
 #142558 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
25.02.24 00:01:57 | #142586 (4)

Tomu moc nerozumím. Například skutečný a reálný život v totalitě bylo neustálé opakování lží ,ale přesto se pravdou nestaly.


 #142562 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
25.02.24 01:23:13 | #142589 (5)

Soudím, že ti součet píše to, co jsme také zmínil.
Jestliže existuje nějaký "stav skutečnosti", je možné ho pravdivě popsat - a ten popis bude ta objektivní pravda. čili ten (pravdivý) popis (objektivní pravda) existuje, i když ho třeba nikdo nevyslovil a všichni komunisti jen lhali.

je to zřejmě nepochopení té pravdy - kdy DODE a možná i ty uvažujete v intencích VYSLOVENÝCH subjektivních pravd, TEDY NÁZORŮ, kdy je možné je relativizovat, pokud nejsi schopna si je sama ověřit a připustit, že to je pravda. na tohle vlastně hrají všichni dezoláti, že všechny zprávy z ukrajiny, např. přicházejí jen zprostředkovaně od lidí, co tam jsou, ale to lze vždy vyhlásit za subjektivní pravdu, tedy názor, i když to třeba nemá relevantní důvody. a samozřejmě, vyloučit to nejde, že ta oinformace je falešná, nesprávná nebo dokonce lživá. a i když ta samá informace od 200 informátoorů, kteří s eneznají a popíší nějakou skutečnost i tak stejně, silně zvyčuje pravděpodobnost, že ta informac eje pravda, přesto existují ta zatrolená 2 %, která i ve statistice oddělují jistotu od nejistoty. a ty toho nevěřícího dezoláta nemůžeš vzít z aflígr, dotáhnout ho na ua a vymáchat mu tam v té pravdě prolhanej ruskej rypák (pominu, že i kdybys to mohla zrealizovat, dezolát, jen co si držku otře, ti tu pravdu popře do očí, ani se nezajíkne).


 #142586 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
25.02.24 01:26:25 | #142590 (6)

My píšeme o existenci objektivní pravdy jako o možnosti vyslovení takového popisu, který bude popisovat skutečnost. už to je přeci existence objektivní pravdy. to, jestli ji, ten pravdivý popis, někdo vysloví, to už je přeci nepodstatné. filosoficky. obecně. jinak samozřejmě je žádoucí ty objektivní pravdy říkat.


 #142589 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
25.02.24 10:07:03 | #142597 (6)

Ty ovšem stále vycházíš z teze ,že tvůj popis reality je aut. objektivní pravda , kterou musí oponent akceptovat. Jenomže právě tenhle postoj vylučuje jakýkoliv způsob solidní diskuze, respektu k oponentovi .(O kompromisu nemluvě.) Už předem to popisuješ jako boj pravdy proti zlu. *24670*


 #142589 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
25.02.24 12:46:01 | #142642 (7)

Ne. Toto tvé je absolutní lež :-)))))))))))))­)))))))
Já trvám pouze na respektování faktů (objektivních pravd), jako je třeba právě to, kdo kam vlezl v konfliktu RF vs UA. Opakovaně jsme to vysvětloval. Uvedené nelze zpochybňovat. Dohadovat se můžeme o subjektivních pravdách, jestli rusku opravdu něco a co od UA hrozilo, co neřeší charta osn a nemohlo to jít přes osn, jako války v afgh, iráku, srbsku, muselo to rusko "vyřešit okamžitě a způsobem, jaký zvolilo".
I tady ta argumentace musí ale vycházet pokud možno z faktů, ověřitelných důkazů, alespoň logických argumentů, a nikoli jen z emocí, antipatii, nenávisti, zloby, že ukrajinci ukusují z chlebíčka voličům babiše a okamury, atd atp.


 #142597 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda…
25.02.24 12:58:25 | #142646 (8)

tejně tak je objektivní pravda, že rusák NEMĚL OBJEKTIVNÍ DŮVOD zaútočit.
Za prvé v danou chvíli neměl VŮBEC ŽÁDNÝ důvod k attace.
Za druhé už vůbec neměl důvod tam vlítnout, krást a vraždit.

Když uznáme, že jako důvod pro ochranu své bezpečnosti může sloužit jen objektivní hrozba pro naši bezpečnost, a to dokonce už hrozící (chartou osn povolená preemptivní válka. ani preventivní povolená není)

ovšem že rusák nějaký důvod měl, to nikdo nezpochybňuje, sevastopol, imperiální choutky, zoufalství z upadajícího vlivu ve světě, snaha po odchodu všech "kamarádů" ..... a jde jen o to, jestli tyhle důvody uznáme jako dostačující k páchanému. my se shodujeme, že ne, a je to jediná možná odpověď v právním, demokratickém světě, kterážto pravidla se zavázalo plnit i rusko a i us uznalo jako suverenní stát.

ale ano, tady v těch případech se jedná primárně o názory (subjektivní pravdy) z nichž některé skutečně mohou doznat změny v rámci poznání. třeba já tě prosil o link na ty finanční nedoplatky firmám, stavějícím objekty údajně pro CIA na krymu, o kterých dle tebe mluvil i zelenskij. změnilo by to trochu můj pohled na věc a hlavně bych si obohatil znalosti, protože to, co jsme řetl já na webu us marine, tu zadávací dokumentaci, ta hovořila jen o opravě tělocvičny a hajzlíků v jedné ua škole, a i když už to je samozřejmě "podivné", nelze z toho dělat ukvapeníé závěry, jak se tam chtěla us marine hned nasáčkovat. a přesně odkazy na tento tendr tehdy lítali internetem ajko "důkaz", že se tam chtějí amíci nastěhovat.
tvoje info o snad dokonce nových nebo aspoň komplexně rekonstruovaných budovách na krymu pro CIA je pro mne nové (konečně ses v jednu chvíli vymáčkla) a milerád si ho zkusím ověřit klidně i sám, ale kromě hlášky od petránka jsme sám zaím vůbec nic nenašel .-)))))))))))))))))) navíc by bylo vhodné, když to tvrdíš, něco poskytnout, nejen tvrzení.
protože mne v tuhle chvíli zajímá skoro víc, proč by se tam měla stěhovat CIA.


 #142642 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
25.02.24 13:07:53 | #142650 (7)

Ještě jednou : Nesmysl .-)))))))))))))­))))))))
Nemusíš se mnou souhalsit, pokud postavíš alespoň takové argumenty, jako já. ANi potom nic, co má jen formát názoru, nevydávám za objektivní pravdu, ale ano, za "větší pravdu" (prostě pravdu) než to oponentovo, :-)))))))))))


 #142597 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda…
25.02.24 14:03:05 | #142677 (8)

Ty oponentovy argumenty neuznáváš, někdy jim ani nerozumíš. *24670*


 #142650 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 14:20:11 | #142683 (9)

pokud jim nerozumím, ptám se :-))) a nechám si je vysvětlit. nevysvětluju si je po svém, což pak vede k hádce, viť?
pokud jim nerozumí ani většina druhých, nemusí to být nutně problém na mé straně :-))
argumenty uznávám. báje a osobní názory někdy ne, ale vždy si je nechám vysvětlit, narozdíl - viť?

ano, přesně tenhle tvůj příspěvek byl o těch animozitách a "své pravdě", kterou sis opět zkusila protlačit.
opět marně :-)))


 #142677 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 15:05:04 | #142695 (10)

Nesmíš soudit podle sebe. Já sem nechodím cokoliv protlačovat, nebo přesvědčovat o svojí výjimečnosti , ale pouze pokecat. Seznámit se s názory všech ostatních. Je to vcelku dobrá sonda do hlubin našincovy duše. *33084*


 #142683 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 15:27:51 | #142699 (11)

Ja soudim podle tebe 😀 nemusi sem chodit vsichni jen kvuli pokecu jako ty, ze ne?🤣


 #142695 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 15:28:22 | #142701 (12)

Muzeme sem chodit i diskutovat? 🤣🥳😂


 #142699 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 17:55:42 | #142716 (13)

Jaký vidíš významový rozdíl mezi pokecem a diskuzí? *16076*
https://synonymus.cz/pokec


 #142701 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 19:09:40 | #142757 (14)

zhruba ten, co jsi ty uváděla jako rozdíl mezi chatem a diskusí
pokec vidím jen jako zábavu, jak zabít čas. v diskusi předpokládám, že má někam vést.

ani mezi tvýma 9 synonymama není diskuse. nejvíc sedí asi ty plky, plkání :-)))))))))))


 #142716 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.02.24 14:50:54 | #142899 (15)

To jemné významové rozlišení skutečně vnímám taky a vlastně proto jsem ten výraz použila , abych to trochu odlehčila. Abychom se zkrátka nebrali tak vážně. Přeci jenom jsme stále "jenom" poučenými laiky a dopouštíme se chyb.


 #142757 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.02.24 16:50:03 | #142908 (16)

Chyb se určitě dopouštíme, ale jak jsi přišla na to, že jsme jen "poučenými laiky"? třeba DODE je nepoučitelným laikem.


 #142899 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
25.02.24 10:06:41 | #142596 (5)

Pravda = shoda tvrzení se skutečností. Tudíž existuje-li skutečnost (realita), existuje i pravda.


 #142586 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
25.02.24 10:11:01 | #142600 (6)

Vždy jde o to, kdo tu shodu - tvrzení s realitou - objektivně potvrdí. *24670*


 #142596 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
25.02.24 10:14:53 | #142602 (7)

Přece pozorování nebo experiment, neboli obecně zkušenost.


 #142600 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda…
25.02.24 10:27:35 | #142605 (8)

Přesně tak. V tom případě si ale toto privilegium nemůže nárokovat náhodná sestava laiků z internetové diskuze. *33018*


 #142602 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:30:07 | #142607 (9)

Proč ne?


 #142605 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:50:37 | #142616 (10)

Zapomněla jsem dodat - dle mého názoru.
A proč ? No protože jsme mimo svoje obory pouhými poučenými laiky .Z téhož důvodu jsem kupříkladu odpůrcem Okamurou protlačovaného zákona o přímé demokracii s příliš měkkými parametry.


 #142607 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:59:23 | #142621 (11)

Tohle na mě moc zamotany... jistě, přímou demokracii si taky nepreju, ale to neznamená, že by člověk nepoznal pravdu... lidi toho byli a jsou schopny odjakživa, ještě před vymýšlenim nějakých oborů. Problém s pravdou je, podle mě spíš v tom, že se na ni lidi moc upínají. Protože lidi mají rádi jistoty. Takž by rádi měli jasnou definici, na kterou by se mohli spolehnout. Ovšem realita se jim jako obvykle směje.. a jediná pravda v tyhle vaší diskusi je, že se kazdej bude zdůrazňovat jiný aspekty pravdy.. proto je taky několik definic, který si dokonce celkem odporujou, a stejně nedojdete ke kloudnymu závěru:))


 #142616 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 11:58:25 | #142622 (12)

To jsou ale ty subjektivní pravdy, kterých je víc a kde si každý určuje svoje kriteria.
Jak jsme psal, pravda dost záleží i na "otázce", na co se a jak ptáme.

Objektivní pravda není složitá as žádný vystudovaný obor k jejímu posouze člověk nepotřebuje. Každé faktum je vlastně objektivní pravda.

Něco jiného je u těch subjektivných pravd, tedy ve skutečnosti jen názorů (a třeba i názorů/subjek­tivních pravd na objektivní a subjektivní pravdu). Názor mohou mít lidé na tu samou událost rozdílný, a pokud nelze objektivně určit pravdu, zůstává to tak až do dalšího případného poznání

upínat se k pravdě je vcelku normálí, lidské. i když, jak jsme se přesvědčili za soudruha, se dá žít i ve lži, a teď nemyslím jen té, kterou nás soudruzi krmili a my si neměli jak to ověřit, ale i té, o které jsme věděli, že to je lež.
ale líbilo se nám to?


 #142621 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:09:42 | #142626 (13)

Která pravda není subjektivní?


 #142622 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:11:24 | #142628 (14)

třeba : "člověk existuje"


 #142626 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:11:41 | #142629 (15)

nebo : "kámen existuje"


 #142628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:14:48 | #142631 (16)

No.. tobze něco člověk subjektivně vnímá jako kámen nedo kamaráda je hezký, ale "objektivně" je to shluk atomu :) resp. Karkulka, či čeho;)


 #142629 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:16:31 | #142633 (17)

Kvarku.. Karkulka se mi tam nějak připletla


 #142631 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:16:37 | #142634 (17)

Dobře : tak objektivní pravda je, že existuje shluk atomů, který si lidé označili slovem kámen .-))))


 #142631 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:18:53 | #142635 (18)

Prostě nejde nutně o to slovo, jde o tu skutečnost, realitu, že to "uvedené" existuje.
Nebo "shluk atomů s lidským označením kámen" neexistuje? .-)))


 #142634 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:20:22 | #142636 (18)

Má úrovni kvantovy fyziky platí, že pozorovatel ovlivňuje pozorováný :)


 #142634 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:21:02 | #142638 (19)

No vidíš, a máš tu další objektivní pravdu !!! *6478*


 #142636 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:24:34 | #142639 (20)

PS : asi jen dodám, že to je způsobeno ale primárně "pozorovacími přístroji" z makrosvěta (nikoli tedy osobou pozorovatele přímo) a tím, že si zatím neumíme poradit s Planckovou délkovou konstantou


 #142638 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:36:42 | #142641 (20)

Já jsem věřící a věřící lidi obvykle s absolutni pravdou nemají problém. Jen se snažím upozornit, že je to poněkud složitější a zamestvana to větší kapacity než jsme my.. a tihle lidi jsou v závěrech velmi opatrný. Zato takovej Herakleitos ví naprosto přesně jak to funguje...


 #142638 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:47:02 | #142643 (21)

Můžeš sem dát nějakou tu práci, kde nějaká větší kapacita zpochybňuje existenci objektivní/ab­solutní pravdy?


 #142641 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:54:32 | #142644 (22)

Přečti si To ještě jednou, prosím


 #142643 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:59:57 | #142647 (23)

Reaguji na výrok : "a tihle lidi jsou v závěrech velmi opatrný"


 #142644 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 13:08:59 | #142652 (24)

Lidi, který se tématem zabývají. Bez ohledu na závěry. Prostě, dle mého sublejtivnihon­nazoru com větší blb, tim jistější si je. Já jsem matka malého dítěte a na velký filosofové i nemám čas, takže konkrétní lidi ti neřeknu, nicméně snad kazdej velkej filosof o toto téma zavadil


1  
 #142647 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 13:12:24 | #142654 (25)

Díkes :-))))))))))))))))))
No problém právě je, že to, co tady popisujeme se součtem, na žádné velké filosofování není, ne o objektivní pravdě.

Pokud existuje nějaká realita, skutečnost, EXISTUJE i "slovní" popis té reality, bez ohledu na to, jestli ho už někdo napsal nebo vyslovil, a to je právě ona objektivní pravda :-)))) co je na tom filosofického?
jo, filosofovat by se dalo nad tématem,. jestli teda nějaká realita vůbec existuje protože pokud ne, pak samozřejmě neexistuje ani objektivní pravda (což je ale zase, kupodivu, objektivní pravda *27179* *27179* *32522* *29566*


 #142652 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 13:17:11 | #142658 (26)

le mého je u lidí problém s tím, že si nechtějí připustit, že svět vůbec není tak složitej, jak si ho představují, protože mu nerozumí .-))))
takže to je permanentně miliony řečí o "nejednobarevném, ba ani dvoubarevném světě, že jsou miliardy nuancí ap.
a odmítají si uvědomit, že ty miliardy barviček tam přidávají sami záměrně, že když se pokusí vykostit, vypreparovat jen to opravdu důležité, od čeho se všechny ty další barvičky jen odvíjejí, tak zjistí, že svět je max 3ojbarevný :-))))
ANO-NEVÍM-NE

  • 1 - 0 - 1

ŽLUTÁ-AZUROVÁ-PURPUROVÁ (alr. MODRÁ-ČERVENÁ ZELENÁ)


 #142654 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 13:29:16 | #142665 (27)

Nemyslela jsem tebe, nebuď vztahovacnej ;)


 #142658 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 13:28:14 | #142664 (26)

Já chápu, co říkáte ;)


 #142654 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 13:18:47 | #142660 (25)

Filosofa to vymýšlení samozřejmě živí, snaží se vymyslet lepší svět .-)))))))))))))­)))))))))

Já nemám žádný morální problém s redukcí populace planety na 0,5 mld :-)))
filosof má za úkol zdůvodnit, proč nesmí umřít žádný člověk .-)))))))))))))­))))))))
i když jsou i filosofové na mé straně barikády .-)))


 #142652 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:20:42 | #142637 (18)

Kvůli jeho vlastnostem. Existuje prostě shluk atomů, potažmo kvarků, který má nějaké vlastnosti, projevující se do reality :)))))) Popis této reality, že existuje takový shluk čehokoli, je objektivní pravda. Nebo ne? .-)))


 #142634 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:11:59 | #142630 (15)

nebo : "Bůh neexistuje" *27179* *27179* *32299*


 #142628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:55:34 | #142645 (14)

Každá, která vyjadřuje objektivní stav věcí a nikoli subjektivní (pocitové, dojmové). Např. tvrzení
venku je zima
je subjektivní údaj, poněvadž vyjadřuje stav vnímání subjektu, zatímco tvrzení
venku je 10°C
je objektivní údaj, protože není závislý na subjektu.


 #142626 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 13:30:58 | #142666 (15)

Akorat že pro člověka kterej měří jinou škálou nebo pro dítě, je první informace relevatnejsi


 #142645 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 13:37:50 | #142668 (16)

Pro vědce nebo konstruktéra je zase relevantní druhá informace (když měří v jiné škále, tak si do ní údaj převede).


 #142666 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 13:51:32 | #142673 (17)

To jistě bude. :)


 #142668 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:30:44 | #142608 (9)

Jaké privilegium? Jací laikové z internetové diskuze? Nerozumím souvislostem.


 #142605 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:46:24 | #142614 (10)

V tom je právě ta potíž.


 #142608 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:48:02 | #142615 (11)

Tak to přece vysvětli, ne?


 #142614 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:52:55 | #142617 (12)

Už jsem si vyzkoušela, že snaha o vysvětlení není dobrý způsob.


 #142615 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:59:00 | #142620 (13)

V tom případě je to jako bys nic neřekla. Protože sdělení, které nedává smysl, nenese žádnou informaci a tudíž ani není sdělením.


 #142617 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:06:34 | #142624 (13)

Snaha věci vysvětli je vždy dobrý způsob komunikace.
Samozřejmě musí být schopnost to umět vysvětlit. .-)))


 #142617 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 14:07:50 | #142679 (14)

To by musela existovat dobrá vůle i pokora , nepoznamenaná osobními animozitami .Bez toho je solidní diskuze nemožná.


 #142624 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 14:17:03 | #142682 (15)

Snaha věci vysvětlit je vždy uvedeným
neochota to vnímat a ykusit pochopit je vedeno tím, co uvádíš.


 #142679 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.02.24 14:53:09 | #142901 (16)

Jakákoliv pochybnost o sobě samém je ti skutečně cizí.🥳


 #142682 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.02.24 16:48:45 | #142907 (17)

To je ovšem tvůj subjektivní názor, navíc nesprávný, postavený na tvých amocích a antipatii. Navíc ani nejsi kompetentní tohle posuzovat.


 #142901 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:06:59 | #142625 (13)

A samozřejmě většina věcí nejde vysvětlit na 2 řádcích


 #142617 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 14:12:28 | #142680 (14)

Více řádků to mnohdy jenom zamotají , zamlží a otráví. Ideální je schopnost vystihnout jádro věci úsporně - jasně a stručně.


 #142625 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 14:16:14 | #142681 (15)

I když to nejde. To se pak rozjede i hádka z nepochopení, viť?


 #142680 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 15:09:15 | #142696 (16)

Dlouhé příspěvky už naštěstí nečtu. 🫣


 #142681 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 15:26:31 | #142698 (17)

Pak se ale nemuzes divit 😂


 #142696 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 17:58:56 | #142717 (18)

Už se ani nedivím. Vyrojily se tu horší varianty. *24670*


 #142698 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pravda a lež
25.02.24 13:09:21 | #142653 (7)

Tu nikdo potvrzovat nemusí :-))))))))))))))))))
Pakliže je to objektivní pravda, žádný subjekt ji neovlivní :-)))
Co můžeš, kdokoli, jakýkoli subjekt, tu objektivní pravdu VYVRÁTIT, falsifikovat, jak jsi psala. Pokud to ale nedokážeš, .... co to znamená? :-)))))


1  
 #142600 

| Předmět: RE: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 22:02:30 | #142564 (3)

Pravda opravdu není jen filosofický pojem :-)))
Co filosofického je na definici pravdy, že pravda je popis v souladu s realitou?

mimochodem, na hesle pravda na wikipedii je pravda rozdělena i takto
Pravda může být:

absolutní - neměnná, založená na faktech či důkazech.
relativní - závislá na konkrétním pohledu, viz relativismus a kulturní relativismus
nebo také

objektivní - nezávislá na subjektu
subjektivní - závislá na osobě

i z toho plyne, že absolutní a objektivní pravda je totéž (nezávislé na subjektu, založené na faktech a dlůkazech) a stejně tak je totéž relativní a subjektivní pravdas ("opak" toho předešlého

filosofovat s eop pravdě jistě dá, ale nikoli tak, že bys tím relevanci a existenci pravdy dokázala popřít, DODĚ :-)))


1  
 #142558 

| Předmět: RE: Pravda a lež
24.02.24 11:18:02 | #142504 (1)

Nejhorší stav může nastat když se do sebe pustí dvě pravdy a jedna je pravdivější než druhá. Z toho kouká jenom velký malér.


1 1  
 #142455 

| Předmět: RE: RE: Pravda a lež
24.02.24 12:00:11 | #142509 (2)

Pokud jedna ta strana ví, že pravdu nemá, ale chce ji protlačit, pak ano.
normální lidé si ale předloží důkazy té pravdy.
to je v podtsatě to, co se už 10 let chce po rusku, jakou "pravdu" používá jako zdůvodnění své agrese.
zatím nedoložio nic, to, co předložilo, je naopak brutální nepravda


 #142504 

| Předmět: RE: Pravda a lež
24.02.24 12:34:42 | #142513 (1)

ty jsi tedy dobře pomatená tetka... *330*


1  
 #142455 

| Předmět:
23.02.24 16:40:59 | #142417

To je fakt vypitá ruská kedlubna :-))))


1  

| Předmět: Třešnička
23.02.24 14:06:05 | #142403

Dnešní Třešnička™ bude o polykání vlastní hořkosti. Prvním adeptem je snad již inventář této bukolicky komediální sekce, pán s červeným nosem (ale klaun to není, milé děti!), předseda Bezpečnostní rady Ruska, Dimon Medveděv. Ten totiž řekl, že když Rusko prohraje válku na Ukrajině, shodí atomovky na Washington, Londýn i Berlín. Přesně tak. Tento zmrd požaduje, aby byla Rusku vydána Ukrajina napospas. Nejde o nic jiného, než přiznání, že na to Putin a jeho klika prostě nemají. Dimka tímto neprosí ani nežádá. On škemrá, žadoní, ryje držkou v zemi jako ta poslední hladová svině, dupe nožičkou jako malý fakan. Vydírá. “Když mi nekoupíš lízátko, rozbiju ti okno,” jako by říkal. Druhým troubou co polykal, je jistý Kanaďan, který už odmítal dál přijímat, jak je Kanada moc fašistická, a rozhodl se odstěhovat do Ruska i se svou desítičlennou famílií. Ruští úředníci mu údajně přislíbili pomoc s vybavením ubytování a nákupem farmy, ale ke všeobecnému překvapení (no, čuměli jsme taky!) se na něj nakonec vysrali a nechali ho napospas divokému Rusku. Peníze mu zhaftla banka, která mu je nechce vrátit, s nikým se nedomluví a když jeho manželka mluvila s reportérem, kde si stěžovala, jak je to všechno na vyližpekáč, přívětivý ruský lid se vzbouřil a tatínek musel natočit video, v němž se omlouvá, prosíme pěkně. Slova jeho manželky totiž byla “vytržena z kontextu,” případně “se špatně vyjádřila.” A jaké je ponaučení z těchto dvou příběhů? No, že když už polykáte, dělejte to tak, abyste se za sebe nemuseli stydět. Vypadáte pak totiž buď jako šlapka, nebo jako malej fakan. *30446*


1  

| Předmět: RE: Třešnička
23.02.24 14:11:28 | #142405 (1)

:-)))
Medvěděv je fakt obrkokot, ale psychopat si ho tam zjevně drží, jinak by s ním byl hotov, jak říkají v rusku, ajn-cvaj .-))))
a ten kanadskej moula může být rád, že ho neposlali na frontu :-)))))))))))


 #142403 

| Předmět:
23.02.24 08:19:59 | #142376

Při pročítání některých příspěvků mě napadla otázka legitimity konfrontace názorů a obecný smysl diskuzí...Z napsaného je zřejmé, že při názorové výměně nepanuje vždy vzájemná shoda, že jedni zde tvrdí něco a druzí tvrdí pravý opak...Někteří kritická slova dokonce vztahují na sebe a považují je za nefér útok na svoji osobu, případně na jinou kritizovanou osobu...Nabízí se tedy otázka, zda by nebylo lepší nevést vůbec žádnou diskuzi a zůstat zakopaní ve svých zákopech každý s tou svoji pravdou, neničit si zbytečně vzájemnou konfrontací své vztahy, popřípadě se bavit jen o počasí?
Pokud myslíte, že ne, co potom dává onu legitimitu diskutérům jít do konfrontace a pohádat se o své názory?...Proč má jeden druhému právo něco tvrdit a proč má ten druhý naslouchat?...Tou hodnotou je podle mě pravda, ne však pravda subjektivní, ale objektivní, pravda platná univerzálně...a to je přesně to, co mají diskutéři vzájemně hledat a o co mají usilovat, ať je pravda dobrá, či zlá, příjemná, či nepříjemná...
Proč se nám toto v diskuzi často nedaří?...Je to proto, že hledat pravdu dovede jen člověk, který dokáže projevit kladnou stránku svého charakteru, člověk z povahy poctivý, takový, který dokáže potlačit své ego, aby mohl místo vnucování své pravdy naslouchat i pravdám druhých a uvádět svoji subjektivní pravdu do souladu s pravdou objektivní...­.Obecně se uvádí, že pravd existuje několik, což může přesvědčení o jediné pravdě zdánlivě relativizovat, ale při správné definici tomu tak není...Uvádí se, že pravdy lze rozlišit na pravdu:
absolutní - neměnná, založená na faktech či důkazech.
relativní - závislá na konkrétním pohledu, viz relativismus a kulturní relativismus
objektivní - nezávislá na subjektu
subjektivní - závislá na osobě
Ve skutečnosti však existuje jen jeden druh pravdy a to pravda objektivní – absolutní, vztahující se k objektu, popisující charakter a skutečný stav věcí…Subjektivní pravda je něco co může být v souladu s objektivní pravdou, ale také nemusí, relativní pravda pak může být výsledkem různého úhlu pohledu a lze ji nejlépe popsat na příkladu který zde nedávno uvedl Mnichal, ve kterém se jeden pozorovatel díval na číslo 6 a druhý se díval naproti němu na stejné číslo a viděl číslo devět…Oba řekli co vidí a oba měli pravdu, avšak jen pravdu relativní, protože objektivné to číslo muselo být samo o sobě buďto jen šestkou, nebo devítkou, v praxi oběmi čísly současně být nemohlo a to je právě ta objektivní pravda, která existuje nezávisle na subjektu a na oku pozorovatele…Aby to bylo úplné, pak je třeba ještě zmínit jeden druh pravdy a sice vědomou lež, kterou lhář vydává za pravdu a v diskuzi za ni bojuje, často nečestnými metodami, tento druh ,,pravdy“ do věcné diskuze vůbec nepatří stejně jako její autor… *3438*



| Předmět: RE:
23.02.24 08:52:19 | #142380 (1)

A ty disponuješ pravdou objektivní, subjektivní , či dokonce absolutní ? *24670*
Není snad smyslem diskuzí přetřásat a zkoumat různá témata - nikoliv rozhodovat? Přičemž základními pravidly je věcnost , otevřenost , poctivost , trpělivost a zdvořilost .


1  
 #142376 

| Předmět: RE: RE:
23.02.24 09:10:36 | #142383 (2)

Objektivní a absolutní pravdou disponuje příroda...Já se ji jen snažím hledat a jednotlivé dílky mozaiky, které se mi podaří najít vkládat tam kam patří s cílem nakonec složit ucelený obraz...Ideální by bylo, kdybychom to měli stejně a vzájemně si v tom hledání a skládání vypomáhali, místo toho, abychom považovali za osobní útok, když náhodou jeden druhému ukážeme, že některý díl který přinesl do mozaiky nepatří a nebo patří jinam... *32842*


 #142380 

| Předmět: RE: RE: RE:
23.02.24 10:21:42 | #142385 (3)

Objektivní a absolutní pravda je totéž. Příroda pravdu neřeší. Max stylem, že "příroda je", to je objektivní/ab­solutní pravda.


 #142383 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
24.02.24 02:56:16 | #142451 (4)

Žádná objektivní ani absolutní pravda neexistuje. Proč by příroda měla něco řešit?!? To, že příroda zatím ještě existuje, se dá sice vysvětlit fyzikálními zákony, ale někteří si pod pojmem "příroda" představují nějakou "boží prozřetelnost" - viz tvůj link níže. Takže pořád jde jenom o jejich subjektivní pravdu.


1  
 #142385 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
24.02.24 10:55:12 | #142494 (5)

Ale jistěže existuje. Např výrok : DODE bydlí v Londýně - je to objektivní nebo relativní/sub­jektivní pravda? rozhodni sama :-)))))))))))))))) (teda doufám, že ses nestihla přestěhovat .-)))))))))))))))))))


 #142451 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
24.02.24 11:11:35 | #142501 (5)

Nastuduj, na co jsem reagoval, DODE, když máš potřebu reagovat na mne :-)))))


 #142451 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
24.02.24 11:13:14 | #142502 (5)

Mimochodem, DODE, pokud tvrdíš, že neexistuje objektivní/ab­solutní pravda, tak současně tvrdíš, že pravda neexistuje vůbec, jsi si toho vědoma?

Protože tzv. subjektivní pravdy jsou ve skutečnosti jen názory.


 #142451 

| Předmět: RE: RE:
23.02.24 10:19:40 | #142384 (2)

Není, Potuo :-)))))

Diskuse (z lat. discussio od dis-quatere, pře-třásat, zkoumat, diskutovat)[1] je věcný rozhovor několika osob o určitém tématu, jehož cílem není rozhodovat, nýbrž věc pečlivě rozebrat z různých stránek, shromáždit argumenty a případně připravit půdu pro racionální rozhodnutí.

čili diskuse nutně rozhodnutí přinést nemusí, ale přesto je vedena právě proto, aby k nějakému rozhonutí došlo nebo dojít mohlo. přeci nebudeme naši diskusi pasovat na nějakou pavlačárnu, kde jde jen o to se "vyřvat".

Jak řekl někdo chytrej : dítě neposkakuje proto, aby něco přeskočilo, stejně jako žena nemluví proto, aby něco řekla *27179* *34258* *47* *3810* *30944*


 #142380 

| Předmět: RE: RE: RE:
23.02.24 13:13:41 | #142399 (3)

Milý Kraku, tu teorii jsem pochopitelně četla a na rozdíl od tebe i porozuměla, že připravit půdu není totéž , jako závěr učinit a prohlásit jej za racionální rozhodnutí. Až budete v mém věku ,možná pochopíte , jak by to bylo nemístné. *24670*
(Tady nemluví ani ženy. Jsme tu závislí na písemném projevu , ke kterému mám celý život velký respekt a proto se vyjadřuji střídmě a moc se snažím nepoužívat ideologická klišé , kterých jsme si před r.89 užili přebohatě. Tehdy se taky stále bojovalo za svobodu, ale oponent byl přitom dehonestován a umlčován. ) *33018*


1  
 #142384 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
23.02.24 14:22:35 | #142407 (4)

Asi jsi chtěla napsat, žes četla tu definici, ne? ne teorii
Já ti reagoval na tvé tvrzení :
"Není snad smyslem diskuzí přetřásat a zkoumat různá témata - nikoliv rozhodovat?"

Samozřejmě že diskuse má vést k rozhodnutí, lhostejno jestli už v rámci diskuse nebo pak nějak opticky "extra" - ostatně kdy končí diskuse a začíná vlastní rozhodování?
rozhodně diskuse není o nějakém zbytečném nanicovatém "přetřásání" témat. na to máš "pokec" :-)))


 #142399 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
23.02.24 14:50:27 | #142408 (5)

Pokud máme na mysli laické diskuze na sociálních sítích, ty k žádnému rozhodnutí vést ani nemají. *3770*

Definice je jednoznačné určení významu nějakého pojmu.
Teorie je poznatek o nějakém předmětu, k němuž se dospělo pomocí uvažování.
A protože wikipedie je otevřená encyklopedie , vnímám ji spíš jako soubor teorií. Ale rozhodně tě nehodlám nijak opravovat , když to budeš nazývat definicí. *24670*


 #142407 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
23.02.24 17:08:55 | #142426 (6)

Ale mohou :-)))) Měli by.
Navíc jaké laické, jsme tu samej specialista .-)))
To je dobře, dokonce by bylo dobré, kdybys to definicí nazývala i ty, protože ji najdeš i mimo údajně otevřenou wikipedii a je to prostě obecně dohodnutá a odsouhlasená definice významu slova, takže pokud chceš, aby ti ostatní lidé rozuměla, mě+la bys komunikovat v definičních oborech slov.


1  
 #142408 

| Předmět: RE:
23.02.24 20:08:33 | #142439 (1)
  • Objektivní pravda je takový stav poznání, který v dané době co nejlépe a nejúplněji, jak je to jen možné, vystihuje realitu. Není trvalá, protože stojí a padá s dalším poznáním, tedy vydrží jen určitou dobu, která však může být poměrně dlouhá
  • Absolutní pravda je neměnná, založená na faktech či důkazech, tedy nepochybné zdůvodnění a ověření pravdivosti. Tvrdí, že existuje jenom jedna pravda.
  • Názor není lež, pouze může být chybný.

1  
 #142376 

| Předmět: RE: RE:
23.02.24 20:14:40 | #142441 (2)

Můj názor na PRAVDU o válce na Ukrajině:
Nevěřím ani Kremlu, ani Kyjevu a už vůbec nevěřím všem nepřímým účastníkům té stupidní a zbytečné války. Válka a Pravda k sobě nejdou.


 #142439 

| Předmět: RE: RE: RE:
23.02.24 21:28:14 | #142448 (3)

To ovšem nejde odmávnout takhle zjednodušujícím způsobem.
I v té válce jsou jasné objektivní pravdy.
Ale samozřejmě i hora pravd subjektivních, založených třeba jen na pocitech (MM)
A ještě víc lží.
Přičemž logika a zkušenosti nám říkají, že když si někdo udělá zákon na jedinou pravdu a nenechá na svém území žádného nezávislého novináře, tak je asi mnohem vyšší pravděpodobnost, že nám cpe lůži, než ten, kdo ten zákon nemá a na jehož území se pohybují tisíce komisaři ICC, ICJ, OSN TI HRW a komentátorů rozličných medií, včetně opozičních, takže se dozvídáš i informace z druhé strany, seriozní, nazvěme je tak.
takže ano - moska, kijev, nebrat.
ostaní z místa s rezervou, ale brát
komentátory deduktéry a analyzery z FB, ty trubko a dalších volně přístupných platforem - nebrat. pouze pokud jsou seriozně ozdrojované a ovřiš si, že dedukují a analyzují v kontextu a logice seriondroje.


 #142441 

| Předmět: RE: RE: RE:
24.02.24 12:42:34 | #142515 (3)

tu stupidní a zbytečnou válku chtěl jen jeden stupidní a zbytečný člověk, krysa z kremlu, to je objektivní pravda...


 #142441 

| Předmět: RE: RE: RE:
24.02.24 15:56:55 | #142525 (3)

Borste, člověk tvé intelektuální kategorie si zcela jistě umí vytřídit informace. Nemusíš věřit Kyjevu a můžeš si myslet, že rozvaliny domů a mrtvoly na silnici jsou dílem hollywoodských specialistů, jenže těch, kteří ty navzájem se potvrzující a kompatibilní informace mají (a to mám na mysli jen ty civilní včetně civilních satelitních snímků) je tolik, že je těžko možné válečný stav popírat.

A to nikdo nemá informace vojenské, satelitní snímky s rozlišením na 1 cm, sledování z letadel AWACS a odposlechy komunikací, které vojáci nikdy neuvolní, ani na jedné straně. K popírání toho, co se tam děje podle mne opravdu moc není, ale je na druhé straně dost lidí, kteří tam přímo byli dokonce i v akci. To bych určitě bral jako pravdivé popisy.


1  
 #142441 

| Předmět: RE: RE:
23.02.24 20:15:28 | #142442 (2)

Ten rozdíl mezi absolutní a objektivní pravdou nechápu. Podle uvedeného, kdy člověk má je n svůj stupeň poznání, tedy existuje jen objektivní pravda, protože i tu absolutní posuzujeme jen s daným stupněm znalostí, stejně jako tu objektivní. i ta objektivní je založena na faktech či důkazech, pro absolutní nejsme schopni poskytnout lepší

i vyjevený "názor" může být lež, pokud někdo píše vědomě lživý názor.
primárně ale lež není názor.


 #142439 

| Předmět: RE: RE: RE:
23.02.24 20:21:37 | #142445 (3)

... a když to otočíme, tak Názor není Lež.
"i ta objektivní je založena na faktech či důkazech" To jistě, jenže fakta a důkazy nejsou neměnné a časem se mohou změnit což se už mnohokrát stalo a ve více oborech.


 #142442 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
23.02.24 20:50:48 | #142447 (4)

To ale platí i o absolutní pravdě, protože uvedneé, že se důkazy mohou změnit, platí i o důkazech té údajné absolutní pravdy. ty nemůžeš vědět předem, že se nezmění. posuzuješ to za stejné situace, jako důkazy té objektivní. proto je to to samé.

Lež AUTOMATICKY není názor.
Názor může a nemusí být lež. Lež je definována jako VĚDOMÉ SDĚLOVÁNÍ NEPRAVDY.
Pokud budeš psát názor, kde budeš vědět, že není pravdivý, lžeš, tedy ten názor je lež.

Principielně by asi názor lež být neměla, protože názor by mělo být subjektivní mínění člověka, a tam bych nutně lež neočekával, když budu věřit, že každý diskutuje se snahou být seriozní. Ale vyloučit to nejde, že někdo bude sdělovat názor, o kterém ví, že je lživý. Mnohem častěji to ale dotyčný podá jako tvrzení, než názor, tu lež.


 #142445 

| Předmět: RE: RE:
23.02.24 20:17:05 | #142443 (2)
| Předmět: RE: RE: RE:
24.02.24 03:00:53 | #142452 (3)

Šmarjá, co to sem dáváš za nesmysly?!? Koukám, že ty už s tou "absolutní pravdou" máš taky dost, stačí si přečíst ten poslední odstavec.:-)))))

"Naštěstí je Stvořitel, a On nám odhalil Jeho pravdu skrze jeho Slovo, Bibli. Poznání absolutní pravdy / universální pravdy je možné jenom skrze osobní vztah s Tím, který tvrdí o sobě že je Pravda - Ježíš Kristus. Ježíš prohlásil, že on je jediný způsob, jediná pravda, jediný život a jediná cesta k Bohu (Jan 14:6). Skutečnost, že absolutní pravda existuje, nás směřuje k pravdě že je suverénní Bůh, který učinil nebesa a zemi a který se nám dal poznat aby sme pak mohli s ním mat osobní vztah skrze Jeho syna Ježíše Krista. To je absolutní pravda."


 #142443 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
24.02.24 07:50:17 | #142461 (4)

To jest filozofie . *24670*
Z toho odkazu mě zaujalo toto- "Tolerance se stala jedinou základní cností postmoderní společnosti, jediná absolutní pravda, a proto je intolerance jediným zlem."

Jsem "cosista" , který věří , že existuje duchovní síla , která nás převyšuje a o jejíž event. existenci se můžeme dozvědět až po konci našich pozemských dnů. Přičemž Bible je dílem učených vykladačů a Desatero prvotním zákonem ,který by měl být životním kompasem lidstva. *33018*


 #142452 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
24.02.24 10:25:56 | #142482 (5)

ani bible ani desatero není původní, ale jen převzaté z předchozích náboženství
na začátku byli všichni lidé ateisti, až pak se někteří zbláznili .-))))))))))))


 #142461 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
24.02.24 15:49:49 | #142524 (6)

I pravěcí lidé v něco věřili , vždy nějaké vyšší síly respektovali ,uctívali, skládali jim oběti.


 #142482 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
24.02.24 18:26:44 | #142535 (7)

ateismus je nevíra v existenci Boha.
tedy nevěřili v Boha
jinak mohli věřit v co chtěli, ale koncept boha tehdy ještě neexistoval


 #142524 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
24.02.24 20:40:41 | #142546 (8)

Cituji :
Již od pravěku se lidé zajímali o podstatu lidského bytí. Věřili v nadpřirozené síly, v duše zemřelých nebo bohy. Náboženská víra a samotné náboženství znamenalo odjakživa podmínku přežití člověka.


 #142535 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
24.02.24 21:25:18 | #142547 (9)

Současný koncept boha vznikal asi tak 8000 let. to, že se někdo zajímal o podstatu lidského bytí (úplně vidím, jak Kopčem a Veverčák filosofují při opékání mamuta o Bohu) není o ničem. Boha jako stvořitele člověka , který "za všechno může" a vše nalajnoval není zdaleka tak stará. Navíc, dřív to byla baterie bohů, pro každou oblast lidského života trojice. jejich význam byl jen ten, že řídili příslušný obor a pářili se běžně s lidma. i tak se bavíme o čase kolem 6000-4000 př. n. l.

na samém počátku pak kdy člověk byl doslova zvíře, samozřejmě žádného boha nepotřeboval, ani ho nemohl dedukovat
nebo myslíš, že opice mají nějakého boha?


 #142546 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
25.02.24 00:05:54 | #142587 (10)

Kdo v případě pravěkého člověka mluví o víře v Boha? Řeč byla pouze o víře v jakousi vyšší moc.
O opicích řeč nebyla. *16076*


 #142547 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 01:16:22 | #142588 (11)

No já, Potujko, já psal o tom, že na úsvitu dějin člověka byli lidé ateisté - ateista je člověk, který žije "bez Boha", jinak může věřit v cokoli. čili ani víra v něco neznámého nedělá z člověka teistu, ani víra v přírodní zákony, peníze, sebe - nikdo z takto věřících není teista


 #142587 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:39:18 | #142610 (12)

No a já tvrdím,že už samotná víra v něco, co člověka převyšuje (aniž by šlo nutně o Boha,Jehovu, Alláha ,či třeba Budhu) už je vírou a ani pračlověk tedy nebyl ateista. Pokud ale budeme trvat na přesné definici, šlo skutečně spíše o teistu. *33018*


 #142588 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:11:00 | #142627 (13)

Pak budeš muset doložit, že ti pravěcí poloopicolidé věřili v Boha :-))))
Protože jen to jsou teisté.

Pokud věří ve špagetového saturnina a jeho kosmickou loď na odvrácené straně měsíce, nejsou to teisté a není to náBOŽEnství .-))))))

Bůj je přeci definovaný celkem jasně ve své naprosté nejasnosti :-)))))))))))))
Tedy nikdo neví, co toje, kdo to je, kde je, odkud je, ale věřící skvěle vědí, co všechno vyvedl, všechny jeho úspěchy, příní i rozkazy, kterými se míní řídit, protože stanovují Bohem požadovanou morálku .-)))))

Takže ty myslíš, že takovýhle koncept víry tehdejší pralidé měli? .-))) jen proto, že jílovou hlinkou nakreslili na stěnu jeskyně jelena? .-)))

a sem tam do toho mimozemšťana? .-)))))))))))


 #142610 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 12:15:54 | #142632 (13)

Tehdy ale nemuseli věřit a nejspíš ani nevěřili, protože si to zprvu ani neuvědomovali, to až jak začínali chápat přírodní zákonitosti, v něco, co je převyšuje, ale jen v něco na jejich úrovni, co jim pomůže přežít. i kdyby neznámého


 #142610 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:40:17 | #142611 (12)

Kravina. Lidi v pravěku pochopitelně neměli složitý náboženský systémy. Ale to, že namalujes na stěnu jeskyně jelena a myslíš si, že ti to pomůže v lovu že už akt víry a magického myšlení


 #142588 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.24 10:40:47 | #142612 (13)

Už je akt víry.