Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/other/putin%C5%AFv-slavn%C3%BD-projev-byl-pln%C3%BD-l%C5%BE%C3%AD-elitn%C3%AD-jednotky-vyd%C3%A1val-za-dobrovoln%C3%ADky-kte%C5%99%C3%AD-si-koupili-uniformy-v-obchod%C4%9B/ar-BB1jfgfV

https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/other/chaos-na-krymu-exploze-a-masivn%C3%AD-%C3%BAtoky-des%C3%ADtek-dron%C5%AF-rusov%C3%A9-uzav%C5%99eli-ker%C4%8Dsk%C3%BD-most/ar-BB1jfiRX

co francouzi a němci, i ZEMAN TO TVRDIL !!!!!!!!!!!!!

Je to docela jednoduché. Západ nebral postoj Putina k členství UA v NATO vážně. (Taková ptákovina, že? Proč by měla kvůli ní má být válka? A samozřejmě, my jsme neporazitelní). Obecně se tomu říká "žít v bludu". Návrat do reality pak bolí.

Obecně se tomu říká "věřit ve zdravý rozum člověka"

Putler buď není člověk nebo nemá zdravý rozum.

Jenomže tady jde o velmocenské postavení , udržení vlivu ekonomického i zajištění vlastní bezpečnosti.
Z hlediska Západu je samozřejmě rozumný pravý opak toho, oč usiluje Rusko.

vlastní bezpečnost se zajišťuje vždy na vlastním území nebo s kamarády.
rozumný člověk je schopen si i přiznat, že velmocí prostě holt už není ......

psychopat to může vidět jinak.

Velmoc,nevelmoc - ale NATO kam se podíváš.

Vlastní bezpečnost zajišťuješ už tím, že nebezpečí předcházíš. Proto jsme např. členy NATO a snažíme se dávat 2% HDP na zbrojení, abychom event. nepřítele odstrašili předem.Proto stále opakujeme, že migračním vlnám musíme předcházet již před vyplutím do Evropy, nejdéle pak na vnější hranici EU. Proto třeba USA staví plot na hranici s Mexikem atd. Mizerný politik to vidí jinak. No a psychopat má zálusk na ovládnutí celého světa, nebo aspoň jeho velké části,vč.vesmíru.

Hele, kvído, už dost ... nezačínej zase s tou píčovinou, že se dá něčemu vymyšlenému předcházet válkou s dotyčným !!!!

Ješiš, pardon !!!!!!!!!!!!!­!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Teda teď sjem se orosil .-)))))))))))))­)))))))))))))

Ano, nebezpečí předcházím sám na svém území, tedy např. začlením své území do geoprostoru NATO, ano. rOZMÍSTÍM NA NĚM VOJÁKY nato, ANO ... vše dělám já sám na svém území, DOBROVOLNĚ.

No ano, psychopat z Kremlu tedy neřeší vlastnmí bezpečnost, ale vlastní psychopatii a mocenské ambice. No tak na tom jsme se shodli - tak jako rusák se uvedená bezpečnost země prostě NEZAJIŠŤUJE.

A s tou migrací, no bezva. Tak to máš taky stejně jako já, takže jen nechápu, proč jsi pozvání merkelový odmítala brát jako pozvání, ale naopak jako "záchranu" maďarska a balkánu. ano, mělo se a hned střílet, a ono by je to přešlo samo. jenže to je furt samá pseudohumanistická dohoda a "my nejsme zlí" ....

Tos nalepil blbě.🫣

Aha, sorry :-))))

Jo pozor, ještě jednou sorry, to jsme nalepil SPRÁVNĚ :-)))))))

Ten začátek měl naznačit, že už jsi svým tvrzením byla zcela na platformě kvída, pak jsme se za to hned "jako" omlouval .-))))) a pak už to bylo pro tebe .-)))

Tak nenaznačuj kraviny a neřeš moji maličkost , jako pár zdejších chytrolínů - jak dalece jsem proruská, nebo naopak zblblá mainstreamem.

Když mne to pojednání o "vlastní bezpečnosti" vyloženě trklo .-)))
Ale je pravda, že jsi nikde v tom příspěvku nepsala o právu kohokoli s odvolávkou na svou vlastní bezpečnost mastit souseda, to vím, neboj :-))))

no tak sorry

Místo ekonomického zajištění bych spíše uvedl zvýšenou obranu Rusů žijících mimo RF.
K bezpečnostní otázce: Operovat mezinárodními právy lze do té doby, dokud nejsou zneužita k tomu, aby se jaderná velmoc dala obklíčit tak, že nemá šanci se bránit v případném vojenském konfliktu bránit. Ovšem ne každý uvažuje v tomto rozsahu...

Namísto pustého opakování ruských narativů zkus pozorovat co se děje a přemýšlet u toho. Obojí, cos napsal, jsou vyslovené pitomosti. Musí ti být jasný, že tohle ti každý snadno argumentačně rozstřílí.

Neopakuji narativy. To je tvůj první omyl. Jde o výsledek mých úvah a netvrdím, že jsou přesné. A zkus zahájit svoji argumentační střelbu.
Řekl bych, že právě ty jsi zdatným přenašečem a šiřitelem narativů rusofobů, které jsou zdánlivě zcela jasné a pravdivé.

pakuješ ruské narativy. Možná si myslíš, že to jsou tvoje myšlenky, ale nejsou :-)))))) jen jsi je "rozvinul" .-)))

Opakuješ ruské narativy. Neděláš nic jinýho. Je to jak přes kopírák. Už tu nějaká debata proběhla a mohl bys už tedy vědět, že tu nemůžeš uspět s jakýmkoli tvrzením, co píšou v ruských/proruských médiích. Zkus taky trochu přemýšlet a sám přijít na to, že některé věci, co se tam tvrdí, nedávají smysl a odporují tomu, co zažíváme.

Já v podstatě netuším, co píší Ruská média. No a pokud čtu to ostatní, tak to jsou informace proruské a protiruské. Porovnáním těchto informací s tím, co znám z vojenského řemesla, z politiky a významu hospodářsko-politického systému státu, co vím o prostředí odpůrců režimů si vytvářím svůj obrázek. A ten tu sděluji. Je můj a ty se hluboce mýlíš, jasným přenašečem jednoho narativu jsi ty. Neargumentuješ, cituješ názory jiných.

Vzhledem k tomu, že rusáka omlouváš tím samým, čím omlouvá sám sebe rusák, jsi samozřejmě polykačem a přenašečem rusých narativů a jen se je snažíš "přiokecat" mnohdy totálními nesmysly o možnosti možností ap., kteroužto argumentaci, nejen tuhle, nepoužívá ani psychopat, protože ví, že je na palici (ta argumentace) a nemá šanci s ní uspět před normálníma lidma

Ruská média píšou to, co píšou proruské weby. I náš mainstream průběžně referuje o tom, co píšou ruská média. Takže netvrď, že netušíš, co ruská média píšou. Víš to moc dobře a je to poznat už z toho, jak je bezduše papouškuješ. I když to jsou zjevný ptákoviny.

:-))))))))))))))))))
Chudák rusák, byl obklíčenej :-)))))))))))))­)))))))
ze všech stran .-)))))
i s tou UA měl dohodu a UA nezbrojila, neměla jádro, neměla vojáky NATO, nechtěla do NATO .-)))))))))))))­)))))))))

Někdo pro změnu uvažuje v rozsahu účelově smyšleném :-))))
prostě platí, že v souladfu s právem se mohl "ubližovaný" obrátit na soud. neudělal to a spáchal agresi, přímo zapovězenou mezinárodním právem, kde je psáno i jak se řeší stížnosti

to je celé.
nikdo si nemůže dělat co chce jen kvůli svým dojmům

a zneužít tak právo k napadení druhé země

Mimochodem, s mezinárodním právem souhlasilo i Rusko a mne by zajímalo, co myslíš tím, že ho "někdo zneužil k obklíčení ruska".
to je teda hodně odvážné tvrzení ...... samozřejmě vysvětlit ho, aby mělo hlavu a patu, nedovedeš, že? klidně to vysvětli někomu jinému ..-)))

Nic nového pod sluncem.
Hitler taky požadoval zvýšenou ochranu Rusů žijících vně německého státu. Tento záměr se mu podařilo uskutečnit v českých zemích po Mnichově 38. Německy mluvící občané se stali občany Německa a mohli slavit německé svátky, vyvěšovat prapory se svastikou.... A taky byly zrušeny smlouvy s Francií a SSSR, které Německo obkličovaly a tím je i vojensky ohrožovaly. Hitler by měl důvod být spokojen, jenže požadoval ale aby se tak stalo všude.Nejen v Evropě,ale taky za oceánem, v USA. Jenže USA o tom nechtěly vůbec slyšet. Zprávy z USA z tohoto období jsou plny srážek amerických národních socialistů, kteří požadovli podobná privilegia jako jejich němečtí soukmenovci, s americkou policií v amerických velkoměstech.
Co vlastně chce Putin nového ?

Ano pane Vitásku. Národnost je stále se opakující problém. Někdy opodstatněný, jindy zneužitý. Českoslovenští Němci (údajně) neměli příslušnou pozici v parlamentu, byli na úřadech tlačení do znalosti českého jazyka. Rozkvět nacistického Německa se stal pro zdejší Němce lákadlem, navíc teorie o nadřazené rase byla velice chytlavá pro nemalou část Němců. Hitlerem bezvadně zneužito k vytváření zdrojů a nástupiště pro jeho dobyvačné plány.
Pak tu máme Ukrajinu - nezdařená reforma hospodářsko-politického systému po roce 1991 nepřinesla obyvatelstvu očekávaný a slibovaný růst životní úrovně. Do jaké míry existoval vztah mezi Ukrajinci a Rusy asi tak , jako u nás mezi Čechy + Slováky a Romy, to nevím. Ale tamní nacionalisté to zneužili ke svalování viny za neúspěchy na neúspěších na Rusy. A šli až k jazykovým zákonům, omezováním národnostního školství. Naposledy se upnuli k naději, že je z hospodářského neúspěchu vyvede členství v NATO a EU. To je hloupá naděje. Ale slib, který je pro občany lákavý - proč ne? Výsledkem je současná válka. Kdo by před dvěma roky řekl, že RF v roce 2000 ekonomicky a všeobecně na dně, v roce 2024 své bezpečnostní zájmy začne vynucovat vojenskou intervencí? Že dokáže odolat záložním zdrojům zbraní a munice z celého NATO?
Řešit národnostní problém jde hrubým násilím vystěhováním ke svému národu, nebo jej donutit k vystěhování za úhradu majetku. Nebo to má jiné řešení, které se nemůže zvrhnout v nové krvavé rozpory?

Proč furt meleš o potížích ukrajiny?
To v té válce nehrálo žádnou roli.

Možná potíže v rusku, že psychopat chtěl tou válkou ty potíže a průsery ruska zakrýt?

PS : a samozřejmě musím dodat, že UA do NATO nevstupovala ani omylem, dokonce měla neutralitu v ústavě. normální člověk by aspoň počkal, až tu neutralitu z ústavy vyjmou.
normální.
ale to putler nená, to je psychopat.

no ale hlavně mu šlo o sevastopol, kdepak o nějaký členství UA v NATO "-)))))))))))))­)))))))

UA nemusela ani vstupovat-
https://www.lidovky.cz/svet/kyjevska-vlada-vyuziva-sluzeb-cia-a-fbi.A140504_102344_ln_zahranici_ele

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/majdan-ukrajina-exposlankyne-rusko-spojene-staty.A190228_115336_zahranicni_fort

jistěže nemusela. UA stačí mezinárodní smlouvy a dohody s kýmkoli, vč. USA, o poskytnutí území pro jejich armádu, základny ap., jako to má plno nečlenů NATO s USA vyřízeno. proto je úsměvné dožadovat se jak malé dítě nějakého "nevstupování" UA do NATO, pokud už, tak je mnohem logičtější žádat záruky, že se nebude rozšiřovat vojenská infrastruktura NATO.

jiank k tý CIA - no jasně a co?

https://www.zerohedge.com/geopolitical/cia-built-12-secret-spy-bases-ukraine-waged-shadow-war-last-decade-bombshell-nyt

https://www.politico.com/news/magazine/2022/05/11/covert-operation-ukrainian-independence-haunts-cia-00029968

Jenomže tady jde celou dobu o to, co je a není úsměvné pro Rusko.

tvůj link a i ty moje, co se týče CIA, mluví jasně : 1. CIA aktivita byla těsně po skončení WWII, 1949-1955, 1 můj a tvůj hovoří i aktivitách CIA PO ROCE 2014, tedy z důvodu ruské agrese v rámci pomáhání UA.
někdo čekal něco jiného?

Pro rusko není úsměvné cokoli, co nabourává jeho imperiální plány. Chyba je v takových plánech.

"Imperiální plány" nejsou zdaleka vlastní jenom Rusku.

To jistě, ještě jsou vlastní Číně. Proto státy vstupují do obranných aliancí jako je NATO, aby se před těmito imperiálníma hajzlama chránili.

Tu jednostrannost ti docela závidím. O dobru a zlu máš jasno předem, nemusíš se zabývat jinými barvami, než černou a bílou. Když kritizuju zahraniční politiku Ameriky, jsem pro tebe automaticky prorusský příznivec Putina a logicky tedy z toho vyplývá ,že musím schvalovat i ruské napadení Ukrajiny.
Na rozdíl od tebe mám o politice Kremlu jasno nejdéle od r.68 a normalizační režim mi to taky dal dost spapat. Ale i proto mě tak vadí ty chyby , kterých se vůči Rusku dopouštíme.Na jedné straně obrovská závislost ,ale zároveň i velkohubost a nesmyslná zahr.politika.
A ještě k té zahraniční politice USA- když člověk kritizuje partnera , taky to aut. neznamená, že se chce rozvádět,či rozcházet.
https://www.bbc.co.uk/czech/specials/1042_omni_empire/page2.shtml

Ano, o dobru a zlu mám jasnou představu (např. podpora lidských práv, svobody projevu a volného trhu je jednoznačně dobrem). To není jednostrannost, to je známka morální uvědomělosti a vyspělosti. Ty to nazýváš kritikou zahr. politiky USA, ale ve skutečnosti jen následuješ narativ ruské propagandy, který má za cíl ruský vpád na Ukrajinu legitimizovat vytvořením dojmu, že byla vyprovokovaná. A tuhle legitimizaci ty - ať už vědomě nebo nevědomě - provádíš. Už jsem ti to vysvětloval.

Tyhle bohulibé vlastnosti evidentně chybí Kremlu i vůči vlastní opozici - v tom se velmoci liší.

O tom, jaká je v oněch bohulibých vlastnostech situace v Rusku jsme už asi 7 let informování cíleně naší propagandou. Jestliže se při příležitosti pohřbu Navalného v Rusku sejdou na manifestacích tisíce lidí a je jich zatčena stovka, (jistěže se tito lidé nějakým způsobem "předváděli"), pak to s demokracií v Rusku nebude až tak zlé. Ale to je jen názor plynoucí z informací našeho mainstreamu.

Teď už si ale vysloveně děláš prdel, že?

JE TO KAŠPÁREK...

Já si z pohřbů prdel nedělám. Ale vím, jak to probíhalo na manifestacích za totáče u nás. Tehdejší policie si z davu vybírala především ty, kteří se něčím předváděli - křikem, nadávkami, "nepřijatelnými" hesly, případně pokud na ně ukázal nějaký práskač či StBák. (Nestalo se něco podobného před Národním muzem loni u nás? Není za to nikdo persekvován)?
Pokud z desítek tisíc účastníků pohřbu po celém Rusku bylo zatčeno cca 100 lidí, pak v tom nevidím nic až děsivého dokládajícího zločinnost režimu. Na to jsou třeba jiné důkazy.
Co do Navalného - vy znáte, kolikrát Navalnyj překročil zákony RF? Já ne. Vím, že byl postižen, nikdy ne přesně zač. Tak pracuje náš mainstream.
Pokud mi ovšem podáš přesné informace, čeho se dopustil a do jaké míry tak porušil zákony RF, budu ti vděčný.

"(...) Ale vím, jak to probíhalo na manifestacích za totáče u nás. Tehdejší policie si z davu vybírala především ty, kteří se něčím předváděli - křikem, nadávkami, "nepřijatelnými" hesly, případně pokud na ně ukázal nějaký práskač či StBák (...)"

děkujeme za potvrzení, že v rusku je totalita a nesvoboda.

jinak co se týče toho zdrojování svých "úvah", co kdybys s tím už konečně začal primárně ty?
se tu dozvídáme takové zásadní informace, jakože válku na ua rozpoutal biden, mohl, ale nezastavil ji, rusák už nemohl ani dýchat ..... mně to přijde jako tvé fantasie. nebo máš nějaké reálné, věcné argumenty pro tahle tvá tvrzení?

voe ty jsi čím dál větší bizár... Když vypíchnu jenom jednu věc: znáš nějaký jiný stát, ve kterém by se zatýkali lidi při pohřbu?

A tam v Rusku byli lidé zatýkání při pohřbu, nebo v následných manifestacích? K zatýkání došlo v řadě velkých měst RF, jak mohli být všude přítomni na pohřbu? Bizár jsi především sám, když nedomýšlíš možnou realitu...

Při pohřbu. Že i jinde, to nikdo neřešil, to všichni předpokládáme, v rusku.

Při pohřbu. Ten pohřeb byla jedna velká manifestace.
Bizár je to, že je to v rusku jak to bylo za komunistů, zavírá se za projev jiného politického názoru, a ty v tom nevidíš nic děsivého a dokládajícího zločinnost režimu. Měl by jsi se stydět!

Samozřejmě, že se předváděli .-))
proto má ta demokracie zákon zakazující svobodu slova, proto odmítali nechat matku navalného udělat regulerní pohřeb podle jejích představ a ta demokracie jí vyhrožovala, že pokud nepřistoupí na jejich podmínky, poihřbí ho v tý věznici, kde zemřel.

kvído, kvído, ty jsi péro. ty bys kvůli rusku vychrchlal i barel s ruskou ropou .-))))))))

Pokud někdo chce jít v naší zemi někomu na pohřeb,nikdo ho nezatýká,tomu se říká svoboda slova a demokracie.Co se děje v Rusku,kdy člověk chce dát květinu člověku smýšlejícímu svobodně a demokraticky, který zemřel ve vězení a hned ho státní policie zatkne, zavání mi to diktaturou řízenou.

Qído naopak argumentuje tím, že se tentokrát nezatýkalo , policie se držela stranou ,ani ten početný dav nerozháněla. Bylo to ovšem výjimečné a určitě s tím nepočítali ani ti, kteří se na pohřeb sjeli z celého Ruska.

vždyť psal, že jich stovka zatčená byla (já to teda nesledoval). akorát obligátně musel ihned dovalit i s výmluvou a ospravedlněním pro rusáka - těch 100 se "předvádělo", samozřejmě, jak jinak.

viděl jsem když mladí lidé pokládali květiny na místo kde chtěli v pokoře uctít Navalneho a kdy je policie ruská odtamtud odváděla v poutech a zatýkala,to není už normální, připomíná to u nás komunismus

Na druhé straně je vidět, že v dlouhodobém horizontu došlo na Rusi k pokroku, Za Stalina by se nikdo o Navalném ve světě nedozvěděl, zemřel by kdesi za polárním kruhem jako bezejmený vězeň Gulagu. Jeho příbuzní by jej vytěsnili z paměti a byli by vděčni Stalinovi za milosrdenství, do smrti by jej velebilí, taky za to, že je ponechal naživu.

Režim v Rusku je sice diktaturou, není však totalitním režimem jako třebas v severní Koreji.

za Stalina nebyly mobilní telefony, internet a sociální sítě...

jj a kdyby někdy v budoucnu někdo zmínil, že nějaký Navalnyj žil, tak by to rusofilové označili za mýtus mainstreamu a rusofobní propagandu.

I když z jiného hlediska, kam se na Putina hrabou sovětští vůdci. V represích překonal skoro všechny

Pohřbu Navalného v Moskvě se účastnily tisíce lidí , které už bylo těžko rozehnat a proto policie "jen" přihlížela .
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-primy-prenos-v-moskve-pohrbi-putinova-kritika-navalneho-policie-je-na-nohou-246898

ale zatýkalo, nesleduješ zprávy? akorát že tisíce jich sebrat nemohli...

Sám potvrzuješ to, co píšu. Před blížícími se volbami si na tisíce netroufnou. Proto je tak úžasné, že se jich tolik do té Moskvy sjelo, nemohli předem vědět ,jak to tentokrát dopadne.

tady je o souvislosti toho pohřbu a té ruské demokracie zrovna pěkný článek:
Neústupnost a vzdor. Ozvala se část Ruska, o jejíž existenci byly pochyby

Proto tvrdím, že zobecňovat se nemá .

no ale jen rusko za nimi jde nejen okatě, ale i násilně nekompromisně.
v 21. století.

Klasický narativ, na který neexistuje jediný důkaz, jen domněnky plynoucí z dob bolševismu.

Důkazů v podobě výpovědí ruských představitelů i jejich propagandistů jsem tu uvedl habaděj.

Důkazy poskytuje psychopat už od 2014.
Jen být schopen je vidět

Jelena Bondarenko je etnická Ruska, exposlankyně za Stranu regionů, byla zvolena v Doněcké oblasti. A Strana regionů je postkomunistická a primárně proruská partaj Majdanem svrženého též proruského prezidenta Janukovyče. Takže jde o rozhovor, jaký by mohl být například s Vasilem Bil’akem o listopadových událostech roku 89 nebo o invazi Sovětů a jejich poskoků v roce 1968.

https://www.forum24.cz/proc-mf-dnes-i-idnes-cz-publikuji-rozhovor-s-ruskou-dezinformatorkou

Výsledek tohoto prokádrování ovšem neznamená , že ukrajinská realita byla zcela opačná..

To ovšem jenom pro obhájce ruska.