Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Výborně. Dělejme si naděje, že Putinovo není 50 jako bylo Hitlerovi. A klidně přecházejme takovou "maličkost", jako je realita vzájemného zabíjení miliónů lidí během pár hodin. (Což je sakra rozdíl proti možnostem Hitlera). A to všechno proto, že UA chce do NATO a Rus ji tam nechce. Jakoby to pro UA bylo existenčně nutné, jakoby jejich ztráta Krymu byla něco, co nemohou přečkat. Proč vůbec tu válku máme? Proč nejsou s to odpovědní jednat? Proboha, když mám problém se sousedem, tak se s ním snažím domluvit a pokud nejde o existenční důvody, tak musím být ochoten udělat i nějaké ústupky...
V Evropě část politiků očividně naprosto zpitoměla. Jak může někdo "na beton" kalkulovat s napadením Pobaltí RF, když jsou to členské státy NATO? To si opravdu myslí, že RF chce vyvolat 3.SV? Není to opravdu tak, že právě válka na UA má zabránit vzniku 3.SV právě odtud? Není snad při každé příležitosti ze strany Ruska položena podmínka ukončení války právě nečlenstvím UA ve vojenských paktech?
Máme statisíce mrtvých proto, že Putin se cítí být ohrožen v důsledku toho, že UA MUSÍ být členem NATO.
Není to všechno jak u blbých na půdě?

Já se zase cítím ohrožen od pana souseda, pana Konvalinky, protože mi vynadal, že mi otráví králíky, kteří moc dupoua smrdí. Myslím, že mu asi podpálím barák, to bude určitě nejlepší obrana.

Kdo je kdo v tvém příběhu?
Podpal barák, jaképak dohadování. Tvoji králíci přece ani náhodou nemůžou smrdět a dupat...
Nedohodlo se v Helsinkách, že nelze chovat králíky tam, kde to druhému vadí?

A je Putin skutečně rozhodnutý podpálit barák?

Otázka je který ze svých baráku v Rusku a v zahraničí

Asi neustoupí od požadavku na UA mimo vojenské bloky, ani za cenu jaderné války. Pokud jde o existenční oslabení obranyschopnosti RF, nemůže jinak. Ale myslím, že jako v Karibiku, opět dojde k vzájemné dohodě mezi RF a USA. UA a další sousedé RF zůstanou mimo vojenské pakty, RF se nebude montovat do Afriky a Jižní Ameriky. (Tak nějak). Současná válka byla a je zbytečná, jen došlo natvrdo k velkému cvičení NATO a RF, to vše na úkor Ukrajiny. Stačila výše uvedená dohoda.

Ale může jinak, co by nem,ohl? .-)))))))))))))))))

Nic ho neohrožuje.
Jistěže dojde k dohodě. Jednání probíhají stále :-))))))) Ten karibik do toho netahej, tím ty sistuace nesrovnáš. dojde k dohodě jako u tisíce jiných dohod různě po světě .-)))))) třeba o raketách středního a dlouhého doletu se v souvislosti s karibuikem taky nejednalo .-)))) o jaderných zbraních .-)))
dojde k dohodě.
a jd ejen o to, jaké .-))))))))))))))))

Sranda bude, až dojde k dohodě, ke které ruský prase vyzývalů celý svět už v 2014 :-))))))))))))))))
jak potoim budeš okecávat, co všechno mezi tím rusák spáchal za svinstva na nevinném :-))))
snad se toho dožiju, na to se moc těším .-)))))))))))))

PS : Mimo vojenské bloky mu nabízela UA už v 03.2022 :-)))))))))))))­))))))))))))))))))

A co ukradená území? .-))))))))))))))
Vrátí? Nevrátí? .-))))))))))))))) MOhl by, ne? :-))))))))))))

To se určitě nedohodlo :-))))))
Takovéhle věci jsou v každém stavebním zákoně, co se kde nesmí chovat, na vesnici v rodinných domech pak je to většinou omezeno jen počtem kusů a hlavně hygienickými předpisy.
Rozhodně nestačí, aby soused neměl králíky rád a proto mu vadily. navíc, nevím, ale králíci snad nijak zásadně nesmrdí :-))))) nebo aby je Honzovi jen záviděl, že je má, a proto mu vadili. Krom toho králíci nedupou, když "dupou", tak šukají :-)))) že by soused už nešukal a tak mu to vadilo i u těch králíků? .-))))))))))))))))

prostě asi šlo v klidu pochopit, co honza naznačuje : existují i naprosto malicherné důvody, které některým psychopatům vadí. např. to, že by se třeba stali součástí společenství, které jim přinese větší bohatství než má ten psychopat. a tak si psychopat vymyslí - protože nechce dát světu vědět, že je to jen prostinká závist, čím je poháněn - že ho to ohrožuje. že mu to smrdí a dupe.

ale pořád dobrý. jediný, co bych na honzovo příběhu změnil, tak to, že kvůli těm králíkům by mu barák podpálil ten soused.
akce - reakce
důvod - následek

naprostý nepoměr, naprosto nenormální.
stejně jako se zachovalo ruský prase na UA.

Asi tak něco se dohodli ,ale "kolektivní západ" tzv. Svobodný svět si to holt vysvětluje po svém.. proto ho všichni ženou jako prašivého psa všude kde se objeví...

A ty jsi jistý, že víš který svět je svobodný a který nesvobodný, a který je ten "TZV Západní"?

*"Remilitarizace Porýní proběhla 7. března 1936, kdy devatenáct pěších praporů a letadla ze tří divizí nacistického Německa obsadily demilitarizované pásmo Porýní. Jednalo se oblast od řeky Rýn až po západní hranici Německa.

Po první světové válce rozhodlo Společenství národů, že levý břeh od Rýna bude obsazen jednotkami západních mocností. Ve 20. letech se vojska stáhla pod podmínkou, že proběhne demilitarizace oblasti. Po převzetí moci nacisty v roce 1933 se Hitler rozhodl obsadit Porýní. Akce proběhla v roce 1936, přestože v té době nebyla německá armáda dostatečně připravená na případný konflikt"*

A Francie nezasáhla, proč? Tady je možné hledat paralelu, nikoliv ve věku Hitlera.

Proč nezasáhla Francie? ...ta má od dob Napoleona stažený kalhoty, až ke kotníkům....Macron nestojí ani za slovo, to je jen šašek a navíc profláknutej

Jj👍

Ostatně Frantíci nakonec prohráli naprosto každou válku do které se pustili ..

Věk Hitlera jsi uvedl ty coby naději...
V roce 1991 vznikla samostatná Ukrajina. Souhlas získala po slibem, že se vzdá jaderných zbraní a nebude jakoukoli formou součástí vojenských bloků. (Slib nejen Rusku). Podruhé se ústavně prohlásila neutrálním státem, když se před tím snažila zahájit přístupová jednání k NATO. (2007-2008). Následoval Majdan, který už byl jednoznačným signálem dalšího směřování... Ano, Francie v roce 1936 nezasáhla. RF naopak zasáhla bez boje v roce 2014 anexí Krymu a dosáhla toho, že se cesta do NATO pro UA zavřela. V roce 2022 pak RF zasáhla vojensky s cílem vrátit vládu UA která podporovala neutralitu. A zasáhla proti velmi dobře vyzbrojené armádě UA mající početní převahu, podporovanou NATO. Stát se to nemuselo, snaha jednat byla! Stejně jako nemusely být americké rakety v Turecku, sovětské na Kubě. Pořád doufám, že tato válka skončí tak, jako Karibská krize, že pořád obě jaderné velmoci cítí odpovědnost za existenci lidstva a nedovolí další stupňování války. Možná jsem nesmírně naivní až úplně blbý, ale hádám, že jediný problém s tou válkou na Ukrajině teď mají USA v tom, jak zdůvodnit její vyprovokování, aby nevypadaly jako viníci této války, když budou muset přiznat, že UA a Gruzie do NATO nepůjdou. Opakuje se příběh Karibské krize.

Ne ne, v 1991 nic neslibovala. To až v 1994 ZOBCHODOVALA jaderné zbraně (odevzdání jich rusku) za Krym. žádnou neutralitu nikdy neslibovala.
nebo jsi schopen ten slib doložit?

Nesnažila se zahájit vůbec nic - zeptala se, jestli by někdy m,ohla do NATO vstoupit, dostalo se jí odpovědi, že NATO nezavírá dveře před nikým, evropské západní země však v té době rovnou odmítly, že by Ukrajinu v té době přijaly.

Neutralitu do ústavy UA vepsal PRORUSKÝ PREZIDENT JANUKOVYČ, zjevně pod tlakem rusáka, ale proti tomu nic.

Ani Majdan nerušil neutralitu a nějaké směřování do NATO v tom nacházíš jen ty a tobě podobní cvoci :-))))))))))) Protože NATO by vůbec nejednalo s nedemokraticky zvolenou vládou UA a demokraticky by tam nikdy nepřevážýili náckové, v UA vládě, a i kdyby ano, ani s těmi by NATO nejednalo. Pouze v případě demokratické vlády a po splnění všech podmínek pro vstup do NATO. Nicméně o to Majdanu vůbec nešlo, jak si stále sugeruješ jen proto, aby ses nemusel pustit svých fantasmagorií - naprosté většině majdanistů šlo jen o to, aby UA směřovala k západu, jak slíbil i Janukovyč.

Ztušení neutrality a žádost o vstup do NATO přišel naopak po 2014, tedy po roce, o kterém ty píšeš, že tím zabránil UA vstoupit do NATO .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­)) To je srandovní :-)))))))))))))­)))))))))) Právě díky anexi Krymu nakonec souhlasili s případným vstupem UA do NATO i ty země, které to původně odmítaly :-)))))))))))))))))

V roce 2022 rusák zasáhl proti možnosti, že si ukrajina vezme zpět ruskem okupovaná území (reálná hrozba), a samozřejmě že to se nejlépe řeší proruskou vládou, tedy změnou režimu. snažit se to držet silou je příliš drahé - to už rusák poznává 2 roky .-)))))

Když si konečně přečteš link od potuy, zjistíš, proč rusák zasáhl jen s 180000 vojáky, nicméně to, co všechno zprvu dobyl, nesvědčí o nějaké obrovské přesile ukrajinské armády, navíc i když vyzbrojované pomáhajícím západem, pořád 10x slabší (žádné rakety, žádné moderní zbraně, v naprosté většině jen přebytky a uloženky po CCCP v postkom zemích :-)))))))))))))­))))))))))) skutečná pomoc moderními zbraněmi začala naopak až právě po 2022 :-)))))

Snaha jednat ze strany ruska nebyla vůbec žádná. před 2014 kde nic tu nic, v 2021 po velkém tlaku světa, hlavně západu, aby rusák s UA jednal - ten to odmítal, nakonec si vynutil jen na jednání s usa a na něm vznesl nepřijatelné podmínky a tím, dle mého záměrně, způsobil, že jednání nebylo úspěšné :-)))))))))

Tato válka už nemůže skončit, a nikdy nemohla, jak karibská krize, protože ruský prase už rozjebalo ukrajinu a ještě navrch si jí kus chce nechat,.. kuby se karibská krize v podstatě vůbec nedotkla, jen si rrusák odvezl již přivezené rakety.
další stupňování války a alespoň dohoda může být, pokud rusák odejde z ukrajiny. z celého jejího území, z oficiálních hranic.
a teď otázka za 500 : může si to putler dovolit udělat dobrovolně, jen za slib, že UA Nvestoupí do NATO?
navíc by samozřejmě rusák musel nahradit všechny způsobené škody.
Nic uvedeného není stejné jao v karibské krizi, dokonce ani ten prvotní důvod, navážení raket na území toho třetího státu, se nekonalo a nemělo konat :-)))))))))))))­))))))))))
USA tu válku samozřejmě nevyprovokovaly čili žádný problém nemají :-)))))))))))))))))
Ani UA ani Gruzie do NATO jít neměly a USA nemusí přiznat, že tam nepůjdou :-))))))))))))))

S karibskou krizí to tedy zjevně nemá nic společného a to tvéje "možná" klidně zcela vypusť :-)))))

Nenene žádné jaderné zbraně za Krym o tom se nikdy nemluvilo

UA nemusí být členem NATO, nabízela mu to 100x. ale chce zpátky svoji zem. to musí pochopit zase rusák a vrátit, co ukradl, zapaltit škody

vidíš, kam jste nás s putlerem dostali a zatáhli (nebo lépe, zatahujete, i když já si myslím, že válka nebude, protože ani číňan o ni nestojí) jen proto, že nejste normální?

O válku nestojí nikdo, ani já...jen Západ začíná chcípat a kope kolem sebe jak ta umírající kobyla....jo, už jsi našel píšťalku?

Budeš se asi muset přestěhovat na Východ, aby tě nezavalila chcípající kobyla svým blahobytem.

Vichře, narodil jsem se v Práglu, celej život žiju v Práglu a předpokládám že taky v Práglu jednoho dne umřu...možná Slapy bych kousnul
Nikdy ani na vteřinu jsem neuvažoval o emigraci, mám se dobře za každýho režimu po materiální stránce....takže na mne s nějakým stěhováním vůbec nechoď

Kažodpádně PROČ BY UA NEMOHLA BÝT ČLENEM NATO?
jen proto, že se to nějakýmu vocasovi nelíbí?

není to jako u blbých v rusku?

Protože se ještě ani nepřiblížila k podmínkám , zakotveným v Severoatlantické chartě.Jednou z nich je, že adept nesmí být v aktivním konfliktu se svými sousedy ani vnitřní populací, a musí mít dořešené hranice. Jinak by totiž NATO zatáhl do svých historických konfliktů, což není přípustné, protože to nezvyšuje, ale naopak snižuje „severoatlantickou bezpečnost“.
https://dfens-cz.com/rozsirovani-nato-nepodkrocitelne-podminky-pro-vstup-struktura-sil-zakladny/

No, asi si nějak nerozumíme Sašo. Zaprvé adept žádný konvflikt nezačal, byl mu vnucen přepadením jeho území asi tak čtvrtmilionem vojáků cizí země. Zadruhé má jasné a mezinárodně uznané hranice a nechce je měnit.

Takže z toho vyplývá jediné: Ta cizí země, která uvedený status neuznává, má jasný zájem o konflikt s uskupením NATO. Jaksi si nevšimla, že už není rok 1938, kdy podobný spolek neexistoval a bylo možné se pokoušet vytvářet libovolné nové imperiální říše.

Ta cizí země se už vidí velkolepým vítězem ve svém tažení, jako se viděli před ní už jiní zájemci o zřízení celosvětové říše a jaksi je pozadu ve strategii a využití technologických možností, jak toho dosáhnout. Přesvědčili jsme se o tom 24. ůnora 2022.

Adept konflikt začal svoji snahou stát se členem NATO v roce 2007. Tím porušil některé své sliby při přiznání samostatnosti.
Členství UA v NATO kupodivu nevyvolává na straně RF zvýšený pocit obranyschopnosti a bezpečnosti, jaký pociťuješ ty.
Adept měl cca dva týdny před 24.2.2022 vydanou směrnici pro armádu k zahájení války s cílem získat kontrolu nad Krymem a zcela zpacifikovat separatistické snahy východních oblastí UA. O použití armády pro několikaleté ostřelování civilního obyvatelstva v oblasti Doněcka nemluvě.
Tvé závěry vycházejí ze strachu z Ruska. To není až tak mimo realitu. Jsou tu však proti minulosti zásadní rozdíly:

1. Rusko má dnes stejnou ideologii, jako západní svět, nešíří a nevnucuje komunismus.
2. Jeho protivník se netají zájmem Rusko rozparcelovat a zúčastňovat se na příjmech z jeho nerostného bohatství.
3. Západ v ekonomice nevyhrává s Čínou, vyrábí si z ní dalšího protivníka.

Nic nesliboval. Nikde žádný takový slib nebyl zakotven.
V 2008 se jen zeptal.
RF si svoje pocity musíš řešit v rámci svých hranic.
O té směrnici nic nevím, nejspíš si ji jen vylháváš, ale i kdyby, to bylo v pořádku - ukrjaina má právo získat své území zpět.
Armádu proti Donbasu UA začala používat až po snaze se domluvit s teroristy, kteří již 1,5 měsíce před nasazením ua armády terorizovali ukrajinské obyvatelstvo na donbase a zabírali státní instituce, přepadávali kasárna, policejní stanice, vyzbrojovali se s používali násilí. To už tak v občanské válce bývá, že proti sobě válčí dvě strany. jako kdyby to ruský svinstvo bylo v něčem jiné?????

1. rusko nemá stejnou ideologii - tedy demokracii. důkazem je 25 let vlády putlera bez opozice
2. ten zájem o parcelaci ruska samozřejmě zase ničím nedoložíš, protože je to jen tvoje hnědá mokrá fantasmagorie a lež
3. třetímu bodu vůůbec nerozumím,. proč ho řešíš a co jsi tím chtěl říct? .-)))))))))) většina ekonomického úspěchu číny je díky západním firmám v číně, ukradeným know-how a primárně SPOTŘEBOU západu, nakupovanou v číně :-)))))) když s tím západ přestane, rusko čínu "neuživí" .-))))))))))))))

1. Nemá ani omylem.
2. Nic z toho nepotřebuje, má vlastního dost.
3. Ekonomika nejsou koloběžkové závody, ve kterých se dá vyhrát.

Můžeš tato tvrzení nějak ozdrojovat a prokázat tak, že sis je nevymyslel?:

1. Tím porušil některé své sliby při přiznání samostatnosti.
2. Jeho protivník se netají zájmem Rusko rozparcelovat a zúčastňovat se na příjmech z jeho nerostného bohatství.

A dotaz: jak se stavíš k válce v Čečensku, kdy RF vyslala armádu proti separatistům? Bylo to ostřelování civilistů podle tebe legitimní nebo ne?

Nebo v jižní osetii, i kazachstánu, vlastně všude, kde to prase zasahovalo.

To si skutečně nerozumíme. Já totiž netvrdím, že si Ukrajina začala , ale že ty podmínky zkrátka neplní , protože svoje hranice nemá pod kontrolou.. A v EU ani v NATO neexistuje možnost členství země, která nekontroluje svou vnější hranici, protože tato hranice by se stala vnější hranicí celého společenství. Ve hře je samozřejmě i korupce a vymahatelnost práva.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/ukrajina-nato-hranie-miklos_2109030010_pj

To je ale jen otázka dohody NATO.

Ano, musí být jednohlasná.

Když s ejendohalsně ddohodnou, že jednohlasná být nemusí, tak jednohlasná nebude muset být.

já to znova zopakuji : zítra mohou být podmínky pro přijetí ukrajiny, ano, klidně jen ukrajiny, úplně jiné. záleží jen na NATO

a připomínám i to b, co jsme napsal : zatím se do toho NATO nehrne, neriskuje zbytečně. ale to je prostě fakt otázka třeba jednoho jediného dne, jedné jediné akce

ponaučení z toho je zcela jiné : zatímco v 2013 UA o NATO a svém vstupu do něj vůbec nemluvila, pokud o tom někdo uvažioval, pár jedionců, tací se najdou i v rusku. samotné NATO nemínilo ukrajinu přijímat, nebylo "jednohlasné". svým svinstvem rusko změnilo postoj NATO ....

???
Tys neregistrovala, že všechny země NATO vyjádřily podporu přijetí Ukrajiny a to i bez některých formálních procedur?
Hranice jsou vyřešené, proč myslíš, že ne?
A i kdyby to bylo v nějakých nových.

Miloš Vystrčil ten souhlas v podstatě vyjádřil jasně :
„Souhlasím s tím, aby byla Ukrajina přijata do NATO. Ale nebude to v řádu měsíců a možná ani jednotek roků. “

To je v pořádku. Do 2014 ani nehrozilo, že by ji NATO přijalo, teď je to pro změnu prakticky jisté. Dnes to je o řádech měsíců a roků, příští týden to bude záležitost dnů. Třeba.
Sám jsme psal, že to zatím nikdo nechce riskovat. to je ale jen o tom, jak moc bude provokovat vysírat a neústupné rozumu rusko

Protože nesplňuje ani jedinou podmínku pro vstup..... navíc NATO bojovat nechce ,chce jen někoho kdo bude bojovat za něj.

A proč vlastně musí bojovat?

To já nevím ,zeptej se třeba macrona proč má potřebu.

Macron to několikrát jasně řekl, ale já se ptám tebe, odpověď nebiude?

Já to nevím,proč bychom měli bojovat. Já osobně bych za evropské hodnoty střílet fakt nešel.

???
Já neřeším, proč by nemohla být členem v tuhle chvíli, ale obecně. UA se do NATO nechystala, jak si tu permanentně ublinkává ten rusofilní posera Kvído, ruská svině UA nenapadla proto, že by UA vstupovala do NATO.
Důvod, proč by nemohla být členem NATRO? jako kdokoli jiný, pokud by splnil tehdejšíé podmínky.

Proč tehdejší : dnes, jak jsme také psával, ANTO pro ukrajinu podmínky upravilo. takže hypoteticky by se UA mohal stát členem NATO ještě dnes. samozřejmě zatím to nikdo neriskuje.

Tak tohle už je vysloveně debilismus.

Nejsem autorem článku, osobně bych to napsal jinak...Přesto vidím jeho hodnotu v mementu, že kdo chce mír, musí být připravený na válku...Že agresora, který již překročil Rubikon a převedl ekonomiku země na válečnou ekonomiku a průmysl na válečnou výrobu nelze zastavit žádným diplomatickým jednáním, ale pouze vojenským odstrašením, vyzbrojením napadené země a vysláním signálu odhodlanosti Ukrajinu a potažmo Evropu bránit...

A proč jsi to teda nenapsal osobně jinak? ....tvojí hodnotu, respekt "hodnoty" ( ) si našroubuj víš kam ... ....nějak ti to Herakleite uvadá....

Mě je opravdu u prdele jakou v tom vidí pošašenej libzard hodnotu nebo ne. Je to šíření poplašné zprávy a krádež,porušení autorských práv,když jsi neuvedl jméno autora. Jak to napsal LURY. Jseš obyčejnej šmejd co se schovává za líbivá slovíčka. A ty chceš táhnout na Rusa ? :-))))))))))) Ty trapáku :-))))))))))))))))))

S autorskými právy bych si hlavu nedělal, na subjektivní veřejné vyjádření jedinců se autorský zákon nevztahuje.

To bychom se mohli dožít i toho, že budeme muset mlčet, protože nějaké sdlovo už před námi někdo řekl (a nebo budeme muset napsat, kdo :-)))))))))))))­)))))))))))))

Tenhle kýčoviý rubikon překračuj na svém fóru , tam máš ideální prostor na odstrašování.

Položme si filosofickou otázku, co by se stalo kdyby Putin před třemi lety tu Ukrajinu bez výstřelu obsadil a slavil "nekrvavé vítězství". Dnes už by mohl být pánem celé východní Evropy, nejen baltských států, ale Polska, Česka, Finska....Nikdo by mu nevzdoroval, vždyť to přece nestojí za to válčit kvůli nějakému Estonsku. A pak by Putina přivítali v západní Evropě. Jako hrdinu s aureolou neporazitelnosti a osvoboditele od zhoubného liberalismu.

Co by pak bylo dál ? Nastal by konec dějin ? Vydržela by Putinova globální říše do skonání světa ?

Takovou otázku si skoro nikdo nepoloží, zato tu bude spousta vojenských odborníků psát o tom, jak "libtgardi" jdou do války a jak se má chovat Ukrajina. Diskuze se pod podobnými články nedají ani číst, protože když někdo napíše svůj názor jako ten Stach, tak to mnoho lidí bere jako válečný pokřik.

A přitom to není tak dávno, co jsme si to sami vyzkoušeli hned několikrát, řekněme od vzniku legií, které byly v podstatě diverzní vojsko na území cizího státu řízené jiným cizím státem a složené z dezertérů. Ale to co jsem teď napsal spousu lidí nadzvedne, aniž by si uvědomili podstatu a raději budou oslalvovat nějaké hrdiny. Jak se to liší od filosofie Putinova počínání?

Tuhle otázku nikdo nepoložil jenom proto, že je příliš hypotetická, nereálná. Ukrajinu by Putinovi dobrovolně nikdo nepředal. Jsem ale přesvědčená, že zhruba do r.2014 šlo Putinovi skutečně jen o to ukrajinské neutrální území , nikoliv válečné dobrodružství v Evropě. Vždyť to bylo i proti jeho ekonomickým zájmům .

Putinovi od začátku jde o znovuzískání ruských "historických území", tedy území, které považuje za území Ruska. Už od samého počátku plánuje anexi Ukrajiny (coby Malé Rusi) a Běloruska (coby Bílé Rusi). Tohle je "leitmotiv" a skutečný kontext veškerých jeho aktivit.

Jiná možná představa:

Putinovi se podaří dobýt Ukrajinu a dosadit tam svou vládu. Ta udělá referendum a připojí se Ruské federaci. Totéž provede Bělorusko. Maďarsko a Slovensko proto uzavřou s Ruskou federací mírové dohody o spolupráci a vystoupí z EU a z NATO. Taky uspořádají referendum a možná i ty dvě země se k RF připojí. Možná se dokonce i spojí, Maďaři nezapomněli na svá bývalá teritoria Uherského království.

V Pobaltských státech postupně vzniknou revoluce podobné té na Majdanu, ale s lepším výsledkem, občané "svobodně" rozhodnou o připojení k RF. Ruskou federaci budeme mít na dohled z Rožnova po Radhoštěm. Doufám, že snad jenom na dohled.

Nerálné? Snad, v roce 1914, 1918, 1938, 1945 a 1968 ale bylo nereálné skoro všechno, co si člověk jen dokázal představit. To dokonce jeden rakouiský pumpař mí někdy kolem 10. srpna 1968 říkal: "Stejně vás Ivan zabere", odpovídali jsme, ale co blázníte, to určitě nikdy neudělá ...........

A jestli tuhle vizi někdo bude považovat za poplašnou zprávu, tak ať se ráčí začíst do dějepisu a vleze mi na záda, mně hloupému liberálovi.

Ano, tohle je z hlediska Ruska ideál toho, jak by to mělo probíhat. Provedení anexe jiného státu nekrvavým a nenásilným způsobem, bez porušení mezinárodního práva, je majstrštyk. Rusko naštěstí majstr není, alespoň co se týče Ukrajiny, protože tohle mu tam nevyšlo, ačkoli se o to snažilo.

Jak jsi došel k názoru, že by to bylo řešení nekrvavé a nenásilné? O tom silně pochybuju, jen jseme se chtěl vyhnout strašení. V akci by určitě byli podobně jako na UA odstřelovači stejně jako supersonické střely a drony.

Aha, no Rusko samozřejmě usiluje o nekrvavé a nenásilné řešení, což znamená přesvědčit obyvatele daného státu, že přičlenění k Rusku je pro ně nejlepší řešení a vlastně i přirozené řešení (jak vidíme u jeho rétoriky vůči Ukrajině). K tomu v těch státech požívá různé své "agenty" či řekněme "zvěstovatele", kteří za Rusko více či méně skrytě lobbují; u nás jsou to konkrétně týpci, co se snaží Západ nebo speciálně EU vykreslit ne-li přímo jako vyložené zlo, tak alespoň jako něco, co nám škodí víc než Rusko a čeho bychom se měli obávat víc (v souladu s tím se i tuhle válku snaží hodit na Západ). Bylo by pro Rusko ideální, kdyby to takhle šlo, ovšem zatím se zdá, že tahle sugestivnost funguje jenom na malé procento obyvatel. Proto se musí uchylovat také k nátlakům, násilnostem a přímo zločinům (v čemž má mimochodem Rusko už stoletou praxi). Bez toho to Rusko neumí, bez toho to nejde.

Od r.22 už je evidentně možné všechno a Putinovo chování nedokáže nikdo s jistotou předvídat.
Ty ovšem popisuješ variantu Evropy bezmocné , jejíž země nejsou součástí silného NATO , což není ani tak zpráva poplašná , jako spíš malověrná. 🤔

Sovětská intervence v srpnu se dala s jistotou očekávat. Nemusela by být, kdyby tehdy Dubček zavčas vyvěsil bílý prapor. Tak to udělal až dodatečně.

Mnichovská dohoda znamenala obrat v zahraniční politice nejen Česko-Slovenska, ale taky Rumunska, Maďarska, Jugoslávie, Bulharska a kdoví koho dalšího ještě. Všichni si uvědomili, že pánem prostoru od Baltského moře po moře Černé bude Hitler. A podle toho se zařídili. S vyjimkou Polska, které si tuto realitu nějak nechtělo uvědomit.
Pokud by Putin nějak výrazně uspěl ve východní Evropě, pak všechny státy v tomto prostoru se nacházející by začaly usilovat o přátelské vztahy s Ruskem. Byl by to pud sebezáchrany, jako to bylo po tom Mnichovu.

Západ se v roce 1938 takového scénáře bál, byl si vědom, že Velká Británie a Francie jsou velmoci akorát na mapě. Jenže neměl jinou alternativu než dohodu s Hitlerem. Alternativou Mnichovské dohody byla celoevropská válka a z té byly obavy. Verdun kde padlo milion vojáků byl v aktuální paměti.
Dnes je situace dost podobná i když bezprostředně celoevropská válka nehrozí. Na Západě si jsou vědomi důsledků, ke kterým by vedlo vítězství Putina na Ukrajině.

Tahle srovnávání mají tu zásadní vadu , že neberou v úvahu naprosto odlišnou mezinár.situaci. Československo r.68 bylo součástí Varšavské smlouvy a na cestu - socialismu s lidskou tváří - se vydalo osamocené , bez náznaku pomoci Západu , který plně respektoval poválečný status quo . Zelenou ke zbourání Železné opony dala až Gorbačovova Perestrojka.

No, pane Vitásku, pokud jsou si na Západě vědomi důsledků vítězství Putina na Ukrajině, pak žijí ve spoustě dohadů a odhadů, leč jistě neví celkem nic. Stejně tak já mohu prohlásit, že členství UA v NATO je totéž, co dráždit jedovatého hada bosou nohou. Současný stav je takový, že dráždícímu ubývají síly a okecává svoji slabost. Řešení je možná velmi prosté - vrátit se ve věci UA - NATO do roku 2005. Problém je, že pověst se smáznout tak jednoduše nedá, že?

Tak rozhodně na západě vědí mnohem víc a žijí v podstatěn menších dohadech než ty se svou možností možnosti a dalšíma blbostma
Členství ua v nato, které se nechystalo, se rusku může nelíbit. a to je vše, co má rusko právo s tím dělat. teda vyjma vyvolání jednání, kde se to pokusí změnit. pořád jsi nedodal, kde rusko zdůvodnilo napadení ua obavama z ua v nato
Současný stav je normální vývoj - nejprve žádné síly neměl, pak natřískal agresorovi rypák, dnes po zpomalení pomoci západu se drží jen tak tak. na to, že ua dodržovala budapešťské memorandum a tedy se nevyzbrojovala a měla jen šrot po cccp velmi dobrý výsledke, co s rusákem předvádí.
Není důvod se někam vracet jen proto, že zasraný násilnický agresor si to vynucuje silou - tento způsob řešení se nesdmí stát standardem. to je řešení prasat.
Však se neboj, putler si svoji pověst ponese už navždy jako hitler :-))))

Jenže Putin se nechce vrátit do roku 2005, ale před rok 1992.
Za studené války tvořila železná opona pevnou, skoro všemi uznávanou hranici. Především v tom Berlíně. Dnes takové pevné hranice není. Nejen na Ukrajině a v celé východní Evropě, ale taky na Blízkém a Dálném východě. Formují se nové mocnosti, které si rozdílně představují svou budoucnost. A samozřejmě taky své hranice.

Evidentně nevěříte v pevnost unijních hranic a tudíž ani respektu ze strany Ruska.

No, osobně tvrdí jen před 1997.
ale věř mu, dobytkovi

Pro zajímavost slova našeho generála Šedivého -
https://www.tiktok.com/@pepekarna/video/7348500258864778528

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/vojska-nebudou-vyslana-k-plneni-ukolu-na-ukrajine-rekl-sedivy-pri-prilezitosti_2403121131_van

Třetí říše