no jo, to se přeci nedělá.
tak notičky pro rusofily a dezoláty již jsou :-))))))))))))))))))))))))))))
kam se hrabe zelenskij jako stand-up komik na tohohle :-)))))))
Mohl by psát sci-fi každý už ví že nejmodernější tanky Rusko už dávno použilo na Ukrajině a teď tahají staré modely ze 60 a 70 let minulého století,kdy už díky sankcí nemohou vyrábět rusové moderní tanky.
jj, taky jsem to četl
a třeba si potua jednou uvědomí, že oni jen byli a chtěli být suverenní a
rozhodovat si o sobě sami
a že kdyby jim ruský prase dalo na výběr a nechtělo se přetahovat, bylo
všechno úplně jinak
"Boje v proruských oblastech začaly vzápětí po Majdanu. Už tehdy tam byli ruští "zelení mužíčci" .Samozřejmě tam byli i fanatici z Pravého sektoru. Viník zkrátka nebyl jenom jeden , ale přesto tvrdím, že Rusko nemělo na vojenskou agresi právo ."
chybí mi informace, viník ČEHO že není jen jeden?
to je asi ta nejpodstatnější informace, která nás zajímá.
Bez obav o moje správné uvědomění!
Paradoxní je, že já osobně dělám pro Ukrajince mnohem víc , než
většina zdejších žvanilů a mých rozhořčených kritiků.
Ty nebo tvůj syn?
Možná i ty, když s nimi bydlíš.
Na druhou stranu netušíš, co pro ně dělám třeba já.
a to nebudeme řešit
jisté je, že jsi dodnes nepochopila, že na začátku problému ukrajiny staly jen a pouze jejich vnitřní problémy, které si chtěli řešit po svém, a protože demokraticky, bylo to v pořádku
žádná přetahovaná o ukrajinu. tahal pouze rusák a dotahal ažý k tý válce, když zjistil, že neutáhne.
vše ostatní jsou tvoje výmysly a já i bez obav o tvé uvědomění prostě vníímám, že se krutě mýlíš, a myslím si, že záměrně.
V globalizovaném světě není žádný stát osamoceným ostrovem, který
nemusí brát ohledy na ostatní. Předcházet by tomu měla zahraniční
politika ,diplomacie .
A svoje poznámky o chápání si nech jinam , přestaň mě hodnotit! To
myslím taky vážně.
Vy pomáháte lidem, kterých se válka osobně a materiálně dotýká.
Zdejší žvanilové to vše berou jako příležitost vykecávat se a dávat
najevo své (vždy do jistí míry promitivní) názory na nejvyšší politiku.
A všechno berou stejně, jako fandovství ve fotbale. (Většina včetně
prasečin a hulvátství).
Současný vpád vojsk UA do RF vnímám jako zajímavý krok z několika
důvodů.
ad 1, dávám schválně samostatně : nějaké důkazy o rádcích z NATO máš NEBO ZASE JEN LŽEŠ? :-))))) ne že by to nebylo pravděpodobné, že minimálně s někým ze západu na tom spolupracovali, min z hlediska špionáže rozmístění ruských vojáků, ale ten, kdo jim poskytoval informace mohl, ale nemusel vědět, proč je shánějí :-))))))
ale ty už máš zase polojasno .-))))
Spolupráce Ukrajiny a NATO probíhá již řadu let , odkazy na ukrajinskou účast ve voj.misích už jsem dávala a přítomnost vojenských poradců taky není žádným tajemstvím. Proč tedy někoho obviňuješ ze lži?! To nemůžeš napsat jediný věcný příspěvek, bez osobních urážek?
??
Nemůžeš si vymýšlet, Potuo
Žádná společná mise ani přítomnsot vojenských poradců, stejně jako
spolupráce s ruským partnerstvím pro mír SNS nebo jak a ruští poradci
nikdy neokazují to, že nutně ukrjaině pomohli s nějakou konkrétní
kativitou. nemůžeš si vymýšlet.
navíc v situaci, kdy kvído napsal spolupráci poradců NATO jako tvrzení,
tedy jako doložené gfaktum, zatímco já se jen zeptal, jestli to tedy může
nějak doložit a nebo zase jen lže (protože si top vymyslel, myslí si to,
pak to al emůže napsat jen jako názor a ne tvrzení)
doprdele dostuduj si už ty rozdíly, ano?
takže to nebyla žádná osobní urážka. jen dožadování se, když už zase něco tvrdí, toho, aby to doložil.
a nezpaomeň, že s ebavím s člověkem, který nám tady 2,5 roku cpe do hlavy "možmnost možnosti", "strategickou bezpečnost" definovanou tom "možností možnosti", který nakonec "možnost možnosti" je schopen stavět na roveň fyzicky umístěných a dalších fyzicky dopravovaných ruských raket na kubu, přičemž ani v takové chvíli usa nezačali decimovat kubu, ale jednali. tak člověk, kterej ti tohle srovnává s výmyslama a nesmyslama putlerových zdůvodnění, a hlavně jeho vlastních, které ani rusák nepoužívá, prostě nejde 2,5 roku s dotyčným diskutovat seriozně, když on za těch 2,5 roku ještě nikdy seriozní nebyl, v této věci?
a tam kde byl, tam s ním seriozně diskutuji. to ale není prakticky v
ničem kolem válečného zločinu samozvaného kremelského psychopata na
ukrajině.
tam se po 2,5 letech už nemůžeme bavit stylem, jaký předvádí Kvído
primárně musí uznat fakta a realitu. a teprve ve zbytku prostoru si může
vymýšlet ty svoje fantasmagorie, než mu je realita zase vyvrátí
Jakou společnou misi máš zrovna na mysli? Pokud tu současnou na území Ruska , ta podle dostupných zpráv nebyla NATO ani známá.(To ale samozřejmě beru s rezervou.)
Jakoukoli misi, které se účastnila ukrajina s NATO. O kterých jsi psala v souvislosti spolupráce UA a NATO.
Právě. Víme jen, a ještě kuse, nepotvrzeně, že NATO o té akci nevědělo - což neznamená, že někdo z NATO o tom vědět mohl a dokonce radit. minimálně poskytnout špionážní informace. ale nevíme
ale to trdlo tady neomaleně prohalšuje, že "Zdá se, že v tom byli Ukrajinci úspěšní (spolu s "rádci" z NATO)." už prostě jako bábu tuitovku.
ví hovno, ale chtěl by pomník. a vyjadřuje se, ajko by u toho byl.
je logické, že tohle nás některé "irituje" (jak by řekl Antagon, "nudí")
.-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
prostě permanentně jak největší zoufalec, neschopen se jako chlap
podívat realitě do očí, nám bude předkládat jeho vlastní fantasmagorie,
omllouvající tu ruskou vraždící prasosvini.
VŠICHNI, I ON víme, že rusáka z toho nevymačká ani lisem, z tý viny,
jediný viny, ale furt to bude zkoušet. podle mne už jen proto, aby nemusel na
férovku přiznat, že už dávno ví, že se spletl, ale přeci to nepřizná.
Tak ať to nepřiznává, ale už neotravuje těma píčovinama.
Což dokázal i Zeman, si přiznat.
Klaus ne, ale ten to aspoň nehrne do absurdit, jako náš místní ...
Zveřejňování tvých znaleckých názorů , ve kterých píšeš , že konflikt RF x UA má svůj důvod , je jistě pravdivá , ale zbytečná informace . Avšak stále připomínat Karibskou krizi a nepřímo podsouvat analogii nebo dokonce precedens tehdejších událostí a dnešních na UA , je už "petrifikovaný" blud .
ono kvídovi proběhla petrifikace nesporně i ve lbi. jinak to není možné.
Co kdybyste nechali na každém , jakou analogii použije a reagovali výhradně k věci?
Tou podobností dotyčný neustále omlouvá , používá skoro jako precedens , napadení UA ruskem . Proto se jí nelze vyhnout . Důvod : O podobnost se jedná velmi , ale opravdu velmi okrajově .
Ta podobnost je na úrovni nerozeznatelných dvojčat. Tvůj problém je, že jsi nikdy nepochopil v čem je situace 1962 stejná se současnou situací. Píši o motivu k ozbrojenému konfliktu.
Hrozný, jak to nemohl pochopit ....
a v čem že je to stejné,
.-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Já to taky nechápu
že si v obou případech rusák vzal něco do hlavy? .-))))))))))))))))))))))))))))))))
Jo, správně, ta podobnost jsou dvě nerozeznatelná, tedy jednovaječná
dvojčata.
Někde vzadu v hlavě prostě je možnost možnosti,a co takhle s protivníkem
vydrbat.
úplně stejný.
akorát prostě nevíme, jestli to tam oba mají av tom je to
nerozeznatelný
u rusáka víme, že to tam měl, proto vozil rakety :-))))
usa vůbec nic nevozili, ale putler toho měl plnou šišinku.¨
takže úplně stejný
je to blb, to se nedá jinak napsat
1. USA měly motiv ( důvod ) reagovat , zbraně zde byly instalované . Přesto nikoho nenapadly a řešily věc jednáním . Na rozdíl od RF v r. 22 , kdy motiv statisícových obětí je smyšlenka ,e " možnost možností " , ač ohrožující zbraně zde nebyly .
2 . Lanařeni do NATO bylo za dva roky už vysvětleno vícekrát ( Krak ) . Navíc platí právo suverénních států zvolit si svobodné politické směřování a členství v obranných paktech . ( o namířených raketách se neuvažuje ) Sousedí RF nejsou žádní otroci s omezenou suverenitou. Srovnávat nainstalované rakety se snahou svobodné politické orientace je paranoidní vnímání . Členství států jako Fin . , Pobaltí , RO , BG , GR v NATO dává Rusku akorát právo se z toho zbláznit . Ale ne preventivně útočit .
3. Srovnávat anšlus Krymu s námořní blokádou Cuby v r. 62 je faktický nesmysl .
4. Že všichni v okolí RF cvičí své armády proti R. armádě vypovídá , kde je nebezpečí .
5. Výsledek okupace UA , statisíce mrtvých , kdy odůvodnění je možnost možností , tedy jen hypoteza , která žádné faktické nebezpečí nedokládá , je výsměch právu a svobodě . A válečný zločin .
K bodu 1. Pokusím se to upřesnit.
První, kdo snížili obranyschopnost jaderné mocnosti byly USA, když
nainstalovaly rok před blokádou Kuby své rakety v Turecku. Protesty vlády
SSSR ignorovaly. Sovětské rakety na Kubě byly odvetou uvádějící
vzájemné ohrožení do stavu fifty-fifty. USA jednoznačně odmítly to, co v
pohodě i bez náznaku jakéhokoli jejich ohrožení činily jiným. Důvod
blokády - snížení obranyschopnosti USA. Z obou stran nikdy nebyla žádná
raketa odpálena. Pouze vznikla možnost ty rakety odpálit. Z
toho usuzuji, že jaderné mocnosti nepřipouští možnost jejich ohrožení,
zhoršení jejich obranyschopnosti.
Koketováním Gruzie a UA se vstupem do NATO opakuje to, co se realizovalo v
roce 1961 v Turecku. RF má právo předpokládat, že co udělaly USA ne
jednou, udělají zase. A RF sleduje vše s cílem vyhnout se (i jen možnosti)
válce mezi RF a státem NATO.
Bod 2. Lanaření do NATO Krakem jsou bezcenná, jeho tvrzení vychází pouze z
oficiálních smluv, (které se mu hodí do jeho konstrukce), což je
zavádějící. Státy nemají pouze práva, ale i povinnosti. Povinnosti
omezují práva. Vojenské pakty mají vliv na obranyschopnost každého jednoho
státu, to nelze zpochybňovat.
Přibližující se hranice NATO k hranicím RF nutí k protiopatřením. Viz
kroky USA v roce 1962, viz představa, co by udělaly USA, kdyby Kuba, Mexiko,
Venezuela atd uzavřely s Čínou a RF smlouvy o vojenské spolupráci a
případných umístění cizích vojsk na jejich území. Budeš dál rozvíjet
teorie o svobodě států rozhodovat se, ke komu se přimknou?
Bod 3. Pokud vím, ani v nejmenším jsem nesrovnával anšlus Krymu s blokádou
Kuby v roce 1962.
Bod 4. Ne všichni kolem RF cvíčí své armády proti RA.
Bod 5. Doporučuji popřemýšlet o tom, co znamená možnost nějakého
nebezpečí a zda to není součást každodenního života všech společností
světa. Vysmívat se lze téměř všemu, pochopit význam bývá
náročnější... Válečný zločin začal odmítnutím jednat!!!!
K bodu 1 - no a nikdo nezačal vraždit třetí zemi, ani rus turecko, ani usa kubu. a to už tam ty rakety byly. ty to vážně enchápeš, že? .-)))))))))))))))))))))))
ano, když už je někde raketa nainstalována, je MOŽNOST ji odpálit jistě větší, než když tam není ani nemá být :-)))))))))))))))))) z toho usuzuješ :-))))))))))))))))) naprostý píčoviny, ano .-))))
bod 2 - moje tvrzení vycházejí z reality, že vstup UA do NATO v tom
tvém, roce lobbyiongu gwb německo, francie a i amerričani vstup ua odmítli
.-)))))))))))))))))
státy (jako lidé) mají jen ty povinnosti, které vyplývají z práva
(mezinárodního). žádné jiné ty vojenskej pakte ašašku
._())))))))))))))))))
tak teď tam mají hned vedle i finsko a další, a budou mít ukrajinu, dobře
jste to vymysleli, vy ruský klucí .-))))))
kdyby, byly v kvídovo prdeli ryby. usa by na uvedené země, dokud by tam, ti
vojáci fyzicky nebyli, NEZAÚTOČILI, anejspíš ani potom
.-)))))))))))))))))))))))) budeš dál rozvíjet teorie?
.-)))))))))))))))))))
ad 3, PERMANENTNĚŠ srovnáváš chování ruska od 27.2.2014 (anšlusd
krymu) s blokádou kuby. permanentně si nalháváš, že i našlus krymu,
donbasiu ap. je jen proto, aby nebyla narušena strategická bezpečnost ruska
:-)))))))))))))))))))) ty už ani nehcápeš sám sebe
:-)))))))))))))))))))))))))))
mimochodem, novinka - objevil se nový důvod, proč to všechno rusák dělá
:-))))
"Ruská vojska vpadla na Ukrajinu na rozkaz ruského prezidenta Vladimira Putina v únoru 2022. Podle Kyjeva a Západu jde o ničím nevyprovokovanou agresi Ruska, které rozpoutalo nejkrvavější konflikt v Evropě od druhé světové války.
Podle tvrzení Moskvy, které nyní zopakoval také Bělousov, střet vyvolalo „přání USA a jejich spojenců zachovat si dominanci a nepřipustit vybudování nového mnohopolárního a rovnoprávného světového pořádku“."
jak dlouho si ještě necháš srát do hlavy, kvído? .-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ad 4, všichni, kdo mohou, cvičí armády proti RF nebo vstupují do svazků, zaměřených mimo jiné proti RF. RF je v současnosti nejzpupnějším puberťákem na světové scéně.
ad 5, to doporučuji já tobě. to my ti tu říkáme od první chvíle, že
v určitém riziku a nebezpečí žijeme každou sekundu a že není možné se
k tomu stavět, že všechny vyvraždim, protože "co kdyby". ty jsi fakt
totálně vylízanej.
detekuji další tvůj myšlenkový posun k další píčovské výmluvě
:-)))))))))))))))))))
válečný zločin začal spuštěním války - vstupem ruské armády na
území jiného suverenního státu. 27.2.2014. nikdo tehdy nebyl povinnen s
rusákem o čemkoli jednat, protože ho tehdy nikdo ničím neohrožoval.
koneckonců i co se týče toho odmítnutí jednat - pořád to je na straně
ruska, protože místo toho, aby 27.2.2014 nebo i předtím VYVLOALO JEDNÁNÍ
kolem situace na ukrajině, zcela mlčky provedlo anšlus krymu. kvído, ty
nemáš šanci. cokoli zoufale vymyslíš, omlátím/e ti o rypák, není nic,
co bys mohl použít relevantně pro omluvu rusáka. není nic takového.
a dokonce i ve 2021 dmítalo jednat rusko, když po tlaku světa už
přistoupilo a jen s američany (co ti s tím mají společného?
.-))))))))))))))))))))), nehctělo jednoat a nejednalo, jen předneslo svoje
požadavky, ze kterých neustopí. tohle nazve jednáním jen vypatlanej idiot
.-)))))))))))))))))))))
válečný zločin začal rusák.
1. Jádro pudla sporu - analogie r. 1962 a r. 2022 .
Tam snad není přímá analogie ( podobnost ) vubec žádná . :-))))
Jiné země . Na Kubě jaderné zbraně namířené na USA . Na Ukrajině
"možnost možností" , vykonstruovaný nesmysl , údajně ohrožující RF .
Způsob řešení : a ) námořní blokáda , diplomatické jednání
. .........................b) napadení a okupace UA , bez ohlášení ,
důvod denacifikace . ..... Takže jakápak analogie ?
2. Důležitý je vždy výsledek , proto jsou zde za bernou minci oficiální smlouvy . Na rozdíl od Ruska , USA nemá potřebu si územně podrobovat sousední země , takže Canadu ani Mexiko si Cina asi nekoupí .
3. " Pak už Putin dělal kroky odpovídající vyhlášení blokády vládou
USA - následoval Majdan , zábor Krymu a poslední snaha o domluvu " (citace
)
Zde černě na bílém dáváš zřetelně najevo , že odpovídající
blokádě Cuby jsou kroky k záboru ( anšlusu ) Krymu . To je to srovnávání
.
4. Tady by to chtělo vyjmenovat státy se suverénní zahraniční politikou , které dosud nevězí v zadku RF . Ale máš pravdu , např. BY . :-))))))
5. O nebezpečí by mělo přemýšlet rusko , mimo svá centra v podstatě zaostalá země , která je pro své okolí nebezpečím , např. rozmístěním jaderných zbraní v BY . Na jaká předpotopní privilegia vycházející z práva silnějšího si činí nárok ? Množství nukleárních zbraní ji dává jistotu , že si ji nikdo nedovolí generalně napadnout . Jedno nebezpečí tu však je . Přechod na jiná než fosilní paliva . Potom by se z RF stala rozvojová krajina .
Jádrem pudla může být chorobná touha putina po uznání. On se
prezentoval svému národu jako neporazitelný karatista, cválal jako
obnažený svalovec na koni, doprovázel na rogalu hejno husí na jarní pastvu,
tahal coby potápěč ze dna Černého moře amfory, stal se údajně
nejbohatším rusem, má zámky na bydlení, jachtu, služebnictvo ... co mu
ještě schází?
Schází mu titul Vladimír Nepřemožitelný, car třetí říše ruska.
Potřebuje tedy ještě válečné úspěchy. Útok na Ukrajinu, měl být
korunou jeho geniality - vojevůdce.
Co na koni - na medvědovi? :-)))
Co z černého moře - z mariánského příkopu a bez přístrojů :-)))))
A taky objevitel principu kuličkového ložiska .https://photos.app.goo.gl/dwua6eB545KYLo2fA
1.Ty nevidíš, že argumentace USA v roce 1962 a Putina v roce 2022 je
stejná!!! Tedy snížení obranyschopnosti státu. Ta je očividně nade
vše!
S každým dalším státem v NATO ležícím v blízkosti hranic RF se mění
náročnost obrany. Kecy o tom, zda už tam rakety jsou či nejsou, ty k ničemu
nevedou, jenom mohou sloužit k zastírání reality a k sebeohlupování.
Nehledě na to, že supersonické zbraně znamenají zásadní změny v
přístupu k zajištění obrany, než tomu bylo před 15 roky.
Jednostrannost tvého uvažování jasně čiší ze slov o řešení Karibské
krize. Tam podobnost končí až odmítnutím USA jednat. To také bylo vinou
RF? Skončila by Karibská krize mírově, kdyby tehdejší SSSR odmítl jednat?
Já myslím, že rozhodně ne!!!
2. Jsi zcela mimo realitu. USA si systematicky podrobují stát za státem.
Někdy i celé soustátí, viz EU. Umí to sofistikovaněji, přes peníze a
oranžové revoluce ve všech možných variantách. Jsou v tom vynalézaví.
ČR je státem podrobeným USA!!! Až uděláme něco navzdory přání USA, dej
mi vědět. Dík.
3. Anšlus Krymu považuji za krok odpovídající vyhlášení blokády Kuby v
roce 1962. Byla to reakce na Majdan, výrazně zvýšila šanci na to, že se UA
nestane členem NATO.
5. Kdy a proč asi umístila RF své jaderné zbraně v Bělorusku? To je
pořád o té obranyschopnosti. Finsko v NATO atd...
Rusko je silnější, než Ukrajina. Od malička vím, že silnější, je-li
ohrožen, použije násilí a prosadí si svou. Nevím, zda je to předpotopní
privilegium. Problém vidím spíše v tom, že si řada států a institucí
namlouvá, jak jsou silní a že si mohou dělat bez ohledu na souseda, co jim
líbo. Celé NATO je papírově silnější, než RF. Ovšem je otázkou, kdy a
za jakých podmínek by tu sílu mohlo využít. To, zdá se, nebrali politici a
generálové v potaz a nahnali UA do války, kterou teď prohrávají.
Zda je Rusko zaostalá země? Vím, že se tam svobodně podniká, že tam lidé
dvacet let nakupovali ve stejných obchodních řetězcích stejné zboží jako
my. To změnilo tvář měst, změnilo chování lidí, změnil se systém, ten
obousměrně převychovává lidi...
Argumentace stejná být může. Nás zajímá řešení
:-))))))))))))))))))))))))) Zbytek už se jen opakuješ jak debil. Samotný
člen NATO, i podle prohlášení rusáka, rusku nevadí (a nevadí i bez
prohláščení rusáka). Máš plnou hlavu zbraní. A já pořád, kd ejsou ty,
co měly být na ukrjaině, podle tebe. ty je máš v kouli :-))))
USA neodmítly jednat nikdy
Rusko mělo vyvolat jednání v 2014 a zkusit OSN a RB OSN řesvědčit, jaké=
hrozné nebezpečí mu od ukrjainy hrozí .-))))) pročpak to asi neudělal?
:-))))))))))
2. Nepodrobují,. Jsi blázen a jsi zcela vážně zralý na psychiatrii.
3. Potrvzení, že jsi blázen. ukradení krymu srovnávat s blokací ruských lodí .-)))))))))))))))))))))
4. Umístila je tam daleko předtím, než se nějaké takové dodnes žádné neobjevili na ukrajině, ale dlouho poté, co rusák provedl válečný zločin. Tvoje mládí, "od malička" bylo krušné, je mi tě líto, ale i kdyby, z uvedených píčovin normální člověk vyrostě spolu s pubertou a do dospělosti si ty kravince neschovává, ani z toho není posranej. tak svět normálních lidíé nefunguje. a ani dětí.
Místo blábolení píčobvin, zkus raději toho psychiatra. Tohle fakt není normální.
1. Karibská krize bylo oslabení obranyschopnosti USA . Byly zde namířené
zbraně .
UA 2022 - na rusko mířila akorát hypotetická "možnost možností" ,
faktické ohrožení jsi nedokázal . Rétorika Putina tehdy i dnes byla a je
veskrze lživá . Ta nemůže být důkazem ohrožení . Tudíž zde analogie
není .
2. Podrobeni jsme byli za Varšavské smlouvy , kdy rozhodovali za nás soudruzi ÚV KSSS . Dnes je to výsledek demokratických voleb . Až bude mít KSCM 60% poslanců a K. Koneční bude premiérem , pak se vše možná v dobré obrátí .
3. Zde není co řešit . Černé na bílém potvrzujes , že srovnáváš námořní blokadu s anšlusem Krymu ( viz tvůj text) , ale jako chlap to nepřiznáš.
4. Když už má ty JZ v BY tak odstrašení bylo učiněno za dost , je na čase odtáhnout domů a začít platit škody .
5. Dle mého subjektivního názoru je rusko ohroženo ztrátou velmocenské prestiže v důsledku globálních vědeckotechnických a sociálních změn a jejich " úspěšná agrese " vůči UA ukazuje , že je to opravdu obr na hliněných nohou . ( bez záruky )
1. A jak ty víš, do jako míry je RF ohrožena vstupem UA do NATO? Ty jsi
ten nejdokonalejší znalec všeho zbraňového vybavení států světa? Ty
znáš skryté záměry všech současných politiků světa? Jsi si jist, že
budoucí demokraticky zvolení představitelé států budou problémy řešit
zásadně bez použití vojenské síly? Co víš o taktických vlastnostech
současných a v budoucnu vyvinutých zbraní? Ty víš, jaké se zrodí nové
ideologie a jaké vzniknou hospodářsko-politické systémy? Myslím, že víš
prd a dokonce to ani nechápeš jako realitu, kterou musí řešit odpovědný
představitel jaderné velmoci.
Myslím, že na místě Putina by sis musel jasně říci: "Cpou se k našim
hranicím a výrazně roste nebezpečí, že na případný útok prostě
nebudeme schopní z časových důvodů reagovat, hrozí nám porážka. To
nesmím dopustit." Argumentace, že Pobaltí a Finsko jsou také členy NATO je
úplně k ničemu, protože otázka obrany je velmi komplikovaná mírou
ohrozitelnosti, záležitost vysoce vojensky odborná
Samozřejmě řešení lze najít v dohodách mezi jadernými mocnostmi. O to se
Putin poctivě snažil až do listopadu 2021.
Můj postoj je právě na základě této úvahy jednoduchý: Pokud se
prokáže, že zásadním důvodem pro zahájení války bylo zachování
dostatečné úrovně obranyschopnosti RF, pak je Ruská agrese omluvitelná.
Poznámka: Důkazem pravdivosti mé teorie může být to, že tato válka
neskončí dříve, dokud nebude potvrzeno ze strany USA, že UA nebude
členským státem NATO.
2. Plácáš "prošlé" voloviny.
3. Anšlus Krymu byl krok stejného významu, jaký mělo vyhlášení blokády
ze strany USA. Cílem bylo donutit protivníka k jednání s rizikem, že se
vše zvrhne ve válku...
4. Za všechno se platí. Finové jsou v NATO, Západ má proti sobě jaderné z
braně z BY. Ale vše začalo v roce 2007, když přišli Američané s návrhem
na přijetí Gruzie a UA do NATO. Kdo tedy zahájil proces zvyšování
vojenského napětí? (Ten by měl také tuto válku zaplatit).
5. Dle mého názoru - vycházeje z tvé představy, jak je RF obr na
hliněných nohou, že jsi nepoučitelný. Rusko bojuje pomalu válku, kterou si
takto v Kremlu nepředstavovali. Přijalo výzvu Západu a válčí s jeho
materiálním vybavením a ukrajinskou živou sílou. Postupuje za nějakým
cílem, kterého hodlá dosáhnout jinak. Hádám, hlavní cíl je prostý - UA
nesmí dostat šanci vstupu do NATO. A to se jim daří.
Ono je to složitý. Vidět to celé v geopolitických souvislostech. Otázka třeba zní jak by se zachovali USA,kdyby Mexiko se přidalo k paktu z Ruskem a Čínou,s tím že tam budou Ruské a Čínské záladny. Podle mě by tam Američané vojensky vlítli ještě dřív než Rusové na Ukrajinu. A samozřejmě Krak a spol. by to obhajovali až by se z nich kouřilo. To si bud jistej. Tam už by to ale nejednou nebyla vojenská agrese,ale "svatý boj západní cvilizace",či jak by to nazvali. Protože jsou to jednostranní pokrytci. Otázka ale zní jinak. A to tak že - opravnovalo by to USA na voj. vpád do Mexika ? Neopravnovalo. Jenže USA si hájí své sféry vlivu a strategickou bezpečnost. Platí to obráceně ale i pro Rusko. To ale neznamená že to Rusko omlouvá. V tomhle se rozcházíme. Jediný důvod vpádu Ruska na Ukrajinu je,pokud Ukrajinský režim pronásledoval a útočil na ruskojazyčné obyvatelstvo na východě Ukrajiny. To je pro mě osobně jediný důvod,který by opravnoval Rusko na vpád do jiné země. Ochrana svých lidí. To by mělo ale Rusko dokázat,třeba na půdě OSN. Pak to bude jiné kafe. Ale ohrožení strategické bezpečnosti i přes geopolitický důvod není důvodem pro vpád do jiné země ze statísíci mrtvých. Samozřejmě Krak a spol. by ten vpád kvůli ochraně strategických zájmů a bezpečnosti omlouvali a hájili,až by se z nich kouřilo. Kdyby ten vpád provedli USA. Protože jsou jednostranní. Já ale ne. Takže asi tak.
Ještě doplním k tomu to že v dost věcech s tebou ale souhlasím. Západ rozhodně nehraje čistou hru a v podstatě to co Rusko na Ukrajině,prováděl "kolektivní západ" jinde po světě,jen v určité trochu jiné formě. Západ rozhodně nemá žádné morální právo hrozit pěstičkou a hrát si na svatého,spousta rozvrácených a zničených zemí po světě hovoří jasně. Naprostá většina "morálních arbiterů" u nás,kteří požadují od všech okolo arogantně jen absolutní souhlas ze svým jednostranným přesdvědčením,by neměla sebemenší zábrany,pokud ten vpád provede jejich "kolektivní západ. Jednostranní pokrytci nemohou ale soudit. To může někdo nestranný,to ale oni nejsou.
0. Z práva , kromě z toho práva silnějšího , vyplývá , že před ním
jsou si všichni stejně rovni . Obzvlášť jsou - li vyzbrojeni tak , že by
byli schopni zničit půlku zeměkoule . Proto se ohánět vyšším právem
jaderné velmocí je z logiky nesmyslné , neboť si je , jako celek ,
nikdo nedovolí napadnout .
1.Vstupem UA do NATO se nic podstatného nezmění . SB RF je už dávno v háji díky jisté hospodářské zaostalosti , existenci nových zbraňových systémů , které můžou být umístěny i jinde než na UA a se stejnou účinností . A geografické realitě nových členů NATO . Samo Rusko , bez spojence jako by byla Cina , je ten "kolos na hliněných nohou" , jak ho pojmenoval Hitler za "zimní války" .
2. Že se ti nelíbí euroatlanticke politické směřování CR , není důvodem k tvrzení , že jsme nesvobodni . Až nastane většinová společenská poptávka po připojení se k modernímu samoděržaví , kde si car gosudar Putin demokraticky zařídil úlohu vůdce na 36 let , kde jeho odpůrci padají z oken , potom se k nim jistě zase připojíme .
3. Potřetí mi dáváš za pravdu , že srovnáváš anšlus UA s námořní blokádou USA . Už to nechme .
4. Zvyšování vojenského napětí se střídá s jeho poklesem . Ovšem otevřené generální napadení suverénní země , k tomu ještě PREVENTIVNÍ , to je důkaz zvrhlosti postsovětskeho režimu . To je jiný level . Je to zločin se stotisícovými obětmi . Na jeho vysvětlení nepostačí ani tvých 70 řádek .
0. Nemluvím o velmoci, ale o velmocech, jako celku. A každá jedna z nich
má odpovědnost za to, aby nedošlo ke 3. SV ! A to krom jiného znamená, že
v jistých situacích si právo můžeš vetknout za klobouk. To je realita, viz
opět karibská krize, kdy se Kuba dočkala ochrany ze strany USA před
jakýmikoli snahami zasahovat do její státnosti.
Pozor na naivitu!!!
Je skutečností, že některým lidem nestačí pro pochopení ani 70 tisíc
stránek.
Shrnuto, ty máš jasno, já nikoli, já musím čekat na další vývoj. Ale
nepozoruji, že bych o celé záležitosti věděl méně, než ty. Především
se ale snažím vyhnou citům a víře. Ctím zásadu, že válce a zabíjení
musí předcházet snaha jednat. I to ukazuje, kdo nese za válku
odpovědnost.
Srandovní. Rusko to vzalo tak zodpovědně, že ji prakticky vyvolává .-)))))))))))
Je skutečností, že ty tvoje hovna chápat ani nelze. Co lze, ponechat ti tvůj názor, že to nejsou hovna :-))))))))))))))))))))))))))
Odpovědnost za válku, a ví to celý svět, nese rusko, kdo jiný, proboha, by mohl? .-)))))))))))))))))))))
Tak už ses vyblil a už se zklidni .-))))))))))))))
PS : dovolím si ještě vytknout před závorku tvrzení na nové, nejvyšší úrovni debility :
"Krom toho, ohrožení vlastní obranyschopnosti musí posoudit ohrožovaný!!!"
ˇOhrožovaný, pokud chce zahájit válku, musí to ohrožení primárně DOLOŽIT příslušným, a nikoli si nějaké ohrožení VYMYSLET, vydávat ho za platné, i když se vůbec žádné ohrožení nekonalo, ale ta svině jen chtěla válčit azabrat si určitá území z kdo ví jakých důvodů
VŠECHNO TOHLE je řešeno v mezinárodním právu, jak se postupuje v případě, že si někdo myslí, že je ohrožený. nemůže sioi to vylhávat jen proto, aby si myslel, že ho to opravňuje druhé vraždit
čili vyhlašuji nové megadebiilní tvrzení "Krom toho, ohrožení vlastní
obranyschopnosti musí posoudit ohrožovaný!!!"
autorovi blahopřejeme a nebudeme ho jemnovat, aby to nebylo osobní.
výtky a výhrady přijímám jen od Borsta a Potuy. jen bych byl rád, než se začnu dočítat něco o aroganci, namyšlenosti, sprostotě .... abyste primárně zdůvodnili/doložili, že moje hodnocení uvedeného výroku je nesprávné .... a že třeba je až druhé nejděebilnější ..... ap.
PPS : To ukrajina se dočkala ochrany před jakýmikoli snahami zasahovat do její státnosti státnosti ze strany ruska v roce 1991, 1994, 2004, - no a v roce 2014, bez jediného slova, jediného pokusu o něčem jednat, se od toho samého ruska dočkala zničení státnost.
Nezlobte se na mne - to není naivní. to je debilní. a hodně debilní.
holt některým ty příměry a srovnání vůbec nejdou.
o lhaní a fantasmagorování prostě nemá konce. Furt a stále jedno a to
samé, čím dál nablblejší pokusy rusáka vykecat z válečných zločinů,
permanentní stavění zábradlí bez bazénu a schodiště, permanentní
žvásty jak ze speciální pomocné školky .......
furt a stále jedno a to samé ......
Píšeš stále naprostý zhovadilosti .-)))
A Potuo *- já se ptám : jak dlouho ještě? .-)))))))))))))))))))))))))))))
S čím v příspěvku Kvída souhalsíš a proč a s čím ne a proč: ZKus mi konečně odpovědět :-)))))))))))))))
musíme to dostat z platformy pomatenec versus lid na platformu správce versus normální lidé .-))))))))))))))))
Bezpečnost Ruska jako jaderné mocnosti vůbec není ohrožena vstupem
kohokoli do NATO. I v období studené války každého potencionálního
útočníka na SSSR i USA odrazovala hlavně schopnost okamžité a adekvátní
odpovědi z druhé strany. III. světovou válkou by nikdo nic nezískal, ale
všichni by mohli hodně ztratit. To si uvědomuje i Čína.
K ruským hranicím se nikdo necpe - je to naopak, země sousedící s Ruskem ke
vstupu do aliance vedou jen obavy z ruské rozpínavosti. Jinými slovy - Rusko
je do NATO nahání samo. Navíc pro NATO jsou mnohé tyto země spíš
problémem než přínosem.
V dnešní době satelitů, hypersonických zbraní a nových obranných
systémů je blízkost základen k hranicím protivníka mnohem méně
významná než v době karibské krize. Navíc je dvojsečná, mohou být
prvním terčem. Pro Rusko je přibližování NATO, jím způsobené, jen
záminkou. Jeho hlavním cílem je zachovat si rozhodující vliv, popř. si
přímo připojit země kdysi ovládané carským impériem nebo bývalým
SSSR.
Za 2,5 roku mu to nikdo nedokázal vysvětlit.
Držím palce.
Možná, když mu to vysvětlí zas někdo jinej než dosud, třeba povolí to
jeho zabejčení v píčovinách
V době hypersonických zbraní je vzdálenost mezi protivníky případné
války přímo rozhodující. Nerozumíš vůbec ničemu, celý tvůj
příspěvek je zobrazením "mouder" z jednostranné propagandy. Přestaň
opakovat odposlouchané blábolení jiných a popřemýšlej svoji hlavou bez
emocí a fandění jedné ze stran. Najednou se ti třeba zjeví, že si jednu
zemi za druhou připojuje někdo úplně jiný.
Možná by bylo dobré mi popsat, jak si RF zachovala "rozhodující vliv"
např. na Gruzii...
V době hypersonickych zbraní , které podle tebe nejdou sestřelit , je tvoje hypotéza časové prodlevy potřebné k aktivaci úplně na prd .
No a právě proto by od sebe vojenské síly měly být vzdáleny co
nejvíce, až za hranici doletu hypersonických střel!!!
Proto RF nechce, (i za cenu agrese), další sousedy v NATO. Krom toho, na
obraně proti hypersonickým zbraním se nepochybně intenzivně pracuje a
nejspíše se řešení najde.
Moje hypotéza časové prodlevy potřebné k aktivaci obrany? Asi to je
hypotéza pouze v tvé laické představě, když s tím operoval JFK v roce
1962 jako z důvodem vyhlášení blokády a požadavku na stažení raket z
Kuby.
proč se zesměšňuješ?
Už před 2 lety jsem ti napsal , že tvoje pojetí SB RF , na kterém
basiruješ , je anachronismus . Odpovídá právě polovině minulého století
, které stále připomínáš .
Jelikož to má být odůvodnění válečného zločinu , zesměšňuješ se ty
. No , zelená guma fakt nejsem .
A teď k věci . Jestli tvrdíš , že sestřelit hypersonic je nemožné a uznáš , že s geografickou polohou členů NATO ( Fin. , Pobaltí , RO .... ) nehneš, tak logicky časová prodleva nutná k aktivaci PVO by ani v případě , že by byla dostatečná , nic neřešila . Tudíž je k obraně před hyperson. plat prdná a jako základní jistota SB RF je historií . A omlouvat jí proto vtrhnutí okupantů na území UA je nesmysl . Nehledě , že to vše je jen hypotéza "možnosti možností" , páč žádné takové zbraně na UA nebyly . Proto je taky Putin "Wanted" válečný zločinec .
Závěrem už jen , že odpovídat nemusíš , respektive , já už nebudu reagovat , ( nadávky si vyhrazuji ) bo pro mne se stalo klima zdejší diskuze zdraví nebezpečné .
Já vnímám, že vojenským záležitostem rozumíš naprosto povrchně, že
ti vyváženost obrany nic neříká. Ono to jasně vyplývá už z toho
věčného opakování, že rozšiřování NATO nikoho neohrožuje. Ono si
stačí položit otázku, proč se tedy neustále posouvá na východ a usiluje
o to i dnes. Už to přece samo o sobě mění obranyschopnost!!! A nutí k
vytváření dalších paktů - nyní smluvní vojenské spojenectví RF, ČLR,
KLDR.
A ty vyvracíš, co je jasně patrné a nezpochybnitelné.
Dík za slušnou diskusi, přeji pevné zdraví.
NATO nijak moc nestálo o to posouvat se na východ a přibírat takové nespolehlivé země, které ani nejsou schopny zajistit si případnou vlastní obranu (jako třeba my). Země východní Evropy jsou pro alianci jen málo přínosnou přítěží a divím se, že pro přijetí dalších členů už od devadesátých let nedala daleko přísnější kritéria.
Obrazně řečeno, země bývalého sovětského bloku mi svým úprkem do
NATO připomínají ovce prchající před vlkem do ohrady, která je má
chránit.
Kdo je tím vlkem, všichni víme. Nejlip to vyjádřili Finové.
Vojenské spojenectví RF, KLDR a Číny? No to je opravdu partička! No jo, svůj k svému...
Na rozdíl od tebe já uvažuju samostatně a neopakuju blábolení
nějakých pofidérních zdrojů.
Jednu zemi za druhou si připojuje v posledních letech jen jeden stát a tím
je bezesporu Rusko. Chceš snad tvrdit něco jiného?
Zrovna s tou Gruzií mi to perfektně dokazuješ. Rusko zahájilo invazi do
Gruzie roku 2008 a od té doby okupuje Jižní Osetii a Abcházii. Samozřejmě
ihned (tak jako později na Ukrajině) tyto oblasti prohlásilo za samostatné
republiky a postupně je připojuje k RF. Integruje je do své ekonomiky a
jejich vojenské jednotky pod své velení.
Ještě jednou opakuju, co je všeobecně jasné. Rusku, pokud by samo nezačalo
válku, žádný útok nehrozil. Má natolik odstrašující jadernou sílu, že
je úplně jedno, kolik má kolem někdo základen. Ruská věrchuška si ten
problém ohrožení sama vymyslí - to je běžná politika autoritativních a
totalitních států. Sama přitom té možnosti ani nevěří a ani své
hranice nějak moc nezabezpečila - nebylo čeho se bát. Až teď je zaskočili
Ukrajinci a mohli tam postupovat poměrně snadno - nikdo s tím
nepočítal.
Tak třeba s tou Gruzií jsi zcela mimo obraz. Gruzie přišla o kontrolu nad
územím Osetie a Abcházie ještě před rokem 1990. Útok zahájený armádou
Gruzie byl snahou získat kontrolu zpět. Aby se případné další pokusy
Gruzínců znemožnily, uznala RF oba jmenované státy za suverénní, nejsou
součástí RF.
Nemá smysl se s tebou bavit, jen opakuješ jeden typ narativu. Pokud uvažuješ
samostatně, pak je to bez znalosti skutečnosti a velmi laické.
A nejsi náhodou mimo obraz ty? Něco si o tom přečti.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Rusk%C3%A1_okupace_%C4%8D%C3%A1sti_Gruzie
Ukázka z textu:
Ruská okupace Jižní Osetie a Abcházie započala invazí ruské armády 7.
srpna 2008 a trvá doposud. Invazi a samotné okupaci předcházela snaha Gruzie
orientovat se na Západ, na struktury NATO a EU a snaha Jižní Osetie a
Abcházie podporovaná Ruskem se od Gruzie odtrhnout. Bezprostřední
příčinou byl pokus Gruzie dostat vojensky pod kontrolu Jižní Osetii, což
se stalo spouštěčem ruského protiútoku a invaze. Krátce po ní, ještě
ten rok, Rusko a několik dalších zemí uznalo suverenitu obou
separatistických zemí a na přelomu let 2014 a 2015 podepsalo Rusko s oběma
regiony asociační dohody. Jižní Osetie na základě dohody začala
integrovat svou ekonomiku do ruské a fakticky zrušila státní hranice s
Ruskem, oba regiony pak dle dohody začlenily své vojenské jednotky pod ruské
vedení. Gruzínští představitelé tento vývoj označili za „plíživou
anexi.“
V srpnu 2023 se rok a půl od zahájení probíhající ruské invaze na Ukrajinu vyjádřil místopředseda ruské bezpečnostní rady a bývalý prezident Ruska Dmitrij Medveděv, který prosazuje co nejtvrdší postup vůči Západu a Ukrajině, že by mohlo dojít ke skutečné anexi obou gruzínských separatistických území. Zároveň v článku k 15. výročí invaze do Gruzie obvinil Západ, že stupňuje napětí, když připouští připojení Gruzie do NATO. Podobným způsobem Rusko anektovalo jihoukrajinská území v září 2022.[1]
Tebou doporučený text popisuje vývoj od roku 2008 a popisuje ho nikoli z
neutrálního pohledu na problematiku. Přesto se v ničem podstatném
nerozchází s tím , co jsem napsal já. J. Osetie a Abcházie jsou samostatné
státy, nejsou součástí RF. Formy spolupráce nejsou podstatné.
Pokud se v tamní situaci chceš vyznat, musíš zpět nejméně cca do roku
1987, kdy začal otevřený boj proti Gruzíncům s cílem získat samostatnost.
Armáda SSSR, později RF, tam figurovala jako oddělovací mezi Gruzínci a
separatisty. V roce 2008 Gruzie zaútočila na vojska RF v naději, že jsou v
rozkladu a že je zničí a ovládne znovu J. Osetii a Abcházii. Byl to omyl,
armáda RF Gruzínce zdecimovala a vyhnala za hranice Gruzie, na hranici se
zastavila, což jasně ukazuje, že RF neměla zájem někoho si
podřizovat.
RF neměla zájem někoho si podřizovat, ale de facto si už J. Osetiji a Abcházii připojuje ke svému území. Ostatně jako samostatné státy je uznalo jen 5 zemí - samozřejmě RF, Venezuela, Sýrie...)
Gorbačov s Jelcinem nás nahnali v r.99 do NATO? Nebylo to spíš naše
vlastní strategické rozhodnutí , jak vzhledem k úmyslu vstoupit do EU ,tak i
sdílené bezpečnosti , kterou si sami nedokážeme zajistit? Rozšířená
aliance měla sloužit k udržování stability na starém kontinentu čili
proti nestabilitě v tomto prostoru a hrozbám, které s sebou nese. Rusko však
bylo zároveň ubezpečováno, že nic není zaměřeno proti Rusku, že toto
rozšíření jeho bezpečnost, oprávněné zájmy, sounáležitost a
"souznění" s Evropou neohrozí !
Naše členství nechalo chladným i Jelcinova nástupce ,skousnul Pobaltí i
velkou vojenskou základnu v Rumunsku , ale zasekl se při dění na Ukrajině,
které sice hrozilo už v období Oranžové revoluce , ale fakticky se
odehrálo až po Majdanu. Rusko si velmi dobře uvědomilo, že už nejde o
slíbenou přátelskou spolupráci (viz. Ustavující akt o vzájemných
vztazích, bezpečnosti a spolupráci NATO - Rusko). Vnímalo to jako přímé
ohrožení jeho bezpečnostní stability , což by na jeho místě nedopustila
žádná velmoc. Ostatně u nás před takovým počínáním varoval i
J.Petránek ,aktuálně oslavovaný ve filmu Vlny , ale za tento nepohodlný
názor zatracovaný .
https://dvojka.rozhlas.cz/jan-petranek-svet-vstupuje-do-studene-valky-7473821
Poruším výjimečně svoje prozatímní rozhodnutí :
Moc děkuji. Právě jsi mi odpověděla na všechny ty otázky položené ti
kolem Kvída a konečně jsi bez příkras tedy přiznala, že i podle tebe
Rusko mělo právo zaútočit na Ukrajinu, i když veškeré ohrožení je jen
tvůj (alt. Petránkovo - mimochodem, studená válka není to, co předvádíš
rusák)) výmysl - už s enemusíš obtěžovat s výrokama, že ruské
napadení ukrajiny bylo podle tebe neoprávněné - právě jsi podala důkaz,
že podle tebe bylo oprávněné (možnost možnosti) a tedy označovat tě za
rusofila je legitimní.
Ještě jednou děkuji.
Nejde to splnit to co sis nabulikoval co???... šmírovací grafomane!_
Event. chyby lze napravit jiným způsobem, než válkou . Válka v podstatě
nic neřeší a celou situaci pouze zkomplikovala.
Někteří lidé tvrdí , že diplomacie selhala a jiné řešení nezbývalo.
Já si to nemyslím .
Potuo, ale já jsem nepsal přímo o nás, ale o zemích sousedících s
Ruskem. A opakuji, do NATO vstoupily, pokud mohly, jen kvůli Rusku. Finská
vláda to Rusům přímo vzkázala - Jdeme tam kvůli vám!
Čili - trvám na svém symbolickém vyjádření - Tyto země do aliance
nahnalo Rusko. Svou rozpínavostí a tím, že neví, kde má hranice.
Netvrdím, že úmyslně, to ne. Tam, kde může, tomu zabránilo vojenskou
intervencí. Např. Čečensko, Gruzie, nyní Ukrajina.
Naopak hranice na to uzavírají blok a tím chrání severní část a ještě k tomu mají dobrou armádu, která posílí NATO.
Já to samozřejmě chápu, ale byla to spíš pojistka do budoucna ,než
bezprostřední hrozba. Ta se paradoxně objevila až ve chvíli , kdy se váhy
nepřiměřeně vychýlily v neprospěch Ruska a v podstatě porušily
vzájemnou smlouvu NATO-Rusko , kde mj. stojí:
" Rusko a NATO se navzájem nepovažují za protivníky. Obě strany budou
společně budovat trvalý a komplexní mír v euroatlantickém prostoru na
principech demokracie a kooperativní bezpečnosti. Sdílejí cíl
překonat pozůstatky dřívější konfrontace a konkurence a posílit
vzájemnou důvěru a spolupráci. "
https://cs.wikipedia.org/wiki/Zakl%C3%A1daj%C3%ADc%C3%AD_akt_Rusko%E2%80%93NATO
To jste napsala naprosto přesně a výstižně. Díky za to.
Jen chci doplnit, že ochota tolerovat existenci a rozvoj RF klesala u
vlastníků kapitálu v USA úměrně s tím, jak se díky dopadu stěhování
amerického průmyslu do zemí s levnou pracovní sílou snižovala prosperita
ekonomiky USA. A s vývojem ekonomiky Číny klesala pozice USA coby světového
hegemona. (Viz výroky politiků USA, že RF je technologické nic, pouze
benzinová pumpa Evropy). Teď se objevily i úvahy o tom, že na UA americký
kapitál buduje cestu k tamnímu přírodnímu bohatství, které je odhadováno
na 10-20 biliónů USD.
Samozřejmě zcela účelově lžeš. Dosah Misky by se dramaticky zkrátil , zatím co západ by měl času víc. To ví každé malé dítě. Nakonec pro to západ dělá.
Ty uvažuješ jako v 60. letech. Tehdy možnost sestřelit balistické rakety
byla velmi malá. Rusko je největší země na světě a své odpalovací
základny ( což je první strategický cíl) může mít daleko od hranic, a
tím i víc času na obranu. Daleko větší nebezpečí představují jaderné
ponorky, které se mohou dostat blízko nepřátelské země, a ty mají obě
strany.
Ale hlavní je, kdo by dnes jadernými zbraněmi útočil na jadernou velmoc?
Kde by se takový blázen našel? Co by z toho měl, kromě zničení vlastní
země?
Putinovo Rusko vede válku s vymyšleným nebezpečím. Stojí to statisíce
životů a působí nesmírné škody. Pak se diví, že většina zemí nechce
ani na olympiádě ani při jiných soutěžích vidět stoupat ruskou
vlajku.
???
Když ten, co použuji analogii, použije analogii naprosto nevhodně,
neodpovídajícně, nejspíš jev lživě, jakákoli oprava, poznámka, kritika
té analogie je VÍC NEŽ K VĚCI. je i k pravdě.
pokud mi někdo tvrdí, že ruské napadení ukrajiny, bez varování, nejprve anexe krymu, pak vyvolání občanské války na donbase, následně regulérní invaze a vraždění a kradení území ukrajiny s jasnou snahou změnit tam vláduu, a to údajně proto, že hrozilo, že západ na ua naveze pár raket, pro což ale nebyl pozortován jediný důvod, v dané době, je totéž jako když někde už rakety jsou a vezou se další a usa udělají blokádu na moři a jednají a dohodnou se, a země, na kterou byly zbraně už navezeny a naváženy, se ani nedotkne .... tak se není o čem bavit, protože to uvedené srovnání, analogie, je otřesná píčovina. a vzhledme k tomu, že dotyčnému je to vysvětleno už asi po 118., už to lze označit za lež.
když dotyčného vyzveš, aby ti provedl detailní srovnání provedení toho kolem kuby a na ukrajině, jediný, co vykrká, žo to má společné to bezpečnostní ohrožení. ale ani u toho nedodá, že zatímco na kubě ty rakety už byly, na ua se ještě ani nejednalo, že bys e tam vůbec rozmístily.
vážně chceš tvrdit, že s takovým člověkem je možné diskutovat seriozně a nevypisovat mu jeho lži a úlety, což jistě vhudáček považuje za nehoráznou agresivitu a drzost, někdo bude opravovat jeho píčoviny a nesežere je bez kousání, fakt hrůza.
celej rusák.
všechno uvedneé je k věci, minimálně ve formě uvádění informací do souvislostí a do souladu s realitou, pravdou
Opět jsme reagoval jen k "analogii k tématu". že "vlastností" té analogie je i nějaký aurot, na kterého přechází ta kritika analogie automaticky, toho se nelze zbavit.
USA v roce 1962 reagovaly na fakt, že se na Kubu dostaly rakety
ohrožující bezpečnost USA . JFK všechna opatření proti těmto raketám
zdůvodnil téměř doslova takto: Přítomnost raket SSSR na Kubě
snižuje obranyschopnost USA a to nesmíme připustit. Při tom
samozřejmě neuvedl, že rok před tím USA umístily své
rakety v Turecku a USA tak snižovaly obranyschopnost SSSR. Výsledkem byla
dohoda o oboustranné likvidaci uvedených raketových základen. S odstupem 80
let víme dost přesně, co bylo na Karibské krizi podstatné a proč. Tyto
informace lze považovat za petrifikované.
V roce 2007 se situace zopakovala. USA lanařily do NATO Gruzii a UA. To je
totéž, jako vrátit se k umístění raket USA v Turecku bez jakýchkoli
ohledů na snížení obranyschopnosti RF. Vyústilo to do války v Gruzii, pak
už Putin dělal kroky odpovídající vyhlášení blokády vládou USA v roce
1962 - následoval Majdan, zábor Krymu a poslední snaha RF dosáhnout dohody s
USA v roce 2021. Ze strany USA nebyl zájem o dohodu. Rusko muselo reagpovat.
Došlo na válku, protože vstupem UA do NATO by vzniklo enormně nebezpečí
války mezi RF a NATO. NATO vyzbrojovalo a cvičilo vojska UA od roku 2016 za
účelem války s RF a pokračuje v tom. V každém případě Putin zahájením
války o několik týdnů předběhl UA, která by zahájila válku za
osvobození Donbasu a Krymu.
Argumentovat tím, že na UA ještě žádné rakety nebyly je hloupé. Válka
je proto, aby tam být v žádném případě nemohly a Rusko proto chce
závazek USA, že UA se nestane členem NATO. Ta válka je v této otázce
preemtivní. To si myslím a nic z dění to nevyvrací. Pokud je to
petrifikovaný blud, chtělo by to důkazy...
Naproti všelikým tvrzením o imperiálním blouznění magora v čele RF mi to
připadá seriosní, logicky zdůvodněný soud. Jistěže je to vše
složitější a že je velmi pravděpodobný fakt, že dlouhodobou příčinou
této války je ztráta moci USA a jejich snaha získat zpět kontrolu nad
světem... USA nechtějí měnit světové uspořádání.
Mi připadá, že to blouznění magora v čele RF má kořeny v jeho frustraci z nezdařených pokusů o reformaci vodkou nasyceného národa do kulturního národa v prosperujícím státě. Tohle dílo počal Gorbačov propagováním své "glaznosti a perestrojky", které měla probudit rusáky z letargie. Jak je známo, vedlo to k nebezpečí občanské války v rusácku, kterou v první fázi zažehnal Jelcin a putin pokračoval likvidací opozice.
Možná, že neukázněný národ rusáků lze ukáznit jen diktaturou autokrata, tedy vypracovanou lživou propagandou (moto: lež se opakováním stane pravdou). Putin studoval hitlera a v mnohém následuje a kopíruje jeho metody (například vraždami oponentů).
1. USA : "Přítomnost raket SSSR na Kubě snižuje obranyschopnost USA a to
nesmíme připustit."
RF : nový level "NE-Přítomnost raket USA na UA snižuje obranyschopnost USA a
to nesmíme připustit."
PS : rusák nově rozmístil rakety (JZ) v Bělorusku. Už Bělorusko někdo
napadl, třeba Polsko? nebo baltské státy?
2. Ano, my víme, že podstatné na Karibské krizi bylo, že se fyzicky ocitli ruské rakety v blízkosti USA. A protože to byl revanš za Jupitery v Turecku, nebyl problém, aby se oba státy dohodly. Revanš za jaké rakety bylo rozmístění ruských v Bělorusku?
V 2007 nikdo nikoho nelanařil. Pouze GWB lobboval za přijetí ua a gruzie, nikoli hned, a odmítli ho samotní američané, natož NATO. Které jediné rozhoduje, ne americký prezident, jak sis zcela mylně vsugeroval.
3. Zcela nezávisle na uvedeném, z úplně jiných důvodu, vznikla VNITŘNÍ ZÁLEŽITOST UKRAJINY, majdan. V podstatě kvůli a za zásadního přspěvní proruského prezidenta. Tuto záležitost by si UA jako svou vnitřní vyřešila sama.
4. přišel ruský zločin s anexí krymu a rozpoutáním občanské války na donbase a jejím udrřováním.
5. "Putler předběhl UA, která by zahájila válku ZA OSVOBOZENÍ Donbasu a Krymu". Tohle máš ode mne, což je 1. velké pozitivum. To durhé pozitivum je ještě významější - ty přiznáváš, že Krym a Donbas byl ukraden a UA je chtěla osvobodit. To je neuvěřitelný posun ve tvém myšlení. A nebo ti to strašlivě uletělo a nechtěně ses doznal ke svému prasáckému lhaní.
6. Na Kubě už byly a válka nevznikla. Na Ukrajině nebyly a válka
vznikla. Tady něco nehraje. 6e je kripl a válečnáý zločinec Putler, o tom
není pochyb. Ale vypadá to, že stejné myšlení jako on má ještě někdo.
Mezinárodní právo jasně říká, co se děje a jak v uvedených případech,
kdy se někdo cítí ohrožen a že zaútočit může v tzv. preemptivní válce
JEN V PŘÍPADĚ, ŽE OHROŽENÍ JE REÁLNÉ A BEZPROSTŘEDNÍ.
To samozřejmě na UA nebylo. Pravda je, že už jen názor "Válka je proto,
aby tam být v žádném případě nemohly" je naprosto debilní. Ale jako
megadebilní.
definice preemptivní války :
Preemptivní válka, preemptivní útok či preemptivní akce, je označení
úderu, který si klade za cíl eliminovat bezprostřední závažné hrozby v
situaci, při níž není možné využít jiných prostředků než síly k
jejímu odvrácení.
JEDINÁ POVOLENÁ MEZINÁRODNÍM PRÁVEM
Definice preventivní války
Od preemptivní války se odlišuje preventivní válka (akce, útok), kdy je
síla použita k odvrácení vzdálené závažné hrozby. Může být také
vyvolána snahou předejít útoku protistrany, jenž je očekáván v kratším
či delším časovém úseku.[1]
ANI TENTO PŘÍPAD NA UKRAJINĚ NENASTAL, ŽÁDNÉ ANI JEN VZDÁLENÉ OHROŽENÍ
NEHROZILO, hrozila pouze možnost možností, což je absolutně permanentně a
vždy, že s e v budoucnu "může něco států. nejpravděpodobněji od ruské
svině. preventivně by ji teda svět měl eliminiovat.
Takže preemptivní válku nic z dění nevyvrací primárně proto, ŽE PREEMPTIVNÍ VÁLKU NIC Z DĚNÍ NEPOTVRZUJE (její oprávněnostú. Toto je důkaz, že uvedené tvrzení o premptivitě téhle války je 4x petrifikovaný a 7x destilery blud bludů na 15 zlatých Bludišťáků. to už je prostě vrchol zoufalství, co předvádíš, a když se vrátím k mé reakci na potuu, přesně rtohle lhaní "zoči voči" jednoznačným definicám bude nutné odstranit
USA nemusí hctít měnit světové uspořádání. Ať ho BRICS změní mírovou cestou, jestli na to má. proč by ho (změnu světového uspořádání) mělo rusko vnucovat jiným násilím? co to je zase za zvrácenost?
ERRATA : "NE-Přítomnost (...) obranyschopnost Ruska (...)". Nikoli USA
Blud je chorobné přesvědčení rezistentní argumentům . Je - li petrifikovaný není důležité . Takže předem vím , že píšu zbytečně .
Ohrožení SB RF , aby bylo , se musí opírat o existenci nebezpečí a je li doprovázeno útokem , který má toto nebezpečí eliminovat , musí být toto neodkladně hrozící . Jinak je to neoprávněná agrese . Jenže důkaz , který jsi zde za dva roky předložil a který definuje hrozící nebezpečí , je "možnost možností" . ( Lanařeni do NATO , budování armády UA , když RF důležité zbraně jako jádro odvezla atp....) Je to vágní popis budoucího vývoje , který nic nepotvrzuje , protože možností je mnoho i popisující opak tvého předpokladu .
Tvoje přesvědčení , že RF má právo nepřipustit ani tu "možnost možností" ohrožující SB RF , je neuskučnitelna vize současného světa . Vždy nějaké nebezpečí bude hrozit a je třeba tu tíhu dokázat nést . Pokud při realizaci tohoto absolutního pocitu bezpečí RF zabíjí nevinné , je to zločin .
Já bych snad doplnil už jen jediné - byla tu zrána s Potuou řeč o komunikaci a Foltýnovi
Na komunikaci s Kvídem je nad Slunce jasněji vidět, že jsou "komunikace", které nejsou vůbec k ničemu, protože jedna strana prostě odmítá být normální, vysnila si nějaký svůj svět a zcela ignoruje realitu.
A když to pak doplňuje dokonce takovýma perlama, jako typu :
"Na Kubě už rakety byly a válka nevznikla. Na Ukrajině rakety nebyly a
válka vznikla. To je podobné jako vejce vejci"
nebo
"Preemptivní válka odstraňuje reálně hrozící nebezpečí, které už nejde odstranit jinak (např. jednáním) - a podle mne taková situace na Ukrajině byla (27.2.2014 , stejně jako 1.3.2014, 24.2.2022. Zajímavé ovšem je, že na ruské území bylo zaútočeno až 7.8.2022 a spíš ze zoufalství a rozhodně to bylo vyvoláno tou "preemptivní válkou" Ruska.)
tak takováhle "komunikace" poskytuje prostor už jen pro zoufalství nebo agresivitu (min na té druhé, normální straně), možnost i kombinace. A když to trvá 2,5 roku, už se to vážně nedá.
Ale je to holt "jiný názor" ...... tak prý ho máme ctít.
A vznikají na UA možnosti, které by vedly ke snížení obranyschopnosti RF? Zdá se, že připouštíš takovou možnost, protože připouštíš vývoj jdoucí i nečekaným směrem. Pouze ti nedochází, že jaderná mocnost nesmí připouštět ani tu možnost. Je to v podstatě o tom, že zábradlí na schodišti se dělá hned při výstavbě, nikoli až když tam začnou chodit lidé a hrozí nebezpečí pádu, nikoli podle budoucího vývoje. Popřemýšlej o tom.
Nevznikaly. Teď vzniknou, a může si za to ruská svině.
Tvoje jaderná mocnost nepřipustila, ale VYVIOLALA, že se ukrajina teď bude
muset vybavit tak, aby se vám příště ubránila.
tak si měl rusák udělat zábradlí, a ne začít krást avraždit lidi. ty jsi normálně regulerní magor, s těma tvýma příměrama.
když už tam je schodiště, nebo bazén, udělám zábradlí
na ua nebylo ani jedno a vy jste začali vraždit.
ad 2, stejně překvapila ruská svině 27.2.2014 a 24.2.2024. škoda, že
teď už to nemohlo proběhnout stejně, logicky
ad 3, ty tvoje ruské propagandistické žvásty si nastrkej do kloaky
ad 4, principem nejsou ty tvoje bludy, ale ukázka rusákovi, že ruská
psychopatická prasnice nedokáže ochránit vlastní před jejich zmarem a
boření majetku, což dělá psychopat na ua už 10,5 roku, a světu, že ua
ještě neřekla poslední slovo
Ty jako zdejší žvanil a fanda zla, násilí, bezpráví a válečných
zločinů jsi prostě podřadná rasa, fanatická proruskými lžmi a
bláboly.
Já ve sportu nikomu nefandím, když pominu vnitřní nastavení před
televizí a př. radost z úspěchu.
rozhodně nikomu nefandím jako lidé jako ty, kteří fandí bezpráví, zlu,
vraždění, mučení, znásilňování, vyhánění, převýchově - jen proto,
že "možnost možnosti"
naprosto amorální postoj, v podstatě na úrovni masovýho pedofilního vraha.
Já to vidím jako poslední zoufalý pokus Ukrajinců na sebe upoutat pozornost světa, a tím pro sebe získat nějakou výhodu v budoucím vyjednávání, i když tohle jim žádnou trvalou výhodu přinést nemůže, protože je to nedomyšlené, zrovna tak jako byla ta Prigožinova akce před rokem, kdy se rozhodl protestovat proti neschopným ruským generálům (Šojgu a Gerasimov) tím, že "potáhne směrem na Moskvu". Ale daleko nedošel a dnes už je zapomenut, i když s těmi generály měl pravdu - Šojgu už byl nahrazen schopnějším Bělousovem, a Gerasimova to teprve čeká, poté co to teď tak zpackal. A Ukrajinskou "elitní" armádu čeká jejich vteřina slávy, i když pochybuji že dojdou dál než Prigožin (tomu se podařilo dorazit až do Rostova na Donu, pak už to vzdal), a co pak?
Pro dosavadní mezinárodní podporovatele Ukrajiny je tento postup dost zarážející, Ukrajina byla dosud úspěšná v roli "napadeného", kterou hrál Zelenskyj velmi dobře, ale ty zbraně a podporu od západu dostávala s podmínkou, že je bude používat jenom na obranu svého území. Teď, po rozšíření války na ruské území, dávají Ukrajinci všem jasně najevo, že na tyhle podmínky kašlou a že si budou dělat co chtějí, a že jim do toho nemá kdo co kecat. Když nemůžou uspět na ukrajinské obranné linii, tak to zkusí jinak. Prostě vzhledem k tomu, že "nemají co ztratit", a ví že ani Krym ani Donbas už zpátky nedostanou, tak jde o změnu taktiky. Ta jim ale (podle mě) taky žádné výhody nepřinese, akorát to bude varování pro západ, že asi nebude moudré posílat na Ukrajinu další techniku...
Ale možná se to vedení UA rozhodlo prostě hrát "vabank", a čekat jak to
dopadne. Třeba doufají, že dobudou Kursk a pak jim západní spojenci
nabídnou členství v NATO, a oni pak povedou vojska NATO až do Moskvy. Nebo
naopak doufají, že válku prohrají, ale díky svému nasazení je budou
čekat obrovské reparace. Jako v tom filmu "Myš, která řvala", s Peter
Sellersem v hlavní roli, nebo spíš trojroli.:-)
https://www.csfd.cz/film/334-mys-ktera-rvala/prehled/
Ale Zelenskyj je sice dobrý komik (i když na Sellerse zdaleka nemá), ale ta jeho role je špatně napsaná, takže pro něho a pro UA to asi neskončí moc slavně.:-)))
Vůbec nevypadají zoufale, DODE. Zoufale vypadal gerasimov a jen o trochu méně putler, v tom jejich videohovoru .-)))
ale jestli potřebuješ k usínání zoufalé ukrajince, asi ti teď už
nikdo bránit nebude.
teď, kdy je jisté, že neunášíš realitu .-))))
Ty ubožáku, když už děláš takovéhle prasárny a kopíruješ moje texty odjinud , tak aspoň všechny, které se dnes týkaly války na Ukrajině ! Ono by to pak totiž vytvářelo úplně jiný obraz o mém názoru na ruské počínání!
tak už i v americe. už nám není pomoci. ale nehty na levé má teda kouzelný .... na pravý je asi nemá, to by si uřízla hlavu
"Rusové i přes pokračování bojů ve čtvrtek tvrdili, že se jim ukrajinské formace podařilo zlikvidovat. „Jednotky skupiny sil Sever spolu s FSB pokračují v ničení formací ukrajinských ozbrojených sil v Sudženském a Koreněvském okresu Kurské oblasti, které přímo sousedí s rusko-ukrajinskou hranicí,“ uvedlo ruské ministerstvo obrany.
Obyvatelé Sudžanského okresu, v němž probíhají tvrdé boje, nahráli ruskému prezidentovi Putinovi video, v němž ho prosí o pomoc. Údajně byli o situaci na místě „mylně informování“ a prohlášení ruského ministerstva obrany o tom, že je situace pod kontrolou, „jsou nepravdivá“.
„Tyto lži umožňují smrt místních obyvatel. Náčelník generálního štábu vám nedávno řekl, že situace je pod kontrolou, ale dnes probíhají obrovské zuřivé boje v Sudžanském a Koreněvském okrese,“ popsal jeden z obyvatel Kurské oblasti. Další popsal napadení Sudži. „Sudža byla napadena, během několika hodin se proměnila v ruiny. Místní správa nefungovala,“ vylíčil.
„Proč to náš stát dovolil? Pokud nedokážete ochránit své lidi, proveďte evakuaci. Výsledkem jsou opět oběti,“ vyzývá obyvatel Kurska Andrej Nezlobin. „Nikdo se o nás nestaral... uprchlíci z té 'země' (Ukrajiny) dostali všechno najednou. A (naši) lidé odešli odnikud nikam a s ničím,“ stěžuje si Lika Ivanova ze Sudže. Na tato prohlášení upozornil server Moscow Times. "
všude stejní poděsové :-))))))))))))))))))))))
Bradleye a strykery už hoří...banderovci už z Ruska utíkají pěšky
Připomíná mi to vylodění v Normandii kdy spojenci také mlžili kde se vylodí a Němci nevěřili že se vylodí právě jinde.
Ty už jsi regulérní duševní ubožák.
Ukrajina do té akce vrazila poměrně dost sil,hlavně elitních. Tak ale hlavně at se o tom informuje až do konce,né jen když se daří. Mě hlavně zajímá jak to dopadne. Aby z toho nakonec nebyla taková malá speciální obkličovací operace o které už v západních médiích neslyšíme :-)))
Už se zase jen opakuješ a dokazuješ tím jen svoji zoufalost, jak hrozně jsi zdrcen tím, co se děje :-))))))))))))))))))
to budeme číst ještě tak 150x, že "hlavně ať se o tom píše až do konce a "stejně dostanou na budku" " .:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Jenom říkám že se o tom má psát od A do Z. Jestli o tom píšeš jen když se daří,pak je to proganda
Tos ale právě popsal sebe za 2,5 roku zpět, co tě znám. To ty a tvoje zdroje zásadně nepíšete od A do Z, ale jen co se vám hodí.
Tys to nepochopil na poprvé? .-))))
Tak proč to tak neděláš ty a místo toho píšeš jen to, co se ti líbí a hodí?
PS : koneckonců, ty bussýk můžete být v klidu. ukrajina přeci prohrála už před rokem, no ni?
ono to pude Dnes je mimořádně krásný den S blaženým úsměvem ve tváři jdu sekat zahradu.https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-moskva-vyhlasila-nouzovy-stav-v-kurske-oblasti-situace-je-vaznejsi-nez-tvrdi-40483543#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=HAdC4ZPDjSG-202408091428&dop_id=40483543&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=262_RUS_AA_test_varAA&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Ještě bych jim anektoval kaliningrad a rusák by neměl co na výměnu :-)))))
Je to hodně zajímavé i nebezpečné. Ukrajina už se jenom nebrání ,ale i útočí na ruském území , kde už je pomoc Západu hodně vošajstlich.
je dobře, že to přenesli na ruské území.
já jim držím palce, aby dokázali, co nejspíš chtějí - obsadit kurskou
jadernou elektrárnu - to by bylo výborné želízko v ohni pro jednání o
čemkoli
i když s ejim to nepovede a budou vyhnáni, rusák poznal na vlastní kůži,
že s enejedná o žádnou VSO, ale regulérní válku a poznal to i na vlastní
ků§ži, i když se ukrouši v rusku chovají mnohonásobně lépe než ruští
vrahouni na ukrajině. ale ten strach, kdy města a vesnice prosí kreml o
evakuaci - mohou to vyprávět v moskvě.
a co, když někoho podřízneš, výrobce nože na vině není.
buď dostane rusák rozum, nebo to násilím nějak uhraje a nebo prostě
skončí komplet, pokud vyvolá světový konflikt.
Třebas Ukrajinci obsadí Moskvu a Rusové Kyjev. Postupovat budou všichni.
Přála bych jim , aby se z téhle mimořádně odvážné akce dostali ve zdraví domů.
To se s Jardíkem v těch "bolševických " hláškách budete předhánět? 🤔
Pokud se v tom městě, které je v bojovém pásmu nacházejí civilisté v
supermarketu ,tak vína padá jednoznačně na Ukrajinskou vládu. Měli je už
dávno evakuovat.
I když po pravdě nejspíš tam by uschován himars který vždy vytáhli
,vystřelili a pak zase zbaběle schovali .
Vina padá na ruskou vládu, protože nemá co vydávat rozkazy k odstřelování ukrajinských supermarketů. Pokud chce Rusko testovat zbraně, ať to dělá u nich ve Středověkostánu.
Vlastně cokoliv ohledně zabití civilistůje vinou Ruska a nezáleží, kdo vystřelil a co zasáhnul. Rusko má mazat domů a nebude se střílet vůbec. Tečka!
tak tak.
ono to některým stále nedochází - to, že se tu po 10,5 letech ruské
agrese stále bavíme o tom, jak to začalo a někteří stále odmítají
uvěřit tomu, že to začalo jinak, než si oni vysnili a na ty trubko jim to
někdo nacpal do hlavy, to je docela tragedie.
Oni ale nemají žádný zábrany a ty svoje proruský kecy tady vedou bezostyšně o 106.
Milý Jaroušku, poslouchej, tvoje bezuzdná radost ze zabití lidí v marketu a jasné doporučení ukrajinské vládě, aby evakuovala všechny markety, které ještě může Rusko napadnout se nedá nazvat jinak než hyenismus. To je povahová stránka mnohem horší těch, kterř mají potřebu tady vršit hrubá slova, to už není sranda, ale nejhorší dno povahy člověka. Trpět to tady nebudu.
Vyhrazuji si u Saši slovo hyenismus jako třetí odůvodnění, které používám při mazání, aby se dalo poznat kdo maže (zatím používám jenom hrubost a nadbytečné). Ať už to myslíš vážně nebo jen z hecu, tak tady u nás příteli ne. Jasný?
Lepší bude , když si dá na chvíli pauzu, protože jsem jej marně žádala už několikrát , aby tady nedával tak nevkusně najevo , jak Rusům fandí.
Horko dělá své, včera jsem přiletěl z dovolené z Izraele a bylo tam též horko, obzvláště když jsem řešil problém odletu.Nakonec ok.
Především jsem nenašel žádný nadšený projev Jardíka ze smrti lidí.
Takže to vypadá na tvůj výmysl. A je faktem, že pokud se blíží fronta,
tak se civilní obyvatelstvo evakuuje. Hyenismus tedy nenacházím.
Také je nezodpovězenou otázkou, proč se ze zasaženého supermarketu valí
kouř jako z hořícího zásobníku ropy. Po zkušenostech s válečnými
propagandisty a s fakty lze úspěšně pochybovat, že zasažen byl
supermarket. S určitostí nevím téměř nic. (Viz např. tvrzení, že v
Mariupolu byla Rusy ostřelována porodnice, nebo mrtví a zničené domy ve
městech po pádu raket protivzdušné obrany).
Jistěže je otázkou, proč válka se všemi těmito svinstvy. Na rozdíl od
tebe nezastávám názor, že jde o rozmar magora s imperiálními zájmy. Ta
válka má samozřejmě velmi racionální důvod - stejně jako v roce 1962
konflikt mezi SSSR a USA v tzv. Karibské krizi.
Spíš to vypadá na to, že neumíš nebo nechceš hledat, Kvído.
Protože v hypermarketu prodávají zásobník ropy i s topou. Co ještě pro změnu najdeš a uvidíš, jen abys omluvil to prase z Kremlu?
No vidíš, a řeší někdo nemocnici v mariupolu? My normální prostě víme, že to rusíkovi padá leckam, jen ne tam, kam chce, ale tyjátr z toho neděláme. to až jitrnice jardik díky svému zoufalství, jak má potřebu rusáka omlouvat a okecávat, posledný týdny víc než ty a to už je co říct.
Jde o rozmar magora, není žádný jiný důvod.
Ten racionální důvod samozřejmě neměla a srovnání je úplně mimo - jak
jsme sem i postnul
Co za magora může neustále argumentovat karibskou krizí, když tehdy bylo
VŠECHNO ÚPLNĚ JINAK?
co za magora to není schopno pochopit za 2,5 roku vysvětlování?
a nejen mnou, kdybys mne čistě náhodou opravdu nečetl, ale tomu
nevěřím.
Udatná Rudá armáda trefí supermarket a zabije 15 lidí při nákupu . Místo náznaku lítosti nás naše pátá kolona poučí , že je to chyba UA , protože včas neevakuovala . Jiné , podobné zprávy zase tvrdí , že černý dým může vést k podezření , že to supermarket nebyl . K dokonalosti takovýchto vysvětlení už jen chybí , že dým byl černý , protože obětí byli afroamericti instruktoři . ( omlouvám se za tento blbý humor )
Dovolím si sem přehodit obrázek z jiného fora, vědom si fanatičnosti, se kterou tak činím, ale já věřím, že by mohl pobavit i prorusáky .-))))
no a jestli ne, tak to správci smaží, no :-)))))
no, potua to považuje za tapetování, když se sem hodí něco z jiného
fora.
jámám tapetování definováno jinak, ale správec je ona.
To není tapetování. Už jsme ji to tady snad vysvětlili dostatečně,
ne?
Tapetování je vkládání stejných příspěvků či fotek a obrázků za
účelem zahlcení stránky a znemožnění diskuze.
Vložení obrázku z jiný diskuze, to ví i můj 6 letej vnuk, že není
tapetování
Možná i psovi bych to vysvětlil. Pokud to někdo nechápe, je divný, že
umí zapnout komp či mobil.
Můžeme tomu klidně říkat kopírování a vkládání totožných textů
, či obrázků . Na jiném webu se vžil výraz tapetování , ale to je vcelku
jedno, jak to nazveme. V podstatě jde stále o to samé a zralé na
smazání.
Se svými urážkami jdi do háje, nebo na jiné fórum ,ale tady mě buzerovat
nebudeš.
Tapetování je obecně pro internet definováno skutečně jako vkládání
příspěvků za účelem rozbití debaty, tedy třeba odsunutí debaty z té
první stránky, nacpání příspěvků buď těch samých nebo o úplně
jiném dovnitř té debaty, že člověk musí hledat ty normální příspěvky
ap.
jeětě nikdy nikde jsem nečetl, že by mělo být tapetování vložení
nějakého jednoho příspěvku na vícero diskusí, notabene v
souvislostech.
ale v tomhel nemám problém vzít tvůj názor za bernou minci, i když není
správný :-)))))
Mezi náma i tohle je tapetování,skoro teda. Ty zjevný fakt,který jde napsat do jedné věty rozebereš v elaborátu na půl stránky. Protože jsi grafoman,kromě jiného.
On to hlavně dělá proto aby jsi na konci nevěděl o čem psal na začátku a potom mohl tvrdit že všechno je jinak.
Tak člověk s dokončenou 4. třídou ZŠ si to zapamatujer případně
uloží a může to dotyčnému omlátit o hubu.
to ale není tvůj případ, ty jen lžeš :-))))
a koneckonců atnoušek taky :-))))
Rozbor zjevnéh ofaktu k tématu není tapetování, protože já se tím
nesnažím debatu rozbít a odsunout z "viditelného spektra" diskuse, ale
rozebírám téma.
a diskuse je o rozborech, analýzách, syntézách, úvahách, teoriích,
argumentech, důkazech
není o vzteklých výkřicích, lžích, popírání všeho, co se ti
nelíbí, nebo předkládání píčovin, pláči a kňourání, že není po
tvém .-)))))
což je tvoje domena, a jitrnice ap. :-)))