Putin nenávidí svobodné lidi a bojí se jich
Putin nenávidí svobodné lidi a bojí se jich
Anne Applebaumová,am.novinářka a manželka polského exministra zahraničí R.Sikorského,před časem hodnotila obdobně i V.Klause a M.Zemana.Měla jim velmi za zlé,že nepovažují za evropskou hrozbu V.Putina,ale uprchlickou krizi a islámský terorismus.
Putin a islámský terorismus.
Obojí chce ovládnout svět, pouze ten islám nemá tak vyspělou vojenskou
techniku jak Putinovsko. Na zrušení je obojí. Jak to ale udělat? Část
lidstva sympatizuje buď s Ruskem, nebo islámem, část lidstva je až tak
stupidní, že své sympatie dokonce umí zdůvodnit , Další části
lidstva je šumák, co chce Rus, stejně tak je mu šumák, co chce muslim.
Někteří by, pravda, šli směrem správným, jenže jsou nepoužitelní z
několika důvodů, které zde nemá smysl rozebírat.
Pár jedinců rozumí, ostatní nechť se zeptají svých známých soudruhů na
vzkaznících, oni jim to rádi vysvětlí:D
https://www.novinky.cz/koktejl/clanek/gazpacho-neni-gestapo-americka-politicka-si-utrhla-ostudu-40386745#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=sXe2PWcknHD-202202100940&dop_id=40386745&source=hp&seq_no=5&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Výslech na Gazpachu nebyl žádná sranda.
Ajaj,tohle je pro politika smrtící přeřeknutí,kterého se už nikdy nezbaví.
Teh to asi nevadí a "smrti se nebojí"
"Sněmovna reprezentantů ji loni v únoru vyloučila ze všech výborů kvůli jejím výrokům a zejména schvalování a podpoře politického násilí. Pro její vyloučení hlasovali jak demokraté, tak republikáni."
Nechápu? Jako že se sama už předtím zesměšnila málo, když ji kvůli jejím blbostem odvolali z výborů?
jakože tvoje příspěvky jsou zbytečnost?
Nemělo by se tedy začít jinde, třeba aby nebylo ani co rozebírat?
V diskusi zde je zakázáno reagovat jiným názorem nebo doptáváním se,
co a jak kdo myslí?
Paničku to otravuje, jiný názor?
Mě otravuje tvůj způsob komunikace.Buď skutečně nechápeš,nebo to hraješ.Nakonec to ale vyjde nastejno a točíme se v naprosto zbytečném a ublbaném kruhu.Ideální bude,když na mně přestaneš reagovat úplně.
Proč? nemáš ráda, když má někdo jiný názor než ty?
Poslouchej : překládej buď názory, teorie - a nebo důkazy. To je celé. Jestli to nedokážeš, a vadí ti, že ti někdo a úspěšně rozporuje tvoje teorie, které vydáváš za pravdu, asi opravdu sem, na diskusi, nepatří spíš názory tvé než ty, které ti tvoji autosugestivní "pravdu" zpochybńují a vyvracejí s využitím nedostatků tvé "argumentace".
Je směšné,když mě školíš zrovna ty,který jsi schopen otravovat s
kravinama(dišputace nad tím,co je vlastně víc směšné ap.) To zkrátka
není o odlišném názoru,ale čistokrevném otravování.
Ostatně kde jsou nějaké předložené důkazy všech tvých zdejších
tvrzení? Pochopitelně,že svým názorům věřím,ale nikomu je nevnucuji a
nikoho kvůli odlišnému postoji neurážím.
Ale urážíš. Jen na tyhle stránce hned několikrát. Přečti sama sebe někdy a zkusse nad svými útočnými příspěvky zamyslet. Takováhle jsi nebývala. Co to s tebou je???
Zeman znovu tvrdě prohrál. Přesnější by bylo říct, že tvrdě prohráli Rusové, především jim Koudelka a proti ruským agentům aktivně pracující BIS vadí, překáží. Těch proher v Česku utrpěla Moskva hodně, celou šňůru.
Ruská propaganda a ruští spojenci na Hradě, v minulé vládě a ve sněmovně prohráli kauzu hackera Nikulina - byl vydán do USA. Prohráli i kauzu novičok, prohráli snahu Rusů účastnit se tendru na jadernou elektrárnu Dukovany, prohráli kauzu Vrbětice - dnes zdrcující většina tuzemců nepochybuje, že výbuchy a smrt dvou našich lidí mají na svědomí agenti ruské vojenské tajné služby GRU. Prohráli velmi drsně, když od nás bylo díky práci BIS a rozvědky vyhoštěno 18 pracovníků ruské ambasády, kteří byli příslušníky ruských tajných služeb SVR a GRU. S nimi muselo odejít dalších 60 diplomatů. Knokaut pro ruské velvyslanectví. A nakonec prohráli i boj o Koudelku. Buďme si jisti, že tuhle šňůru nám Vladimir Putin nezapomene.
Když se postupně dozvídám parametry chystaného st.rozpočtu,víc mě zajímá,zda neprohraje většina našinců.
???
No určitě, pokud to nějak souvisí. Já si myslím, že v tomto případě
ale hrajeme všichni spolu za "udržitelné přežití", i když by se to jistě
dlo chápat jako vše v dějinách jako zápas levice vs. pravice.
Proč se bojíš?
Konečně státní rozpočet neslouží coby bezedný bankomat pro OHNUTÍ ANO , které ho ždímalo v zájmu své permanentní volbní kampaně
Jsem šetrný člověk a rozhodně nefandím rozhazování.Snižování dluhu ano,ale výhradně s rozumem.Zaříznout platby pro státní pojištěnce a vyčerpat veškeré fin.rezervy zdr.pojišťoven,pokládám za nerozum.Očekávám opětovné zavedení zdravotnických poplatků.
Poplatky - například - smysl měly. A nepletu -li se, zrušili je nesmyslně socani ve svém populistickém tažení
Protože byla řeč o současném st.rozpočtu a způsobu šetření,je socanský populismus dost od věci.
No a kdyby je socan nezrušil, nemohlo být dnes něco jinak? Když tvrdíš, že to nesouvisí?
Šetřit se nesmí na těch nejpotřebnějších.Ale tvůj odlišný názor ti neberu.
2/3 lékařské péče spotřebují staří lidé a děti.Tzn.že právě
tato skupina je nejpotřebnější a platila nejvíc.Navíc to s regulací
nemělo nic společného.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/pacienti-poplatky-neplati-v-ordinacich-jich-presto-ubylo-cho/r~5a2880dc7f0511e5b605002590604f2e/
No ten článek není o ničem. Přímo v něm máš "Podle ministerstva zdravotnictví se ukazuje, že lidé chodí ke svému doktorovi tehdy, když ho skutečně potřebují. Lékaři ale tvrdí, že řada návštěv je zbytečných."
To je možné, že v daný rok klesl počet pacientů, to je přirozené, a nic nemění na tom, že ořád nějaké procento péči zneužívá a tomu RP pomohly, o tom jsme se již bavili, včetně ušetřených a doybraných peněz.
Ano, kdo konzumuje z peněz jiných, do nějakého rozumného limitu se může spolupodílet. mají to tak všude, kde regulační poplatky majía to je skoro všude a to mají většinou ještě mnohem větší spoluúčast a zdravotní pojištění
Zbytečné návštěvy nezreguluje žádný poplatek,protože pacient není
sám sobě doktorem a je naopak vybízen k prevenci a raději přijít
zbytečně,než něco zanedbat.(Pak existuje většina,mezi níž patřím i
já,která k lékařům téměř nechodí a nejvíc ze všeho ji odpuzují
čekárny.)
Každopádně tohle už jsem probrali dávno a nemá smysl to točit znova.
Ale zreguluje :-))))) A zreguloval i v ČR :-))))))))))
Na to nepotřebuješ být sám sobě doktorem. Když ti nic není a přesto tam
jdeš pokecat, nepoteřbuejš žádnou školu. Ani když si tam jdeš pro
paralen, protože jsi měla den teplůtku .-)))))
Nebo se ti nechce do školy :-))))
Tohle už jsme probrali - kvůli menšině zneužívačů nemohou být
potrestáni všichni.
Proč už dávno nefunguje centrální zdravotní registr,který jediný by mohl
vyloučit drahá duplicitní vyšetření,zneužívání léků a právě i ty
zneužívače by odhalil velice snadno! S povděkem kvituji akorát
e-recepty,které ušetřily zbytečné cesty k lékaři.
... no vlákno začíná tématem M.Zeman ...
...a někdo do toho vmotal státní rozpočet ... kdopak to asi byl?
Vlákno bylo o Zemanově prohře.Moje reakce byla o prohře,která zabolí ještě víc.
Ale státní rozpočet je bankomat pro každého, kdo se k němu dostane. Například si p. Ludvík odskočil dělat ministra a stačil si přihrát si 12 miliard své nemocnici ze státního. Pány radní v Praze zase nedávno napadlo, že by metro u nich mělo být okružní a chtějí aby na to dal stát 90 miliard. Jako by jim nestačil ten příšerně drahý tunel.
Motolská fakultní nemocnice není M.Ludvíka,ale státu. Tohle téma jsme už
ale probírali několikrát a ty si to vždycky upravíš k obrazu svému.Tobě
už ani nedělá problém,zaměnit miliardy a miliony.
O státní dotaci 40 milionů na nové CT,zažádal ještě v pozici
ředitele.Schválení dotace řešila 25 členná komise složená z
úředníků ministerstva a zástupců zdravotních pojišťoven-všichni byli
pro.Ludvík se rozhodování neúčastnil,pod konečné rozhodnutí se podepsal
až poté.
Ba nemýlím se, nemám teď moc času, musím rozúčtovat náklady domů, ale najdu ti to, uložil jsem si to. Ovšem nebylo to jednorázově, v tom budeš mít pravdu, je to celkový součet. Problém je v tom, že Ludvík si těch 12 mliard přiklepl mimo rozpočet MZD a pojišťoven, a jako říďa s nimi teď hospodaří, jistěže ve státní nemocnici, ale za ty peníze by bylo několik nových nemocnic, ovšem ne v Praze. Něco podobného udělal kdysi Rath jako ministr, tehdy to bylo miliard osm.
Ty se s těmi miliardami nepářeš. Každopádně jsem
zvědavá,co je to všechno za náklady,protože na ten Motol šla akorát 40
milionová dotace na CT,schválená zmíněnou komisí.Rozhodně to neslouží
Ludvíkovi,ale špičkové státní nemocnici,kam se sjíždějí pacoši z
celé ČR.
Dokonce jsi objektivně vytáhl i Ratha.
Kdo ví jakou protihodnotu za ty miliardy musel Ludvík vynaložit. Ze si toho nevšiml ten Ištván. To by ale musel mít už ukončený proces s těmi trafikanty.
Nebyl obviněn, protože se ničeho nedopustil. Kdyby byl obviněn, pak by mohl přemýšlet o tom, odkud fouká vítr.
Copak pět vládních stran volili lidé neobyčejní? Ostatně stále musíme,chce nechca, přiznat volební vítězství ANO.
Výsledek ANO v nedávných volbách lze (podle Klause) nazvat nevýhrou. A
ANO volili hlavně "obyčejní lidé". Voliči CSSD, kdysi Paroubka. Nelze se
divit jejich rozhořčení. Když volili Paroubka tak dopadli podobně jako
nedávno.
To je ta demokracie, která není pro "obyčejné lidi". Vot etot sudba
(obyčnogo) čelověka.
Tak jak je to vlastně? Obyčejní lidé vyhráli a zároveň nevyhráli? A pětikoalici volili nějací lidé neobyčejní? A co teprve strany,které propadly úplně-to už bude nejspíš úplná voličsko-lidská spodina..
Propadlo skoro milion hlasů. Kdyby se tyto hlasy připočetly k hlasům ANO mohli být voliči ANO spokojenější. Jenže tyto hlasy se připočetly k pětikoalici. Nikoliv všechny, ale i tak je to podlé.
Co je na tom podlého? Ty strany by se pětikoaličním stranám přičetly, i kdyby kandidovaly samostatně.
Zatím s Ruskem prohráváme my na celé čáře. Stačí si jen všimnout nárůst ceny energií. Maďaři s poloviční cenou se nám dnes jen smějí. Ale je to o občanech, kteří se nechají oblbnout televizí, rozhlasem a volí zaprodance.
Ber konečně v úvahu,že ČR by mohla snížit ceny z fleku,pokud by též
snížila 21% DPH!
Ostatně tohle pronesl génius Lipavský-
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/lipavsky-putin-dal-evrope-vanocni-darek-ukazal-ze-rusky-plyn-nepotrebuje-40386779#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_id=40386779&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
No madar.. Pravda je ta že Madaři zaplatí 5 za plan krát mín než my,za to my máme ty "správný EU hodnoty a antikomunistu lenina tady na forou co si dal nick po zakladateli bolševismu. A to je rozhodně lepší. Máš jenom holou prdel a převlíklej kabát a po nás chceš aby jsme byli to samý.
No , nechci se opakowat
Ty seš - ale to se ví - zase dobrej mongol, ty převlíknutej kolovrátku
Vám se to musí opakovat neustále a znova,až se vám o tom bude zdát. Ano,Madaři mají pětkrát levnější plyn a tím pádem daleko levnější mraky věcí. My máme "Evropský hodnoty",ty vaše lži a tvoje smajlíky na foru. A jako třešničku na dortu imbecila co vede ministerstvo zahraničí. A to je přece lepší,ne ? Ty vole,vy nemáte nic,jen falešný hodnoty a holou prdel. Mějte si falešný hodnoty a holý prdele,vaše věc,ale necpěte tohle ostatním. Proč to vlastně píšu tupcovi jako ty. Ty jsi jenom pohůnek toto stávajícího režimu.
Pohůnek režimu kterej je zrovna v tu dobu u moci. Nepřijít Gorbačov tak ted práskáš jako domovní důvěrník. Na větší šarši by tě ani komanči nevzali,na to jsi moc blbej. Ty jsi tak blbej že by tě nevzali ani na VUML
Bulvár se vůči Gottovi dopouští manipulace,kalkulujíc se čtenářovou fantazií.S Mrázkem byl seznámen kupcem vily,kterou po smrti rodičů zdědil a rozhodl se konat dobročinnost.Podpořit vdovy po policajtech mu připadalo smysluplné a zpočátku netušil s kým se spojil.Každopádně ve správní radě byli tři bývalí policisté, dva podnikoví právníci a vedoucí bezpečnostní firmy. Sekretářkou byla pozdější reportérka ČT v USA Petra Flanderková. Tedy všechno úctyhodní lidé. Během svého působení nadace podpořila řadu rodin.
Já bych mu to také vůbec nevyčítal, s ním se chtěl fotit a seznámit
kdekdo. Nemohl vědět, kdo je Franta Mrázek, tehdy i vážený obchodník.
Dal jsem to sem jen na pobavení.
V období studené války byly dvě soupeřící supervelmoci, SSSR a USA, každou chvíli připraveny na vypuknutí války mezi sebou. Všichni si byli jisti, že třetí světová válka bude jaderná a zajistí vzájemně zaručené zničení. V roce 1979 však Sověti vypracovali plán, jak rozdrtit svého úhlavního nepřítele a vyhnout se všeobecné jaderné apokalypse. Plán Sedm dní k Rýnu (který polské ministerstvo obrany zveřejnilo až v roce 2005) sliboval, že síly NATO v Evropě budou rozdrceny za pouhý týden...
Co se bude dít s UA má nyní v ruce Zelenskij, případně nějaký
provokatér. Rusko se nehne, pokud UA nezaútočí na území separatistů. S
ohledem na umístění vojsk UA o Krym nyní nejde. A vyřešení problému se
separatisty lze dle Minských dohod zcela pokojně řádnými volbami pod
dohledem OBSE.
Upřímně řečeno, není Zelenskému co závidět. Snad nezvolí cestu přes
mrtvé...
Proč by se Rusko mělo hýbat, pokud siUA dojde udělat pořádek na
vlastním území, proboha?
Dle Minských dohod, které jsou UA vnuceny Ruskem? .-)))))))
Podle některých pramenů dostal Macron příslib od Putina i od
Zelenského, že při řešení separatistů budou postupovat dle Minských
dohod a že o tom, (patrně o nějakých doplňcích či úpravách
přivezených Macronem), budou jednat.
Zdá se, že Macron Bidenovi do všeho hodil vidle. Evropě se, až na výjimky,
do války s Ruskem za zájmy USA nechce. V každém případě Macronovi patří
poklona. Jednota v NATO vzala očividně za své. USA překazily prodej dvou
francouzských ponorek, Německu znechucují NS2, občany UA strkají do války
tam, kde jde problém vyřešit jednáním. No není to jasná ukázka
vsírání?
Amerika je ekonomicky v prdeli a tak by svoje problémy nejraději řešila válkou na cizím území. Těm blbům nedochází, že by to byla pro Zemi války poslední.
Tak to asi musí bolit, když místo přemýšlení vytlačíš takovouhle ptákovinu :-))))))))))
Co třeba bys mi doporučil? Eurostat? ČSÚ? portál ministerstva financí?
peníze a jiné ekonomikcé portály?
ty čtu ...
takže asi spíš aeronet, parlamentní listy, sputnik, nwoo a www.kscm.cz, viď? to asi budou tvoje zdroje ....
Z vojenské moci vyplývá respekt. Pokud Putin obsadí Ukrajinu svět z něj bude mít respekt. Jako kdysi měl z SSSR. A o respekt jde nejen Putinovi, ale i "obyčejným Rusům". Něco málo z toho budou mít, jako měli za časů SSSR. Bude to od nich chtít ale oběti. Každý mládenec bude 3 roky sloužit v armádě. A ne se poflakovat po diskotékách a klubech jako na Západě. Za všechno se platí a to si lidé v Rusku uvědomují a ne jako naši důchodci, kteří by pořád chtěli přidávat.
Putin evidentně o takto nabytý respekt nestojí,jinak by tak mnohem
jednodušeji učinil již v r.2014
(Oslí můstek s tuzemskými důchodci se moc nepovedl.)
On o něj stojí. Ale Ukrajina by mu ho jistě nezajistia, spíš naopak, navíc by už tak živořící Rusko zatížil ještě dalším problémem.
???
O respekt stojí. O Ukrajinu ne, ta by mu ho nezajistila.
Asi se taky vyjadřuju jako tatar.
No samozřejmě??? Psal jsme o tom samém.
Obsazení UA by mu respekt nepřineslo, jen další a možná až fatální
zátěž.
Takže jsi se obloukem dostal k mojí vlastní reakci.Jsi zkrátka otravný.
Pokud se týče toho oslího můstku s důchodci tak jsem to myslel takto:
Obyčejní Rusové vědí, že něco je za něco. Pokud budou chtít mít
Ukrajinu ve správě, bude to vyžadovat od nich úsilí a oběti.
Naši důchodci chtějí dostat přidáno protože jsou toho názoru, že na to
mají nárok. Zádné extra úsilí vyvinout nemusí, vždyt přece se už
napracovali.
Jenže pracovali v socialismu a nyní chtějí kapitalistický důchod.
Naši důchodci nejsou nijak zhýčkaní,protože zdejší důchody patří
mezi nejnižší v EU.Babišova vláda "jen" dorovnávala předchozí
několikaletou stagnaci. Sám už jste ale mohl postřehnout,že v nouzi se
našinci dokážou spojit,projevovat ještě větší solidaritu a mnozí
dokonce i odvahu.
(A bonmoty přenechte Zemanovi.)
https://ceskeduchody.cz/zpravy/sokujici-srovnani-cesti-duchodci-maji-mene-penez-nez-vetsina-evropanu
Proč vlastně by se mělo přidávat stávajícím důchodcům, když těm nastávajícím je vyhrožováno, že nedostanou ani 1 kč důchodu? To přece nemá logiku a už vůbec v tom není ani miligram spravedlnosti. To bych radši těm současným ubral a novým dal to samý co jim.
Ve skutečnosti těm nastávajícím nastavují i jejich výchozí pozici.Každopádně už se pouze dorovnává inflace a nikoliv plošně.
Záleží jak by situaci na Ukrajině zvládl. Pokud by se mu to podařilo jako v Cesko-Slovensku, tak by mu to za to stálo.
Opět srovnání nesrovnatelného. Zda existuje,či neexistuje virtuální Železná opona,nechám stranou.Každopádně Ukrajina není nějakou vzájemnou smlouvou svázaná s Ruskem,jako tehdy Československo se zeměmi Varšavské smlouvy.
Nepřipadá vám jako urážlivé pro Putina, když Západ Brežněvovi toleroval obsazení Cesko-Slovenska v roce 1968 a nyní mu hrozí za obsazení bratrské Ukrajiny sankcemi ? Putin ji musí obsadit už jenom kvůli tomu, aby si získal respekt ruského národa.
Rok 68 nechme stranou,protože Západ žádné status quo držet
nemusí.Sliby které dal Gorbačovovi nejsou vtěleny do smlouvy.
https://echo24.cz/a/SewzX/odtajnene-dokumenty-podle-ustnich-ujisteni-se-nato-nemelo-pohnout-k-sovetskym-hranicim
"ústní ujištění" :-)))))))))))))))))))))))))
tací státníci, jako Gorbačov, a něco zásadního si nasmlouvají jen "per
huba" .-)))))))))))) jako kdyby nevběděli, že co takhle dohodnou s jedněma,
pro druhé neplatí .-)))))
člověku se ani nechce věřit .-)))))))) spíš si jen něco Mikhail jen nějak vyložil, a nesprávně, a když ho rus přestal mít rád, tak si chtěl zachránit reputaci :-))))
Ale od toho jsou diskuzní fóra, aby se kdokoliv mohl přidat a vstoupil do diskuze, klidně i uprostřed vlákna. Že ty se někoho ptáš, neznamená, že ti nemůže odpovědět někdo další. Tady nejsme ve škole, kde se paní učitelka ptá Pepíčka a jedině Pepíček musí odpovědět. Tady je veřejná diskuze.
Jenomže tohle byla otázka na smysl příspěvku,který napsal někdo jiný.Řekla bych,že to ani není zdvořilé,fabulovat,jak to ten druhý vlastně mínil a odpovědět za něj.
Vás pořád ještě ta představa o obsazení UA neopustila? Navíc, respekt pramenící ze strachu nikoho nezdobí.
Rusko bere Ukrajinu za svou. Tradičně: Malorusko, Velkorusko,
Bělorusko.
Situace jako v roce 1981. Tehdy se v Brně objevily plakátky: Polsko je a
zůstane socialistické. Míněno tím bylo ruské. Dnes je v postavení Polska
Ukrajina. Třebas časem bude i Polsko v postavení dnešní Ukrajiny. Třebas
mu v tom držítě palce. Já jsem ale zdrženlivý, nevydávám svá přání
za skutečnost.
Amíci mají strach, že Ukrajinci vypráskají ze země ty, co stáli za Majdanem. tolik do Ukrajiny vložili sil a energie. Nějak se jim ale už přestalo dařit. Projeli to v Bělorusku, projeli to v Kazachstánu.
Moc prosím,pokud nechceš reagovat i písemnou formou,používej jenom smajlíky které ti nabízí rámec konkrétního příspěvku.
které smajlíky jsou v "rámci konkrétního příspěvku"?
jinak i smajlík je přeci reakce ....
Mám na mysli smajlíky,které můžeš použít přímo v příspěvku,na který reaguješ- stačí najet na ikonku palce,vedle červeného praporku.
Aha, tak to jsem bral spíš jako hodnocení příspěvku druhého, a není z toho automaticky patrné, jestli je to úsměv kladný nebo výsměch a od koho to je (to až po najetí, to někdo dělá?). což je myslím důležité.
Ne, pane Vitásku. Ctím vaše znalosti a orientaci v dějinách. Jenže vím bezpečně, že kopírování dějin se nekoná vždy od okamžiku, kdy dojde k zásadní změně. Krom rozvoje technologií máme za sebou dvě zásadní:
Předpokládáte útok z Kremlu, zatímco už roky probíhá z Bílého domu. Z místa, které se dostalo v devadesátkách na kraj svých systémových možností, jako se to v osmdesátkách stalo v Kremlu a Pekingu.
Ukrajině, Polsku i nám ze srdce přeji samostatnost, svébytnost a nezávislost na kterémkoli státu či paktu, na nedělitelnou bezpečnost.
Fakt? (ten závěr?) - a že to moc nevypadá .-)))))))))))))))))))) podle tvého dosavadního :-)))))))))) jak mám eposlouchat rusáka. :-))))
jinak závislost, kterou si přejeme, tu můžeme nebo ani to? .-))))))
Přestan tady blekotat,magůrku. Když už chceš obracet pravdu na lež,musíš to dělat šikovnějc. Snažíš se ho natáhonut od další svojí šáhlí disputace ? Ty smajlíky máš nad čím ? Tvoje zoufalost ? Nad čím to tady blekotáš ? Ty vole,to je nějaká argumentace pohůnka moci,arogance,pěněz a zla ? Jsi v noci musel dobře řádit v tom harantovi.jsi koukám pěkně vysílenej. Meleš úplný pizdoviny. Jdi si domů, k nám dolů odpočinout.
1.Použitelnost jaderných zbraní je dnes chápana všemi jen jako atribut odstrašení. Všichni si naopak dávají velký pozor, aby je někdo nepoužil. Totiž po tom, co se uskutečnil výbuch termojaderné nálože Car-Bomba si všichni uvědomili, že principem - cílem jakékoliv války nemůže být zničení obou stran, ale že jedna strana musí zvítězit, aby mohla využívat kořist a území, které válkou získala. To u jaderných zbraní není možné, ani u těch nejmenších. Dnes stačí docela malý A výbuch na nižší oběžné dráze Země k tomu, aby se na celé planetě život prakticky zastavil. Pro všechny.
2. Zajímalo by mne, čím utočí nebo může útočit Bílý dům a na koho. Pokud to nebyli nacisté, proti kterým bojovali ve spojenectví dokonce i s Kremlem, pak tedy na koho?
Bolševismus byla jen jedna ozbrojená stránka dávné komunistické ideologie, která se na čas prosadila. Sami její tvůrci ji už ve dvacátých létech opustili a z pojmu bolševik se stalo pouhé klišé. Nikoliv ovšem z pojmu komunista coby představitele myšlenky centrálné řízeného kolektivismu. Příkladem může být dnešní Čína.
Samostatnost státu je také klišé, nikdo absolutně samostatný (suverenní) být nemůže, ani Eskymáci. Právě v tom, že se s někým sdruží, tak se síla jednotlivých článků zvyšuje a to nelineárně, spíš kvadraticky. Jde jen o to, vybrat správného partnera a stanovit správná pravidla. O to dnes jde ve státech, které jmenuješ a nedá se to udělat se samopalem v ruce, to jsme zpátky u toho militantního komunismu - bolševismu. Ať už si ho dneska pojmenuje kdokoliv jakkoliv, princip násilí je stále stejný.
Jen malou otázečku.Mám to chápat tak,že násilí je výhradně na straně Ruska? Že je zkrátka Rusko zlo a Amerika dobro?
No a co?
Tohle není veřejná diskuse? Tady se diskutuje jen v párech nebo jak?
Ptala jsem se Honzy,protože to byl jeho příspěvek.Logicky jsem tedy nechtěla odpověď od tebe.
Je třeba se domluvit na definici komunisty a bolševika. Bolševik ani náhodou nerespektuje demokracii. Komunista demokracii respektuje. Čína není bolševická, lidé tam volí, stávkují, vynucují si odvolání papalášů atd. Nejde o centrálně řízený kolektivismus, jaký byl v Kremlu a jeho satelitech. Kolektivismus a privátní velké podniky, to nejde dohromady...
Samostatnost státu je stejná, jako u jednotlivce. Buď jsi svobodný a živíš se dle nějakých (u nás křesťanských) pravidel. Nebo se podřídíš mezinárodnímu kolektivismu, v reálu režimu a diktátu nejsilnějšího. Pokud budou ctěna pravidla nedělitelné bezpečnosti a nebude nikdo zasahovat do mezinárodního obchodu, pak nepotřebujeme žádné pakty a unie. O současném světě, ve kterém USA protlačují na RF sankce a zároveň s ním zvyšují obchody včetně dovozu ropy, mám své mínění. Vybírat si dnes mezi šéfy, co mají stejné manýry, považuji za opakování stejné chyby.
K 1. znova bych se připomněl s linkem na tu Istanbulskou deklaraci, kde je
definována a dohodnuta "nedělitelná bezpečnost" tak, jak to podáváš.
Děkuji
2. je absolutní ideologická číčovina :-))))
To je zastydlé evropské vidění světa. Např. Brazilii nebo Indii ani moc nezajímá nějaká snaha Bílého domu vládnout, tedy pokud vůbec něco takového existuje. Z toho také vyplývá i chápání války jako dvoustranné záležitosti a to už od té poslední světové samozřejmě pravda není.
Potud i nějaké odpoutání je naprostá chiméra, válčit lze dnes odkudkoliv proti komukoliv a není vůbec zapotřebí nákladně a obtížně přesouvat vojáky, viz např. můj příklad s oběžnou sférou družic Země. Jediný výbuch v této zóně paralyzuje život na celé Zemi všem.
Přesouvání vojenských kontingentů jen vyznačuje to, čemu říkáme sféry zájmu nebo vlivu. Má-li nějaký takový zájem EU nebo USA na Ukrajině, přesunuli by tam vojsko, aby území měli pod kontrolou, ale zatím se k ničemu takovému nechystají. Zato RF má v např. v Sýrii asi půl milionu vojáků, raketovou a námořní ponorkovou základnu, proč asi?
Brazílie a Indie asi zatím nedělají USA zásadní problémy. Pro Evropu
nemají zásadní význam.
Válka je vždy dvoustranná záležitost, bez ohledu na to, kolik je na které
straně účastníků.
Nejde o odpoutání, jde o nedělitelnou bezpečnost, tedy o zásadu, že nikdo
nesmí získávat výhodu na úkor bezpečnosti druhého.
Nejde o odpoutání, jde o písemný smluvní závazek, že žádná strana
nesmí získat výhodu, v současném příběhu získávat další a další
možnosti budování vojenských základen s možností získat časovou výhodu
při útočení, znemožnění obrany protivníka. Není to nic nového, viz
Kuba 1962. Sebevražda lidstva je možný důsledek nekontrolovaných "her" s
jadernými základnami.
USA (NATO) se k tomu chystají od roku 2007, právě nyní intenzivně a
očividně, proto se tam tolik angažují. Stačí se chvíli dívat ze strany
Ruska a podívat se, co USA činí v Polsku a na Slovensku. Odtud odpálené
útočné rakety ovšem může Rusko zachytit a zneškodnit, z UA nikoli. A tak
se brání, zatím jen usiluje o dohody. Nebuď ničí fanda a dívej se na to z
výšky jako nezúčastněný, jako bydlící na jiné planetě. Kdo v tom
příběhu je poctivý a falešný hráč? Kdo přináší větší riziko
ničivé války?
Tu myšlenku, že UA chce napadnout RF nemyslíš vážně, že? Tolik úsudku jistě máš, že musíš vědět že je to nemožné a také musíš vědět, že na straně UA nikdy nebude bojovat NATO nebo USA proti RF, v žádném případě by to nebyl jejich konflikt.
To ví i Putin. Když mu EU na jeho otázky odpověděla, tak chce jednat se samostanými státy, EU jako partnera pro řešení krize v EU neuznává. Ovšem sám je šéfem federace, takže podle něj snad má vyjednávat Francie např. s Kazachstánem? UK s ním jako nečlen EU jednala a spokojen opět není. Protože P. není hlupák je vysvětlení jednoduché, chce váílčit a nikoliv jednat.
Takže lze jen očekávat provokaci ve stylu Gliwice. Krymská metoda zde použitelná není.
Za neschopnost stručnosti, zmatenost a nudnou rozvleklost bychom neměli
kritizovat jen Kraka.
Komunista demokrat není a nikdy nebyl, je to definováno už v jejich
manifestu. V komunistické zemi demokratický přístup nefunguje, o čemž se
přesvědčil Gorbačov, jeden z nejslušnějších komunistů. Buďto je jedno
nebo druhé. Výraz "čínská demokracie" má stejný význam jako pojem
kulatý čtverec.
Qído tak činí výjimečně a jak sám vidíš,reagoval na body,které obsahoval stejně obsáhlý příspěvek Honzy.
Nemám dar vyjadřovat se co nejstručněji. Omlouvám se za to. Ovšem také
zde dlouze nepíši o úplně jednoduchých záležitostech...
Manifest komunistické strany nepopírá demokracii, naopak se v něm hovoří o
kolektivismu, o vládě většiny, což měla být dělnická třída coby
nejpočetnější část společnosti. Demokracii zavrhl až Lenin, když volil
mezi prohrou a výhrou jeho revoluce. První krokem zpět k demokracii byl NEP,
jeho následovníci ovšem vše řešili silou, včetně vraždění, NEP
zrušili...
Čínský systém je velmi podobný NEPu.
Demokracie je opakovaná svobodná volba kandidátů, kteří byli svobodně
navrženi. Takže k tomu bezpodmínečně nutné politické strany nejsou.
Komunisté v Rakousku, Francii a pod. demokratická pravidla respektovali, když
se SSSR dopustil okupace ČSSR, tyto strany se záhy rozpadly.
Roli Gorbačova a konec sovětského systému těžko nacpat do jedné věty. Je
to v podstatě o rozdílu mezi bolševismem a komunismem. Nejdůkladněji to
vysvětluje Milan Valach.
Komunisté mluvili o historickém vítězství socialismu nad kapitalismem,
jenže ona historicky vítězila spíš demokracie.
Kdysi před válkou byla demokracie v několika západoevropských státech a
USA. Nikde jinde, na jihu a východě Evropy byly diktatury, podobně v jižní
Americe. Jenže nějakou dobu po druhé válce, kdy k demokraciím přistoupila
NSR a Itálie, se demokracie rozšířila na jihu Evropy (Recko,
Spanělsko,Portugalsko) , v jižní Americe a taky v Jihoafrické republice. A
pronikla taky dráty Zelezné opony na východ,
Podobné to bylo s kolonialismem. První dekolonisovaly USA, pak přišla na
řadu Jižní Amerika, pak Asie a nakonec proces pronikl i do Afriky.
A Rusko samotné je taky příkladem postupného příklonu světa k demokracii.
V době kdy v Německu vládl Hitler, nebyl pro demokracii v SSSR prostor. Za
Chruščova byl zřetelný příklon k demokracii, který pokračoval za
Gorbačova. V Rusku samozřejmě není demokracie jako v EU, ale je tam
rozhodně větší demokracie než tam byla (za Stalina). V Cíně demokracie
samozřejmě není, protože tam nikdy nebyla. V Rusku je patrný evropský
vliv, který v Cíně chybí. Proto nebylo možné v Rusku uskutečnit
ekonomické reformy podle čínského mustru. V Rusku nejde oddělit ekonomiku
od politiky jak se to podařilo v Cíně.
Demokracie a kolektivismus jsou protimluv. Vláda kolektivu (v K. manifestu ale není, tam je řeč o třídě) nemůže demokratická být, protože kolektiv někdo musí řídit, jinak vznikne anarchie (chaos) viz Aristoteles nebo Platón.
Jistěže atomové zbraně přepisují geopolitickou logiku minulosti. Pokud
se týče komunistické ideologie, tak to je další faktor, který byl velmi
účinnou zbraní Ruska.
Dnešní stav je jiný než v časech bipolárního uspořádání. Navíc
uspořádání vyplývající z poměrů po studené válce a po rozpadu SSSR
rovněž pozbývá platnosti. Snaha Putina o nějaký restart je stejně
ilusorní jako snaha Hitlera o navrácení kolonií před druhou válkou.
Koloniální časy ve 30.letech spěly ke svému konci. Podobně v éře
nacionalismu obnovovat SSSR.
Putin však má šanci. USA jsou čím dál tím víc ponořeny do vlastních
problémů a z Cíny, kdysi spojenci USA proti SSSR je spíš spojenec Ruska. A
nejistota ve východní Evropě je dalším faktorem, který Putinovi hraje do
not.
Scholze nebo jak dnes řekl něco jako :
"Všichni se snažíme, aby v Evropě nebyla válka. Sankce na Rusko fungují,
Rusko tomuhle rozumí."
No dobré, je tak dál. Stejně tak jsou Němci už smířeni a ochotni obětovat NordStream2.
Ale jo. A snad obě strany. Ale pokud nebude chtít ustoupit Rusko, EU a západ také nesmí.