,
Honza-Vichr
No však právě o to jde - dostává to všechno darem, zatímco všichni ti
zkorumpovaní ukrajinští oligarchové mají ty své miliardy už dávno
odkloněné někde v daňových rájích (někteří právě ze zisku za ty
zbraně, které jim posílá západ, a oni je dál rozprodávají).
Je to ukázka toho, jak prostě v tomto konfliktu nemají šanci ti, co apelují
na zdravý rozum nebo na logiku - prostě jakákoliv kritika Ukrajiny a její
vlády oligarchů je nepřípustná, a jenom ti co kritizují Rusko a Putina
patří do "klubu".
Samozřejmě že i náš komik Boris skočil na vlak a ochotně se jel včera vyfotit do Kyjeva se Zelenským, aby vyjádřil, že je na té "správné" straně - pro Borise je konflikt na Ukrajině jeho spásou, protože to už s ním vypadalo hodně bledě, v domácí politice naprosto selhal, tak teď získá aspoň pár bodů, podobně jako Macron.:-)))
Dodes,Macron je naopak kvůli zanedbání domácí kampaně
poztrácel,protože M.Le Pen v té době pilně objížděla celou Francii. 
kdo ti kde nakukal, že ty zbraně rozprodávají???
to máš z ruské televize??? nebo si prostě vymýšlíš? 
Proč by se neměli dostat ke slovu kritici a ti, co apelují na zdravý rozum?
Problém bude spíš v tom, že ty si myslíš, že zdravý rozum reprezentuješ ty těma kravinama o zelenském a adorací a obhajobou Putlera a Ruska
Ale tak to není, milá dode, tomu tvému se říká "nechutná servilita" a vůnbec nebu přemýšlet nad důvodem, proč to děláš ve světle naprosto nezpochybnitelných faktů .-))))
Nebo z Česka. Tady je spousta starých bolševiků, kteří v Putinovi vidí Mesiáše, který obnoví staré pořádky.
Rozhodně nejde o většinu,naštěstí.Řekla bych,že se to kryje s množstvím voličů SPD a KSČM.
Autocenzura je výhradně věc osobní integrity.
Tvrzení,že je zde cenzura srovnatelná s minulým režimem,je kardinální
(účelový?) omyl.Rozmanitých zdrojů je tolik,že z nich denně vylézá
lavina konspiračních nesmyslů.
Bolševici ovšem už dnes nestojí o socialismus a komunismus. Hlavně si přejí obnovit diktaturu a propagandu přeladit na Moskvu.
Rraději k velikému přichyl tomu tam se dubisku,
jenž vzdoruje zhoubným až dosaváde časům
Jakpak se asi nakládá na UA s darovaným např. zdravotním materiálem, léky a pod. Ideální zboží na šmelinu a ke korupci. Ale možná se Ukrajina 24.2.2022 výrazně změnila, co já vím...
Za to ty jsi špičkově informován. Z každého tvého příspěvku informovanost a znalost praktik na Ukrajině přímo čiší. Jestli podnikáš, tak si raději začni dávat peníze stranou na výpalné. To kdyby se "náhodou" vrátily praktiky z devadesátek...
Moje informovanost pochází z informačních (zpravodajských) zdrojů a ne z fantazie. Toť rozdíl mezi náma dvěma.
Tak to není. Nikdo z nás informace zpravodajců nezná. My dostáváme informace, které upravuje propaganda. V případě války to platí na 100%. A propaganda lže v zájmu vítězství svých chlebodárců. Takže je na místě uvažovat varianty možností a je ostuda všechno baštit jak blbeček.
ó jistě, a paní propaganda lže, když referuje o ztrátách Ukrajinců,
zabíjení ruských zajatců, nebo když uvádí, že to tvrdí ten a ten a že
ty informace nejdou ověřit atd. atd.
Nebaštit všechno jak blbeček hned neznamená uvažovat varianty možností.
Uvažovat (fantazírovat) varianty možností naopak znamená dopouštět se
propagandy.
Notabene když se tím fantazírováním někdo VĚDOMĚ pokouší jen zakecat a zrelativizovat některá fakta. To dělají nedospělí jedinci.
U tebe jsem zatím nezaznamenala, že bys uvažoval nějak logicky, spíš jen fantazíruješ o tom, co si myslí tvoji oponenti, a moralizuješ o tom, která propaganda lže a která nelže. Snaž se radši něco z toho vyvrátit argumenty, ať nejseš sám za toho blbečka.
Vsadím se, že máš doma na zdi, nebo v rámečku vedle členů rodiny, fotografií V.V. Putina.
To sis mi asi s někým spletla, a možná přímo se sebou samou.
A proč vůbec ty voláš po argumentech, když sama žádné nedáváš a ty
předkládané druhými ignoruješ?
Propagandistické infromace můžeš dostávat od Rusů nebo Ukrajinců, NE od nezávislých mediií a reportérů :-)))) Notabene pokud se jich 100 shoduje v popisu událostí :-)))))
Tak to je opravdu zajímavé. Dnes jsem četla dvě zprávy v českých
mainstreamových médiích, jedna byla na Novinkách (o zlikvidování ruské
tankové kolony ukrajinci), druhá na Idnesu (o zlikvidování ukrajinské
tankové kolony Rusy). Žádná z nich nebyla podložená fakty, takže jde
pouze o nepodložené spekulace. Proč to tedy média vůbec zveřejňují,
pokud to není čistě propaganda? Vzhledem k tomu, že Idnes není vůbec
prorusky zaměřený ale spíš naopak, spíš bych věřila jeho tvrzení o
zlikvidování té ukrajinské tankové kolony Rusy, proč by to jinak
zveřejňoval, kdyby to nepocházelo z nějakých aspoň částečně
ověřených zdrojů? Takže ani ty mainstreamové informace se jaksi
neshodují...
Fakt je ten, že ty a Součet budete věřit jen té antiruské propagandě, ať
to pochází z jakýchkoli zdrojů.:-)))
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/rusum-jsme-znicili-kolonu-smerujici-k-izjumu-hlasi-ukrajinska-armada-40393437#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=USr5a9N9dcr-202204102339&dop_id=40393437&source=hp&seq_no=8&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-armada-rekruti-londyn-ukrajina-valka-putin-zelenskyj-obeti-ztraty-sila-vojsko.A220410_130446_zahranicni_pukk
Upřímně řečeno si věř čemu chceš.
Já nebudu věřit ani jednomu. Je to naprosto zbytné :-)))) Kdo čí kolonu
čeho zlikvidoval.
Dlkazem je to, že jsi s tím přišla ty, ne já :-))))))
Odpovím ti tedy jen na to, proč s tím ta media přišla : ta media, jak je jejich úkolem, INFORMUJÍ :-))))) a klidně i o něčem, co je jen propagandou jedné z válčících stran. tady to asi všichni víme a počítáme s tím - kromě rusofilů, pro které je pravdivá jen ta neuvěřitelná a nemožná (v noha případech) informace z ruska - a ty jsi zářným etalonem takového uvažování, protože jsi schopná říct, že neexistují důkazy ani pro jedno, abys záhy "logicky/ (svojí vlastní lohgikou, která s tou normální nemá zbla nic společného :-)))) ) dovodila, že pravdivější bude ta ruská infromace :-))))))))))
No my normální to, co není jasné, nebudeme řešit :-))))
a naopak, budeme řešit i "protiukrajinskou" informaci, pokud bude možná a
pravděpodobná
a to je přesně ten rozdíl mezi námi normálními a vámi, hltači putlerovo propagandy :-)))) vy NEJSTE SCHOPNI (ochotni) DOMYSLET NĚJAKOU INFROMACI "PROUKRAJINSKY", I KDYBY TO Z TÉ INFORACE STŘÍKALO JAK Z HASIČSKÝ HADICE :-))) Vždycky zkusíte vymyslet číčovinu a tu informace zcela překroutit a ještě to budete vydávat za "logiku" .-)))
Následuje SMÍCH :-)))))))))))))))))))))
PS : ale je fajn, že sis KONEČNĚ sama všimla, že "Takže ani ty
mainstreamové informace se jaksi neshodují...". je to důkazem toho, že
mainstrem není a nepostupuje tak, jak ho vy popisujete a viníte v rámci
vaší proruské mainstreamové propagandy .-)))))))))))))))))))))))
Za součta mluvit nemohu, ale myslím, že to bude mít stejně : my jsme
neměli problém s videm, kd eúdajně střílí ruského zajatce, ani s jinými
informacemi V NEPROSPĚCH ukrajiny, notabene pokud je zveřejnila nebo
nepopřela samotná Ukrajina :-)))
Tohle děláte jen vy rusofilní zoufalci, že zhltnete jen ruskou propagandu a
objektivní informování vždy zkusíte napasovat na nějakou kravinuu typu
"mainstream" nebo "UA propaganda", i když to napíše 100 nezávislých
redaktorů z různých medií, i prokazatelně neutrálních :-))))
Jste zoufalci, DODE :-))) ale člověk se na vás nemůže zlobit : Putler vám sebral hračku (jak mu vyčítal zeman i klaus, že z jeho příznivců (kam se ti dva počítali a i ty k nim patříš) udělal rozpoutáním své agrese svoje "užitečné idioty" .-)))) Jak se v té roli cítíš? .-)))))))))))))))
Oni jsou teď "underground". :)
Za mého mládí se pojmy mainstream a underground používaly hlavně v
kultuře.
Za mého mládí se amerikanismy nevyskytovaly vůbec.Jiný,než hlavní
proud neexistoval,takže nebylo nutné jej explicitně označovat.Pak
pochopitelně existovaly rušené štvavé vysílače,zakázané čtivo a
zločinné živly načichlé kapitalistickou propagandou. 
"Mainstream" je oblíbený výraz !všech, co si myslí, že nejdou s hlavním proudema jen tím a jen proto že dělají dobře". Zjednodušeně tedy je to slovo lidí jednodušších, hloupějších.
On ale skutečně hlavní proud existuje a nejenom v politice,ale třeba i v
oblasti kultury- např.plytký hlavní proud populární hudby,znějící z
většiny rádií.Ve všech těchto oblastech je ovlivněn tlakem mocných
lobby.
Na tvou přezíravou poznámku o hlouposti těch druhých mám chuť
oponovat,že právě hledání alternativy vyjadřuje osobitost,inteligenci a
snahu hledat méně stravitelné,nestádní cesty.Jenomže inteligentní
člověk dobře ví,že ani alternativa aut.neznamená kvalitu. 
Vysvětlím svůj příspěvek lépe :
""Mainstream" je oblíbený výraz !všech, co si myslí, že nejdou s hlavním proudema jen tím a jen proto že dělají dobře". Zjednodušeně tedy je to slovo lidí jednodušších, hloupějších."
Já nepopírám, že nějaký hlavní proud existuje. Já jen říkám, že není určitelný jen podle "počtu příznivců" a že už vůbec neplatí, že jakmile nejdu s hlavním proudem, ať už si ho definuji, jak chci, že dělám dobře (jen proto, že nejdu s hlavním proudem).
Zjednodušeně : objektivní pravda je vždy jen jedna (např. to, že Rusko napadlo Ukrajinu a ne naopak). Stejně jako je objektivní pravda, že to Rusko udělalo v rozporu s podepsaným slibem Ukrajině a bez jakéhokoli varování.
Tyto dvě pravdy jistě bude uzbávat většinanormálních, rozumných, soudných, nejednostranných lidí, prostě proto, že to jsou FAKTA. Je to mainstream? Je to hlavní proud? Pokud jsou to fakta, pravda, co je divného na tom, že to uznává většina? Je to jen proto, že to je hlavní proud, že to je uznávané většinou - špatně?
Prostě jednodušší a méně inteligentní lidé nejsou schopni objevit ty naprosto zjevné zákonitosti, a všechno jiné proti jejich myšlení, natož když je to "hlavní proud", tedy uznané většinou, už jen kvůli té většinovosti prohlásí za maisntream a hlavní proud a oni jdou jinudy, s jiným davem za lží, třeba taky.
Prostě argumentace mainstreamem, hlavním proudem, davem, stádem - je argumentace duševně méně zdtaných individuí, ať už tak argumentují v jakémkolismyslu a s jakýmkoli záměrem.
Tys to svým způsobem odhalila ve své poslední větě. Ale ti, o kterých jsme psal já, a jsou i zde na foru, ale i na jiných, si myslí, že NEJÍT S DAVEM automaticky ZNAMENÁ KVALITU. V tom je ta jejich hloupost.
Nevím, jak jsi přišel na to, že jsem obhájcem Putina - já se pouze
pokouším vysvětlit, jak to vidí nejenom jeho příznivci, ale i ti, co
nejsou ovlivněni tou prozápadní propagandou. Putin určitě mnohé své
příznivce zklamal, protože nikdo nepočítal (ani na západě), že dojde k
otevřenému válečnému konfliktu, ale největší vinu na té eskalaci nese
NATO a jeho spojenci, tím že svými sliby udělali ze Zelenského
"užitečného idiota", který uvěřil jejich slibům o okamžitém členství
v NATO, a jeho plné podpoře v případě válečného konfliktu, a proto se
vůbec nesnažil o jakékoliv diplomatické jednání s Ruskem nebo
dodržování Minských dohod za celé ty 3 roky od svého zvolení prezidentem
UA. Proto to nakonec dopadlo tak jak to dopadlo.
Proto teď celý západ projevuje tak úlisné snahy se Zelenskému zavděčit,
i když si uvědomují že tím (aspoň ekonomicky) poškozují sami sebe,
protože prostě ví, že nebýt těch jejich velkohubých slibů o členství v
EU a NATO, k ničemu podobnému by nedošlo.
Nevím, jak jsi přišel na to, že jsem obhájcem Putina
a co jako můžeš být jiného, když někomu dáváš nálepku "Putinofob"
Jistěže jsi obhájkyní Putina. Nebo to byl komik Zelenskyj, kdo poslal 200 tisíc vojáků dobývat Rusko? Prostě si pleteš toho kdo je napadený s tím kdo napadnul sousední zemi.
No kde - z toho, co píšeš. Ty si to neuvědomuješ, viď? .-))))
Raději s eo žádné vysvětlení nepokoušej, stříká z toho ruská propaganda a lži :-))))
Fakt je ten, že ty a Součet budete věřit jen té antiruské propagandě, ať to pochází z jakýchkoli zdrojů.:-)))
Ale no tak! Nefantazíruj o tom, co si myslí tvoji oponenti! 
1
1
