Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

úptavu jednacího řádu tak, aby nebylo možné zlikvidovat projednávání nějakého zákona, měli v plánu už různé vlády, je dobře, jestli se to konečně povede. opravdu není normální ani demokraticé, aby babiš 24 hodin mluvil při projednávání zákona o střetu zájmů o dotacích pro agrofert, bilanci zemědělského půdního fodnu ap., nebo uchamůra aby blokoval zákony už nevím o čem 3denními litaniemi o všem možném jen ne tom zákonu.

co se týče linku, nerozumm :

"Dodala přitom, že omezení dodávek nizozemským domácnostem nepředpokládá, protože už si plyn zajistila jinde.

Rozhodnutí nizozemské firmy má u vlády podporu. „Chápeme rozhodnutí GasTerra nesouhlasit s jednostranně uloženými platebními podmínkami Gazpromu. Toto rozhodnutí nebude mít žádné důsledky pro fyzickou dodávku plynu do nizozemských domácností,” ujistil na svém Twitteru nizozemský ministr energetiky Rob Jetten."

holanďané prostě odmítli platit podle nařizování ruska a počítali s tím, že budou odpojeni. očividně to nevnímají jako trest, ale jako něco, co sami chtěli. tak o jakém smolíkovi píšeš, když mají plyn zajištěný jinde a se situací počítali předem?

smolíka má rusák, protože nedostane peníze za plyn, které dostat mohl. a jen tak mimochodem, to je konečným cílem celé EU, ne nutně od ruska nenakupovat nic, ale nakupovat mnohem, mnohem méně a rozhodně už nikdy nebýt rusáem vydíratelný.

Ale dostane

No dobře, tak já tvrdím, že nedostane (pokud to množství plynu něka prodá, tak max do číny nebo indie za poloviční cenu, za kterou jim dnes prodává), ty tvrdíš, že dostane (i když odběr ropy a plynu EU z ruska činil asi 60 % celkového odběru z ruska uvedených a to nikde nenahradí, až se EU odpojí celá, a nebo fakt jen za nějakou dumpingovou cenu), každopádně gro tvého příspěvku bylo, že "holan%dan má smolíka". žádného smolíka nemá, to, co se stalo, se stalo z jeho vůle. ne z vůle ruska, to už jen reagovalo, očekávaně, na vůli holandana.

co ty tvrdíš je každému ouplně jedno, tomu věř

rozumím, husopasko :-))))

Hlavně si pamatuj - že ty roury co jsou na dně severního moře N-ll. budou tam jen pro nic za nic korodovat - skopčáka to stálo haldu peněz .! Tak uvidíme .

já nevím, čoveče, vzhledem k tomu, že to patří gazpromu, nefinancoval to v konečném účtování rusák? .-)))))

Tak je Gasprom hodně bohatý - no vidíš . Ale nějaká participace tam určitě byla.

ale to asi jo, ale protě i když se západní hodnoty často dehonestují a ironizují, je legrační, když něčím takovým argumentuje třeba někdo, kd jinak tvrdí, že by se lidé neměli řídit jen honbou a penězi.
tady to je případ, kdy západ dává přednost před penězi nějakému vyššímu principu - svobodě. a zase čpatně :-))))))

No no - vyšší princip a " svoboda " se používá jen tehdy pokud je to výhodné pro západ. Pokud to nešlo prosadit - tak také následovalo Humanitární bombardování - že?!

???
No ale tím bombardovánm se prosazoval ten vyšší princip - ta svoboda - ve skutečnosti se tím bránilo genocidě kosovců

Hmmmm .

byl boahtý, to rozhodně, dokud spolupracovali (mohli spolupracovat), určitě na tom špatně nebyl. a to i přes sankce, které ale byly omezené spíš jen na lidi a energetickmu byznysu se vyhnuly -

https://finex.cz/rusky-gigant-gazprom-reportuje-rekordni-vysledky-co-nam-rika-technicka-analyza-grafu/

a dnes těží z rostoucích cen plynu a ropy, za to si dost můžeme sami s cenama těch zajebaných emisních povolenek ......

Ty trubky patří Putinovi.

U Nord Stream 1 je většinovým akcionářem s 51% Gazprom,ale dalšími podílníky jsou německé firmy Wintershall Holding, E.ON Ruhrgas a nizozemská Nederlandse Gasunie.
U Nord Stream 2 přibližně polovinu financí poskytl též ruský Gazprom, který doplnili Wintershall Holding, německý Uniper, britsko-nizozemský koncern Shell, rakouská OMV a francouzská firma Engie.Právě tento druhý plynovod odřízl Ukrajinu,což jí citelně poškodilo.
https://www.plyn.cz/plynovod-nord-stream/

Holanďané? ptal se jich někdo? rozhodli o tom jejich zástupci ve vládě, a pokud chceš argumentovat tím, oni zástupci byli zvoleni ve svobodných volbách, tak se já budu ptát, zda šli do voleb s programem snížit Holanďanům kvalitu života. a stejně je to u nás, nikdo si nezatopí ideologiemi. nikdo se nenají svobody( ale jaké, když jen pípnutí by mohlo člověka zničit). proč americké matky nemají čím nakrmit děti? proč nemají naši rodiče na obědy pro své děti? protože politici rozhodli???

??
rozhodla se tak ta soukromá firma, od vlády má jen její podporu.
o žádné snížení kvality života nejde, tys to nečetla? ta firma si zajistila ty dodávky v plném rozsahu jinde
ideologiemi si nikdo nezatopí, to je pravda, to poznali už komunisti, že realita je prostě realita a KDYŽ NA NĚCO NENÍ, TAK SE MUSÍ VŠICHNI OMEZIT :-))))
svoboda u nás je, pípat můžeš až se upípáš (v rusku by se mohla propípat do cely, tady ne)
proč nemají americké matky čím krmit své děti netuším, ani nevím že se toděje - máš link?
našich rodiřů nemá na obědy dětí max jen pár a těm to stát nahradí, děti rozhodně nehladoví žádné (ne kvli státu, možná kvůli fotrovi gamblerovi nebo matce alkoholičce feťačce, nebo naopak nebo v kombinaci)
politici rozhodují o celém státu, nikoli o každém jedinci. hypoteticky tedy musí rozhodovat právě tak, že stát nemůže, protože není schopen a ani to není jeho role, pomoci úplně každému a k nějaké vysoké úrovni. je mi líto. státy nikdy v historii nebyly zakládány pro svou sociální roli. to jsme z nich udělali až v běhu času, vy levičáci. od té chvíle se státy potácejí v dlusích a všelijakých ekonomických problémech. ale to dávno víš, už jsme ti to vysvětloval ... .:-)

soukromá firma? s podporou vlády...vláda tu není pro lidi, Pekare, je tu pro soukromé firmy?

v té soukromé firma jsou také lidé, vláda je ti PRO VŠECHNY, opravdu nikoli jen pro lidi, natož pro sociálně slabé ap. to je úplně zauzlovaná role státu do welfare state uzlovitého tvaru .-)))))))

natož pro sociálně slabé, hmm

Stát fakt nemůže řešit jen lidičky, neochotné nebo neschopné se o sebe postarat sami. nebo jinak - jen do určité omezené míry to lze, ale žádné přehánění. jen nejnutnější, když už to teda "muší bejt" .))))

a nemám už čas, musím pracovat :-)))))

O výši našeho "sociálna" neměli zájem ani migranti z Afriky.

předpokládám ale, že víš proč a že to v souvislosti s námi řešeným nehraje vůbec žádnou roli :-)))))))))))))))))

Pokud vedeš tu falešnou rétoriku o tuzemské sociální politice,na níž cizopasí tisíce líných a nevzdělaných (nejspíš levičáků) pak to roli hraje.

samozřejmě že s tí´ématem možností vlády řídit ekonomiku - opakuji : řídit ekonomiku - slovy : řídit ekonomiku - to roli nehraje vůbec,

Opakuji- nikdy jsem to netvrdila,naopak!

Očekávám, že se Evropa tiše dohodne, kdo všechno bude černou ovcí a bude z Ruska odebírat plyn - platit ho bude dle požadavků Putina. A ti ostatní budou nakupovat u černých ovcí. Tak bude dodáváno do Evropy stejné množství plynu, jako dříve a zároveň se mnozí budou prsit, jak se dodržují sankce. Vlk se nažere, koza zůstane celá.
Dokud do nákupu plynu mluví "odborníci" typu Síkela a Lipavský, může se to o sankcích hezky poslouchat. V okamžiku, kdy bude zima a začnou se zastavovat produkce továren, přijde na řadu existenční nutnost... Změnit technologie totiž trvá roky.

To je ovšem nesmysl

1. Podle požadavků Putlera - ve skutečnosti Putler ustoupil z paltby rublama. sice se to tak pořád nazývá, ale ve skutečnosti státy a firmy platí dolarama a eurama a rusák si to už jen převede ve své gazprombance z jednoho jejího účtu (dolarového) na druhý (rublový). je to jen komedie. z heldiska západu je tam jediný problém, tedy kdy djde k fyzickému zaplacení produktu - pokud připsáním na dolarový účet v gzprombance, je vše v pořádku. pouze pokud by bylo za fyzické zaplacení považováno až převedení na ruble, bude to v rozporu se snakcema, protože mezi tím připsáním valut a převedením na ruble by rusko bylo valutou úvěrováno (je to svým způsobem malichernost, ale mohlo by se to stát pro západ zneužitelné rusákem)
2. do eu samozřejmě nebude dodáváno stejné množství plynu. mimochodem, už v 2021 pokelsly dodávky z ruska o 20 %. i když, paradoxně a přitom logicky, díky ceně měl z těch 80 % gazprom vyšší zisk než předtím ze 100 % dodávek
3. změna technologií - tedy přechod na jiné dodavatele je pro některé země EU otázkou měsíců, pro některé země, jako jsme třeba my, 3, max 5 let. s tím si poradíme

Už jsem tě několikrát žádala,abys nekomolil jména.Stížnosti Lurymu pak musím řešit já,nikoliv ty.

Požádej Luryho, ať veřejně rozhodne, že si zde nepřeje nebo je mu jedno komolení jmen politiků a jiných na diskusi nezúčastněných osob - protože to mi přijde na hlavu padlé a spíš bych začal podávat stížost na ty, co jim to vadí, protože nejsou normální

Sorry,ale tohle si praktikuj jinde.Tady buď budeš respektovat pravidla,nebo tu nebudeš vůbec.

bu bu bu !!!!!
ta ty nejprve fňukáš, co lury a když tě pouze požádám, ať se tedy veřejně vyjádří, nakolik to je závadné, tak najednou jsi celá rozvrkočená :-)))))

Tys doteď nepochopil,jak to funguje.Kdokoliv sem přijde a má z jakýchkoliv důvodů výhrady vůči konkrétnímu příspěvku,klikne na červený praporek a správce má povinnost tuto stížnost vyřešit.Zcela logicky zejména vlastní pravidla,které každý zakladatel fóra sám hned na začátku určil.Tzn,že by ti s tím nepomohl ani Lury,ty rozvrkočenej.

to vím dávno, už to opakuješ někomu nejméně po 5., naposledy teď mně.
já pln respektuju nekomolit nicky lidí, se kterýma tu debatuju - proč putlerovo: :-)))))))))))))))))))

já mu klidně začnu říkat jen "kremelský zmrd a vrah" a žádná pravidla neporuším .-))))
mně to prostě přijde ujetý :-))))) bazírovat na tom říjat vrahovi putin :-))))

a to se klidně vsadím, že to je práce, to práskání, dam z vedlejšího fora, :-))))

Takže ti ještě zopakuji - pokud ti to připadá ujetý,založ si vlastní fórum,s vlastním pravidly.

Řekla bych,že se nám Rusko na naši schválenou výjimku vykašle a budeme namydlení.Pak se teprve ukáže solidarita mezi zeměmi EU.

je třeba se připravit na to, že námi vybudovaná 100% závislost na rusku může být zohledněna

Tuzemským politikům je nejlépe v roli řvoucí myši,ale kompetentnost,pro­zíravost a diplomacie jim nic moc neříká.Takže jsme sice na výborném předním místě v pozici ruských nepřátel,ale na posledním v závislosti na jejich nerostných surovinách.EU to samozřejmě zohlednila a udělila nám rok a půl trvající výjimku ,ale skoro bych řekla,že hlavní slovo budou mít Rusové,zda nám ty kohouty nechají otevřené.

Tu závislost jsme si vypěstovali sami, předpokládám že zeman v době svých vlád i dál. eunesporně zohlední tuto naši vlastní chybu v tom, že výjimka nemusí být eu vykryta stoprocentně.
rusové podle mne kohouty nechají otevřené, pokud budeme platit, a nedojde k nějakému významějšímu vlivu :-)))) vždyť je teoreticky mohli co minutu zavřít, a vždy to zatím udělali až když na straně eu někdo nezaplatil nebo odmítl a většinou ta ztráta ani nestojí za řeč.

kde jinde by brali dolary? .-)))))))))))

O diverzifikaci se mluví už řadu let a skutek utek.Každopádně když jsme na tom takhle bledě,tak si musíme počínat prozíravěji.A na ruskou potřebu tvrdé měny bych nespoléhala.

já na to klidně spoléhat budu, ale rozhodně rusku jde o příjmy za ropu a plyn víc než nám o ropu a plyn od rusa.

Tak hlavně,že jsi opět tak rozhodný. Mimochodem,koncem roku už bude na Sibiři dokončený zbývající úsek plynovodu do Číny a doplní tak stávající ropovod.

to je vYnikající .-))))
takže to už poteče do číny ta ropa z toho 30tiletého komtraktu ve výši 1/3 ročního odběru EU? .-)))))))))))

Máš pocit,že je Čína příliš malá?

Ruská nátura je citlivá na ponížení a nějaké nepohodlí je až na dalších místech.Vydrží uvalené sankce a dokonce na ně reagují sankcemi vlastními.Už zavřeli kohouty s plynem Polsku,Bulhar­sku,Nizozemí.

Všechny ty uzávěry kohoutů, o kterých píšeš, jsou ale spíš jen takové srandy : Polsko - Jamal - to je ten ropovod nebo plynovod, teď nevím, kterým půl roku před ivazí to teklo opačným směrem, na východ. Z toho plyne, že to nikdo nepotřeboval.
Rumonsko asi nebo fakt Bulharsko? Tak tam jd eo to, že stejně jako polsko se již dokázali od ruska odstřihnout, zajistili si dodávky jinde.
A totéž ta holandská soukromá firma, zpráva o tom byla včera. I ona ODMÍTLA zaplatit za ruský plyn rublem, ale tak, že doslova ani tím srandovním putlerovo mechanismem "vy k nám do banky dolary a eura a my už si to na ruble převedeme", a má dodávky komplet také již zajištěné jinde.

Zjednodušeně : iniciativa pro "zavření kohoutů" pro uvedené přišla od uvedených, gazprom vlastně udělal jen to, co musel. :-)))

I kdybys nakladl slov dvojnásobně,nic nezměníš na faktu,že nás by podobná ruská "sranda" položila na lopatky.

To asi není třeba měnit, protože to opravdu nelze v tuhle chvíli říct - že kdyby rusko zavřelo kohouty nám, že nás to položí na lopatky.
Mně se vždycky líbí, jak když se mluví o rusku, tak někteří (netvrdím, že ty, i kdž v této diskusi jako bys nabíhala - jsou plni optimismu, že rusák přežije jakékoli sankce. A asi je to pravda, asi je řežije. A stejně tak přežijeme my případné ruské zavřené kohouty. Stejně jako rusové. s výrazně sníženou životní úrovní, ale hlady nepochcípáme.

Přežije,ale za cenu obětí,které Rusové mnohem lépe snášejí,protože jsou na leccos zvyklí. A tohle je konstatování,ni­koliv rusofilství,které bys mi nejspíš rád přišil.

???
Proč bych ti měl pčišívat rusofilství, když se bavíme o případných ekonomických dopadech na někoho rozežraného (my) a někoho zvyklého na nizoučko životní úroveň (rusko, kdejaký afriský a asijský stát)? zase vymýšlíš dopředu nějaké chimery .....
Pokud stále tvrdíš, a psala jsi to ne tak dávno, hodina dvě, že putlerovo agrese je prostě neospravedlnitelná, tak nebudu tvrdit, že jsi rusofil, proč bych to dělal.
ostatně, já přejdu k hodnocení rusofilství pouze v případě když to dotyčný prostě už přehání stylem, e až nechutně lže, rusko a putlera adoruje nebo až neskutečně hloupěš omlouvá. ale tam je to pak myslím na místě

Putin je chytrý chlap, ví, jak hrát šachy.

No, s tou ukrajinou to byl hodně nepovedený dámský gambit, sice má pořád materiálovou převahu, ale poziční má ukrajina. a až dostane raketomety z usa, asi se rychle vypaří, př. vysublimuje, i ta ruská materiálová a lidská .....

už aby to bylo. a z krymu hned pak hrrrr na moskvu :-))))

Tuzemští politici chtějí vyhrát volby a své vize korigují podle mínění "obyčejných lidí". Ti však žijí v přítomnosti a budoucnost je moc nezajímá. Nějak bylo a nějak bude.
Stávající situace je výsledkem minulých vlád, nejen té Babišovy. Kde českou ekonomicku a finance bolí noha je známé už dlouhou dobu. Taky je to známé Babišovi. Třebas ten NERV, kolik za ta léta dal doporučení a nic z toho se nerealisovalo.
Dnešní situace se zas tak neliší od situace před 10 , 20 lety. A naděje na nějaké východisko vidět není.

"Obyčejní" lidé by bývali již dávno uvítali dostavbu jaderných elektráren,koupi vlastních zásobníků plynu i jejich naplnění a jistě by jim nevadila ani větší diverzifikace=mno­hem menší závislost na Rusku.Tohle mají ovšem v rukou politici napříč polit.spektrem.

Už kdysi dávno si soudruh Štrougal hořce stěžoval, že čs. ekonomika má ohromnou materiálovou a energetickou náročnost. Jenže bylo to jako házet hrách na stěnu. Nic se nedělo. Jen se stavěly další a další uhelné elektrárny. A tavila se ocel jako o závod.

Nebyl ten Štrougal taky politik ? Měl větší moc než třebas má (měl) Babiš ? A dopadl jako ten NERV.
Štrougal s Babišem by si mohli někde u piva postěžovat. Na "obyčejné lidi", kteří je nepochopili. A u vedlejšího stolu by zase mohli nadávat na politiky. Že si dělají pro sebe a na "obyčejné lidi" kašlou.

Menší energetická náročnost znamená překopat strukturu našeho průmyslu,investovat do školství,vědy a výzkumu,vyvážet výrobky s vysokou přidanou hodnotou.Na tom se musí pracovat léta ,ale zatím se výsledky dostavují příliš pomalu.Vždyť my jsme si ještě ani nedokázali poradit s kompatibilní digitalizací! Každé ministerstvo si kutí něco samo pro sebe a dohromady to nefunguje.Za tohle "obyčejní" lidé skutečně nemohou-provize chodí jinam.

Ona je to otázka - stát má skutečně fungovat "pro všechny", ale jaksi je poslední roky přetížený fungováním ve prospěch těch s nataženou rukou a otevřenou pusinkou.

To,co jsem uvedla,je pouze vytvoření podmínek,kvalit­nější práce jednotlivých ministerstev.Nap­ř.odlišná koncepce školství,průmys­lu,dopravy,mís­tní rozvoj..
Sociální politika je o záchranné síti,která s tématem nesouvisí.Pokud bychom si totiž vedli lépe,nebyla by nutná.

Teď jste dost lidí ranila, myslím si.

Že bude solidarita, tomu bych věřil. Bude ovšem mít podobu svobodného obchodování a tržní ceny. Rozuměj, ceny budou trhat...
Zdá se, že za ramena vlády v případě Vrbětice a sundavání soch vedlo k tomu, že naše vláda neuzavřela dlouhodobé smlouvy na dodávky ropy a plynu. (Informace z dnešního tisku). Takže tam, kde Maďaři platí 250USD, Němci 270USD, tam my 1000 a více. Jen by mě zajímalo, zda je to z plné viny naší vlády, nebo neochoty s námi mluvit ze strany Ruska.

O solidaritě dost pochybuji,když zásobníky plynu mimo naše území nevlastníme,ale máme je pronajaté.Ostatně doposud je ani nemáme naplněné.A jak víme,naše ekonomika se bez plynu neobejde.
Chování našich politiků jsem označila za "myší řvaní" ,kteří to ve svojí hlouposti pokládají za statečné a důstojné.

Divil bych se třebas rakouským politikům, kdyby měli nějakou solidaritu s těmi českými. Oni po léta rozvíjeli zelené energie, u nás se udržovaly ty uhelné a jaderné. Přitom ty zelené nejsou tak náročné na investice jako ty jaderné. V Německu 40 % energie pochází z obnovitelných zdrojů. A obnovitelné zdroje jsou domácí zdroje.
Zatímco bývalí komunisté a dnešní příznivci ANO a SPD pláčou nad tím, že nejsme soběstační a jsme závislí na cizíně, avšak závislost na plynu a na jádře jim vůbec nevadí. Protože to je závislost na Rusku a Rusko je pro ně jako Česko.

Tu "levnou závislostů nám naordinovaly nějaké vlády .... a jiné s tím nic neudělaly.

Za současný stav-závislosti na Rusku,nedostavěných jaderkách i min.zásobách v pronajatých zásobnících -mohou komplet všechny polit.reprezentace.
No a vztah většinové společnosti k obnovitelným zdrojům, je kapitola sama pro sebe.

Pokud se týče vztahu většinové společnosti k obnovitelným zdrojům, tak to patříme spíš do Ruska anebo do třetího světa. Tam by s námi měli solidaritu.

Tón opět udávají politické elity-nikoliv naopak,jak stále tvrdíte! Konkrétně u nás došlo k obrovské diskreditaci solární energie právě "zásluhou" politiků.Na solární barony léta ti "obyčejní" lidé dopláceli.
O vztahu k obnovitelným zdrojům v Rusku mi -na rozdíl od vás- není nic známo.

Možná proto, protože nejdřív u nás došlo k obrovské protíženosti solární energie, s umoženním vzniku solárních baronů.

Právě o tom jsem psala.Tahle "protíženost",uměle vytvořená politiky,způsobila právě tu zmíněnou diskreditaci.Lo­gicky.

Tohle já jen doplnil, protože tys psala jen o následku.

Napsala jsem: Konkrétně u nás došlo k obrovské diskreditaci solární energie právě "zásluhou" politiků.
I poučený laik ví,že k tomu došlo ve sněmovně a s posvěcením několika vlád.

K té diskreditaci.
a já jen doplnil, že důvodem bylo, že předtím jedna vláda solární energie nekriticky protěžovala a adorovala.

ty vidíš v mém doplnění někde nějaký problém? já jen doplnil, proč podle mne došlo k tomu, co jsi napsala ty

Tebe to zase bere - nebudu se účastnit - když nehodláš slavit náš dnešní svátek .

tak nepiju, ani kafe, nekouřím, nefetuju, nhraju - tak jak to mám slavit?

přece běhat bosky po sněhu...

tak leda to. kde se dá sníh koupit? v lednici si nenaškrábu .-)))

Tvé doplnění je zbytečné.Leda bys to chtěl neobjektivně hodit na triko jenom jedné straně,resp.vlá­dě,ačkoliv jsou v tom postupně namočeny všechny.

Pokud vím, jenom jedna vláda nasadila "protěžující" dotační podmínky na solární energii.

Jinak zbytečné to není, protože důodem dehonestace solárů následně mohlo být i plno jiných věcí

A kupodivu jiná vláda, jeden "velmi populární ministr financí", to nakonec rušil i za cenu pokud a soudních sporů proti ČR ....

Následující vlády mohly podmínky korigovat.
https://ekonom.cz/c1-46754920-kdo-muze-za-solarni-prusvih-my-nic-my-muzikanti-vzkazuji-ministri-i-poslanci

Kalousek to i udělal, že? i přes riziko pokut a žalob, protože to bylo nastavený tak, že změnit se to nedalo, zkoušel to aspoň zdaněním, i stím byly problémy

Některé nám ho naordinovaly a jiné s tím nic nedělaly. Zase jsme napsal v podstatě totéž.

Mne v tuhle chvíli víc zajíá, jestli si "obyčejný občan" uvědoí, že to rozhodně není vina téhle vlády, ale že tahle vláda to řešit bude muset a že to řešení nebude zadarmo ..... a nebo budeme zase slýchat odborářské hemzy, jak inflaci neodnesou zaměstnanci (i když ti ve státním ji z dost velké části způsobili, spolu s předchozíma dvěma vládama), a něco o stávkách a nespokojensoti ap. Prostě zase na špatným hrobě. Jen vlastní peněženka a plný bříško

Pokud -nějakými- máš na mysli vlády ODS a ČSSD(které ovšem nikdy nebyly čistě levicové,ale vždy v koalici s pravicí),pak máš pravdu.
Mírnější odbory,než ty naše, snad existují jenom v totalitách.A nevím jaký hrob a čí pláč, máš na mysli.

Pláč "obyčejných lidí" nad současnou vládou bude pláč nad špatným hrobečkem.

O vládách čistě levicových jsem nenapsal ani písmeno. Kdo ale rád spolupracoval s Ruskem, to bychom si pamatovat mohli, však se nám to protáhlo až do dnešní doby

jj, české odbory jsou beránci, ale už shodily asi 3 vlády. které ještě odbory to dokázaly?

S Ruskem rádi spolupracovali Klaus i Zeman.
Odbory nemají žádnou moc shodit jakoukoliv vládu.

U Klause nevím, ten mi přišel až postupem času, že zblbnyl. ale i tak, roky vládnuté ....

aha, takže ty pravicové vlády kvůli těm stávkám a protestům neodstupovaly. no pravda je, že nemusely, jak doložil babiš

Měla jsem na mysli solidaritu v rámci EU.Zatím nám udělila aspoň výjimku,kterou ale prosadil Orbán -
https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/other/svoboda-v%C3%BDjimky-z-embarga-na-ruskou-ropu-orb%C3%A1novo-v%C3%ADt%C4%9Bzstv%C3%AD-ma%C4%8Farsku-m%C5%AF%C5%BEeme-d%C4%9Bkovat/ar-AAXVahx?ocid=msedgntp&cvid=117ec822ce3b4f7d8d340b7b90fab8f7&fromMaestro=true

To je ovšem snůška pochybných tvrzení. Ně,ecko sice kryje 40% EE z obnovitelných zdrojů, ale musí mít za sebou zdroje pro případ nepřízně počasí. Čili nákup od těch, kteří jedou z jádra, uhlí, plynu. Jádro nepředstavuje závislost na Rusku, palivové tyče lze nakupovat v USA, Francii. Rovněž není pravda, že u nás neustupují uhelné elektrárny.
Ovšem na rozdíl od naší vlády si Rakousko zajistilo dlouhodobými smlouvami dodávky (levného) plynu z Ruska. Tam totiž vláda nehoní body přes světovou politiku, ale stará se o funkčnost jejich podniků a blaho občanů. Vláda tam používá svůj rozum, nikoli rozumy ze zahraničí.

rakousko je myslím neutrální. ono se mu to taky zhodnotí

Politici mají pracovat ku prospěchu obyvatel svojí země- aby bylo bezpečno,nepro­padala se ekonomika a tím i životní úroveň společnosti.
https://udalosti.instory.cz/udalosti/382-zivotni-uroven-v-cesku-klesa-vlada-si-toho-ale-pres-vlny-uprchliku-asi-jeste-nevsimla.html

pouse ta bezpečnost patří k původnům důvodům zakládání států. o ekonomiku se mají starat lidé a ne stát. jak dopadla ekonomika centrálně řízená státem víme moc dobže, od gaaaabriela, 30x horší neř dnes.

Jestli ty si nepleteš ekonomiku a sociální politiku.

samozřejěm že ne. nebo za komoušů nebyla centrálně plánovaná a řízená EKONOMIKA? .-)))))))))))))))))

Nebo ty nevíš, že ekonomiku může vláda řídit jen daněma a investicema státu? .-)))))))))))
nebo tím řídí sociální politiku? .-)))))))))))))

I v tržní ekonomice je úloha státu nezastupitelná,což je nejviditelnější v období jakékoliv krize.Naposledy v době pandemie a nyní v řešení důsledků války na Ukrajině.(Má k tomu pochopitelně známé nástroje- rozpočtovou,důcho­dovou,měnovou a finanční politiku.)

No tak pak musíme konstatovat, žes nepochopila zadání, které bylo jen o čízení ekonomiky státem. Přičemž daně a investoce jsm zmínil, ale tím ovlivníš tak 5 % ekonomiky a ještě až v budoucnu.

Ten zbytek je ta sociální politika, kterou nelze vydávat za ekonomiku ve smyslu, jak to bylo podáno.

Opět ta starost o moje chápání. Nejde jenom o daňový mix,který bezprostředně ovlivňuje životy občanů a naplňuje st.pokladnu.Ve hře jsou i zásadní st.zakázky a investice do důležitých oblastí pro chod státu.Stát si má udržovat majoritní podíly ve strategických podnicích.

Musím se opakovat, že jsi tedy nepochopila, o co šlo. A pro změnu ty jen opakuješ to, co jsem už 2x napsal.
Ale to nevadí, opakování - grandmutti knowledge ...

Chápu,že sdílíš Klausovu krajní friedmanovskou ideu.Na opačném pólu je keynesiánství,ale ideální je střed.

to ale teď opravdu nikdo neřešil .-)))))))))))

Jenomže právě o tom to je.

Tak to je zajímavé, tomu nerozumím - tak já se začnu bavit o řízení ekonomiky vládou, ty do toho narujukeš se sociálním systémem a tvrzením, že právě to je řízení ekonomiky státu.
Tak nevím. Buď jsme něco zaspal a nebo ty máš hodně širokou až nejširší představu, co znamená termín "řízení ekonomiky"

Z mého pohledu je řízení ekonomiky o snaze ovlivnit hodpodářský výkon ekonomiky. Jako to dělali soudruzi, když určovali plán "na 120 %", kdo co bude vyrábět a kolik, kdy, atd atp.
Nikoli utrácení, výdaje :-)))) Tam tomu vláda naopak kraluje :-)))))

Naopak jsem hned v první reakci psala,abys nezaměňoval sociální politiku s intervencemi do ekonomiky.
Keynesova ekonomie ospravedlňuje zásahy státu do veřejné ekonomické sféry. Naproti tomu Friedman byl zastáncem monetarismu,který preferuješ ty.

Opravdu? Nevím, jestli to byla tvá první reakce, ale to jsi napsala toto :

Potua [Uživatel je offline]

před 24 hodinami | #62627
Reakce na příspěvek #62614
Jestli ty si nepleteš ekonomiku a sociální politiku.

Takže ekonomiku a sociální politiku si fakt nepletu. Teď píšeš o sociální politice a INTERVENCÍCH DO EKONOMIKY. Fakt máš pocit, že ekonomika a intervence do ekonomiky jsou to samé?

A cojsem ti tehdy na to tvé možná první napsal já :
Shadow_of_Krak [Uživatel je online]

před 24 hodinami | #62631
Reakce na příspěvek #62627
Nebo ty nevíš, že ekonomiku může vláda řídit jen daněma a investicema státu? .-)))))))))))
nebo tím řídí sociální politiku? .-)))))))))))))

A to jsou právě ty intervence do ekonomiky, jak jsme ti psal v dalším, že mne permanentnně opakuješ.

I tady si ale musíme říct, že intervence do ekonomiky a ŘÍZENÁ eonomika je také nebe a dudy. ŘÍZENÁ EKONOMIKA, tak, jak je toz definičního oboru, je prostě ekonomika netržní, kde někdo rozhoduje o všem, co se v ekonomice šustne. Zatímco intervence jsou jen NEPŘÍMÝ nástroj, tedy takový, který může, ale nemusí vést k požadovanému výsledku (pravda, k tomu nevedla ani řízená centrálně plánovaná socialistická ekonomika, ale tam to bylo prostě tím, že si soudruzi vymýšleli nemožné)

Takže ŘÍZENOU EKONOMIKOU v pravém slova smyslu není ani keynesiánství, ani monetarismus, natož údajně nejlepší střed (proč by měl být střed nejlepší? .-))))
A to ti tady celou dobu vysvětluji.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Pl%C3%A1novan%C3%A1_ekonomika

Sociální politiku jsem do souvislosti s ekonomickými st.intervencemi nikde nedávala!!
Když ekonomika šlape,protože jí stát vytvoří dobré podmínky,pak je naopak záchranní sociální síť mnohem méně potřebná.
Ty raději nikomu nic nevysvětluj.

:-)))))))))))))­))))))))
Jistěže ne, to ani nikde netvrdím, provedla jsi něco mnohem horšího :

Potua [Uživatel je offline]
před 24 hodinami | #62627
Reakce na příspěvek #62614
Jestli ty si nepleteš ekonomiku a sociální politiku.

A znovu připomenu, že řeč byla o ŘÍZENÉ EKONOMICE :-)))))))))))))))))

Když ekonomika šlape, což je ale vždy dáno primárně světovou situací, a nikoli nějakou vládou, pak není potřeba tolik sociálna, jistěže ne :-))) Ale já fakt nevím, proč do toho furt montuješ sociálno? :-)))))))))))))­))))))))
Ne nikomu, asi spíš tobě .-)))
Protože to bychom museli začít od začátku :-)))))))))))))­)))))))))

Pro tebe je jakékoliv angažmá státu zvrácenost,kterou zneužívají líní a neschopní.Takže ty to směšování se sociální politikou sice popíráš,ale ve skutečnosti to máš snad za každým ekon. tématem.

Jinými slovy tomu zbla nerozumíš.
Já nejsem proti každému angažmá státu, dokonce ani ad goc proti sociálnímu systému. co bych to byl za pravičáka, kdybych odmítal solidaritu?

Pro mě taky. Stát je systém, tedy má být jenom tím systémem, ve kterém se pohybují ti, co hospodaří s kapitálem a vytvářejí hodnoty, produkt. Stát není na to, aby podnikal, ale ani na to, aby určoval něčeho ceny nebo vytvářel jiné limity.

Stát je na to, aby vytvořil pravidla a dbal na jejich dodržování. To by ovšem musel stát vůbec nějakým systémem být a ne takovým chaosem, prostorem s několika skupinkami poliitiků, kteří si v čase mezi volbami přijdou přizpůsobit ta státní pravidla sami pro sebe.

Co to je, když se řekne že ekonomika šlape? Připomíná mi to televizní ilustrace, mám rád svoje gumové kolečko podavače ofsetového stroje, jak podává arch stokoruny. To kolečko pustí TV vždycky, když se mluví o ekonomice, rozpočtu, státním dluhu, důchodech, inflaci, cenách, zvyšování/snižování mezd nebo sociálních dávkach.

Mám to kolečko hrozně rád a připadá mi, že většina lidí nevidí v řečených souvislostech nic jiného, než ten stroj na tisk stokorun.

Politici pracují ve prospěch svých voličů, kteří je volí.

Přesně tak.

"Blaho země" si představuje kdekdo jinak ...