Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Děti přece nemáme kvůli důchodu, nebo ano?

No jistěže ne, ale jak vidíš, i Rusnok nebo kdo to tak vnímá .....

Pouze vzhledem k udržení funkce průběžného důchod.systému­.Mnozí z nás mají více dětí i bez ohledu na systém.Měla jsem za to,že je jasné,jak to bylo míněno.

Histěže to jejasné. a jistěže to je neudržitelné. nelze plodit stále více a více dětí pro stále více a více náročné důchodové systémy, protože těch "stále více a více dětí" jednou dospěje do důchodů ..... to co ty a rusnok propagujete je sebevražda, množením lidí, dokonce snad kvadratickýkou řadou, zachraňovat důchodový systémy musí nutně, logicky, zákonitě narazit na limit v podobě "nevytěžitelnosti" příslušné hodnoty pro záchranu důchodového systému, protože dnešní zahcránci budou zítřejší zachraňovaní z bude jich víc než bylo těch, co zachraňovali oni.
a je naprosto zjevné, že čím dál víc lidí prožere planetu o to rychleji. ale na planetě jsou závislé i ty důchody. i kdybych to vzal jen ze schopnosti planety uživit nějaký počet lidí, mluvívá se o 17 mld, pořád je těch 17 mld konečná hranice, za kterou už "nebude na nic", nejen na důchody.
i těch 17 mld je ale "laboratorních", nekalkulující, že 17 mld zabere plno zemědělského prostoru a vytěží jiné suroviny dávno předtím, v podstatě se jedná o "uživení v přežití", každej z nás by musel zapomenout na současnou životní úroveňa azvyknout si na nějakou subtropickou. už dnešních 7,8 mld je příliš, už ted to máme spočítaný.

Takové uvažování se mi také příčí. Brát děti jako formu penzijního připojištění, čtvrtý důchodový pilíř, nebo vhodnou investici pro stáří.

Ekonomové takto uvažovat musejí,protože právě na tom spočívá průběžný důch.systém,který je mimochodem stále to nejlepší - nepodléhá inflaci,nejde zpronevěřit.Dle mého názoru potřebuje jenom dílčí úpravu vzhledem k zásluhovosti a do dopracovaných let by se měla počítat i doba strávená výchovou dětí.Samozřejmě bych kladla důraz i na individuální penz.spoření,které by mělo sloužit jako přilepšení k důchodu-ne to vybrat najednou.

:-)))
Děti byli a jsou důležité jen v systému, kd ese starají ve stáří o rodiče. konkrétní děti o konkrétní rodiče, dobrovolně. nikoli jako ta dnešní solidarita toho tvého průběhového systému, která se solidaritou dle definice nemá pranic společného. dneska každý pracující živí i důchodce na druhý straně republiky. tohle mělo logiku, když s evždy jedno dítě postaralo o jednoho rodiče (a současně jedno dítě) ... a takhle se to posouvalo v čase od příjemce přes "plátce" až zase k příjemci, a o tsavu života rozhodovalo výhradně to, kolik byla ta rodová linka schopna vytvořit

ne jako dneska, že si někde očouzenější rodinka namrská 15 budoucích důchodců i kdyby s minimálním důchodem (a zbytkem sociálních dávek) kteří ale za celý život nevystoupí ze statusu "příjemce"

takže znova : průběhový systém to být může, ale na komerčně-solidárním principu. nikoli sociálně(pseu­dohumanisticky)-solidárním

ty kosmetické úpravy čssd nestojí za řeč. špidlo furt měl zdroje, ale musel je vybrakovat z ekonomiky. maláčová totéž, ta zas tvrdila, že na důchody bude vždy, a dokonce chtěla NULTÝ pilíř, vypadá to hezky, než ti je vysvětleno, že nultý pilíř by byl brán z daňových výnosů státu, pak. I. pilíř z pojištění a pak III. pilíř ta přismrndávka s pár stovkama měsíčně na osobní účet ......

průběhové osobní účty formou komerčního pojištění s plněním odpovídajícím pojistným platbám v mantinelech reality ekonomiky

https://www.penize.cz/starobni-duchod/403703-zasluhovy-penzijni-system-podle-vychovanych-deti

a to je co a proč?

Zjevně jsi nepochopila, o čem jsme psal já, ale tohle je dobré :-)))

Zaveďme mezigenerační důchodový systém

Proto si myslím, že by bylo nejlepší důchodový systém zgruntu předělat. V prvé řadě bych zavedl individuální důchodové účty, tak aby se každý mohl kdykoliv na internetu přihlásit a podívat se na „stav“ svého důchodového účtu a viděl tam všechny toky peněz – kolik kdy odvedl nebo čerpal, jaký je „zůstatek“ a jaký důchod by tomu mohl odpovídat.

Ve druhé řadě bych pak odvody rozdělil na tři složky, jedna složka by šla na můj důchodový účet, druhá složka na důchodový účet rodičů a třetí složka na jakýsi státní důchodový účet solidarity, ze kterého by byly vypláceny minimální důchody všem potřebným.

Ty už naštěstí nezavedeš nic.

to o tom zavádění, to je kopie, pod čarou, to chtěl ten autor z dokonce snad tvého(?) linku? úplně na konci. tys to nečetla, co linkuješ?

Průběžný důchodový systém spolehlivě funguje, vnímám v něm dvě chybky. Jednou chybou je pevně určený výměr důchodu, druhou chybou je, že na něj jsou nalepeny některé sociální podpory. Jinými slovy, částka vyměřeného důchodu by se aktuálně měla upravovat koeficientem daným měsíčním příjmem eráru z důchodového pojištění. Tím by se udržovala rovnováha mezi zdroji a výdaji. Sociální podpory by měly být vypláceny z jiného účtu ministerstva sociálních věcí.
Nicméně, nad tímto problémem se scházejí komise, vláda a parlament. A všichni dohromady mají kariéry odvislé na výsledcích voleb, takže se nedohodnout na ničem. No, kdyby se nenechali zatáhnout do energetické krize, neměli by deficit...

S prvním odstavcem se dá jakž takž souhlasit : ano, důchody upravovat koeficientem "výkonu ekonomiky", tedy NAHORU I DOLŮ, aa nikoli jen nahoru, jak je to dnes.

Pak už je to horší : z 29 let po 1989 jen 6 let byl důchodový účet v přebytku, a to ještě max v žádu nižších desítek mld, jak je dne moderní říkat. za těch 29 let se celkové důchodový účet pohybuje ve stamiliardových deficitech, sumarizovaně. a energetická krize s tím nijak principielně nesouvisí .....

a pak se dá zase souhlasit s tím o volbách. 2,8 milionu důchodců už je vcelku brutální volební síla, skoro 30 % oprávněných voličů. kdo tuhle masu nasere, ten se s olitickýma ambicema může rozloučit ...

no a to je právě, a stále vzrůstající, problém - lze asi pochopit, že důchodci si nepodříznou větev a nebudou hlasovat pro snížení důchodů (i když třeba platy v soukromém budou klesat, ve státním ovšem taky porostou) - a o to jde - vlastně lidé, kteří už nic nevytvářejí (důchodci), nebo lidé, u nichž je efektivita jejich práce pro společnost v lepším případě nezjistitelná, pokud ne rovnu nulová (rozpočtoví a příspěvkoví zaměstnanci) vlastně rozhodují o tom, kdo a jak bude vládnout, co a jak bude. a to není normální, to je cesta do pekel.

proto píši, že dnešní forma demokracie už se přežila a je kontraproduktivní abude muset být omezena a že by se měla týkat jen lidí, kteří ten cirkus financují, tedy lidí, kteří platí přímé daně. a ještě nejlépe se silou hlasu odpovídající zaplaceným přímým daním (s menšíma omezeníma)
protože jinak se nezastavitelně řítíme do prdele a stejně na tu změnu dojde, jen násilně.

Možná se ti bude víc zamlouvat recept ekonoma T.Havránka,který ale říká v podstatě totéž.
A tu poznámku o dětech jsi jen špatně pochopil.Jde o to,aby měl vůbec kdo vydělávat na důchody generace svých rodičů.
Žádný důchod ale nespadne člověku z nebe,aniž by splnil zákonné podmínky.
https://ceskeduchody.cz/navody/komu-hrozi-ze-nedostane-duchod-odpracovane-roky

Jistěže tomu rozumím, ale to pořadí! Chtít důchod a kvůli tomu ty děti? Nebo obráceně?

Nikdo nemůže chtít důchod,aniž by se o to sám nezasloužil.Ale pokud by nebylo dost lidí v produktivním věku,měl by šlus i zasloužilý.
Ale pokud se ptáš na pořadí,napřed ty děti.

Nikdo by neměl chtít důchod větší, než o jaký se zasloužil, takhle je to správně.
díky tomu tvému otočenýmu někdo doteď důchod měl a v budoucnu někdo mít nebude.

a špidli se svými zdroji a maláčová se svým na důchody bude vždy už budou prdět do hlíny, ale i kdyby ještě žili, nepřinesou nic, z čeho by se daly důchody zaplatit

Meleš nesmysly.Ostatně právě Špidla byl vůbec první zdejší politik,který se odvážil učinit nepopulární opatření a zpřísnil podmínky odchodu do důchodu.(Mě to tehdy hodilo dva a půl roku navíc.)

O nutnosti reforem byli přesvědčeni všichni. Zeman, Topolánek,Svoboda, Rusnok, Babiš.
Jen je nedokázali mezi voliči prosadit. Většina voličů požadovala udržení stávajícího stavu a vůbec žádné řeči o reformách. S heslem po nás potopa.
Že potopa přijde, to čekali. Ale ne tak brzy.

Špidla to zpřísnění skutečně prosadil.

špidlo udělal jen to, co prostě už jnak nešlo, a v době, kdy už nemohl zavírat oči nad tím, jak to plundruje státní rozpočet, a pravice jim (čssd a spol.) to říkala od 1993.
vedle toho ale je tuna jeho komických výstupů a nápadů

https://www.google.cz/search?hl=cs&source=hp&biw=&bih=&q=%C5%A1pidla+a+odchod+do+d%C5%AFchodu&iflsig=AJiK0e8AAAAAY2pg6mO0Sse2KhQauIFJ97nuU0Pe81SG&gbv=2&oq=%C5%A1pidla+a+odchod+do+d%C5%AFchodu&gs_l=heirloom-hp.3..0i546l3.1172.5864.0.6158.26.25.0.0.0.0.308.2916.9j15j0j1.25.0....0...1.1.34.heirloom-hp..6.20.1982.FS4tHdcku6Y

Samozřejmě,že mohl-jako všichni ostatní.A buď tak laskav-nekomol mu jméno.

no kdyby to tehdy nechal, tak jsme už tehdy se dožili schodků 150 mld a víc i bez krize :-))))))))))))
tak opravuji : samozřejmě mohl, ale ve skutečnosti "nemohl", protože by se usvědčil z hovadismu.

jj, ale komise, kterou si najal, aby mu doporuila, chtěla prodloužení o snad 5 let :-)))) tak to prodloužil o 2,5. ale víc neudělal ani ťuk a jen blábolil, a to mu vydrželo dodnes, že "zdroje jsou", dodnes je nikdo nenašel a jedeme důchodový systém na dluh ...

Já jsme tu zmínku o dětech "potřebných pro vydělávání důchodů" pochopil, vždyť tím se hlavně levice ohání permanentně - ale sami vidíme, že to tak nefunguje, jako skoro nic levicového.
přitom na to není třeba žádné zvláštní školy, pochopit, proč děti nejsou záchranou důchodů (kdysi bylo nutné mít hodně dětí, protože jich ještě víc zemřelo, ale hlavně, ty děti se osobně o rodiče ve stáří starali, ale jen dokud mohli. to součosná levic totál pokřivila komplet.

na světě už dnes není dost SKUETČNÉ práce, tedy takové, která vytváří SKUTEČNÉ hodnoty a nikoli jen pseudohodnoty, kterých se ale ve skutečnosti nikdo nenažere. už dneska pracuje max 1,0 mld lidí, kteří svou prací živí ostatní. s rostoucí populací roste ten počet ŽIVENÝCH aklesá počet živitelů - i na našich důchodech je to vidět - za komunistů dělali na jednoho důvhodce asi 2,5 pracujících, dneska 1,7, možná už méně. přitom ale "méně lidí musí vydělat na větší důchod" důchodce, reálně. to ovšem znamená, že jim pro sebe zůstává méně než těm za reálsocialismu. a jak budou ubývat zdroje, bude ubývat práce a ten "koláč", který si dělíme.

jakpak to asi může skončit?
anení snad pravda, že čím víc nasekáme dětí, tím dřív bude po koláči?
jenže je tu prblém s oblatma, kde o tomhle vůbec nepřemýšlejí a prostě šukaj jak králíci. a až je přirzoený vnější tlak dožene k pochopení, bude už pozdě ... ale i pro nás, kteří si to uvědomujeme.

teorie, že čím víc budeme mít dětí, tím lépe vydělají na naše důchody (ale už ani na sebe) je prostě od první chvíle mylná, chybná, šílená ..... a je to jen odsouvání problému.

opět, nebyl bych to já, abych nenapsal něco fakt nechutnýho a kacířskýho, i když kdo se nad tím zamyslí, třeba mne vezme na milsot : zase bychom se měli naučit umírat včas.

Víš vůbec,jak funguje průběžný důchodový systém?
A buď bez obav- naši se nedožili šedesátky a můj manžel sedmdesátky.

:-))))
Samozřejmě že vím, jak funguje průběžný systém, vždyť jsme o tom psal .-))))
jedni, produktivní, vydělávjí na druhé, důchodce
a v tom je zakopaný pes - protože důchodců příbývá, nejen že obecně přibývá lidí, ale prodlužuje se i věk dožití, náklady na důchody rostou.
počty produktivních ale klesá
takže na jedné straně stojí levicové "právo na důstojné stáří", na druhé straně povinnost jiných, jim to zajistit. ještě nenarození už mají povinnost vydělávat na důchodce i za cenu svého vlastního omezení, ať už výší odvodů, odchodu do důchodu nebo nutnosti platit dluhy na důchody udělané

důchodový systém je podle mého klasické pontiho schema, letadlo. v tom, jak jeto nastaveno levicí.
protože problémy velmi výrazně zesiluje druhá vlastnost důchodového systému, kterou jsi nezmínila : solidárnost. a samozřejmě ještě jedna "maličkost" je problém.
náš důchodový systém je PRŮBĚHOVĚ SOLIDÁNÍ SE 100% GARANCÍ STÁTU
to je prostě regulérní sebevražda, to nejde do budoucna ufinancovat.

já nemám nic proti průběhově solidárnímu systému, pokud ho stát bude garantovat max do 50 % a pokud bude postaven komerčně, jako jakékoli jiné pojištění. tedy vyplácen bude ve výši nějakým způsobem odpovídající zaplacenému pojistnému (a stát za nikoho pojistné platit nebude), výplata bude přímo svázána s ekonomikou (takže i důchody budou stoupat a klesat podle ekonomických výsledků a ne podle "potřeb důchodců" (pokud, nějaký sociální systém k tomu, užší než dnes, a půlku důchodu si každej zajistí sám extra.

já si to asi před 10-12 lety počítal u průměrů - člověk s průměrným příjmem odváděl na důchodové zhruba tolik, že tři roky odvodů mu zajistily 1 rok s průměrným důchodem. při práci 42 let to znamená cca 14 let průměrného důchodu, který si dotyčný s průměrným příjmem "předplatil". a tedy mu náleží, i ten extrapolovaný v čase na nový průměrný příjem a důchod. kdo ale neplatil nic, nic by nedostal a nejlépe ani sociály - nikomu k ničemu celý život nebyl, proč si ho vykrmovat? a samozřejmě, pokud si někdo vedle uvedeného našetřil ještě na dalších 16 let důchodu, 30 let důchodu je jeho. atd nemá cenu to pitvat

jisté ale je, že jakmile se začalo mluvit (ze které strany, zprava nebo zleva?) o osobních účtech, které měly více rozlišit výši důchodu podle zásluh, nebo II. pilíři, kde se měl snažit sám produktivní člověk, strhl se virvál a kvikot jak z letského prasečáku za války ..... a ulice shazovala vládu

takže se stále plácáme v systému, který je pro stát neudržitelný (jeho 100% garanci celou dobu kritizuje EU, ČR je nad jediná země na světě, s důchodama (2/3 světa žádný důchod nemají nebo jen výsměch), která je 100% garantuje (tedy vyplácí a musí zajistit peníze - příští rok si na důchody půjčíme 63 mld - jen tenhle dluh by smazal nejspíš všechny přebytky v minulsoti, kdy nějaký přebytek důchodového účtu jsme měli jen 6 let za těch 29 - je to na těch včerejších lincích. a splácet je budou ještě nenarozené děti, aby si dnešní důchodci, (proti těm, co pracovali, ani písmeno, ale i tací, co nehrábli na práci) užili důstojného stáří.

prám se: proč? kde se vzalo právo neižitečného, zbytečného člověka si uít stáří, notabene když už si předtím užíval mládí a dospělost až k tomu důchodu???

proč mají v čase následující "důchodoví poplatníci" stále větší povnnost odevzdat a stále menší šancí se důchodu vůbec dožít????

tohle prostě jednou praskne ........... a ty pracující to přestane bavit. a "demokracie pro každého" prostě skončí ..... protože už je dlouho jen zneužívána pro prosazení neživotaschopných, ale za to brutálně pseudohumanis­tických, pravidel, vizí a cílů

Šmankote, nechceš tak dlouhý texty radši zavařovat do sklenic jako zásoby na zimu, až nebude co ke čtení?

Ani takový masochista nejsem.I pro ty případy existuje lepší čtení.

vždyť to čteš i bez zavařování :-)))))

Tak určitě.

jinak bys na to napsané nemohla reagovat :-))))

Pokud máš pocit,že reaguju na vše,co sem nakladeš,pak jde o nezvratný důkaz,že většina je zbytečná.

Jaká většina je zbytečná?
Už jsme ti jednou psal : když nevíš, zeptej se.

Já nepsal, že reagiješ na vše - ukaž mi kde? Neukážeš, neexistuje to

Já psal, že moje příspěvky čteš celé, i ty dlouhé, protože jinak bys nereagovala mnohdy na to, co je napsáno až na konci toho dlouhého mého příspěvku.
Přesně to se koneckonců týká a usvědčuje i pumpičku.

PS : já neřeším nic osobně. o tobě koneckonců vím, žes makala, takže sis na důchod vydělala. pro první chvíli je jedno kolik, ale něco rozhdoně. ale výdycky je dost lidí, kteří pro stát nehnuli malíčkem. a i když mají důchod třeba jen minimální, v těch základech, přesto i to je v jejich případě přeplácení, notabene když o zbytek si řeknou na sociálce.

Když tě tak čtu, tak mi přijde, že nevíš vůbec nic. Každý, kdo ten důchod má, musel doložit, že odpracoval 35 let a odváděl daně. Před 89tém to bylo 25let. Za nás byla práce povinná a my jsme ještě ty hodnoty vytvářeli ! A proto by ty důchody mely být takové, aby z nich člověk slušně vyžil a nemusel chodit žebrat nikam na sociálku. Je to ponižující.
Mimochodem, víš, že ted co začli chodit do důchodu ti chytráci ,co vykřikovali že práce nesmí být ,,povinná,, ....tak ti samí, odchází z úřadu z nepořízenou? Nemají totiž potřebnou dobu odpracovaných let. Už se jejich počet pohybuje kolem 7.500....zatím.

A pak mi došlo, že ty chceš celý život makat, a až nebudeš moct, tak se zabiješ. Nic jiného mi z toho tvého blábolu nevyšlo.

???
Proč se montuješ do něčeho, čemu vůbec nerozumíš?

1. já jsem zmínil, že co dotyční nemají na důchodu, to doženou na sociálech
2. o nutnosti odpracovat potřebný počet let ale nebyla ani zmínka, zmínka byla jen o prodloužení věku odchodu
3. povinná práce nebyla, jen razítko v občance, zaměstnání. ale mohla sis lakovat nehty. tos jistě vytvořila ohromné hodnoty
4. důchody mají být takové, jaké si každý jeden člobrda "přdplatil", naproto odítám se bavit o tak nespecifikovatelné kategorizaci, jako je "slušné vyžití, důstojný život", pod tím totiž každej vidí něco jiného
5. pokud někdo 35 let dlal nástěnkáře, svačináře nebo politruka, bude muset žebrat na sociálce a dostane minimum, protože prostě dělal a vytvořil tak leda hovno, a to spláchl
6. to nevím, já nikoho takového osbně neznám a nevím, jestli těch 7500, o terých píšeš (a já ti to klidně věřím), kdysi vykřikovali, že práce nemá být povinná (což je v pořádku), možná nevykřikovali nic
7. svým způsobem máš pravdu, akorát s jednou drobnou opravou - makat co nejvíc, vydělat a jít do důchodu třeba ve 30, protože budu mít dost na dožití dalších 60 let, třeba. to je možná trochu extrém, ale princip je jasnej

Tak tomu se fakt jde už jen smát.

No ve tvém případě ano :-)))))))))))))­))))))))))))))) to jsme za jedno. :-)))

co bys k tomu asi tak chtla psát, když tomu vůbec nerozumíš, což jsi předvedla předchozím

Existují lidé,kteří na důchodu závislí nejsou a mají stálé příjmy z rozmanitých zdrojů.Pokud jim chybí jakákoliv empatie s většinou ostatních,kážou všelijaké nesmysly.

To, že něčemu nerozumíš, nechápeš, nebo nechceš chápat, nesouhlasíš, fakt neznamná, že je to nesmysl a že "peška" nemáš ve skutečnosti ty :-))))

3/4 planety žije bez důvhodů zcela, bez sociálna :-))))

Mimochodem : chybí jim empatie s většinou ostantních.

A nebo (a teď to ber jen jako analýzu tvého výroku, nic o realitě dotyčného, tedy mojí) naopak, emaptie s většinou pracijících?

a tohle můžeš brát jako moji realitu : já nemíním sdílet empatie s lidma neužitečnýma. nikdy nikomu nic nepřinesli a nepřinesou.

A nebo naopak, mají emaptie s většinou pracujících?